А чи було татарське монголо. Що прикрили татаро-монгольським ярмом

У грудні 1237 - січні 1238 року війська Батия вторглися в межі Рязанського князівства, після 5-денного штурму взяли Рязань і рушили на Володимиро-Суздальську Русь. Роздробленість Російських земель не дозволила зібрати єдине військо та дати бій. Кожна земля, князівство діяли самостійно і в результаті почався так званий період «татаро-монгольського ярма» - васальна залежність від влади царя Золотої Орди, держави, що розкинувся на величезній території Дунаю до Сибіру.

Але перед сучасними російськими людьми постають питання, а чи не вигадана «татаро-монгольська навала», ким були «татаро-монголи»? Чи не фальшивка «монголи з Монголії», запущена в життя шпигуном папи римського Плано Карпіні та іншими агентами Ватикану (лютого ворога Русі). Вже багато людей у ​​Росії почали розуміти, що Захід веде свою «гру» на знищення Світлої Русі не з 20-го століття, а з часів свого виникнення і Ватикан був першим лігвищем звіра. Одним із методів ворога є створення т.з. «чорних міфів» («про пияцтво і лінощі російських», «криваві деспоти Івана Грозного і Сталіна», «про завалювання трупами німців», «про російських окупантів, що захопили одну шосту суші» тощо), які розмивають історичну пам'ятьі паралізують волю Російського Суперетносу (термін Ю. Д. Пєтухова).

Занадто багато нестиковок у «татаро-монгольської навали»

1) Як змогли напівдикі пастухи (нехай войовничі) розтрощити такі розвинені держави – як Китай, Хорезм, царство тангутів, пройти з боями гори Кавказу, Волзьку Булгарію, розтрощити Російські князівства і майже захопити Європу, розмітивши війська угорців, поляків, німець. Адже з історії відомо, що будь-який завойовник спирається на розвинену економіку – Наполеон та Гітлер мали під собою найпотужніші держави Європи (Франція та Німеччина) та практично ресурси всієї Європи, найрозвиненішої, у технологічному плані, частині світу. Нинішні Штати мають найпотужнішу економіку планети, і можливість скуповувати «мозки» та ресурси за різаний папір. Олександр Македонський, за всіх своїх талантів, не зміг би зробити і половину звершень, якби його батько не створив потужної гірничодобувної, металургійної промисловості, зміцнив фінанси, провів низку військових реформ.

2) Нам твердять про «татаро-монголів», але з курсу біології відомо, що гени негроїдів та монголоїдів домінантні. І якби воїни «монголи» знищуючи війська противників пройшли б через Русь і пів Європи (нагадати, що роблять із жінками потерпілих поразку!?), то нинішнє населення Росії та Східної, Центральної Європи дуже схоже на сучасних монголів – низькорослі, темноокі, жорстке чорне волосся, смаглява, жовта шкіра, вилиці, епікантус, плоске обличчя, слабо розвинений третинний волосяний покрив (борода і вуса практично не ростуть, або дуже рідкі). Описане схоже на сучасних росіян, поляків, угорців, німців? Та й археологи (дивіться, наприклад, дані антрополога С. Алексєєва), розкопуючи місця запеклих боїв, знаходять в основному кістяки європеоїдів. Це підтверджують і письмові джерела – вони описують воїнів-монголів» європейського вигляду – світле волосся, світлі очі (сірі, блакитні), високий зріст. Джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородоюз рисовими, зелено-жовтими очима. Перський історик часів Орди Рашид ад Дін пише, що в роді Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима та біляві».

3) Горезвісні «монголи» не залишили на Русі жодного (!) монгольського слова. Знайомі з історичних романів (наприклад В. Яна) слова «Орда» - це російське слово Род, Рада золота Орда- Золотий Рід, тобто царський, божественного походження); "тумен" - російське слово "темрява" (10000); «хан- каган», російське слово «кохан, коханий» -улюблений, шановний, це слово відоме ще з часів Київської Русі, так іноді називали перших Рюриковичів, та й у кримінальному світі слово збереглося - «пахан». Навіть слово «Батий» - «батька», шанобливе найменування ватажка, то в Білорусії досі називають президента.

4) Монголи в Монголії тільки від європейців(!) у 20 столітті дізналися, що захопили стать світу і у них був «приголомшувач Всесвіту» - «Чінгісхан» («чин є хан») і з цього часу у них пішов бізнес на цьому імені .

5)Олександр Ярославович дуже злагоджено діяв з «Ордою-Родом» Батия. Батий завдав удару по Центральній і Південній Європі, майже повторив похід «бича Божого» Атілли. Олександр же громив західників на північному фланзі – розгромив шведів та німецькі лицарські ордени. Захід отримав страшний удар, і тимчасово затих «зализуючи рани», Русь отримала час відновити єдність.

6) Багато та інших нестиковок, що руйнують загальну картину. Так було в «Слові про смерть Російської землі» розповідається про певної «біді», яка спіткала Русь, але немає згадки про «монголо-татарах». Загалом у Російських літописах говориться про «поганих», тобто. не християн. У повісті «Задонщина» (про Куликівську битву) Мамай перед боєм в оточенні бояр та осавулів звернувся до своїх (!) богів Хорса та Перуна (Російські язичницькі боги) та посібників (помічників) Салавату та Магомету (частина населення «Орди-Рода») іслам).

Про що це все говорить!?

«Татаро-монгольської навали», як і «татаро-монгольської ярма» не було! Це чорні міфи, сфабриковані Ватиканом та німецькими вченими (Міллер, Байєр, Шльоцер), їх російськими посібниками (можливо не зі злом, не подумавши) з метою руйнування історичної Правдита знищення Справжньої Російської Історії. Підриваючи Російське коріння, знищуючи витоки заправили Заходу позбавляють Російських людей цілющої сили їх Витоків, перетворюючи на бездумних споживачів.

Що ж було насправді, це маємо розібратися ми самі, очищаючи минуле від завалів брехні. Логічно припустити, що це був міжусобний конфлікт роздробленої Русі, яка прийняла християнство (Київсько-Володимирська Русь) та маловивченого світу Скіфо-Сибірської Русі, що зберегла язичницьку віру предків. Причому Північна Русь (Новгородчина) підтримала військо Батия, взявши участь у війні із Заходом.

MENSBY

4.8

Цікаві відомості про татаро-монгольську навалу, яких ви, напевно, не знали. Є багато відомостей, які змушують глянути на звичну зі школи версію інакше.

Усі ми знаємо зі шкільного курсу історії у тому, що Русь на початку XIII століття було захоплено іноземним військом хана Батия. Прийшли ці загарбники із степів сучасної Монголії. Величезні полчища обрушилися на Русь, нещадні кінні вершники, озброєні зігнутими шаблями, не знали пощади і однаково добре діяли як і степах, і у російських лісах, а замерзлі річки використовували, щоб швидко пересуватися російським бездоріжжям. Говорили вони незрозумілою мовою, були язичниками і мали монголоїдну зовнішність.

Наші фортеці не могли встояти перед майстерними воїнами, озброєними стінобитними машинами. Страшні темні часи прийшли для Русі, коли жоден князь не міг правити без ханського "ярлика", для отримання якого треба було принизливо повзти навколішки останні кілометри до ставки головного хана Золотої Орди. Проіснувало "монголо-татарське" ярмо на Русі близько 300 років. І лише після того, як ярмо було скинуто, Русь, відкинута на віки тому, змогла продовжити свій розвиток.

Однак є багато відомостей, які змушують глянути на звичну зі школи версію інакше. Причому не йдеться про якісь секретні чи нові джерела, які історики просто не врахували. Мова про ті самі літописи та інші джерела середньовіччя, на які спиралися і прихильники версії "монголо-татарського" ярма. Часто незручні факти виправдовують помилкою літописця або його непоінформованістю або зацікавленість.

1. У "монголо-татарській" орді не було монгол

Виявляється, немає згадуй про воїнів монголоїдного типу у військах "татаро-монголів". З першого бою " загарбників " з російськими військами на Калці у військах " монголо-татар " були бродники. Бродники - це вільні російські дружинники, які мешкали в тих місцях (попередники козаків). На чолі бродників у тому бою був воєвода Плоскіня - російський і християнин.

Історики вважають, що участь росіян у татарських військах була примусовою. Але їм доводиться визнати, що, "ймовірно, пізніше припинилася примусова участь у татарській армії російських воїнів. Залишилися найманці, які вже добровільно вступали в татарські війська" (М. Д. Полубоярінова).

Ібн-Батута писав: "У Сарає Берку було багато росіян". Більше того: "Головну масу збройних обслуговуючих та робочих сил Золотої Орди становили російські люди" (А. А. Гордєєв)

"Уявімо всю безглуздість ситуації: переможці-монголи навіщось передають зброю завойованим ним "російським рабам", а ті (будучи озброєні до зубів) спокійно служать у військах завойовників, складаючи в них "головну масу"! Нагадаємо ще раз, що росіяни нібито були тільки що переможені у відкритій і збройній боротьбі! Навіть у традиційній історії Стародавній Рим ніколи не озброював щойно завойованих ним рабів. і вважалися, звичайно, ненадійними.

"А що ж можна сказати про склад військ Батия? Угорський король писав папі римському: "Коли держава Угорщини від вторгнення монгол, як від чуми, здебільшого, була звернена в пустелю, і як кошара була оточена різними племенами невірних, саме: росіянами , бродниками зі сходу, булгарами та іншими єретиками з півдня..."

"Задамо просте запитання: а де ж тут монголи? Згадуються росіяни, бродники, булгари - тобто слов'янські та тюркські племена. Переклавши слово "монгол" з листа короля, отримаємо просто, що "вторглися великі (=мегаліон) народи", а саме : росіяни, бродники зі сходу. Тому наша рекомендація: корисно щоразу замінювати грецьке слово "монгол = мегаліон" його перекладом = "великий". (про Китай, до речі, у всіх цих повідомленнях немає жодного слова). (Г.В. Носовський, А.Т. Фоменко)

2. Незрозуміло, скільки було "монголо-татар"

А скільки було монголів на початок Батиєвого походу? Думки з цього приводу різняться. Точних даних немає, тому є лише оцінки істориків. У ранніх історичних працях передбачалося, що армія монголів складає близько 500 тисяч вершників. Але чим сучаснішою є історична робота, тим менше стає військо Чингізхана. Проблема в тому, що для кожного вершника потрібно 3 коні, а табун з 1,5 млн. коней не може пересуватися, тому що передні коні з'їдять весь підніжний корм і задні просто помруть з голоду. Поступово історики зійшлися у тому, що армія " татаро-монгол " вбирається у 30 тис., що, своєю чергою, замало захоплення всієї Росії її поневолення (не кажучи про інші завоювання Азії та Європі).

До речі, населення сучасної Монголії - трохи більше 1 млн., у той час, як ще за 1000 років до підкорення Китаю монголами, там вже було понад 50 млн. А населення Русі вже в X столітті становило приблизно 1 млн. При цьому нічого невідомо про орієнтований геноцид у Монголії. Тобто незрозуміло, чи могла така мала держава підкорювати такі великі?

3. У монгольських військах не було монгольських коней

Вважається, що секретом монгольської кінноти була особлива порода монгольських коней - витривала і невибаглива, здатна самостійно добувати корм навіть узимку. Але це у себе в степу вони можуть розбити наст копитом і поживитися травою, коли пасуться, а що вони зможуть добути російської зими, коли все помітно метровим шаром снігу, та ще й треба везти вершника. Відомо, що у середньовіччі був малий льодовиковий період (тобто клімат був жорсткішим, ніж зараз). Крім того, фахівці з конярства на підставі мініатюр та інших джерел майже одноголосно стверджують, що монгольська кавалерія воювала на туркменках - конях зовсім іншої породи, які взимку без допомоги людини не можуть прогодуватися.

4. Монголи займалися об'єднанням російських земель

Відомо, що Батий вторгся на Русь у момент перманентної міжусобної боротьби. Крім того, гостро стояло питання престолонаслідування. Всі ці міжусобиці супроводжувалися погромами, руйнуванням, вбивствами та насильством. Наприклад, Роман Галицький заривав живцем у землю і палив на багаттях своїх непокірних бояр, рубав "по суглобах", здирав шкіру з живих. Русі розгулювала банда князя Володимира, вигнаного з галицького столу за пияцтво і розпусту. Як свідчать літописи, ця завзята вольниця "тягла на блуд" дівчат і заміжніх жінок, убивала священиків під час богослужіння, а в церкві ставила коней. Тобто йшла звичайна усобиця з нормальним середньовічним рівнем звірства, така ж, як на заході в той час.

І, раптом, з'являються "монголо-татари", які стрімко починають наводити лад: з'являється суворий механізм спадкоємства престолу з ярликом, вибудовується чітка вертикаль влади. Сепаратистські наміри відтепер припиняються на корені. Цікаво, що ніде, окрім Русі, монголи не виявляють такої стурбованості наведення ладу. Адже згідно з класичною версією, в імперії монголів знаходиться половина тогочасного цивілізованого світу. Наприклад, під час свого західного походу, орда палить, вбиває, грабує, але не обкладає даниною, не намагається збудувати вертикаль влади, як на Русі.

5. Завдяки "монголо-татарському" ігу Русь переживала культурне піднесення

З появою "монголо-татарських загарбників" на Русі починається розквіт православної церкви: зводиться безліч храмів, у тому числі й у самій орді, відбувається піднесення церковних санів, церква отримує багато пільг.

Цікаво, що письмова російська мова за часів "ярма" виводить на новий рівень. Ось що пише Карамзін:

"Мова наша, - пише Карамзін, - від XIII до XV століття набув більш чистоти та правильності". Далі, за Карамзіним, при татаро-монголах замість колишнього "російського, неосвіченого прислівника письменники ретельніше трималися граматики церковних книг або стародавнього сербського якого слідували вони не тільки в відмінах і відмінювання, але і в догані".

Отже, на Заході виникає класична латина, а у нас - церковнослов'янська мова у її правильних класичних формах. Застосовуючи самі стандарти, як і Заходу, ми маємо визнати, що монгольське завоювання стало епохою розквіту російської культури. Дивними завойовниками були монголи!

Цікаво, що не скрізь "загарбники" були такі поблажливі до церкви. У польських хроніках є відомості про різанину, вчинену татарами серед католицьких священиків та ченців. Причому вбито їх було вже після взяття міста (тобто не в запалі сутички, а навмисно). Це дивно, тому що класична версія говорить нам про виняткову віротерпимість монголів. А ось в російських землях монголи намагалися спертися на духовенство, надаючи церкві суттєві поблажки, аж до повного звільнення від податків. Цікаво, що й сама російська церква виявляла дивовижну лояльність до "іноземних загарбників".

6. Після великої імперіїНічого не лишилося

Класична історія каже нам, що “монголо-татарам” вдалося збудувати величезну централізовану державу. Однак ця держава зникла і не залишила по собі слідів. В 1480 Русь остаточно скинуло з себе ярмо, але вже в другій половині XVI століття почалося просування росіян на схід - за Урал, в Сибір. І не зустріли жодних слідів колишньої імперії, хоча минуло лише 200 років. Ні великих місті селищ, немає ямського тракту завдовжки тисячі кілометрів. Імена Чингізхана та Батия нікому не знайомі. Є лише рідкісне кочуюче населення, зайняте розведенням худоби, рибальством, примітивним землеробством. І жодних переказів про великі завоювання. До речі, і великого Каракоруму так і не знайшли археологи. Адже це було величезне місто, куди вели тисячами і десятками тисяч ремісників, городників (до речі, цікаво, як їх гнали степами 4-5 тис. км).

Не залишилося також і писемних джерел після монголів. У російських архівах був знайдено “монгольських” ярликів на князювання, яких мало багато, зате багато документів на російському. Було знайдено кілька ярликів, але вже в XIX столітті:

Два-три ярлика, знайдених у ХІХ столітті Причому над державних архівах, а паперах істориків Наприклад, знаменитий ярлик Тохтамиша, за свідченням князя М А Оболенського, було виявлено лише 1834 року “у числі паперів, що були колись у Краківському коронному архіві і колишніх в руках польського історика Нарушевича” З приводу цього ярлика Оболенський писав: “Він (ярлик Тохтамиша - Авт) вирішує позитивно питання якою мовою і якими літерами писалися древні ханські ярлики до великих князів російських”. , Далі, що цей ярлик "писаний різнохарактерними монгольськими письменами, нескінченно розрізняють, анітрохи не подібними з надрукованим вже паном Гаммером ярликом Тимур-Кутлуя 1397"

7. Росіяни та татарські іменаважко відрізнити

Старі російські імена та прізвиська не завжди були схожі на сучасні нам. Ось такі старі російські імена та прізвиська цілком можна прийняти за татарські: Мурза, Салтанко, Татаринко, Суторьма, Ейанча, Вандиш, Смога, Сугоняй, Салтир, Сулейша, Сумгур, Сунбул, Сур'ян, Ташлик, Темір, Тенбяк, Турсулок, Шабан , Мурад, Неврюй. Ці імена носили російські люди. А ось, наприклад, у татарського царевича Олекса Неврюй – слов'янське ім'я.

8. Монгольські хани братали з російською знатю

Часто згадується, що російські князі та “ монгольські хани” ставали побратимами, родичами, зятями та тестями, ходили до спільних військових походів. Цікаво, що в жодній іншій розбитій чи захопленій ними країні татари так себе не поводили.

Ось ще один приклад дивовижної близькості нашої та монгольської знаті. Столиця великої імперії кочівників знаходилася у Каракорумі. Після смерті великого хана приходить час виборів нового владики, в якому має взяти участь навіть Батий. Але сам Батий до Каракоруму не їде, а посилає туди представляти свою персону Ярослава Всеволодовича. Здавалося б, важливіші причини, щоб поїхати до столиці імперії, і вигадати не можна. Натомість Батий посилає князя із захоплених земель. Дивно.

9. Супер-монголо-татари

Тепер поговоримо про можливості “монголо-татар”, про їхню унікальність в історії.

Каменем спотикання всім кочівників було взяття міст і фортець. Є лише один виняток – армія Чингізхана. Відповідь істориків проста: після захоплення Китайської імперії, армія Батия опанувала самі машини і техніку її використання (або взяла в полон фахівців).

Дивно, що кочівникам вдалося створити сильну централізовану державу. Справа в тому, що на відміну від хлібороба - кочівники не прив'язані до землі. Тому, за будь-якого невдоволення вони можуть просто взяти і піти. Наприклад, коли у 1916 році царські чиновники чимось допекли казахів-кочівників, вони взяли та перекочували до сусіднього Китаю. А нам кажуть, що монголам це вдалося наприкінці XII століття.

Незрозуміло, як Чингізхан міг умовити своїх одноплемінників на похід "до останнього моря", не знаючи карт і взагалі нічого про тих, з ким доведеться вступити в бій по дорозі. Це не набіг на сусідів, яких добре знаєш.

Усі дорослі та здорові чоловіки у монгол вважалися воїнами. У мирний час вони вели своє господарство, а в воєнний часбралися за зброю. Але кого залишали “монголо-татари” вдома після того, як пішли на десятиліття у походи? Хто пас їх стада? Літні люди і діти? Виходить, що в тилу цього війська не було сильної економіки. Тоді незрозуміло, хто забезпечував безперебійне постачання продовольством та озброєнням армію монголів. Це складна задачанавіть для великих централізованих держав, не кажучи вже про державу кочівників із слабкою економікою. Крім того, розмах монгольських завоювань можна порівняти з театром воєнних дій ІІ світової війни (причому з урахуванням битв із Японією, а не лише Німеччини). Постачання озброєння та провіанту видаються просто неможливими.

У XVI столітті почалося підкорення Сибіру козаками було нелегкою справою: знадобилося близько 50 років, щоб з боями пройти кілька тисяч кілометрів до Байкалу, залишаючи за собою ланцюжок укріплених острогів. Однак козаки мали в тилу сильну державу, звідки вони могли черпати ресурси. А військова підготовка народів, що мешкали в тих місцях, не йшло в жодне порівняння з козацьким. Однак "монголо-татарам" вдалося пройти вдвічі більшу відстань у зворотному напрямку за кілька десятків років, завойовуючи держави з розвиненими економіками. Звучить фантастично. Були й інші приклади. Наприклад, у XIX столітті американцям знадобилося близько 50 років, щоб пройти відстань у 3-4 тисячі кілометрів: індіанські війни були запеклими і втрати армії США були значними, незважаючи на гігантську технічну перевагу. З подібними проблемами зіткнулися європейські колонізатори в Африці у XIX столітті. Легко і швидко вийшло лише у “монголо-татар”.

Цікаво, що це великі походи монголів на Русі були зимовими. Це нехарактерно для кочових народів. Історики кажуть нам, що це дозволяло їм швидко пересуватися по замерзлих річках, але це, своєю чергою, потребує гарного знання місцевості, ніж можуть похвалитися прийшли завойовники. Так само успішно воювали вони й у лісах, що теж дивно для степовиків.

Є відомості, що ординці поширювали підроблені грамоти від імені угорського короля Бели IV, чим внесли велику плутанину в стан ворога. Непогано для степовиків?

10. Виглядали татари як європейці

Сучасник монгольських воєн, перський історик Рашид-ад-Дін пише, що у роду Чингісхана діти “народжувалися переважно із сірими очима і біляві”. Зовнішність Батия хроністи описують у схожих виразах: світловолосий, світлобород, світлолаз. Між іншим, титул "Чінгіс" перекладається, за деякими даними, як "море" чи "океан". Можливо, це з кольором його очей (взагалі, дивно, що у монгольській мові XIII століття є слово “океан”).

У битві під Лігніце, в розпал сутички польських військ виникає паніка, і вони тікають. За свідченнями деяких джерел, ця паніка була спровокована хитромудрими монголами, які затесалися в бойові порядки польських дружин. Виходить, що монголи виглядали як європейці.

У 1252-1253 роках із Константинополя через Крим у ставку Батия і далі в Монголію проїжджав зі свитою посол короля Людовіка IX Вільям Рубрикус, який, проїжджаючи нижньою течією Дону, писав: “Всюди серед татар розкидані поселення русів; руси змішалися з татарами… засвоїли їх порядки, і навіть одяг та спосіб життя. Жінки прикрашають свої голови головними уборами, схожими на головні убори француженок, низ сукні опушують хутром, видрою, білками та горностаєм. Чоловіки носять короткий одяг; каптани, чекміні та баранські шапки… Усі шляхи пересування у великій країні обслуговуються русами; на переправах рік - всюди руси”.

Рубрикус їде Русі всього через 15 років після її завоювання монголами. Чи не дуже швидко російські змішалися з дикими монголами, перейняли їхній одяг, зберігши його до початку XX століття, а також порядки та спосіб життя?

Тоді “Руссю” називалася не вся Росія, а лише: Київське, Переяславське та Чернігівське князівства. Часто зустрічалися згадки про поїздки з Новгорода чи Володимира до “Русь”. Наприклад, Смоленські міста вже не вважалися "Руссю".

Слово "орда" часто згадується не стосовно "монголо-татар", а просто до військ: "шведська орда", "німецька орда", "орда заліська", "Земля Козацької Орди". Тобто означає просто – військо і ніякого “монгольського” калориту в ньому немає. До речі, на сучасному казахському "Кзил-Орда" перекладається як "Червона армія".

У 1376 р. російські війська вступили у Волзьку Булгарію, взяли в облогу одне з її міст і змусили присягнути жителів на підданство. У місто посадили російські чиновники. Відповідно до традиційної історії вийшло, що Русь, будучи васалом і данником "Золотої Орди", організує військовий похід на територію держави, що є частиною цієї "Золотої Орди" і змушує його васальну клятву. Щодо письмових джерел з Китаю. Наприклад, у період 1774-1782 в Китаї вилучення проводилися 34 рази. Було зроблено збір всіх друкованих книг, що коли-небудь вийшли в Китаї. Пов'язано це було з політичним баченням історії правлячої династією. До речі, у нас теж відбулася зміна династії Рюриковичів на Романових, тож історичне замовлення цілком імовірне. Цікаво, що теорія “монголо-татарського” поневолення Русі народилася над Росії, а серед німецьких істориків набагато пізніше самого передбачуваного “ярма”.

Розмова із російським істориком, письменником, літературним критиком, видавцем, доктором історичних наук, академіком РАЄН Дмитром Михайловичем Володихіним.

— Дмитре Михайловичу, у зв'язку з підготовкою єдиного нового підручника з історії несподівано постало питання про «скасування» татаро-монгольського ярма. Якась група вчених засумнівалась у тому, що татарське ярмобуло справді ярмом для нашої країни. Говорять також про те, що недооцінені цивілізаційні досягнення Золотої Орди, її роль історії Росії. Ось як Ви вважаєте, чи є сенс переглядати поняття «ярмо» і, в перспективі, усувати його з науки?

— Це два різні питання – щодо ролі Золотої Орди та щодо ярма. Давайте ми їх розглянемо окремо.

Що стосується Орди… Чи має бути особливий розділ про неї у новому підручнику? Та чому б ні? Коли я займався підготовкою до друку тома 5 «Енциклопедії для дітей» (це було в середині 1990-х), ми, анітрохи не сумніваючись, вставили в тому особливий розділ про Золоту Орду та татарів. Ніхто з читачів не надіслав нам обуреного листа, мовляв, це неправильно. А тираж тома тим часом – близько мільйона екземплярів, і Бог знає, чи порівняється з ним за цим параметром новий підручник з історії. Золота Орда існувала дуже довго, і ще довше зберігали державний суверенітет її уламки – Велика орда, Кримське, Сибірське, Казанське та Астраханське ханства. Орда та її «спадкоємці» займали величезну територію, значна частина якої зараз входить до складу гостериторії Росії. Орда, нарешті, сильно впливала політичну, економічну і культурне життя російських земель, які стали згодом ядром території Московського царства, тобто. Росії. Відносно нещодавно виступав академік РАН, декан МДУ С. П. Карпов, і за його словами, «Русь тривалий час стала периферією величезної великої монголо-татарської імперії. Імперії, яка об'єднувала всі землі від Угорщини до Китаю, включених до цієї величезної нової системи… Поступово ця величезна імперія розпадалася на кілька частин. Головною з цих частин став Улус Джучі, Золота Орда, як її почали потім називати. Русь була частиною Золотої Орди у сенсі слова. Русь була васальною її територією. Саме Золота Орда з нащадками Чингіс-хана, Джучі, Бату і згодом іншими представниками цієї династії, по суті, контролювала становище на півночі Причорномор'я. На півдні Причорномор'я виникла інша імперія. Імперія Ільханів. Правителі цих держав досить швидко починають відбудовувати нові торгові міста... Дороги були безпечними. Товарообмін був величезний». Іншими словами, якийсь позитивний державний досвід Орда мала.

— Ну а як же друге питання щодо «ярма»? Чи треба його «скасовувати»?

— Відповідь на це запитання є суто негативною. Негативний без жодних сумнівів. Ще більш негативне ставлення до того, щоб у перспективі пом'якшити чи зовсім прибрати сліди зіткнення між Руссю та Ордою з навчальної літератури. Якось обійти нашестя Батия, поле Куликове, взяття Казані у 1552 році тощо. Не треба плутати історію із фантастикою. Ну, а тепер давайте повернемося до того, що насправді там було. То справді був важкий, страшний, болісний період історія Русі. Я хотів би позбавити шанованих слухачів ілюзії, згідно з якою наше спілкування з монголо-татарами, згодом з ординцями, було в основному мирним діалогом різних державних центрів, один з яких якийсь час виплачував данину, потім вибув цю «формальну» залежність. Що було 2-3 бойових епізоди – на самому початку, за Дмитра Донського та у фіналі, коли Іван III Великий досяг остаточного звільненнявід Орди – а все інше сповнене мирного життя. Знаєте, це ілюзія, якоюсь мірою насаджена вже радянським підручником. Ілюзія украй шкідлива і не має жодного відношення до історичної реальності. Погляньмо, що було насправді.

На Русі довго сиділи представники ординських ханів — баскаки. Вони наводили із собою загони. Зміст цих загонів був руйнівним, поведінка їх залишалася ... як це назвати на сучасному новомові?.. Вкрай нетолерантним. Такою мірою нетолерантним, що іноді на Русі спалахували антиординські повстання. Якщо ярма немає, проти чого вони там повставали?! Мабуть, помилково, з похмілля? Але ні, літопис чітко розповідає, деякі форми оподаткування були жахливо важкими, а життя вони проводилися з допомогою збройної сили. Наприклад, у Ростові в 1262 спалахнуло повстання, яке швидко охопило безліч інших міст. Тобто це антиординське виступ, яке, загалом, спалахнуло на половині Північно-Східної Русі. Насамперед воно спрямоване проти так званих «бесерменів». Вони займалися відкупом податків і з допомогою своїх поплічників вичавлювали з населення останню копійку. Це була дуже важка форма залежності і викликала страшне обурення. Під час повстання цих "бесерменів" вигнали, когось перебили. З російських поплічників, зокрема, в Ярославлі, був знищений якийсь блюзнір і вірний слуга ординців Ізосіма. Його, мало того, що вбили, ще кинули собакам на поживу, бо він був ненависний. Відкупників Орда запрошувала з-поміж вихідців із Середньої Азії, мусульман, ймовірно, бухарців. На той момент Орда ще іслам не прийняла, і вони виглядали як свого роду чужорідний елемент і для Орди, і для Русі, і в нас, певне, лютували.

— Хто етнічно були «громадяни» Орди?

— Скажімо, етнічних монголів, тобто тих, хто прийшов ще з полководцями Чингіз-хана, серед підданих ординських ханів залишалося небагато. Все-таки це переважно було активізоване навалою прибульців зі Сходу місцеве кочове населення.

Тепер давайте повернемося до антиординських повстань. Крім того, першого були й інші: у тому ж Ростові, у Твері. Вони жорстоко придушувалися. Не треба думати, що між Батиєм та Мамаєм у нас було мирно. Так, Батий та його полководці пройшли Русь з вогнем та мечем. Але й після нього одна татарська навала йшла за іншою. Їх називали на ім'я воєначальників, які вели каральну рать. "Дюденева рать", "Ахмилова рать", "Федорчукова рать". Щоразу наслідки виявлялися жахливими. Чергова ординська рать палить міста, вбиває, грабує населення, зокрема мирне, знищує його. Тисячами та десятками тисяч людей виганяє в полон. Після каральної раті Русь довго, з муками відновлює міста і села, причому деякі відновити вже в принципі неможливо, вони занепадають. Втрата тут не тільки пряма і очевидна. Що відбувається з російською державністю? Величезна економічна сила, яка виводиться за межі нещасної Русі та працює десь там, в Орді. Там народжують жінки, тому тут у нас постійний демографічний недобір, слабка заселеність навіть корінних, давно освоєних земель, не кажучи про периферію.

— Як довго існувала практика таких викрадень?!

— Протягом усього часу існування Золотої Орди, згодом її прямих спадкоємиць – Великої орди, потім Казанського, Сибірського та Кримського ханства. Викраденням займалися вони всі. З XIII по XVII століття активно. Навіть за часів Російської Імперії(!), аж до середини XVIII століття із Криму на південноруські землі здійснювалися набіги. Вочевидь, найнебезпечніше були набіги тих часів, коли Золота Орда могла просто розтрощити російську державність, тобто. до кінця XIV ст. Але й потім були страшні навали – Єдигея у 1410 році, кримців у 1571 році. В останньому випадку спалення зазнала Москва, столиця Росії на той час. Саме цей озброєний пресинг і складає невід'ємну частинупоняття «ярмо» - тобто. вибивання вельми обтяжливої ​​данини, обмеження державної незалежності та масовий викрадення рабів під загрозою застосування або просто із застосуванням збройної сили на загальнодержавному рівні. До середини XV століття цьому важко було щось протиставити. Потім єдина Московська держава організувала потужну систему оборони, і гра перестала йти в одні ворота. Іноді татари цю оборону проривали, іноді загарбників знищували на місці або тікали. Ординський "державний терор" пішов. Почався ризикований «бізнес», яким займалися переважно Казанське та Кримське ханства. Ось, скажімо, Кримське ханство. Величезна держава, яка включала не лише Крим, а й степи Північної Таврії, і взагалі значний регіон Північного Причорномор'я. Вона жила значною мірою тим, що здійснювала набіги біля Литовської Русі і Московської держави. Власне, Литовська Русь – це і територія сучасної України та територія сучасної Білорусії. У XV-XVII століттях орда, яка приходила з території Криму, всі ці землі, бувало, «прострілювали» наскрізь аж до Північної Білорусії. За даними літопису, на початок XVI століття одного разу татари викрали 100.000 людей. Можете це уявити, цілі регіони могли спорожніти через один набіг! На Росію невеликий набіг слідував раз на 2-3 роки. Великий набіг разів на 5-10 років. Головна мета - пограбування, викрадення рабів.

— Дмитре Михайловичу, але невже татаро-монголи не розуміли, що такі руйнівні, спустошливі набіги не дозволять наступного разу зібрати таку саму данину?

— Та ви знаєте, відверто кажучи, можна було отримати прибутки й інакше. Тобто, навіщо їх викрадали, цих бранців?! Звичайно, деякі з них залишалися для роботи в Орді. Але значна частина вирушала на торги работоргові. Східні слов'яни страшенно постраждали від работоргівлі. Протягом багатьох поколінь їх виводили з дому з метою подальшого продажу на ринках Середземномор'я, Північної Африки. Всім відомо, що була работоргівля, внаслідок якої постраждало населення Африки. Зараз США та інші країни намагаються якось виплатити цей історичний борг. Але послухайте, щодо східних слов'ян такий обов'язок просто колосальний! За чотири з лишком століття работоргівлі з нашої території викрали кілька мільйонів людей. У момент приєднання Казані в 1552 десятки тисяч рабів зі східних слов'ян були звільнені з цього міста та його околиць.

Додамо сюди й те, що Росії, захищаючись від небезпеки набігів, слід постійно докладати величезних зусиль: витрачати гроші на будівництво оборонних рубежів, відривати десятки тисяч здорових чоловіків від творчої діяльності щороку, на регулярній основі, надмірно мілітаризувати побут. Це важко, руйнівно, і це дуже гальмувало наше економічний розвиток. Давайте чесно скажемо: було ярмо. Мало того, і після знищення ординського ярма нескінченні війни з уламками Орди сильно гальмували розвиток Росії, завдавали їй важкої шкоди. Це правда і не слід її викреслювати з нашої історії.

Дивний поворот в історичній свідомості, що, мовляв, давайте приберемо це ярмо, давайте щось «м'яке» поставимо на його місце, він неадекватний. Заради чого це роблять? Заради того, щоб не «розпалювати» міжетнічну ворожнечу. Ось ми вводимо до підручників фразу, яка заспокоює один народ і дико дратує інший народ. Причому народ більший чисельно. Такий поворот, можливо, влаштовує татарську інтелігенцію. І дуже не влаштовує інтелігенцію російську, тому що все це брехня і, до того ж, викорінення пам'яті про подвиги наших предків, які були скоєні заради того, щоб позбутися ярма. Який результат? Ще більший розпал тієї ж ворожнечі, тільки з іншого кінця. Люди, які хочуть змінити це формулювання, самим активним чиномрозпалюють націоналістичні настрої серед росіян. Треба усвідомлювати, що подібні дії злочинні і вкрай небезпечні.

Дмитро Володихін,

доктор історичних наук

Цей запис був розміщений у .

«Європа завжди була настільки не вдячна російському народу, як і неосвічена» - А.С.Пушкін.

Виходячи із завдань моєї роботи, не буду піднімати докладні історичні описи і передумови, що спричинили влучення Русі під Іго.

З офіційної точки зору, головна заслуга Росії цього періоду полягає саме в тому, що вона прийняла на себе основний удар. Загородила собою Європу, яка безперечно не змогла б протистояти загрозі. Натомість ми, вірніше князі разом із духовенством, яке ділило землі, втратили за підрахунками істориків близько 300 років нормального розвитку, залишивши їх Європі.

А ось інша думка. На черговому історичному форумі багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії, які з подивом дізнавалися про своє нібито 300-річне панування над Росією. Звичайно, ця звістка наповнювала монголів почуттям національної гордості, але вони запитували: «А хто такий Чингісхан»? з журналу Ведична Культура №2"

Звернемося до старословенської мови. Адаптувавши рунічні образи до сучасного сприйняття, отримаємо: тати – ворог, розбійник; могіл-могутній; ярмо – порядок. Виявляється, що «таті Арії» (з погляду пастви християнської) з легкої рукилітописців було названо «Татарії»1, (Є ще одне значення: «Тата» - отец. Татарин – Тата Арії, тобто. Батьки (Предки або старші) Арії) могутні - монголами, а ярмо - 300-річний порядок у Державі, який припинив кровопролитну громадянську війну, що спалахнула на ґрунті насильницького хрещення Русі - «святомучеництвом». Орда - похідне від слова Орден, де "Ор" - сила, а день - світлий час доби або просто "світло". Відповідно «Орден» – Сила Світла, а «Орда» – Світлі Сили. Так ось ці Світлі Сили Слов'ян та Аріїв, на чолі з Богами та Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном припинили громадянську війну в Росії на ґрунті насильницької християнізації 300 років зберігали порядок у Державі. А чи були в Орді чорняві, кремезні, смагляві, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни? Були. Загони найманців різних національностей, яких, як і будь-якої іншої армії, гнали в перших рядах, зберігаючи від втрат на передовій лінії основні Слов'яно-Арійські Війська.

Важко повірити? Погляньте на «Карту Росії 1594» в "Атласі Герхарда Меркатора-країни". Усі країни Скандинавії та Данія входили до складу Росії, яка простягалася лише до гір, причому князівство Московія показано самостійною державою, яка не входить до складу Русі. На сході, за Уралом зображені князівства Обдора, Сибір, Югорія, Грустіна, Лукомор'я, Біловоддя.

Публікувана стаття із С.М.І. «Татаро-монголського навали не було» - яскравий приклад сказаного вище. Коментар до неї члена нашої редколегії Гладиліна Є.А. допоможе Вам розставити крапки над «i».

Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзивілівський рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім у Росії виявився її оригінал. Наразі доведено, що цей рукопис підроблений. Таким чином, достовірно невідомо, що відбувалося на Русі до початку XVIIстоліття, тобто до сходження на престол династії Романових. Але навіщо знадобилося дому Романових листувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність? При дослідженні літописів часів Орди вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безвісти зникли в період правління будинку Романових? Наприклад, "Слово про смерть російської землі", на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили все, що свідчило б про гру. Залишили лише фрагменти, які розповідають про якусь «біду», що спіткала Русь. Але немає жодного слова про «нашестя монголів». Ще парадокс: чому раптом російські князі в битві на Калці здаються в полон «під слово честі» представнику чужинців на ім'я Плоскіня, а той... цілує натільний хрестик?! Значить, Плоскіня був своїм, православним і російським, та ще й знатного роду!

Не кажучи вже про те, що кількість «бойових коней», а отже, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків будинку Романових, оцінювали в триста-чотири тисячі. Не могла така кількість коней ні втекти в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє століття історики постійно зменшували чисельність монгольського війська і сягнули тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати у підпорядкуванні всі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збирання податків та наведення порядку, тобто служити чимось на кшталт поліції.

Ряд вчених, у тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, що ґрунтується на математичному аналізі рукописів: не було жодної навали з території сучасної Монголії! А була Громадянська війнана Русікнязі воювали один з одним. Ніяких представників монголоїдної раси, що прийшли на Русь, не існувало й близько. Так, у війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, які мешкали по сусідству з росіянами задовго до горезвісної «навали».

Те, що прийнято називати «татаро-монгольською навалою», було боротьбою нащадків князя Всеволода «Велике Гніздо» зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою.

Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?

На яку Русь йшла Орда.

У літописах справді йдеться; "Орда пішла на Русь". Але в ХІІ-ХІІІ століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А ось москвичі чи, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тими ж давніми літописами, часто з Новгорода чи Володимира «їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва.

Отже, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було назвати «навали на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) та «Росію» (південь).

Грандіозна фальсифікація 7 .

На початку XVIII століття Петро 1 заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіки-історики. У тому числі лише троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, інші – німці. Історію Стародавньої Русі на початок XVII століття писали німці, причому дехто навіть не знав російської мови! Цей факт добре відомий професійним історикам, але їм не дають докладати жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці.

Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що він мав постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безвісти зникли. Проте було видано його праці з історії Русі, але за редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі – фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова у них мало що лишилося.

В результаті ми не знаємо своєї історії. Німці будинку Романових вбили в наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що «він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб, які в угоду досі звеличують їх Російської Ортодоксальної церкви. До речі термін православ'я став ставитися з «легкої» руки патріарха Никона в 1653 році, до цього справді ніякого православногохристиянства був, а була ортодоксальна по європейськи і правовірна релігійно-політична структура. Цей крок заміни понять було зроблено вкотре для фальсифікації культурної правди Русі.

У липні-серпні 1240 року на псковські та новгородські землі нападають хрестоносці. "Монголо-татари" російських "істориків" (нібито номінальні господарі російської землі) мовчать. З 5 вересня розпочалася облога, а 6 грудня військами Батия взято Київ. Олександр Ярославич успішно відбиває атаки хрестоносців. Батий просувається до католицьких Угорщини та Польщі. З усього видно, що відбуваються широкомасштабні дії союзних військрізними фронтами.

Відомі походи армії Батия на російські князівства 1237 – 1240 роках. Відомі руйнування монгольським військомРязані, Володимира, Суздаля, Ростова, Ярославля, Дмитрова, Твері, Чернігова, Києва… Відомо, що у 1241 році війська Батия пройдуть Європою, розорять Краків, Будапешт та інші міста…

Що було далі на Русі прийнято називати монголо-татарським ярмом. Самого терміну «ярмо» немає в російських літописах, він з'явився набагато пізніше в польській історичній літературі наприкінці 15 століття, коли термін «ярмо» вжив польський історик Ян Длугош.

Коли ординські війська пішли з Русі, вони не залишили ні намісників хана ні війська, тобто: завоювання Русі монголами був. На чолі князівств, як і раніше, стояли російські князі, які зберегли князівські династії, церква відправляла свої служби в храмах безперешкодно. великий князьЯрослав II Всеволодович, батько Олександра Невського.

При цьому головна небезпека для Русі виходила не з монгольської орди, а - від Заходу: німці та шведи попрямували на російські землі ...

Ось що пише Лев Гумільов:

«Великий західний похід Батия правильніше було б називати великим кавалерійським рейдом, а похід на Русь ми маємо всі підстави називати набігом. Ні про яке монгольське завоювання Русі не було й мови. Гарнізонів монголи не залишили своєї постійної влади і не думали встановлювати. Із закінченням походу Батий пішов на Волгу, де заснував свою ставку місто Сарай. Фактично хан обмежився руйнацією тих міст, які, перебуваючи по дорозі війська, відмовилися замиритися з монголами і почали збройний опір. Винятком можна вважати лише Козельськ, але з ним, як ми пам'ятаємо, монголи розправилися, помстячи за вбивство своїх послів.

За своїми наслідками західний похід також був типовим набігом кочівників, хоч і грандіозного масштабу. Мабуть, сучасники чудово розуміли характер і цілі походу. І з цього погляду не варто засуджувати російських людей XIII ст. за такий слабкий опір монголам. Жодного сенсу не мало вести зайві воєнні дії, коли без них можна було обійтися. Адже протягом 20 років після Батия з північних російських князівств жодної данини, податків, податків монголи взагалі не стягували. Щоправда, із південних князівств (Чернігова, Києва) податки брали, але населення знайшло вихід. Росіяни почали активно переїжджати на північ: у Твер, Коломну, Москву, Серпухов, Муром та інші міста Заліської Русі. Так усі російські традиції разом із людьми перемістилися з околиць лісостепу та степу до лісової смуги. Цей географічний чинник — зміна ландшафту внаслідок міграції — виявився вкрай значущим для подальшого ходу етногенезу нашої країни».

«До росіян німці та шведи ставилися ще більш жорстоко, ніж до прибалтів. Якщо, наприклад, захоплених естів звертали в кріпацтво, то росіян просто вбивали, не роблячи винятку навіть для немовлят. Загроза німецько-шведської агресії стала для Русі очевидною, її небезпека наростала з кожним днем»…

«Олександр [Невський] мав важкий вибір союзника. Адже вибирати доводилося між Ордою, в якій загинув його батько, та Заходом, із представниками якого новгородський князьбув добре знайомий ще з часів Льодового побоїща. Потрібно віддати належне Олександру Ярославичу: він чудово розібрався в етнополітичній обстановці і зумів стати вище своїх особистих емоцій заради порятунку Батьківщини.

У 1251 р. Олександр приїхав до Орди Батия, потоваришував, та був побратався з його сином Сартаком, унаслідок чого став прийомним сином хана. Союз Орди та Русі здійснився завдяки патріотизму та самовідданості князя Олександра. У соборній думці нащадків вибір Олександра Ярославича отримав найвище схвалення. За безприкладні подвиги в ім'я рідної земліросійська православна церква визнала князя святим »…

Відносини російських князівств та Орди були складними та різними. Орда допомагала російським князям та його боротьбі з навалами німців, шведів та литовців. У цьому, російським людям доводилося сплачувати податки, введені ординцями. Тільки церква та духовенство були звільнені від данини: монголи шанобливо ставилися до всіх релігій світу.

Загалом, називати відносини Русі з Ордою монголо-татарським ярмом, як непосильним ярмом для Русі, видається невірним.

Взаємини Русі з Ордою швидше слід характеризувати як союзницькі; але в усіх союзах є головні та сателіти…