Як безліч церков монастирів. Безліч безліч. Прекрасна наша мова, під пером письменників невчених і невмілих, швидко хилиться до падіння. Слова спотворюються. Граматика коливається. Орфографія, ця геральдика мови, змінюється за свавіллям

Макарцев А.А., кандидат юридичних наук, заступник декана юридичного факультету Сибірського університету споживчої кооперації.

У статті формулюється поняття електоральної політики, що є складовою правової політики Російської держави, визначаються основні напрями правотворчої форми її реалізації. За підсумками аналізу чинного російського законодавства робиться висновок про відсутність у Російської Федерації чіткої стратегії електоральної політики, спрямованої створення ефективних механізмів правового регулювання виборчих відносин.

Ключові слова: правова політика, електоральна політика, правотворчість.

У матеріалі notion electoral politics is formulated, which is part of the legal policy of Russian state, the main directions of law-making forms of its realization are defined. Базовані на аналітиці російської існуючої влади скликання є зроблене про те, щоб не було чіткої стратегії для російських федерацій electoral policy, що може бути спрямовано на створення ефективних правових регулювань electoral relations.

У зв'язку із збільшенням ролі права у житті сучасного російського суспільства підвищується актуальність вивчення проблем, пов'язаних із механізмами реалізації правової політики, покликаної керувати процесами правового розвитку країни. Важливою складовою правової політики в окремо взятій державі є політика у сфері виборчого права - електоральна політика, під якою можна розуміти законодавчо встановлену відповідно до Конституції Російської Федерації та національної юридичної доктрини політико-правову діяльність органів державної та муніципальної влади, соціальних структур, спрямовану на вироблення та реалізацію стратегії та тактики в галузі нормативно-правового регулювання у сфері виборчих відносин.

Активний розвиток в даний час отримав правотворчий напрямок правової політики, що є формою її реалізації, і втілюється в прийнятті, зміні та скасуванні нормативних правових актів<1>. Це є наслідком того, що в сучасній Росії правова політика, при всьому різноманітті її характеристик та визначень, розуміється і сприймається в суспільстві насамперед як правотворча політика<2>. Саме активна правотворчість визначає спрямованість та стратегічні засади електоральної політики, уможливлює перехід виборчого права, яке, на думку російських правознавців, є підгалузою конституційного права Росії<3>у правове освіту вищого рівня організації - у самостійну галузь російського права<4>.

<1>Малько О.В. Пільгова заохочувальна правова політика. СПб.: Юридичний центр Прес, 2004. С. 16.
<2>Російська правова політика/За ред. А.В. Малько, Н.І. Матузова. М: Норма, 2003. С. 180.
<3>Авак'ян С.А. Конституційне право Росії. М.: Юрист, 2006. Т. 2. С. 162.
<4>Биктагиров Р.Т., Кинзягулов Б.І. Курс сучасного виборчого та референдумного права Росії: теорія, законодавство, практика: Загальна частина. Уфа: Уфимський поліграфкомбінат, 2007. Т. 1. С. 53 – 55.

Визначальним моментом у цьому є не так кількість нормативних актів, скільки їх тісний зв'язок у єдину систему. Важливим інструментом досягнення цієї мети можуть стати кодифікаційні роботи, які є основним засобом формулювання в процесі правотворчості нормативних узагальнень. На думку С.С. Алексєєва, саме внаслідок кодифікації законодавства великий інститут "обростає" інститутами та нормами інших галузей, відбувається їх узгодження, відоме зближення, що призводить до виникнення єдності.<5>.

<5>Алексєєв С.С. Структура радянського права. М: Юрид. літ., 1975. С. 227.

Кодифікація виборчого законодавства одна із шляхів його вдосконалення у багатьох країнах СНД. Так, у літературі наголошується, що ухвалення Виборчого кодексу Республіки Білорусь від 11 лютого 2000 р. було спрямоване на ліквідацію протиріч виборчого законодавства та його подальший розвиток<6>. Розробка виборчого кодексу України в майбутньому дозволила б уніфікувати загальнорегулятивні та процедурні норми<7>.

<6>Масловська Т.С. Конституційне право Республіки Білорусь у. Мінськ: ТетраСистемс, 2012. С. 91.
<7>Чуб Є.А. Конституційні основи принципу адекватного представництва та політичні права громадян // Конституційний розвиток Росії та України: Зб. наук. праць. М: Еліт, 2011. Вип. 1. С. 104.

У пострадянській Росії вже неодноразово з'являлися пропозиції щодо прийняття всеросійського кодифікованого акту, що регулює виборчі відносини. У вересні 2000 р. на науково-практичній конференції у П'ятигорську О.О. Вешняковим, який був на той момент головою Центральної виборчої комісії Росії, було висловлено пропозицію про прийняття на федеральному рівні виборчого кодексу Росії<8>. Пізніше, однак, він відмовився від висловленої пропозиції, але суто з міркувань доцільності - у зв'язку з тривалістю процедури розгляду кодексу у Державній Думі та близькістю чергових виборів. Член Центральної виборчої комісії О.І. Колюшин стверджує про доцільність кодифікації переліку виборчих прав громадян "насамперед - у Виборчому кодексі Російської Федерації, а не лише через гарантії виборчих прав"<9>.

<8>Вешняков пропонує виробити виборчий кодекс // Независимая газета. 2000. 16 вересня. З. 2.
<9>Колюшин Є.І. Проблеми формування виборчої системи // Сучасні проблемиконституційного та муніципального права: досвід Росії та зарубіжних країн: Зб. мат. межд. наук. конф. / Відп. ред. С.А. Авак'ян. М.: ВД РоЛіКС, 2010. С. 282.

Актуальність питання щодо підготовки та прийняття нового рамкового виборчого закону, яким може бути і виборчий кодекс, підвищується зараз. Це є наслідком того, що зміни, які були внесені останніми роками до виборчого законодавства, не повною мірою вписуються в російську виборчу систему, основи якої були визначені ще на початку минулого десятиліття Федеральним законом від 12 червня 2002 р. N 67-ФЗ " Про основні гарантії виборчих прав та права на участь у референдумі громадян Російської Федерації"<10>.

<10>Відомості Верховної Ради України. 2002. N 24. Ст. 2253.

Досить велика кількість поправок, внесених до виборчого законодавства останніми роками, призвела до того, що не всі його положення повною мірою відповідають одне одному. Зокрема, відповідно до змін, внесених Федеральним законом від 2 жовтня 2012 р. N 157-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону "Про політичні партії" та до Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав та права на участь у референдумі громадян Російської Федерації "<11>дільничні виборчі комісії є постійно діючими та формуються на п'ять років. При цьому у ст. 66 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації", що регламентує порядок голосування поза приміщенням для голосування зазначається, що заяви про голосування поза приміщенням для голосування можуть бути подані до дільничної комісії у будь-який час після її формування. На нашу думку, при закріпленні статусу дільничної виборчої комісії як постійно діюча необхідно пов'язати початок періоду подання зазначеної заяви з рішенням відповідного органу або посадової особи про призначення відповідних виборів.

<11>Відомості Верховної Ради України. 2012. N 41. Ст. 5522.

Слід зазначити, що до кодифікованим актам у правової науці склалося неоднозначне ставлення, зокрема кодифікації у сфері виборчого законодавства. З одного боку, основними критеріями кодексів є висока юридична цілісність і внутрішня узгодженість, стабільність і стійкість норм, що містяться в них, що полегшує процес внесення поправок. Зміни вносяться над кілька законів, регулюючих різні види виборів, а кодекс, який їх замінив. Наприклад, наразі вже не діючий Виборчий кодекс Свердловській області, який набув чинності 1 грудня 1997 р., скасував тринадцять обласних законів, які регламентують відповідні виборчі відносини на території регіону<12>.

<12>Закон Свердловської області від 5 грудня 1997 N 73-ОЗ "Про введення в дію Виборчого кодексу Свердловської області" / / УПС "Консультант".

З іншого боку, існує думка, що створення окремих кодифікованих актів, що регулюють відносини, пов'язані з виборами, лише ускладнює правозастосовну діяльність. Можлива внутрішня суперечливість норм таких актів. Прийняття виборчих кодексів як у федеральному рівні, і лише на рівні суб'єкта Російської Федерації уможливлює дублювання чи порушення федеральної законодавчої компетенції, оскільки форма кодексу який завжди адекватна характеру і обсягу регульованих їм відносин<13>.

<13>Тихомиров Ю.А. Правове регулювання: теорія та практика. М: Формула права, 2010. С. 271.

На нашу думку, нині кодифікація у сфері виборчого права не зможе досягти всеосяжного охоплення правового регулювання виборчих відносин. Це визначається комплексним характером російського виборчого права, норми тісно пов'язані з різними галузями російського права. Незважаючи на це, прийняття виборчого кодексу дозволить структурувати в одному акті основи сучасного російського виборчого законодавства, яке зазнавало суттєвих змін останніми роками, та систематизувати принципи виборчого права, які не знайшли в ньому повного відображення. Підтвердженням останнього може бути закріплення у ст. 9 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" принципів обов'язковості та періодичності проведення виборів, але відсутність згадки про них у ст. 3 "Принципи проведення Російської Федерації виборів і референдуму" цього Закону. Систематизація принципів права, тісно пов'язані з принципами правової політики<14>, дозволить визначити пріоритетні напрямки правотворчої форми реалізації електоральної політики, яка є "процесом постійного вдосконалення чинного права у світлі правових принципів"<15>.

<14>Мазуренко О.П. Правотворча політика як чинник модернізації правотворчості у Росії: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2011. С. 27.
<15>Путіло Н.В. Правова політика сучасної демократичної держави/Соціологія права// Під ред. В.М. Сирих. М., 2001. С. 137.

В останнє десятиліття можна спостерігати приклади того, що коли у сфері виборчої законотворчості на шляху законодавця постають межі, окреслені засадами виборчого права, він виводить відносини, що реформуються, зі структури виборчих. Яскравим свідченням цього є прийняття Федерального закону від 11 грудня 2004 р. N 159-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) та виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" та до Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав та права на участь у референдумі громадян Російської Федерації"<16>, що скасував прямі вибори вищої посадової особи суб'єкта Російської Федерації, що призвело до позбавлення громадян права безпосередньо обирати голову виконавчої регіону. Подібний підхід дозволяє говорити про можливість реформувати систему заміщення посади вищої посадової особи суб'єкта Російської Федерації у будь-якому напрямі, який визначить для себе пріоритетним керівництво держави.

<16>Відомості Верховної Ради України. 2004. N 50. Ст. 4950.

Підтвердженням цього висновку є повернення до системи прямого обрання вищих посадових осіб суб'єктів Російської Федерації<17>, Що включає елементи представницької демократії. Зокрема, висування кандидата посаду голови виконавчої суб'єкта Російської Федерації політичною партією і висування порядку самовисування має підтримати від 5 до 10 відсотків депутатів представницьких органів прокуратури та (чи) обраних на муніципальних виборах глав муніципальних утворень суб'єкта Російської Федерації. Процедура збору підписів серед депутатів та голів муніципальних утворень суттєво відрізняється від збору підписів виборців, передбаченого для інших виборів. Збір підписів на підтримку висування є частиною передвиборчої агітації та передбачає можливість особистого контакту кандидата, його представників та осіб, серед яких збирання підписів здійснюється. Якщо кандидат, висунутий політичною партією, матиме можливість зустрічі з виборними особами місцевого самоврядування, що представляє цю політичну партію, то самовисуванців такої можливості не буде.

<17>Федеральний закон від 2 травня 2012 р. N 40-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) та виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" та Федеральний закон "Про основні гарантії виборчих прав та права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" // Відомості Верховної Ради України. 2012. N 19. Ст. 2274.

Новелою російської виборчої системи є і закріплення у Федеральному законі від 6 жовтня 1999 р. N 184-ФЗ "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) та виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації"<18>права Президента Російської Федерації за своєю ініціативою проводити консультації з політичними партіями, які висувають кандидатів на посаду керівника вищого виконавчого органудержавної влади суб'єкта Російської Федерації, і навіть з кандидатами, висунутими гаразд самовисування. На нашу думку, становище спочатку закладає можливості порушення принципу рівного виборчого права: щодо одних виборчих об'єднань та кандидатів глава держави своїм правом може скористатися, щодо інших – ні. Також слід зазначити, що факультативний характер цієї стадії виборчого процесу з виборів глави суб'єкта не вносить істотних змін до обсягу повноважень Президента Російської Федерації, який раніше як глава Російської держави мав право ініціювати консультації з будь-якими учасниками політичного процесу.

<18>Ріс. газ. 1999. N 206.

У контексті розгляду проблеми формування стратегії подальшого розвитку електоральної політики на особливу увагу заслуговує запропонований на громадське обговорення законопроект "Про порядок формування Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації"<19>. Згідно з ним особливістю виборчої кампанії з виборів вищої посадової особи суб'єкта Російської Федерації могло бути те, що за її підсумками відбувалося б заміщення посади керівника вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта Російської Федерації та парламентського мандату у верхній палаті федерального законодавчого органу. Аналіз законопроекту дозволяє висловити думку, що він передбачав поєднання у процедурі наділення повноваженнями члена Ради Федерації - представника від виконавчого органу державної влади суб'єкта Російської Федерації елементів представницької та безпосередньої демократії. З одного боку, при проведенні виборів вищої посадової особи суб'єкта Російської Федерації кожен кандидат, висунутий на цю посаду, представляє у відповідну виборчу комісію три кандидатури на посаду члена Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації. З іншого боку, при голосуванні за кандидата на посаду керівника вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта Російської Федерації виборець має право проголосувати також за одну з кандидатур, поданих даним кандидатом для надання повноважень члена Ради Федерації. Відповідно до законопроекту кандидат у члени верхньої палати Російського парламенту, якої набирає найбільшу кількість голосів виборців, у разі обрання кандидата, що його подав на посаду голови виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації, буде наділений повноваженнями члена Ради Федерації - представника від виконавчого органу державної влади суб'єкта Федерації.

Подібний підхід не отримав розвитку у проекті Закону "Про порядок формування Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації"<20>, внесеному 27 червня 2012 р. Президентом Російської Федерації до Державної Думи. Проект обмежується обов'язком кандидата на посаду голови виконавчої влади суб'єкта Федерації подати у відповідну виборчу комісію трьох кандидатів на посаду члена Ради Федерації, один з яких у разі обрання кандидата, що його подав, буде наділений повноваженнями члена верхньої палати Російського парламенту.

Розгляд реалізації правотворчої форми електоральної політики тісно пов'язаний із стратегією правотворчості у сфері закріплення засобів забезпечення реалізації суб'єктивного виборчого права. Зміни, що вносяться до виборчого законодавства останніми роками, намітили збільшення імперативних засад, що не дають пересічним російським громадянам навіть мінімальні можливостівибору варіантів своєї поведінки, і спрямовані на перетворення вітчизняної виборчої системи на процес із передбачуваним результатом. Подібний підхід підтверджує висновок О.М. Кокотова про недовіру влади до населення: "Презумпція недовіри влади до учасників виборів є однією з причин абсентеїзму, що міцнів, невіри громадян у дієвість інституту виборів"<21>.

<21>Кокотов О.М. Довіра. Недовіра. Право. М.: Юрист, 2004. С. 159.

Деяким винятком можна вважати реалізовані законодавчі ініціативи щодо зменшення кількості членів політичних партій із сорока тисяч членів до п'ятисот членів<22>та звільнення політичних партій від збору підписів виборців на виборах депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, до органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування<23>. Але подібна лібералізація правотворчої політики щодо правового статусу політичних партій має досить спірний характер. На нашу думку, цей закон призведе до створення всеросійських політичних партій, що складаються з невеликої кількості членів. Ці політичні об'єднання не матимуть підтримки більшості населення, але матимуть право висувати кандидатів (списки кандидатів) майже на всіх виборах. При цьому слід зазначити, що це призведе до дроблення партійної системи Росії, що не завжди, на нашу думку, є позитивним моментом.

<22>Федеральний закон від 2 квітня 2012 р. N 28-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону "Про політичні партії" // Рос. газ. 2012. 4 квітня.
<23>Федеральний закон від 2 травня 2012 р. N 41-ФЗ "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку зі звільненням політичних партій від збору підписів на виборах депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, до органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування "// Відомості Верховної Ради України. 2012. N 19. Ст. 2275.

Підсумовуючи, слід зазначити, що у Російської Федерації відсутня чітка стратегія розвитку правотворчої форми електоральної політики, спрямованої створення ефективних механізмів правового регулювання виборчих відносин, що, своєю чергою, призводить до негативним результатам. Інститути та норми виборчого права приймаються без певної системи, єдиної концепції, у розрахунку на ідеальні у правозастосуванні ситуації. Модернізація російського виборчого права не може ґрунтуватися на спірному, що не має високого рівня легітимності, виборчому законодавстві.

Одним з основних напрямків правотворчості у сфері виборчого права може стати розробка та прийняття виборчого кодексу Російської Федерації, в якому могли бути структуровані основи російського виборчого законодавства, систематизовано принципи виборчого права, що не знайшли відображення у чинній правовій базі. Цей акт має містити механізми, що дозволяють у повному обсязі реалізувати активне та пасивне виборче право.

Теорії електоральної поведінки підходять до виборів, приділяючи переважну увагу мотивам, якими керуються виборці. З цього погляду партії виявляються досить пасивними учасниками політичного процесу. Зрозуміло, що таке його бачення – досить одностороннє. Насправді партії виявляють велику активність, намагаючись мобілізувати своїх прихильників та переконати супротивників. Щоправда, класичні теорії поведінки виборців дозволяють припустити, що результативність цих дій невелика. Адже підсумки виборів багато в чому визначено соціальною композицією та силою «партійних ідентифікацій». Самі політики, однак, ніколи не вірили у безглуздість своїх зусиль. Цю, природну політикам, позицію поділяють теорії раціонального поведінки виборців. Якщо виборець здатний "вирішувати", то спроби вплинути на його рішення - зовсім не безглузде заняття. Не доводиться дивуватися, що сучасні теорії електоральної політики будуються переважно на теорії раціонального вибору. У центрі уваги при цьому опиняються не виборці, а партії, що конкурують за їхні голоси, але мотиви, що приписуються тим і іншим, подібні.

Тому логічно, що основоположником сучасного аналізу електоральної політики став той самий Ентоні Дауне. В «Економічній теорії демократії» партіям приписуються дві основні цілі. Перша - прагнення придбання посад у владних структурах - властива їм за визначенням. Тісно пов'язана з першою, друга мета полягає у збільшенні числа поданих за партію голосів. Ця мета безпосередньо випливає із умов електоральної конкуренції. Що роблять партії задля досягнення своїх цілей? Як зазначалося вище, Дауне приписував кожному з-

244 Електоральна поведінка

бирателю якийсь набір загальних ідеологічних переваг. З такого підходу безпосередньо випливає, що партія може збільшити кількість поданих за неї голосів, якщо є відповідність між її передвиборною платформою та перевагами більшості виборців. А для досягнення такої відповідності потрібно, у разі потреби, модифікувати саму платформу. Саме в цьому, на думку Даунса, є ключем до успіху на виборах. Припустимо, що всі ідеологічні уподобання виборців можна розташувати на «ліво-правій» шкалі. Тоді природна стратегія в умовах двопартійності полягає в тому, щоб кожна з партій вибирала позиції, що «зсувають» їх ближче до центру шкали – туди, де лежать переваги «середнього виборця». Власне, «теорема про середнього виборця» являла собою перший зразок просторового аналізу виборів,став надалі основним напрямом досліджень електоральної політики. Основна ідея просторового аналізу дуже проста. Є певний простір (або, як іноді кажуть, поле) переваг виборців - і подібний структурою простір партійних ідеологій. Накладаючи ці два простори один на одного, можна, по-перше, оцінити перспективи успіху тієї чи іншої партії за її поточними ідеологічними позиціями, а по-друге, зробити висновок про те, яка саме модифікація своєї ідеології дозволить партії покращити ці перспективи.

Зрозуміло, що з побудові своєї моделі Дауне виходив із низки припущень, істотно спрощували політичну реальність. Тому для аналізу реальних політичних процесів цю модель потрібно доповнювати та видозмінювати. По-перше, чи є правомірним припущення про те, що існує пряма взаємозалежність між збільшенням кількості поданих за партію голосів і придбанням посад? У разі двопартійності це, безумовно, так. Але багатопартійна система може породити ситуацію, коли ціною зміни ідеологічних позицій стає зменшення коаліційного потенціалу партії. При цьому кількість голосів, поданих за партію, може зрости, але кількість придбаних посад (принаймні на урядовому рівні) скорочується. А оскільки насправді двопартійність зустрічається, як ми бачили, досить рідко, то не варто дивуватися, що в порівняльних дослідженнях даунсівську модель в основному

Електоральна політика 245

витіснила альтернативна, запропонована Вільямом Райкером. Ця модель виходить з припущення, що мета партій – перемагати на виборах з найменшою можливою перевагою, що робить їх більш пристосованими до проведення ефективної коаліційної політики. Крім того, модель Даунса виходить з припущень про одиничний характер виборів та про їхнє абсолютне політичне значення. Ці припущення вірні лише стосовно парламентської системи в унітарній державі. Але якщо партія стикається з необхідністю брати участь у кількох виборах (наприклад, у президентських, парламентських та губернаторських, як це і відбувається в США), то її стратегія значною мірою залежить від характеру самих виборів - зокрема, від того, наскільки важливі посади, що оспорюються. . Цей чинник електоральної політики було детально досліджено у низці робіт Бернарда Грофмана.

По-друге, уявлення про одномірну шкалу політичних уявлень може й не відповідати дійсності. Вірно, що у більшості країн (хоч і не в усіх) основна лінія політичного розколу проходить між «правими» та «лівими». Але вірно й те, що важливу роль у виборчих кампаніях відіграють проблеми і навіть цілі комплекси проблем, позиції з яких не вписуються у «ліву праву шкалу». Таким чином, електоральна політика набуває багатовимірного характеру, і аналіз електоральної політики має враховувати цю обставину. Слід зазначити, що емпіричний аналіз полів міжпартійної конкуренції - одне з найскладніших технічних завдань, які стоять перед електоральними дослідженнями. Традиційний спосіб її вирішення – «бібліотечне» вивчення партійних програм та передвиборних платформ. Але цей метод часто критикують. Справді, він відкриває дуже широкий простір для суб'єктивних, які від особистих переваг ученого, інтерпретацій. Більш досконалий інструмент – контент-аналіз. Наприклад, широкомасштабний проект, здійснений групою західноєвропейських учених за провідною участю Яна Баджа, відніс кожну з фраз, що містяться у передвиборчих документах, до однієї з 54 категорій, виділених у дослідницьких цілях. Самі ці категорії були зведені до семи ширших «областей політики». Вже на цій основі вчені зробили висновки про основні вимірювання електоральної політики в 19 країнах Західної Європи. Для вирішення подібних за-

246 Електоральна поведінка

дач застосовуються та інші методи. Головні з них – систематичні опитування експертів та аналіз результатів масових соціологічних опитувань.

По-третє, одне з основних припущень Даунса полягало в тому, що партії вільні у виборі своїх ідеологічних позицій. Ясно, що це - не більше ніж абстракція, дозволена при побудові теоретичних моделей, але має лише скромне відношення до реальності. Як зауважили Адам Пшеворскі та Джон Спраг, «припущення про те, що партійні лідери можуть використовувати будь-яку стратегію, звернутися до будь-якої групи (виборців - Г. Г.) збудь-якою програмою, зводить вивчення партій та виборів до порожнього формалізму». Партія - не тільки коаліція честолюбних політичних лідерів, а й організація, яка обов'язково включає активістів і найчастіше - рядових членів. Більше того, лідери можуть реалізувати свої цілі, пов'язані з придбанням посад лише спираючись на організаційні ресурси. А активісти та рядові партійці схильні з глибокою недовірою ставитися до ідеологічного маневрування керівництва. Звідси – інерційність ідеологічних платформ. Партія може цілком свідомо утримуватися від зміни своїх позицій, хоч би яким вигідним воно було, якщо за це доводиться платити таку високу ціну, як організаційна деградація та розкол. Випадки, коли великі партії у зрілих демократіях робили різкі ідеологічні «стрибки», нечисленні. Як показало фундаментальне дослідження Роберта Хармеля та Кеннета Джанди, це зазвичай відбувається у ситуаціях, коли партія зазнає поразок на кількох послідовних виборах. Миттєві міркування політичної вигоди рідко істотно впливають на партійні позиції.

По-четверте, Дауне виходив із припущення, що єдиним агентом електорального процесу є партія. Таке припущення відповідає становищу справ у низці політичних та інституційних контекстів - наприклад при пропорційній виборчій системі із закритим списком. Але й тоді особистість «першого номера» у списку, потенційного глави уряду, справляє певний вплив на виборців, отже, і весь хід міжпартійного змагання. В умовах систем більшості, а особливо - за президентської системи, особистість

Електоральна політика 247

кандидата набуває великого значення. Автори класичних теорій поведінки виборців – та й багато вчених наступних поколінь – розглядали голосування «за особистість, а не за програму» як електоральну поведінку нижчого гатунку, поверхневу та мотивовану миттєвими емоціями. Такий підхід застарів. Сьогодні багато дослідників наголошують, що, спостерігаючи за особистістю кандидата, виборці отримують важливу та корисну інформацію про те, яку політику він проводитиме, опинившись при владі. Як показують Артур Міллер та його колеги, використовуючи дані соціологічних опитувань, для пересічних американців «імідж кандидата» складається з трьох основних елементів – цілісності (наскільки послідовно і твердо дотримується кандидат своєї програми?), достовірності (наскільки на нього можна покластися?) та компетентності . Виборця, який задається такими питаннями, важко визнати ірраціональним. Справді, якщо кандидат, який виступає з найпривабливішою програмою, не здатний або не збирається втілювати її в життя, то голосувати за нього просто нерозумно. Таким чином, облік особистих якостей кандидата цілком узгоджується з раціональною електоральною поведінкою. Але звідси випливає необхідність ускладнення самої моделі.

Як бачимо, просторовий аналіз реальної електоральної політики набагато складніший, ніж теоретична модель, розроблена свого часу Даунсом. Не свідчить проти самої теорії: її гідність - над здатність пояснити все і вся, а відкритості до змін, що дозволяє адаптувати нові масиви емпіричних даних. Однак слід визнати, що на сьогоднішній день цілісна модель просторового аналізу, яка враховувала б як мінімум чотири перераховані вище фактори, відсутня. Тому вивчення електорального процесу залишається багато в чому одностороннім чи суто описовим. Дуже мало зроблено у сфері осмислення діяльності партій, спрямованої на їх найближчих цілей. Маловивченими залишаються виборчі кампанії, а наявні роботи мають майже виключно описовий характер. Цілком можливо, що такий стан справ свідчить про необхідність розробки принципово нової теоретичної моделі, яка прийшла б на зміну просторового аналізу. Але на сьогоднішній день така

248 Електоральна поведінка

модель відсутня, і тому не менш ймовірною є інша перспектива - подальший розвиток наявної теорії.

Просторові моделі електоральної політики пов'язують активність партій із вибором, який робить виборець. Інший аспект його поведінки – це явка на виборчу дільницю. Ми вже бачили, що теорії електоральної поведінки, що виходять з постулату про раціональність громадян, що голосують, стикаються зі значними труднощами при поясненні цього феномену. Однак при цьому не виключається можливість того, що з їхньою допомогою можна пояснити динаміку явки на вибори. Наслідуючи логіку Даунса, можна припустити, що стимули до явки на вибори стають сильнішими, якщо підвищується «вартість» кожного голосу в сенсі його впливу на остаточний результат виборів. А це відбувається, по-перше, якщо має місце загострення політичної конкуренції, так що суперні партії йдуть «слід у слід», по-друге, якщо між цими партіями існують фундаментальні ідеологічні відмінності і перемога однієї з них загрожує істотним утиском інтересів її супротивників. Ряд емпіричних досліджень електоральної поведінки у зрілих демократіях підтверджує, що такі теоретичні очікування є правомірними. Зокрема, застосування методів статистичного аналізу дозволило Роберту Джекмену зробити висновок про наявність прямого зв'язку між явкою на вибори та кількістю партійних альтернатив, запропонованих виборцю.

Що ще впливає на вирішення питання про те, чи прийти на виборчу дільницю? Треба сказати, що ліберальній демократії не чужа ідея покарання за відмову від участі у виборах. У принципі, ніщо не заважає прирівняти виборчу дільницю до призовного і розглядати голосування як «почесне право і священний обов'язок». Протягом тривалого часу до 1971 р. - абсентеїстів штрафували в Нідерландах, причому після скасування цього встановлення їх кількість помітно зросла. Тим часом розміри штрафу були такі малі, що дозволяли розглядати його як символічне покарання. І хоча нині така форма «стимулювання» виборців не застосовується в жодній із зрілих ліберальних демократій, голландський досвід побічно підтверджує один із основних постулатів теорії раціонального вибору стосовно голосування - уявлення про те, що для більшості виборців «диференціал виборів» дуже невеликий. Адже інакше символічні санкції проти аб-

Електоральна політика 249

сентеїстів були б ефективними. До подібного висновку підштовхує і досвід країни, де існують інституційні стимули до абсентеїзму-США. На відміну від західноєвропейських демократій, де (як і в Росії) практикується автоматична реєстрація виборців за місцем проживання, а в деяких випадках прямо на виборчій дільниці, у США для участі у виборах потрібно зареєструватися. Це вимагає від виборця деяких – хоч і мінімальних – самостійних зусиль, і виявляється, що платити таку ціну за використання свого конституційного права багато хто не готовий. Згідно з більшістю оцінок, автоматична реєстрація підвищила б явку на вибори в США щонайменше на 10%. Інший чинник, якому приписують важливий негативний вплив на явку на вибори в США, - це те, що вибори там відбуваються у будні, тоді як у Західній Європі - у вихідні. У табл. 20 представлена ​​фактична інформація про явку на вибори у низці країн, що належать до двох категорій демократій – старих та нових. У разі використання мажоритарної системи наводяться дані щодо явки на перший тур виборів.

Як бачимо, у більшості демократій – старих та нових – явка на вибори досить значна, хоча і серед тих, і серед інших є винятки. З деяких даних, поданих у табл. 20 можна розглянути ще одну проблему, пов'язану з поведінкою виборців. Теорія раціонального вибору дозволяє припустити, що «диференціал виборів», а разом із ним і явка зростають, якщо виборці приписують виборам серйозні політичні наслідки. Тому явка має бути тим вищою, чим більше влади у інституту, що обирається. І справді, з таблиці видно, що у президентських системах явка на вибори глави виконавчої часто перевищує явку на вибори законодавчих зборів (зрозуміло, це стосується тих країн, де вибори відбуваються одночасно, - як це робиться, наприклад, в Аргентині). Чи має сила політичного інституту, що сприймається виборцями, вплив на вибір при голосуванні? Дослідження останніх десятиліть свідчать, що так. Вибори інститутів, чиї позиції в політичній системі загалом слабкі, називають другорядними виборами.Такі вибори характеризуються не лише порівняно низькою явкою, а й низкою інших особливостей. Одна з них - "протестне голосування".

Електоральна поведінка

Таблиця 20

Явка на парламентські та президентські вибори, %

Зрілі демократії

Австралія		82.5	-	-
Австрія		78.6		75.7
Бельгія		83.2	-	-
Великобританія		69.4	-	-
Німеччина		72.4	-	-
Данія		81.7	-	-
Ірландія		67.4	-	-
Ісландія		87.8		87.0
Італія		87.3	-	-
Канада		56.2	-	-
Люксембург		60.5	-	-
Нідерланди		75.2	-	-
Нова Зеландія		83.0	-	-
Норвегія		74.5	-	-
США		49.1		47.2
Фінляндія		71.1		81.4
Франція		59.9		72.3
Швейцарія		35.7	-	-
Швеція		83.6	-	-
Японія		59.8	-	-

Нові демократії

Електоральна політика

У публіцистиці протестним іноді називають голосування за будь-яку опозиційну партію, яка стоїть більш-менш радикальних ідейних позиціях (наприклад, голосування за ЛДПР на думських виборах 1993 р. у Росії). Таке вживання терміна – неточне. Строго кажучи, під протестним розуміють голосування за такі опозиційні партії, які, з погляду виборця, не мають шансів на обрання – скажімо, на подолання загороджувального бар'єру. Віддати такий партії голос-значить висловити свій протест проти основних партій; це – голосування «проти», але не «за» когось. Приписувати таку мотивацію більшості виборців ЛДПР 1993 р. немає підстав. Зазвичай, протестне голосування заохочує маленькі, вкрай радикальні організації. Оборотною його стороною є, природно, менший обсяг голосування за великі помірні партії. І те й інше відзначено як характерні особливості «другорядних виборів».

252 Електоральна поведінка

коли під впливом тих чи інших інституційних обмежень виборець голосує не так, як він проголосував би у «вільному від інститутів середовищі». Один із найбільш вивчених видів стратегічного голосування – так зване роздільне голосування,що має місце у країнах із президентською формою правління. На відміну від протестного роздільне голосування адресоване не завідомим невдахам, а будь-якій опозиції, і воно полягає в тому, що людина по-різному голосує на різних видах виборів. Найбільш відомий випадок роздільного голосування – це США, де протягом багатьох років виборці віддавали більшість своїх голосів на виборах до Конгресу демократам, а на президентських виборах – республіканцям. Широкому поширенню роздільного голосування сприяє ситуація, коли вибори різних видівпроводяться у різний час. Встановлено, що найбільш сприятливим для президентських партій є проведення парламентських виборів невдовзі після президентських (так звані вибори медового місяця); якщо ж парламент обирається в середині президентського терміну, то такі вибори зазвичай приносять успіх опозиції. Ефекти послідовності виборів, що застосовується в Росії («контр-медового-місяця» - обрання парламенту незадовго до виборів президента), вивчені набагато гірше просто тому, що застосовується така послідовність досить рідко, проте є підстави вважати, що вона теж не дуже сприятлива для президентських партій. Слід додати, що для відображення послідовності загальнонаціональних виборів різного типу часто застосовується термін "Електоральний цикл".

Можливості стратегічного голосування дуже різноманітні. Найчастіше вони пов'язані зі специфікою виборчих систем. Існування загороджувальних бар'єрів спонукає виборців пожертвувати своїми щирими симпатіями на користь великих партій, які мають тверді шанси на успіх. Ще більшою мірою ця тенденція позначається в умовах системи простої більшості, де вона є основним механізмом «психологічного ефекту» Дюверже. Цілком очевидно, що змішані виборчі системи генерують стратегічне голосування, створюючи можливість підтримати в одномандатному окрузі одну партію, а за партійними списками – іншу.

Електоральна політика 253

Поведінка виборців – це найважливіший аспектфункціонування ліберальної демократії Загалом можна визнати, що песимістичний образ виборця, сформований ранніми електоральними дослідженнями, поступово відходить у минуле. Сьогодні основна увага вчених приділяється раціональним мотивам голосування. Таке зміщення акцентів, як ми бачили, обумовлено не тільки і не стільки розвитком самої науки, скільки змінами, що відбуваються у світі. Якщо у найзагальнішому вигляді електоральну поведінку можна описати як суміш стійкості, на яку звертали основну увагу класичні теорії, та мінливості, яку намагаються пояснити теорії раціональної поведінки виборців, то сьогодні баланс інгредієнтів цієї суміші змінився на користь змін. «Третя хвиля демократизації» поставила перед електоральними дослідженнями нові завдання, бо тепер ученим ще частіше доводиться мати справу з поведінкою, яка не вписується в традиційні канони. У нових демократіях, а особливо там, де раніше існували авторитарно-егалітарні режими, партійні ідентифікації зазвичай відсутні, а вплив соціальних факторів на голосування досить слабкий; навіть економіка, як показали дослідження, не «працює» очікуваним чином. Не дивно, що результати виборів рідко піддаються прогнозу. Проте вивчення нових демократій поки що не підштовхнуло фахівців із електоральної поведінки до створення нових теорій. Можливо, втім, що це станеться в найближчому майбутньому.

Розділ IXВИКОНАВЧА ВЛАДА

Справжній розділ відкриває огляд проблематики, яка здавна перебувала в центрі уваги політології, - політичних інститутів. Спочатку йтиметься про інститути, за сукупністю яких закріпилася не зовсім точна назва «виконавча влада». Ці інститути є історичне ядро ​​будь-якої форми правління. Парламенти, бюрократія, конституційні суди – все це виникло пізніше, спочатку для допомоги виконавчої влади, для того – щоб служити їй противагою. Але й сьогодні виконавча влада привласнює всі повноваження, на які не мають суворих, формальних підстав претендувати інші інститути. До таких повноважень належать і ті, що реалізуються у сфері законодавчої діяльності. Більше того, ми маємо побачити, що реальні можливості «виконавчої» влади в цій галузі часто перевершують законотворчий потенціал парламентів.

Ключові слова

ЕЛЕКТОРАЛЬНА ПОЛІТИКА / ЕЛЕКТОРАЛЬНИЙ АВТОРИТАРИЗМ / АДМІНІСТРАТИВНИЙ РЕСУРС/ ЛЕГІТИМАЦІЯ / ПОЛІТИЧНИЙ РЕЖИМ / ЕЛЕКТОРАЛЬНА СВІДОМІСТЬ / ЕЛЕКТОРАЛЬНА ПОВЕДІНКА / СТАБІЛЬНІСТЬ СУСПІЛЬСТВА/ ELECTORAL POLITICS / ELECTORAL AUTHORITARIANISM / ADMINISTRATIVE RESOURCES / LEGITIMACY / POLITICAL REGIME / ELECTORAL CONSCIOUSNESS / ELECTORAL BEHAVIOR / THE STABILITY OF SOCIETY

Анотація наукової статті з політологічних наук, автор наукової роботи - Рибчак Павло Миколайович

У статті описано авторський погляд на основні зміни електоральної політикиу Росії, характеризуються особливості отримали розвиток електоральних процесів. Наголошується, що протягом перших електоральних циклів вибори в Росії проходили з проявами реальної політичної боротьби, конкуренції та, особливо на регіональному рівні, мали досить непередбачуваний характер. Ситуація почала змінюватися після ухвалення у 2001 р. Федерального закону «Про політичні партії», який закріпив і запустив у дію одержавлення російської партійної системи. Подальші процеси розвитку інституту виборів пов'язані з посиленням авторитарних тенденцій у здійсненні виборного процесу, застосуванням адміністративного ресурсуна всіх етапах електорального механізму та придушення опозиційних настроїв. Результатом аналізу процесів, що відбуваються, стала спроба автора зафіксувати найважливіші тренди. електоральної політикидержави, внаслідок якої склалася нова системалегітимації влади, яка має на меті забезпечення єдності та стабільності суспільствана користь правлячої еліти. Така стійкість соціуму передбачає його консолідацію навколо держави у нинішній моделі. Автором робиться висновок у тому, що електоральний процес із часом стає дедалі більше керованим, а об'єктом управління результаті стає як процедура виборів, а й сам передбачуваний результат виборчих процедур. Крім того, наводиться теза про інституціоналізації виборів у країні, що триває, і пошук тієї моделі електоральних нормативів, які дозволили б максимально задовольняти потребам правлячої політичної еліти. В той же час електоральна поведінкаі свідомість громадян виявляється значною мірою схильним до змін під впливом політичних трансформацій, що відбуваються.

Схожі теми наукових праць з політологічних наук, автор наукової роботи - Рибчак Павло Миколайович

• Концептуально-методологічний аналіз електорально-правової культури

  2018 / Ігнатушко Ірина Вікторівна, Масєєв Станіслав Вікторович

• Роль правової системи у модернізації російської держави

  2014 / Родіонова Антоніда Кузьмівна

• Концептуальне осмислення поняття «Електоральний цикл» на матеріалі досліджень політичних трансформацій у Російській федерації у 1991-2013 рр.

  2014 / Ашихміна Яна Геннадіївна

• Електоральні процеси в Росії на федеральному та регіональному рівнях: ефекти виборчої системи

  2013 / Баранов Андрій Володимирович

• Популістська риторика в електоральному політичному просторі сучасної Росії: регіональний аспект

  2015 / Єфанова Олена Володимирівна, Богапова Анастасія Валеріївна
• 2012 / Дейнека Олександр Іванович

• Теоретичні засади вивчення феномену електоральної культури

  2016 / Литкіна Ксенія Олександрівна
• 2015 / Антонов Костянтин Олександрович

• Електоральна культура у Росії: становлення, розвиток, особливості

  2015 / Давиборець Олена Миколаївна

• Російські вибори та електоральне сигналізація

  2017 / Росс Камерон

article traces main changes of electoral politics in modern Russia, оголошено features developed electoral processes. Це не зазначає, що протягом перших акцій акцій групи в Росії йти на місці реальних думок про політичну структуру, конкуренцію, і, особливо в регіональному рівні, мусить бути непридатним в природі. Ситуація почала змінюватися після ухвалення Федерального права «Он політичних партій» з 2001 року, який відреагував на тридцятий ефект до російської національної партійної системи. Більшість процесів розвитку інституту дій були поєднані з збільшенням національних тенденцій в виконанні проектів електронної пошти, використання адміністративних ресурсів на всіх стадіях електронного mechanismu і схвалення опозиції sentiment. Результатом analysis of processes був author's attempt to capture the most важливі тенденції в electoral politics of the state, які введені в нову систему legitimation of power, with aim of ensuring the unity and stability of society in the interests of the ruling elite. Така ресоціація суспільства забезпечується для її consolidation за status in current current. Робочі висновки про те, що проекти електронної пошти перед тим, як існують більше управлінські, і об'єкти, ймовірно, не буде тільки функцію дії, але послідовний результат дії дій. У додатку, літератури становлять цю мету, спрямовану на сприяння institutionalization of elections in country and search for the model of electoral regulations, що неодмінно потрібні потреби керувати політичною елітою. При тому ж часі, electoral behavior and public opinion є значно susceptible до зміни під впливом ongoing політичних перетворень.

Текст наукової роботи на тему "Електоральна політика Росії на початку ХХI століття як керована легітимація влади"

Рибчак П. Н.

Електоральна політика Росії на початку ХХ! століття як керована легітимація влади

Рибчак Павло Миколайович

Адміністрація Виборзького району Санкт-Петербурга

Провідний спеціаліст відділу організаційної роботи та взаємодії з органами місцевого самоврядування

Аспірант Північно-Західного інституту управління - філії РАНХіГС (Санкт-Петербург) [email protected]

У статті описано авторський погляд на основні зміни електоральної політики в сучасній Росії, характеризуються особливості розвитку електоральних процесів. Наголошується, що протягом перших електоральних циклів вибори в Росії проходили з проявами реальної політичної боротьби, конкуренції та, особливо на регіональному рівні, мали досить непередбачуваний характер. Ситуація почала змінюватися після ухвалення у 2001 р. Федерального закону «Про політичні партії», який закріпив і запустив у дію одержавлення російської партійної системи. Подальші процеси розвитку інституту виборів пов'язані з посиленням авторитарних тенденцій у здійсненні виборного процесу, застосуванням адміністративного ресурсу всіх етапах електорального механізму і придушенням опозиційних настроїв.

Результатом аналізу процесів, що відбуваються, стала спроба автора зафіксувати найважливіші тренди електоральної політики держави, в результаті якої склалася нова система легітимації влади, яка має на меті забезпечення єдності та стабільності суспільства на користь правлячої еліти. Така стійкість соціуму передбачає його консолідацію навколо держави у нинішній моделі. Автором робиться висновок у тому, що електоральний процес із часом стає дедалі більше керованим, а об'єктом управління результаті стає як процедура виборів, а й сам передбачуваний результат виборчих процедур. Крім того, наводиться теза про інституціоналізації виборів у країні, що триває, і пошук тієї моделі електоральних нормативів, які дозволили б максимально задовольняти потребам правлячої політичної еліти. У той же час електоральна поведінка і свідомість громадян виявляється значною мірою схильним до змін під впливом політичних трансформацій, що відбуваються.

КЛЮЧОВІ СЛОВА

Electoral Policy of Russia в Early Twenty-First Century як Managed Power Legitimacy

Rybchak Pavel Nikolaevich

Administration of Vyborgsky district of Saint-Petersburg

Leading specialist of department of organizational work and interaction with local governments

Graduate student of The North-West institute of Management - branch of the Russian Presidential academy of

National Economy and Public administration (Саїнт-Петтерсбург, Російська Федерація)

[email protected]

article traces main changes of electoral politics in modern Russia, оголошено features developed electoral processes. It is noted that during the first electoral cycle elections in Rusia took place the real manifestations of political struggle, competition, and, especially

на регіональному рівні, він нікуди нерозрізняється в природі. The situion began to change after< the adoption of the Federal law «On political parties» from 2001 which recognized the trigger- z ing effect to the Russian nationalization of the party system. Further processes of development -J of Institute of elections was associated with increasing authoritarian trends in the implementation of the electoral process, the use of administrative resources at all stages of the electoral mechanism and the suppression of opposition sentiment.

Результатом analysis of processes was the author"s attempt to capture the best important trends in the electoral politics of the state, which introdued of new system of legitimation of power, with aim of ensuring the unity and stability of society in Interests of ruling elite. Така соціальна релігія забезпечує його consolidation навколо свого поточного modelу. of election procedures.

У додатку, літератури становлять цю мету, спрямовану на сприяння institutionalization of elections in country and search for the model of electoral regulations, що неодмінно потрібні потреби керувати політичною елітою. При тому ж часі, electoral behavior and public opinion є значно susceptible до зміни під впливом ongoing політичних перетворень.

Electoral politics, electoral authoritarianism, administrative resources, legitimacy, political regime, electoral consciousness, electoral behavior, the stability of society

Останні два десятиліття у Росії відбулися істотні зміни у всіх сферах життєдіяльності суспільства. Значна трансформація соціально-економічних засад, поява та зміцнення у владі нині чинної політичної еліти та розмежування громадської думки спричинили серйозні наслідки різного характеру. Ці та інші зміни стали відправною точкою для зміни політичних парадигм, які вплинули на всі сфери політичної реальності, у тому числі на суб'єктивні настрої, політичну свідомість росіян та об'єктивні реальності функціонування інституту виборів.

Загальним трендом змін електоральної політики стає все більша керованість електоральним процесом з метою забезпечення будь-якою ціною стабільності та єдності суспільства. Цей процес не був одномоментним, перші електоральні цикли (1995-2003 рр.) характеризувалися проявами політичної боротьби, конкуренції та, особливо на регіональному рівні, мали досить непередбачуваний характер. За зауваженням О. В. Криштановської, виборність глав регіонів призводила до дестабілізації політичної системи, появи небезпеки нової хвилі «параду суверенітетів», а в найтрагічнішому сценарії – розпаду Росії на окремі «питомі князівства».

Виборність глав суб'єктів РФ суттєво впливала на профіль влади: інститут виборів не лише привів до еліти нових людей, а й зробив глав регіонів небезпечно незалежними від центральної влади. Важелі управління регіонами були неефективними не тільки за рахунок самостійного обрання губернаторів виборцями в регіонах, але також через суперечності у законодавстві та відсутності єдності у взаєминах центру та окремих суб'єктів.

«Вертикаль влади», яка розпочала своє існування ще з 2000-х років, отримала підтримку свого функціонування через ухвалення закону «Про політичні партії» від 2001 р.1, який закріпив і запустив у дію систему «державства російської партійної системи», яка почала забезпечувати широкі можливості для адміністративного регулювання процесів де-

1 Федеральний закон від 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. Від 23.05.2015) «Про політичні партії» // Відомості Верховної РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

ності політичних партій. У країні публічна влада почала відігравати роль «виборчої машини», яка отримала можливість вирішувати завдання чинної влади у виборчих кампаніях і «бойове хрещення», що одержала, у ході федеральних виборів 2003-2004 років. Обрана в 2003 р. Державна дума РФ перестала мати характер інституту всенародного представництва та набула рис, властиві законодавчим органам в авторитарних політичних системах з однією правлячою партією».

У 2004-2011 pp. електоральна політика змінилася, вона ґрунтувалася насамперед на прагненні федеральної влади збільшити контроль над владними інститутами, створюючи можливість приходу до влади керованим партіям або підконтрольним губернаторам, з метою зміцнення політичної стабільності правлячої еліти, що стало ознакою посилення підконтрольності та передбачуваності підсумків виборів у Росії . Відбулося інституційне зниження можливостей вибору у виборця, що пов'язано із запровадженням механізмів послідовного зменшення невизначеності результатів виборів. До таких механізмів можна віднести ліквідацію граф «проти всіх», зниження мінімального порогу явки для визнання виборів дійсними, ліквідацію прямих виборів глав регіонів тощо.

Посилення норм реєстрації кандидатів дало можливість здійснювати ще суттєвіший відсів «непотрібних» кандидатів. Збільшення вимог щодо кількості членів партії та заборона виборчих блоків вело до зменшення конкуренції на виборах. Перехід на пропорційну систему виборів зменшив варіанти вибору виборців. Збільшення загороджувального бар'єру ще сильніше знижувало представництво головного законодавчого органу країни та збільшувало протиріччя між результатами виборів та волею громадян. Позбавлення громадських об'єднань права спрямовувати спостерігачів призводило до зниження транспарентності інституту виборів.

Вже з перших електоральних циклів активний розвиток набув застосування у виборчому процесі адміністративного ресурсу2. За оцінкою дослідників, у Росії останні десятиліття був часу, коли ресурс адміністративного характеру не вживався взагалі, і зародження цієї ситуації слід шукати ще за радянських часів. До 1988 р. в СРСР існувала однопартійна система, і вибори постійно здійснювалися за надвисокої явки (99,98% виборців). Перемогу на виборах здобували представники «єдиного блоку комуністів і безпартійних», який не мав жодних конкурентів у виборчому процесі.

Така система гарантувала, що на виборах переможе гідний з погляду влади кандидат. Вибір "потрібних" людей здійснювався не громадянами на виборчих дільницях, а у владних кабінетах. Були певні плани-рознарядки на формування органів влади. Наприклад, «мандат дільниці має бути отриманий літнім робітником, ветераном Комуністичної партії (КПРС), але в іншому ділянці - безпартійна жінка до 45 років, має двох дітей» .

Твердження про широке використання адміністративного ресурсу можна віднести і до визнаних нині зразковими виборами народних депутатів РРФСР 1990 р., і до виборів Президента РРФСР 1991 р. 1990 р.

2 Під адміністративним ресурсом слід розуміти можливість маніпулювати електоратом та підсумками виборів, застосовуючи різноманітні види залежностей політичних акторів та громадян від чинної влади. Див: .

Більшість держави перебувала під досить серйозним контролем органів КПРС, і З'їзд народних депутатів РРФСР з неї делегували «потрібні» влади кандидати. На виборах Президента РРФСР в 1991 р. адміністративний ресурс також активно застосовувався, але використовувався проти Б. М. Єльцина як лідера виборів, та її перемога зменшила напруження обговорення порушень протягом підготовки та проведення виборчої кампанії. Активне застосування адміністративного ресурсу відбувалося й у 1990-ті роки на виборах різних рівнів, але в цей час застосування адміністративного ресурсу мало децентралізований характер: у різних регіонах цей ресурс працював на різні партії та різних кандидатів.

У 2000-х роках використання адміністративного ресурсу на виборах стало централізованим. На початку цього періоду адміністраціями використовувався широкий тиск на виборців під час використання ЗМІ, публікація «компроматів», різноманітні форми підкупу виборців, тиск на керівників підприємств з метою забезпечення необхідної «кількості та якості» голосів. У ряді випадків здійснювалася змова політичних акторів, правоохоронних органів та фінансово-промислових груп. У цьому основними дійовими особами функціонування машини адміністративного ресурсу були глави регіонів.

У російській практиці у ряді випадків застосування адміністративного ресурсу могло бути пов'язане з порушеннями норм закону, але в більшості випадків це маніпулювання виражалося в обмеженні конкуренції, тиску на електорат1. Люди, які мають владу, могли, крім свого особистого голосу, «принести» на виборчу дільницю ще голоси своїх «підданих». Крім того, на виборах здійснювалася мобілізація різноманітних ресурсів (медійних, фінансових, організаційних та ін.).

У цілому нині технології застосування адміністративного ресурсу можна поєднати у кілька типів. По-перше, це юридичні технології (наприклад, нарікання щодо зібраних підписів, обмеження під час реєстрації кандидатів, звинувачення у порушенні правил агітації та ін.). По-друге, це технології застосування ресурсів засобів масової інформації (агітація на користь «потрібних» кандидатів, публікація «замовних» рейтингів політичних акторів, нерівність для кандидатів у наданні ефірного часу тощо). По-третє, економічні технології (наприклад, роздача подарунків «за правильне» голосування, шантаж керівників підприємств економічними санкціямиз метою забезпечення необхідного результату на виборах тощо).

За оцінкою окремих авторів у 2000-ті роки в результаті застосування адміністративного ресурсу спостерігалося значне спотворення такого значущого показника електорального процесу, як явки, при цьому воно протягом 2000-х років мало тенденцію до збільшення та досягло максимальних показників на виборах Президента РФ у 2008 р. На виборах депутатів нижньої палати парламенту найвищий рівень фальсифікації явки був відзначений у 2007 р., а не у 2011 р., тоді як саме ці вибори викликали до життя протестний рух «за чесні вибори». На виборах глави держави у 2012 р. рівень фальсифікацій суттєво знизився, хоч і не досяг рівня 1990-х років. Загалом у 2000-ті роки вибори в Росії зазнавали сильного адміністративного тиску, а спотворення показників явки посилювалося від виборів до виборів, показавши максимальні значенняу 2008-2011 рр.

1 Осмислення такої практики призвело до появи в науковому середовищі терміна «керований електорат» та появи рейтингів регіонів за рівнем електоральної керованості. Див: .

Позитивними рисами посилення авторитарних тенденцій в електоральному процесі політичної еліти Росії служили чіткість, передбачуваність і швидкість політичних процесів. Але водночас вони у період 2004-2011 рр. призвели до зростання в суспільстві незадоволеності через зростання соціальної несправедливості, наявність значної кількості громадян, які не довіряли сформованим ними в процесі виборів органам влади, що стало основою для формування так званих «електоральних кластерів»1.

За 1990-2000 роки класична легітимаційна функція виборів перестала виконуватися повною мірою, що було пов'язано зі зниженням рівня електоральної участі та розчаруванням населення в інституті виборів. Недоліки легітимності є особливо важливими в контексті того, що вибори відіграють двоїсту роль у політичному процесі. З одного боку, вони є об'єктом легітимації, з іншого боку сам процес легітимації здійснюється за допомогою виборів, тоді вони стають каналами легітимації. Щоб за допомогою будь-якого інституту могла відбуватися легітимація, необхідно, щоб сам канал був легітимований у суспільній свідомості і лише тоді цей канал матиме необхідний потенціал для регулювання відносин та вирішення проблем у суспільстві.

За оцінкою Є. В. Реутова на негативну ситуацію у сфері легітимності виборів вплинули такі фактори:

1. Вибори перестали відігравати роль селективного механізму, що дозволяє обирати представників народу, здатних керувати країною чи регіоном. За влучним зауваженням І. Крастєва, «вибори стали служити тому, щоб представляти не народ, а владу перед народом»2.

2. Неконкурентність та несправедливість виборів, коли виборчі кампанії перетворилися на боротьбу не між кандидатами, а на боротьбу між суб'єктами «керованої демократії».

3. Масове застосування «брудних» чи «сумнівних» електоральних технологій, застосування механізмів пропаганди.

Якщо з 2000 по 2011 р. відбувалося зменшення кількості політичних партій, усунення від виборів до нижньої палати парламенту депутатів, обраних по одномандатних округах, формування додаткових перешкод при направленні представників до верхньої палати парламенту та відмова від прямих виборів не лише губернаторів, то з 2012 р. . спостерігається зворотна тенденція. Переломним моментом для зміни "тренду" стали протестні події 2011-2012 років. Для відновлення авторитету, який певною мірою похитнувся під час протестних акцій, владі стали потрібні часткові поступки опозиційним силам, а також збільшення компетентності управлінських кадрів та притягнення до відповідальності низової бюрократії.

З 2012 р. у країні стало спостерігатися деяке «стиснення» авторитарних тенденцій, пов'язане з відмовою від призначення губернаторів та змінами процедур на виборах до Державної Думи РФ. Як інструменти подальших змін політичних процесів у країні, за оцінками дослідників, можливі подальші процеси лібералізації партій, що перебувають в опозиції та реструктуризація правлячої партії. Більш серйозні зміни у політичному просторі можливі під впливом двох факторів: першого – критично не-

1 Під електоральними кластерами розуміються групи виборців, орієнтованих досягнення у результаті виборів, які від більшості населення цілей. докладніше: .

2 Крастев І. Нова російська ідеологія [Електронний ресурс] // Іноземні засоби інформації. Dziennik. 2006. 14 вересня. URL: http://www.inosmi.ru/translation/229923. html (дата звернення: 8.12.2015).

адекватних дій бюрократії чи другої - різкої зміни світової господарської кон'юнктури. Загалом робиться вірний висновок про те, що найближчими роками в Росії не відбудуться суттєвих змін у політичному укладі, а протестна хвиля 2011-2012 років. матиме тенденцію до спаду. Водночас у довготривалій перспективі, зі зростанням добробуту громадян, зростатиме їх запит на політичні реформи та зміни неефективних елементів політичного механізму.

Досить швидка зміна правил гри інституту виборів, як видно з табл. 1, протягом чвертьстолітнього періоду розвитку самостійної Росії, дозволяє зробити висновок про інституціоналізації виборів, що триває, в країні і пошук тієї моделі електоральних нормативів, які дозволили б максимально задовольняти потребам політичної еліти. Норми в політичному просторі змінювалися досить часто залежно від потреб політичних еліт та необхідності застосування ефектів тих чи інших політичних технологій, накладаючи свій відбиток на електоральну поведінку.

Ситуація становлення інституту виборів ускладнюється тим, що Росія як транзитивне суспільство несе в собі риси різних епох і культур, при цьому країна «відчайдушно намагається пізнати себе і набути своєї ідентичності, щоб вирватися з багатовікових соціальних колотнеч» . В результаті відбуваються зміни політичної свідомості, електоральної поведінки та, зрештою, довіри громадян до інститутів влади та виборів, що зумовлено наступними факторами:

Змінами правил формування органів влади та процедур визначення осіб, наділених владними повноваженнями, їх частотою та доцільністю в очах виборців;

Наявністю конкурентності чи контрольованості виборів;

ступенем застосування адміністративного ресурсу під час виборів у всіх його проявах (медійному, організаційному, фінансовому тощо. буд.);

Сприйняттям виборів як чесного та об'єктивного інституту;

Реакцією влади на протести та опозиційні заяви та дії щодо виборів.

У політологічному дискурсі виникла значна різноманітність визначень російської політії, яка є фундаментом для пояснення тенденцій електоральної політики. У наведених у табл. 1 концепціях сучасні російські політичні та електоральні процеси трактуються по-різному, формуючи основу їх оцінки.

Наведені у табл. 1 визначення мають під собою відповідну доказову базу та створюють деякі складнощі в осмисленні російського політичного процесу та його цілісності. Але все ж таки, в будь-якому з наведених вище визначень політичного режиму автори прагнуть пояснити причини та наслідки переходу від справді демократичних процедур до панування ідеології та практики авторитаризму в електоральній політиці.

Таким чином, найбільш суттєвими трендами електоральної політики держави, внаслідок якої склалася нова система легітимації влади, за останні роки стали:

1. Посилення державного управління інститутом виборів на всіх рівнях – законодавчому, адміністративному, судовому.

2. Зміщення цілепокладання виборів у напрямку «нічого не змінювати», тобто не оновлення інститутів влади, а їх збереження.

3. Робота чинної влади на випередження та попередження суспільної активності, посилення контролю за громадянським суспільством.

4. Формування уявної партійної системи, за якої абсолютна більшість партій не є політичними суб'єктами. По суті, це

Таблиця 1

Характеристики російського політичного режиму, що сформувалися в науці у 2006-2015 роках.

«Імітаційна демократія» Д. Фурман Громадяни скидають недемократичний режим і проголошують демократію, але жити за демократії суспільство не може, і вона досить швидко перетворюється на камуфльований демократичними процедурами авторитаризм. Відмінність Росії від інших імітаційних демократій полягає у її русі до європейських цілей та спрямованості на створення розвиненої держави

«Електоральний авторитаризм» Г. Голосов, В. Я. Гельман За допомогою регулярних виборів та обмеженої конкуренції правлячі еліти мають можливість більш ефективно контролювати роботу державного апарату на всіх рівнях управління та своїх співгромадян, внаслідок чого знижуються ризики раптового краху режимів за наявності внутрішньополітичних конфліктів . Електоральні механізми є засобом внутрішньополітичної та міжнародної легітимації влади

«Державно-бюрократичний капіталізм» Ю. А. Красін Зрощування великого капіталу з державною бюрократією за гегемонії останньої. Основною формою організації капіталу стають державні, приватно-державні та приватні корпорації під егідою держави. Така організація забезпечує владу та багатство державної бюрократії та магнатам капіталу.

«Персоналістський режим» М. А. Краснов Незбалансоване зосередження явних і прихованих повноважень в руках інституту-особи. За такого режиму спотворено принцип поділу влади і неможлива реальна політична конкуренція. Такий режим у Росії має причиною російські традиції та інституційні вади організації влади, визначені Конституцією РФ

«Неоетакратичне суспільство» О. І. Шкаратан, Г. А. Ястребов Авторитарно-бюрократичний суспільство, в якому відносини власності мають підпорядкування відносинам влади. Силові структури та бюрократія, об'єднавшись через «вертикаль влади», є акторами економічного та політичного простору та підкорили собі великий бізнес

Закінчення табл. 1

«Неофеодальна держава» У. Шляпентох У Росії її відбувається відродження феодального управління. До ознак неофеодалізму можна віднести слабкість держави, значний рівень корупції та злочинності, серйозну роль особистих відносин та наявність приватних служб безпеки.

«Неосословное держава» З. Кордонський Соціальна історія Росії є цикл, у межах якого поперемінно відбувається зміна домінування станової і класової структури. У суспільстві є титульні (існуючі згідно із законом) та нетитульні (обслуговуючі) стани, які по-різному взаємодіють із наявною класовою структурою

«Плебісцитарна демократія» В. В. Федоров, Л. В. Поляков Росія є сукупністю особливостей радянського (архітипічно імперського) ладу та західної демократичної системи. Така демократія поєднує в собі такі властивості, що у російських умовах: головним інститутом політичної системи виступає харизматичний лідер, вождь; є безпосередній та прямий зв'язок вождя з народом; вибори перетворюються на особливу процедуру, коли вони не виконують функцію порівняння альтернатив, а сформовані як плебісцит, тобто відповідь на запитання: подобається чи не подобається виборцям одна безальтернативна пропозиція; зміна влади реалізується не на виборах, а на рішеннях лідера та вузького кола осіб, і лише потім набуває статусу легітимності на виборах

адміністративно-політичні освіти, які представляють не політичні інтереси суспільства чи його частини, а вузькокорпоративні та псевдолідерські інтереси.

5. Зміна політичної комунікації влади й суспільства над бік взаємодії, а бік служіння інтересам держави у її державному образі.

6. Зміщення політичного порядку денного у бік ціннісних розмежувань як у глобальному рівні, і у внутрішньодержавному просторі. Реальні соціально-економічні проблеми розвитку країни розглядаються в рамках політичної моделі «Фортеця Росія», коли все підпорядковане ідеї протистояння із зовнішнім глобальним ворогом.

У сучасній електоральній політиці спостерігається перевага головної ідеї - забезпечення стабільності та єдності суспільства за всяку ціну. І оскільки ця ста-

більність передбачає консолідацію суспільства навколо держави в його нинішній моделі, вся електоральна політика вибудовується за принципом дедалі більшої керованості електоральним процесом, коли об'єктом управління стає не лише процедура виборів, а й передбачуваний результат виборів.

Література

1. Бузін О.Ю. Еволюція електоральних показників російських виборів у 1996-2012 роках // Поліс. 2014. № 6. С. 62-70.

2. Бизов Л.Г. Розквіт чи глухий кут електоральної демократії? // Моніторинг громадської думки. 2010. Липень-серпень. З. 282-288.

3. Гельман В.Я. Розквіт і занепад електорального авторитаризму у Росії // Політія. 2012. № 4. С. 65-88.

5. Зирянов С.Г. Сучасні електоральні процеси: взаємозв'язок поведінкового та інституційного аспектів (політологічний аналіз): дис. на соїск. вчений. степ. док-ра політ. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

6. Зирянов С.Г. Інституціоналізація демократичних виборів у Росії: уроки першого єдиного дня голосування // Соціум і влада. 2013. № 5. С. 33-42.

7. Іноземців В.Л. Перспективи розвитку Росії у новому політичному циклі // Поліс. 2012. № 3. С. 7-18.

8. Колесников В.М. Модернізація форматів легітимації влади: герменевтика проти наукового аналізу / Політична наука перед викликами сучасної політики//Мат-ли VII Всерос. конгресу політологів Москва, 19-21 листопада 2015 р. М.: РІЦ МДГУ ім. М. А. Шолохова, 2015. С. 1031-1032.

9. Кордонський С.Г. Станова структура пострадянської Росії. М.: Інститут Фонду «Громадська думка», 2008.

10. Красін Ю.А. Гаряче літо 2014 року: «українська криза» крізь призму політологічної думки // Російська політична наука: витоки, традиції та перспективи: Матеріали Всерос. наук. конф. (З міжнародною участю). Москва, 21-22 листопада 2014 р. М.: РІЦ МДГУ ім. М. А. Шолохова, 2014. С. 268-269.

11. Краснов М.А. Персоналістський режим у Росії: Досвід інституційного аналізу. М.: Фонд "Ліберальна місія", 2006.

12. Криштанівська О.В. Формування регіональної еліти: принципи та механізми // Соціс. 2003. № 11. С. 3-13.

13. Москвичі С. Вік натовпів. М.: Центр психології та психотерапії, 1998.

14. Немирівський В.Г. Травмоване суспільство та його фантоми // Поліс. 2015. № 3. С. 185-189.

15. Нісневич Ю.А. Електоральна корупція у Росії: політико-правовий аналіз федеральних виборчих кампаній у 2003-2012 роках. М.: Фонд "Ліберальна Місія", 2014.

16. ОрешкінД.Б., Орєшкіна Д.Д. Географія електоральної культури Росії // Суспільні науки та сучасність. 2006. № 5. С. 20-34.

17. Від плебісциту – до виборів. Як і чому росіяни голосували на виборах 2011-2012 років. / За ред. В. Федорова. М.: Изд. та консалтингова група «Праксіс», 2013.

18. Платонов В.М. Формування механізму виборів. Як це було в Москві // Поліс. 2015. № 5. С. 175-181.

19. Поляков Л.В. Захід сонця плебісцитарної демократії? // Поліс. 2014. № 2. С. 179-184.

20. Поляков Л.В. Електоральна поведінка росіян// Поліс. 2011. № 6. С. 175-180.

21. Реутов Є.В. Інститут виборів у легітимації регіональної влади // Наукові відомості БелДУ. 2007. № 2. С. 74-87.

22. Російські вибори у тих міжнародних виборчих стандартів / під ред. А. С. Автономова. М.: 2005.

23. Тощенко Ж. Т. Фантоми російського суспільства. М.: Центр соціального прогнозування та маркетингу. 2015 року.

24. Федоров В. В. Російський вибір. Введення у теорію електорального поведінки. М.: Праксис, 2010.

25. Федоров У. У. Теоретичні аспекти вивчення електорального поведінки росіян під час формування сучасної російської державності: автореф. дис. на соїск. вчений. степ. канд. політ. наук. М., 2009.

26. Фурман Д. І неможливе можливе. Чому Росія не Казахстан? // Незалежна га-< зета. 2007. 5 октября. С. 5. г

27. Шкаратан О.І., Ястребов Г.А. Російське неоетакратичне суспільство та його стратифікація. М.: Изд. будинок ГУ ВШЕ, 2008.

28. Шляпентох У. Сучасна Росія як феодальне суспільство. Новий погляд на пострадянську епоху. М.: Столиця-Прінт, 2008.

1. Buzin A.Y. Evolution of electoral indicators of Russian elections in the 1996-2012 // Polis. 2014. № 6. P. 62-70. (rus)

2. Бизов L.G. Flourishing or deadlock of electoral democracy?

// Monitoring of public opinion. 2010. July-August. P. 282-288. (rus)

3. Gelman VJ. Зростання і скасування electoral authoritarianism in Russia // Watered. 2012. № 4. P. 65-88.

4. Voters G. Democracy in Russia: Assembly instructions . St. Petersburg, 2012. (rus)

5. Жирянов С.Г. Modern electoral processes: відносини міжпочатковими і інститутськими аспектами (political analysis) . Роздратування на змагання з наукової ступеня доктора політичних наук. Rostov-on-don, 2008. (rus)

6. Жирянов С.Г. Institutionalization of democratic elections in Russia: Lessons of the first uniform day of voting // Society and power . 2013. N 5. P. 33-42. (rus)

7. Іноземцев В.Л. Prospects of development of Russia в новому політичному cycle // Polis. 2012. №3. P.7-18. (rus)

8. Колесников В.Н. Modernization of formats legitimation of power: hermeneutics vs. Scientific analysis / Political science перед Challenges of contemporary politics. Materials of VII all-Russian Congress of political scientists . Moscow, November 19-21, 2015 - M. : Higher school of Economics publishing them. M. A. Sholokhov, 2015. P. 1031-1032. (rus)

9. Кордонскій S.G. Social Class structure of post-Soviet Russia . M.: Institute of Fund "Public opinion", 2008. (rus)

10. Красин Я. Hot summer 2014: «Ukrainian crisis» через Prism of political thought // Russian political science: origins, traditions and perspectives. Materials of all-Russian scientific conference (з international fate-em) . Moscow, 21-22 November 2014, M. : Higher school of Economics publishing them. M. A. Sholokhov, 2014. P. 268-269. (rus)

11. Краснов М.А. Personalistic regime in Russia: Experience of institutional analysis . M.: Foundation «Liberal mission», 2006.

13. Muscovites S. The Age of crowds. M.: Center of psychology and psychotherapy, 1998. (rus)

14. Неміровскій В.Г. A Traumatised society and its phantoms // Polis. 2015. N 3. P. 185-189. (rus)

15. Nisnevich YA. Electoral corruption in Russia: політичний і легальний аналіз Federal election campaigns in 2003-2012 . M.: Foundation «Liberal Mission», 2014.

16. Oreshkin D.B., Oreshkin D.D. Geography of electoral culture у Росії // Social Sciences and modernity. 2006. N 5. P. 20-34. (rus)

17. Від plebiscite to election. How and why Russians voted in elections 2011-2012 / edited by Valery Fedorov. M.: Izd. and consulting group «Praxis», 2013.

18. Platonov V.M. Formation mechanism of elections. As it was in Moscow // Polis. 2015. N 5. P. 175-181. (rus)

19. Поляков Л.В. Sunset plebiscitary democracy?

// Polis. 2014. N 2. P. 179-184. (rus)

20. Поляков Л.В. Electoral behavior of Russians // Polis. 2011. N 6. P. 175-180. (rus)

21. Reutov E.V. Institute of elections in legitimization of a regional government // Scientific statement BSU. 2007. N 2. P. 74-87. (rus)

22. Russian elections in the context of international election standards / ed. by A. S. Автономов. M., 2005. (rus)

23. Тощенко Ж.Т. The Phantoms of Russian society. M. : Center for social forecasting and marketing, 2015.

24. Fedorov V.V. Російський choice. Введення в theory of electoral behavior . M.: Praxis, 2010. (rus)

25. Fedorov V.V. Theoretical aspects of study of electoral behavior of Russians в період формування modern Russian statehood . Dissertation on competition of scientific degree candidate of political Sciences. M., 2009. (rus)

26. Furman D. And the impossible is possible. Why is Russia not Kazakhstan?

// Independent newspaper. 2007. On 5 October. P. 5. (rus)

27. Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Російський neo etacratic society і його stratification . M.: Izd. the house of SU HSE, 2008.

28. Шлапенток V. У сучасній Росії є feudal society. A new look at post-Soviet era . M.: Stolitsa-Print, 2008. (rus)

ЕЛЕКТОРАЛЬНА ПОЛІТИКА В РОСІЇ: ЕТАПИ РОЗВИТКУ, ОСНОВНІ СУБ'ЄКТИ, ПЕРСПЕКТИВИ (1989 – 2004 рр.)

Більшість сучасних дослідників вважають електоральну політику одним із найважливіших інструментів досягнення політичного консенсусу, що забезпечує легітимну наступність влади, а також засобом стабілізації суспільного життя та запобігання політичному екстремізму. Саме продумана державна політика у сфері регулювання електорального процесу здатна забезпечити створення умов для проведення демократичних виборів та формування відповідних запитів суспільства владних структур. Аналізу різних аспектів російської електоральної політики присвячені роботи багатьох дослідників (В. Гельман, Я. Пляйс, О. Красильникова та ряд інших).

Мета цієї статті - простежити етапи у розвитку електоральної політики Росії, виявити основних суб'єктів, які брали участь у її формуванні період із 1989 по 2004 рр., визначити ступінь і форми їхньої участі у процесі вироблення її ключових напрямів. У розвитку електоральної політики у хронологічних рамках дослідження можна назвати такі этапы :

I.Кінець 80-х років. - Поч. 90-х.XXв.- модернізація радянського виборчого законодавства та початок формування виборчої системи в сучасній Росії. 26 березня 1989 р. у Росії відбулися перші конкурентні вибори загальнонаціонального масштабу – вибори на З'їзд народних депутатів СРСР. Хвиля виборів 1989-1991 р.р. створила поле електоральної конкуренції. У пострадянський період політична боротьба між Президентом та парламентом Росії у 1992-1993 роках. призвела до поновлення дебатів про виборче законодавство. Обидві сторони переслідували власні інтереси використання виборчого закону, передусім, як знаряддя у боротьбі своє політичне виживання. Таким чином, у центрі електоральної політики у цей період лежав конфлікт еліт, вибір виборчої системи не був результатом угоди політичних акторів, хоча загалом було забезпечено високий рівень відповідності демократичним стандартам.

II.1993 по 2000 рр.: а) 1993-1997 гг.- оформлення рамкового виборчого законодавства Росії. Основи виборчої системи РФ були сформовані в результаті масштабної реформи, що почалася всенародним голосуванням 12 грудня 1993 по новій Конституції Росії. Її особливістю стала відсутність окремої глави, присвяченої виборчій системі. За два роки роботи Держдумою першого скликання було прийнято основні закони, що регулюють виборчий процес, і, насамперед, рамковий закон «Про основні гарантії виборчих прав громадян РФ». Характерною рисою етапу став коаліційний принцип роботи ЦВК Росії та парламенту щодо створення виборчого законодавства. Так, для роботи над законом «Про вибори Президента РФ» було створено спеціальна комісія, склад якої визначили голова ЦВК РФ та керівники обох палат Федеральних Зборів. Загалом спроби зацікавлених груп (включаючи Президента, федеральну виконавчу владу та регіональні еліти) змінити закріплені в Конституції РФ норми зазнали провалу у процесі прийняття виборчих законів у російському парламенті. Створення в Держдумі тимчасової коаліції прихильників збереження змішаної виборчої системи запобігло її можливим змінам. Внаслідок незначних змін вона збереглася протягом трьох виборчих циклів. Таким чином, уперше основні суб'єкти досягли компромісу щодо формальних правил боротьби за владу. У цьому світлі електоральна реформа була не менш значущою для демократизації в Росії, ніж результати виборів.

б) У 1997-2000 мм.було розпочато процес систематизації виборчого законодавства на федеральному рівні. У 1997 р. було прийнято новий значно розширений «рамковий» закон «Про основні гарантії виборчих прав та право на участь у референдумі громадян РФ». Внесення поправок до виборче законодавство у 1997-1999 рр., і навіть важливе рішення Конституційного Судна РФ про конституційності російського виборчого законодавства (листопад 1998 р.), легітимізували вибір виборчої системи у Росії. Процес прийняття рішень щодо основних напрямів електоральної політики на даному етапі включав «торг» парламентських фракцій та непартійних акторів (включаючи Президента та Раду Федерації). Досягнення компромісу стало результатом спроб конкуруючих суб'єктів електоральної політики максимізувати свої можливості для досягнення успіху на виборах за умов високої невизначеності та розуміння необхідності проведення виборів як основного механізму зміни влади. Цей вибір мав важливе значення для стабілізації виборчої системи.

У цілому нині, можна назвати такі характерні риси аналізованого этапа: 1. Рівноправний принцип участі у роботі над виборчим законодавством (ще у березні 1996 р. спільною постановою голів Ради Федерації, Державної Думи, Уряди РФ і ЦВК РФ була сформована робоча група з доопрацювання федерального виборчого законодавства). 2. Усі депутатські ініціативи виходили з профільних комітетів, вносилися як законопроект від імені великої групи депутатів. 3. Ухвалення рішень про можливі зміни у чинному законодавстві про вибори супроводжувалося проведенням широких суспільно-політичних дискусій та парламентських слухань (так, у лютому 1997 р. пройшли перші парламентські слухання на тему: «Основні напрями вдосконалення виборчого законодавства в РФ»; у жовтні 2001 р.) м. відбулися другі слухання: "Про вдосконалення законодавства про вибори"). 4. Досить самостійно цьому етапі проявляє себе такий суб'єкт електоральної політики як законодавці в представницьких органах влади суб'єктів РФ.

III. З 2001 р. по 2004 р.. - початок уніфікації законодавства про вибори Як і в попередні роки, що пройшов у 1999-2000 роках. черговий цикл виборів у федеральні та регіональні органи влади виявив багато недоліків виборчого законодавства і дав поштовх для його подальшого розвитку. У жовтні 2000 р. ЦВК Росії оприлюднила доповідь «Про розвиток та вдосконалення законодавства РФ про вибори та референдуми», що представляла програму його законодавчих ініціатив. Першим кроком у реалізації цієї програми стало ухвалення у липні 2001 р. закону «Про політичні партії». Наступним стала підготовка проекту нової редакції Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав та право на участь у референдумі громадян РФ». Голова ЦВК Росії А.А. Вешняков оголосив головним завданням не «заповнення явних прогалин у правовому регулюваннівиборчого процесу», а «вдосконалення» законодавства, усунення юридично-технічних неточностей». До складу робочої групи із законопроекту увійшли депутати Держдуми та представники ЦВК РФ. До проекту було подано понад дві з половиною тисячі поправок. Істотно вплинули і рішення Конституційного Судна РФ. 31 серпня 2004 р. ЦВК РФ було прийнято записку «Про практику проведення федеральних виборів, виборів до органів державної влади суб'єктів Російської Федерації в 2002-2004 гг. і пропозиціями щодо зміни та доповнення окремих положень законодавства Російської Федерації про вибори та референдуми ». Записка містила велику кількість пропозицій щодо зміни виборчого законодавства. Однак 13 вересня 2004 р. Президент РФ однозначно висловився за перехід на повністю пропорційну систему. Одночасно було запропоновано відмовитися від прямих виборів глав суб'єктів Федерації та перейти на їх затвердження регіональними законодавчими органами за поданням Президента РФ. Ряд пропозицій ЦВК РФ не був підтриманий депутатською більшістю, низка пропозицій була перероблена - в основному у бік посилення.

Таким чином, було здійснено масштабну реформу виборчого законодавства. Характерні риси даного етапу: 1. Підрив реального впливу найважливіші політичні рішення таких формальних політичних інститутів, як партії, парламент. Їх роль нових умовах виявилася знижена з допомогою посилення неформальних практик адміністративної мобілізації виборців . 2. Моноцентризм (наявність домінуючого актора, досягненню цілей якого здатні перешкоджати й інші, разом узяті), результатом якого стало проведення всіх змін під егідою Президента РФ і «партії влади». 3. Більшість із прийнятих новел законодавства практично не обговорюються громадськістю та експертами.

Отже, у аналізований період у процесі вироблення електоральної політики у тому чи іншою мірою її суб'єкти відстоювали власні інтереси, які можна класифікувати на такі группы: 1. Суспільні інтереси (забезпечення реального представництва інтересів різних соціальних груп у органах влади); 2. Корпоративні інтереси (забезпечення спадкоємності курсу, стабілізація суспільно-політичної ситуації тощо); 3. Особисті інтереси (забезпечення умов збереження особистого владного ресурсу). Проаналізувавши розвиток російської електоральної політики у хронологічних межах, що розглядаються, можна виділити два вектори її спрямованості. Перший (1989-2000 рр.) – демократизація: рівноправний принцип участі у роботі над виборчим законодавством основних суб'єктів електоральної політики; проведення широких суспільно-політичних дискусій та парламентських слухань, визнання міжнародних принципів організації та проведення виборів тощо. д. і, як наслідок, зростання політичної апатії та небажання виборців брати участь у виборах. Підсумок: зміни в електоральній політиці стають не так результатом політичної активності основних суб'єктів електоральної політики, як результатом зусиль держави, орієнтованої на створення контрольованого політичного простору.

Список літератури:

1. Вєдєнєєв Ю.А. Розвиток виборчої системи РФ: проблеми правової інституціоналізації // Журнал російського права. 2006. N 6. С. 47-57.
2. Вибори у Російській Федерації: матеріали науково-практичної конференції. Санкт-Петербург, 16-17 квітня 2002 р. / Загальн ред. М.Б. Гірничого. СПб.: Вид. "Норма". 2002. 336 с.
3. Гельман В.Я. Вивчення виборів у Росії: дослідницькі напрями та методи аналізу / Загальн. ред. Люхтерханд-Михальова Г. М., 2000. 277 с.
4. Гельман В.Я. Інституційне будівництво та неформальні інститути в сучасній російській політиці // Поліс. 2003. № 4. С. 6-25.
5. Іванченко О.В., Любарьов О.Є. Російські вибори від розбудови до суверенної демократії. М., 2006. 452 с.
6. Красильникова О.В. Еволюція російської електоральної політики у 1990-2000 pp. Регіональний нюанс. Казань. 2005. 212 с.
7. Махова А.В. Розвиток російської електоральної політики як наслідок взаємодії її основних суб'єктів (1989-2004) // Наукова думка Кавказу. 2012. № 1. С. 44-49
8. Махова А.В. Еволюція російської електоральної політики (кін. ХХ ст. – поч. 2000-х рр.) // Економічні та гуманітарні дослідження регіонів. 2011. № 5. С. 60-67.
9. Про практику проведення федеральних виборів, виборів до органів державної влади суб'єктів РФ в 2002-2004 роках та пропозиціях щодо зміни та доповнення окремих положень законодавства РФ про вибори та референдуми. ЦВК РФ. М., 2004. 44 с.
10. Пляйс Я. Виборча система сучасної Росії у лабіринтах перманетних реформ // Оглядач. 2007. № 6. С. 35-49

480 руб. | 150 грн. | 7,5 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дисертація - 480 руб., доставка 10 хвилин, цілодобово, без вихідних та свят

Богданова Марія Миколаївна. Російська електоральна політика: 23.00.02 Богданова, Марія Миколаївна Російська електоральна політика (Інституційні ресурси та технології реалізації) : Дис. ... канд. політ. наук: 23.00.02 Ростов н/Д, 2006 173 с. РДБ ОД, 61:06-23/321

Вступ

Глава 1. Електоральні процеси: концептуально-методологічний аналіз 12

1. Поняття та структура електоральних процесів 12

2. Електоральні процеси у контексті політичної трансформації російського суспільства 31

Глава 2. Інституційний вимір електоральної політики 52

1. Електоральна політика: визначення, генезис, етапи становлення

2. Політичні ресурси та технології російського електорального простору 73

Глава 3. Сучасний російський електоральний маркетинг 96

1. Електоральні переваги у виборчому процесі: ресурсно-технологічний вплив 96

2. Інституційні стратегії розвитку електоральної політики та культури 122

Висновок 147

Література 151

Введення в роботу

Актуальність теми дисертаційного дослідження. Російська державність перебуває у стадії тривалої «постреформеної» реконструкції: відбувається структурування базових елементів політико-правової системи, у межах якої електоральна політика відіграє центральну роль.

Незважаючи на те, що система демократичних виборів вже міцно увійшла в російську дійсність, ще не до кінця вирішено завдання широкого залучення населення до процесу формування виборних органів державної влади, хоча оптимізація діалогу влади і суспільства в електоральному контексті належить до основних завдань, що забезпечують збереження і сталий розвиток правової держави.

В умовах перехідного періоду електоральна політика стає найважливішим інституціональним засобом, фактором стабілізації суспільного життя, запобігання політичного екстремізму, інструментом досягнення політичного консенсусу, що забезпечує легітимну наступність влади.

У цьому ключі логіка еволюції сучасної електоральної політики передбачає перетворення політичних партій на складноорганізовані спільноти, що мають розгалужену структуру та значний чисельний склад, що неможливо досягти без застосування різнопланових технологій ідеологічного менеджменту, електорального маркетингу, імідж-проектування.

Пробним полем інституціоналізації перспективних технологій електоральної політики є майбутні вибори до Державної Думи Російської Федерації 2007 року, результати яких зумовлять сценарій, що забезпечує наступність державної влади під час виборів Президента Росії 2008 року.

Таким чином, електоральна політика російських партій повинна буде виступити у ролі своєрідного стабілізатора політичної системи країни.

і забезпечує представництво консолідованих інтересів російських громадян в органах державної влади.

Без урахування динаміки електоральної поведінки населення, вивчення технологічної складової виборчих кампаній, а також без з'ясування існуючих типів електоральних переваг населення неможливо визначити зміст електоральної політики та електоральної культури загалом.

Інституційно-політичний аналіз специфіки електоральної поведінки набуває в даному контексті особливої ​​значущості для розробки адекватної стратегії розвитку країни, що йде шляхом побудови громадянського суспільства.

Ступінь наукової розробленості проблеми. Аналіз наукової літератури на тему дослідження показує, що специфіка електоральних процесів, основні тренди електоральної політики в умовах перехідного суспільства мають значну дослідницьку традицію в рамках предметних полів політичної науки, юриспруденції, соціології, психології, філософії, політики та політичної філософії.

При цьому встановлено, що специфіка електоральної політики обумовлена ​​конкретним поєднанням різних факторів її інституціоналізації: будовою виборчо-правової та політичної системи, технологічним оснащенням та ресурсним забезпеченням, властивостями електорального простору та електорального ринку, особливостями електоральної поведінки та актуальними формами електоральної культури населення.

Значний внесок у дослідження питань, присвячених взаємодії виборчої, електоральної та політичної систем, зробили: Р. Арон, М. Вебер, М. Дюверже, К. Поппер, Ф.Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф.А. Хайєк та інші.

У роботах М.Г. Анохіна, Т.С. Болховітіної, В.Л. Гуторової, Ю.А. Вєдєнєєва, Н.А. Ємельянова, А. Лейпхарта, Г.П. Леснікова, Ж.Л. Шабо проаналізовано місце та роль виборів у формуванні та функціонуванні політико правових інститутів.

Впливу електоральної політики формування ліберально-демократичної форми російського держави й суспільства присвятили свої роботи найвизначніші російські вчені: М.І. Байтін, К.С. Гаджієв, В.В. Ільїн, М.М. Марченко, О.С. Панарін, Ю.М. Рєзнік, Ю.А. Тихомиров, В.Є. Чиркін, Г.Х. Шахназарів та інші.

Порівняно нові аспекти, пов'язані з дослідженням електоральної політики політичних партій, визначення їх ресурсно-технологічних елементів, у постановочному плані характерні для робіт зарубіжних авторів: К. Боун, Д. Ламберта, Е. Лейкман, Г. Майєра, А. Надаїса, К. Треба, П. Ортешу-ка, Р. Таагепери та М. Шугарта.

Аналізу технологій сучасних мас-медіа та їх впливу на вибірковий вибір електорату присвячені роботи західних учених: П. Бурдьє, Т. Пітерсона, Ф. Сіберта, У. Шрамма. Основні теоретичні підходидо ресурсності електоральної політики відображені у працях К. Ясперса, Ю. Хабер-маса, Н. Лумана, К. Муньє, А. Шютца, Е. Гоффмана, Ф. де Соссюра.

У вітчизняному варіанті політичні ресурси російських партій стали предметом дослідження Я.С. Засурського, С.М. Корконосенко, Т.К. Мусієнко, Є.К. Прохорова, А.В Понедєлкова, Л.Л. Хоперський, К.Г. Холодковського, В.Ю. Шпака та інших. Широкий спектр політичних технологій і ресурсів виборчої кампанії у умовах актуалізований у статтях Р. Павловського, С.К. Гуцакіса, А.В. Філімонова, М.М. Афанасьєва, Л.В. Кириченко.

Інтерпретація електорального простору, в рамках якого функціонують технології виборчого маркетингу, як електорального ринку, що закономірно розвивається, представлена ​​в роботах К. Ерроу, Дж. Бью-кенена, Е. Дауне, М. Олсона, Дж. Стіглера, Г. Таллока.

Особливостям функціонування сучасного російського електорального ринку присвячені роботи Г. Грачова, Г. Ділігенського, В. Дубицької, В. Лапкіпа, Є. Морозової, Д. Нежданова, В. Пастухова, С. Пшизової, М. Тарарухіної та ін.

Етапи вивчення та адаптації до умов Росії відомих у країнах з розвиненою демократією теорій та методів дослідження електоральної поведінки населення стали предметом розгляду в роботах Г.Г. Почепцова, В.Г. Зарубіна, К.Г. Холодковського, Г.В. Голосова, А.С. Лебець, П.А. Марченкова, А.В. Чазова, СВ. Чугрова та інших.

Таким чином, останнім часом у дослідників російської політичної науки починає з'являтися інтерес не тільки до практичних аспектів електоральної політики, а й до її теоретичного осмислення, що підвищує актуальність, науково-пізнавальну та політико-практичну значимість політологічного дослідження специфіки електоральної політики в сучасній Росії та зумовлює вибір теми, об'єкта та предмета дисертаційного дослідження. , Об'єкт та предмет дослідження. Об'єктом дослідження виступають російські електоральні процеси різнорівневого плану.

Предметом дослідження є сучасна російська електоральна політика.

Мета дослідження - інституційно-політичний аналіз ресурсів та технологій партійної електоральної політики в сучасній Росії. Для реалізації мети дослідження вирішуються такі завдання:

Концептуалізувати такі поняття, як: «електоральна політика», «електоральні процеси», «електоральні переваги» та «електоральна поведінка»;

Виділити інституційні чинники та політичні особливості електоральних процесів у контексті ліберально-демократичної трансформації російського суспільства;

Конкретизувати інституційні ресурси та політичні технології російського електорального простору;

Визначити основні тенденції трансформації електоральної політики та її інституційні стадії;

Обгрунтувати інституційний вимір російського електорального маркетингу;

Класифікувати форми ресурсно-технологічного на електоральні переваги у російському виборчому процесі;

Дати критичну оцінку інституційним стратегіям розвитку електоральної політики та культури.

Наукова новизна дисертаційного дослідження полягає в тому, що в ньому проведено аналіз ресурсів та технологій електоральної політики політичних партій стосовно сучасних умов розвитку суспільно-політичної та правової системи в Росії; систематизовано інституційні чинники та політичні особливості електоральних процесів у контексті трансформації російського суспільства; виявлено та типологізовано I інституційні стадії електорального процесу в Росії; позначені перспективи розвитку російського електорального простору; проаналізовано інституційні особливості електоральної культури російського суспільства на етапі.

Методологія дослідження. При вирішенні поставлених завдань автор використовував інституційний підхід, а також загальнонаукові (аналіз та синтез, абстрагування, моделювання, системний підхід, порівняльний, історичний, логічний тощо) та приватно-наукові методи: формально-логічний аналіз понятійного апарату, що відноситься до електоральної політики ; компа ративний аналіз правової політики розвинених країн, що регламентують електоральні правовідносини; контент-аналіз наукових джерел.

Основні положення, що виносяться на захист:

1. У електоральному процесі відтворюються та створюються політичні інститути, які обслуговують процес наступності владних структур під час реалізації виборних демократичних процедур. [Ч Електоральний процес об'єднує дві складові: виборчу кампанію, що інституціоналізує взаємодію політичних акторів партійних інтересів у ході формування органів державної влади, та голосування як спосіб прийняття виборцями владного рішення, - що характеризуються циклічності, тимчасовою впорядкованістю, нерівномірністю, нелінійним характером, локальним масштабом спрямованістю.

2. Інституційною формою реалізації електорального процесу виступає електоральна політика, під якою мається на увазі цілеспрямована сукупність тактичних та стратегічних дій політичних акторів у виборчому процесі, що ґрунтується на обліку соціально-економічних, політичних та духовно-ідеологічних факторів; правових і правил проведення виборчої кампанії; ціннісних установок, політичних орієнтації, переваг, інтересів її суб'єктів, їх стратифікації, належності до певного середовища та соціальної групи; менталітету та специфіки електоральної культури, інтегрованих як електоральна свідомість, що є оцінним ставленням виборця до політичної влади та політики в цілому.

У сучасному російському суспільстві довгострокові соціальні та соціально-психологічні фактори електоральної політики починають надавати менший вплив на вибір виборця на тлі зростання впливу релігійного та ціннісного факторів ідентифікації електорату, при цьому динаміка електоральної політики передбачає послаблення партійної ідентифікації виборців за одночасної раціонації. детермінованою соціально-економічними та демографічними змінами у соціальній структурі та трансформаціями в електоральній культурі та поведінці виборців.

4. Російська специфіка взаємозв'язку електорального процесу та електорального ринку виходить за рамки класичного конкурентного підходу, в якому електоральний простір сприймається як концентроване вираження ринкових відносин, де відбувається конкурентна зустріч пропозиції у вигляді набору політичних диспозицій і попиту у вигляді політичних установок і переваг .

Ідеологічні та ціннісні характеристики переважної більшості учасників електоральних перегонів однакові, передвиборний політичний дискурс подібний, що призводить до втрати їх справжніх електоральних ідентичностей. Ця ситуація змушує виборців визначати свій вибір виходячи з особистісного іміджу політиків, що формується, засобами масової інформації в контексті їхньої електоральної поведінки.

5. Електоральний ринок пов'язаний з особливостями функціонально взаємопов'язаних інтеракцій еліти та виборців з урахуванням їхньої топологічної протяжності, просторово-часової локалізації та позиціонування, що складається у форматі реального часу.

У рамках виборчої кампанії у еліт суттєво посилюється статусна залежність від підтримки неелітарних верств: електоральне населення в цей період набуває характеру контролюючої інстанції; Традиційний дисбаланс влади та опозиції змінюється на нестійкий процес конкуренції сил, які прагнуть по-новому структурувати весь політичний простір, що незмінно супроводжується інтенсивним коаліціюванням, створенням блоків, змичок та альянсів аж до офіційного формування органів влади.

6. Електоральний маркетинг є одночасно політичною концепцією та технологією, покликаною регулювати відносини на електоральному ринку. Інституціоналізація російського електорального маркетингу відбувається в умовах деполітизації Ради Федерації, встановлення урядового домінування в Державній Думі, активної гомогенізації медіа-ринку, зміцнення вертикалі влади по лінії «центр - регіони», формування партійної системи, що припиняє хаотичні політичні процеси, точковий політичний розкол еліт, та створення структур державного впливу на інститути громадянського суспільства.

7. Електоральна культура є систематизованою сукупністю раціональних та ірраціональних орієнтацій, що моделюють переваги виборців, конституйованих у площині перетину дії правових норм, політичних правил і духовних традицій, що впливають на електоральний процес у суспільстві.

Рівень електоральної культури відображає ступінь готовності виборців заявити про свої інтереси та переваги у контексті своєї компетентної та відповідальної участі у політичному процесі прийняття рішень. Положення електоральної культури залежить від стану суб'єктивних прав, якими наділені політичні актори електорального процесу, та визначає інституційні стратегії розвитку електоральної політики.

Науково-теоретична та практична значимість дисертаційного дослідження. Теоретичні положення та висновки, що містяться в дисертації, можуть бути використані при розробці нового та вдосконаленні t/ діючого виборчого законодавства, що регулює електоральні відносини, оптимізації політичних форм діалогу інститутів державної влади та громадянського суспільства.

Практична значимість дисертації полягає в тому, що сформульовані в ній висновки можуть бути використані у нормотворчій та правозастосовній діяльності щодо вдосконалення електоральної політики держави та політичних партій.

У дисертаційному дослідженні формулюються рекомендації, які можуть бути використані у практичній діяльності політичних партій, представницьких органів влади, науково-дослідних організацій, а також у навчальному процесі навчальних закладівполітичного та юридичного профілю.

Матеріали дослідження можуть бути використані у викладанні політології, теорії політики, партології та спецкурсів.

Результати дисертації мають значення для подальшої розробки 1 проблеми формування збалансованої електоральної політики, поглиблення комплексних науково-практичних досліджень російського електорального процесу.

Апробація результатів дослідження. Висновки та основні положення дисертації були представлені у виступах автора на міжнародних, всеросійських, міжвузівських науково-теоретичних та науково-практичних конференціях, а також у трьох публікаціях, у тому числі одній із них – у виданні, рекомендованому ВАК Міносвіти Росії.

Структура дисертації. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, що включають шість параграфів, висновків та літератури.

Поняття та структура електоральних процесів

Електоральний процес є однією з найчастіше вживаних категорій, складність операціоналізації якої підкреслюється неоднозначними її інтерпретаціями в російській та зарубіжній науці. Розпочинаючи розгляд цього явища, необхідно попередньо усвідомити загальнонаукове значення терміна «процес». У тлумачних словниках термін «процес» визначається двох сенсах: 1) хід, розвиток якогось явища, послідовна зміна станів у розвитку чего-нибудь1; 2) сукупність послідовних дій задля досягнення будь-якого результату.

Справді, кожен процес є послідовною зміною станів певної частини дійсності. У той самий час будь-яка зміна стану соціального явища постає як результат сукупності послідовних дій соціальних суб'єктів.

Політична дійсність конституюється діяльністю конкретних людей, груп чи інститутів, пов'язаної з реалізацією владних інтересів та ціле досягнення. У процесі діяльності ці суб'єкти вступають у політичну взаємодію з іншими суб'єктами, яка може бути випадковою або закономірною. У результаті таких дій формуються стійкі зв'язки та взаємовідносини, виникають правила, норми, організації тощо, тобто створюються та відтворюються політичні інститути2.

В електоральному процесі також відтворюються та створюються політичні інститути, які обслуговують процес наступності влади в ході реалізації демократії, насамперед інститут виборів, виборча система та ін.

Політичний процес можна аналізувати як у макрорівні, і на мікрорівні. На мікрорівні в центрі уваги знаходиться безпосередньо спостерігається діяльність, поодинокі дії індивідів, макрорівні -фази функціонування політичних інститутів, зміна станів політичної системи.

Таким чином, електоральний процес слід розглядати як сукупність двох складових: виборчої кампанії (як процес спілкування лідерів політичних партій, організацій, рухів та електорату щодо влади) та голосування (як ухвалення виборцями владного рішення).

Ці підсистеми структуруються кожна по-своєму, відповідно до розв'язуваних ними завдань. Так, основний зміст виборчої кампанії – взаємодія лідера та електорату, при якому обидві сторони здійснюють взаємний вплив. Отже, при аналізі електорального процесу необхідно розкрити їх взаємодетермінаційні зв'язки, механізми владних відносин у конкретній електоральній ситуації.

Так, поняття «електоральний процес» виникає внаслідок вступу соціальних груп та верств виборців до електоральних відносин щодо формування представницьких органів влади.

Електоральний процес виражається в послідовній зміні станів, її динаміці, русі складових його елементів, відбувається під впливом внутрішніх і зовнішніх умов, має циклічність, тривалість у часі, тимчасову нерівномірність, нелінійний характер, локальний масштаб і полярну знакову спрямованість (наприклад, інтеграція - дезінтеграція з точки зору стану структури електорату, згуртованість – конфліктність, протест – підтримка влади з погляду

3 Див: Анциферова І.В. Виборча кампанія як спосіб реалізації народовладдя: соціально-управлінський аспект: Дис канд соціол. наук. дії, лояльність - опозиційність з погляду ціннісної орієнтаціїта ін.).

Центральною категорією електорального процесу є електоральне поведінка. У суспільних наукахрозрізняють поведінку та дію. Про поведінку говорять, коли йдеться про пристосування людини до зовнішніх обставин, ним зазвичай керують. Дія, навпаки, означає самостійний вибір, можливість осмислено та цілеспрямовано діяти. Отже, дії засновані на раціональному виборі цілей та засобів, а поведінка є сукупність раціональних та ірраціональних компонентів людської діяльності.

Електоральна політика: визначення, генезис, етапи становлення

Тема трансформації електоральної політики сьогодні є однією з найактуальніших для вітчизняної політичної науки та практики. Насамперед, це зумовлено особливостями сучасного етапу розвитку російського суспільства: переходом від тоталітаризму та адміністративно-командної системи до суспільства більш демократичного; твердженням у практиці вітчизняного політичного життя механізму демократичних виборів на альтернативній основі. Необхідність ефективної організації та проведення виборчих кампаній кандидатів, які претендують на владну позицію, в умовах, що змінилися, поставила перед російською політичною наукою низку абсолютно нових для неї проблем.

Сьогодні найважливішою передумовою успішної діяльності політиків, приходу до влади шляхом перемоги на виборах є науковий аналіз та розробка технології організації виборчих кампаній, виявлення закономірностей поведінки виборців, способів впливу на їх можливий вибір.

Завдання політичної науки в такій ситуації полягає в тому, щоб розробити теоретичну базу вітчизняного виборчого маркетингу, допомогти політичним діячам орієнтуватися та ефективно діяти у сучасному електоральному просторі.

Інституційний аналіз трансформації електоральної політики у Росії неможливий без виявлення загальних тенденцій щодо організації та проведення виборчих кампаній у навіть Західної Європи.

Зрілі демократії Заходу, на відміну нашої країни, накопичили значний досвід проведення альтернативних виборів. Що стосується професійної організаціївиборчих кампаній, вона зародилася на початку 30-х років у США. Перша в історії спеціалізована служба з проведення політичних (у тому числі виборчих) кампаній була організована у 1933 році в Каліфорнії журналістом К. Уайтекером та рекламним агентомЛ. Бакстер. За 1933-1955 роки вони провели 75 політичних кампаній, 70 із яких закінчилися перемогою. На початку 1930-х років у центральному апараті Республіканської партії США вже функціонував відділ public relations, а штаб-квартирі Демократичної партії існувала посаду прес-секретаря. Поступово накопичувалися матеріали у галузі вивчення електоральної поведінки громадян та факторів, що впливають на електоральний вибір. Виборчі кампанії почали розглядатися фахівцями як такі, що піддаються аналізу, прогнозовані та регульовані комплексні заходи.

Починаючи з 60-х років XX століття кандидати на виборні посади, які вступають у передвиборчу боротьбу, все частіше виявляли тенденцію до співпраці у проведенні кампанії не з власними партійними організаціями, а з незалежними фахівцями з політичних комунікацій – політичними консультантами51.

Маркетингові та консультаційні служби стали поступово дистанціюватися від партій, що їх породили. Почали утворюватися незалежні фонди з обслуговування різних політичних сил. Наслідком цього стала відносна деполітизація центрів політичного консультування, виборчий маркетинг США почав перетворюватися на різновид підприємницької деятельности52.

В останні десятиліття учасники передвиборчої боротьби все більше покладаються саме на приватну допомогу та послуги з управління організацією та проведенням виборних кампаній. Це явище пояснюється насамперед тим, що незалежні маркетингові служби запропонували професійний підхід до організації виборчих кампаній, орієнтований на практичну допомогу кандидатам у прийнятті найважливіших політичних рішень під час проведення кампанії.

Накопичений на Заході досвід у галузі вивчення та проведення передвиборних кампаній вже досить великий. Саме це й обумовлює необхідність звернення вітчизняних дослідників до знань, завдяки яким західне суспільство сьогодні функціонує ефективніше. Однак це не означає, що західні методики мають сліпо копіюватись російськими політологами. Весь електоральний досвід, накопичений західною політологією, має бути вивчений, виходячи з реалій російської соціально-політичної сфери. Важливо підкреслити, що для російської політології найбільшу цінність становлять не тільки й не так конкретні методи та технології ведення передвиборної боротьби, які використовуються в інших країнах, як сам професійний, недилетантський підхід до організації виборчих кампаній, роботи з електоратом та засобами масової інформації.

З метою операціоналізації основних категорій електоральної політики необхідно, на наш погляд, надати її робоче визначення. Центральною категорією електорального процесу виступає «електоральна політика», під якою мається на увазі цілеспрямована сукупність тактичних та стратегічних дій політичних акторів у виборчому процесі, що ґрунтується на обліку соціально-економічних, політичних та духовно-ідеологічних факторів: правових норм та правил проведення виборчої кампанії; ціннісних установок, політичних орієнтацій, переваг, інтересів її суб'єктів; їх стратифікації, належності до певного середовища та соціальної групи; менталітету та специфіки електоральної культури. Електоральна свідомість - це сума знань та оцінок виборця щодо електоральної ситуації, політичної влади та політики в цілому, яка виражається в ідеях, уявленнях та переживаннях людей.

Електоральні переваги у виборчому процесі: ресурсно-технологічний вплив

На сьогоднішній день немає єдиного, визнаного всіма визначення політичного маркетингу. Одні автори бачать у маркетингу не так технологію, як цілу стратегію політичного розвитку в умовах ринку, світоглядну орієнтацію. Альтернативним вищезгаданому виступає прагматичний підхід: політичний маркетинг - це технологія «парасольного» типу, що інкорпорує як складові елементи PR, іміджмейкерство, рекламно-комунікаційну діяльність та ін. Аналіз ситуації, що склалася сьогодні на політичному ринку Росії, дозволяє зробити висновок про те, що політичний маркетинг - це складний і багато- аспектний феномен, що поєднує концепцію суспільного розвитку, політичну теорію та технологію. Протягом останньої чверті ХХ століття політичний маркетинг демонструє стійку тенденцію до експансії своїх підходів, мислення, технологій у сферу управління. З приходом політичного маркетингу в державне управління в Росії пов'язують надії на здійснення діяльності апарату від бюрократичних надмірностей внаслідок посилення «прозорості» в управлінні, проведення відкритої інформаційної політики, освоєння таких технологій, як вивчення та сегментація ринку, проведення кампаній «з дверей у двері », соціальна реклама. Політичне поле Росії сьогодні - це система, що включає ринок іміджів кандидатів і діючих політиків. Сучасний політичний ринок Росії не відповідає вимогам, що висуваються цивілізованому, розвиненому ринку, де ринкові механізми передбачають тією чи іншою мірою задоволення інтересів усіх учасників. Ця модель представляє собою, на наш погляд, швидше, ринок у дусі змішаної економіки, що тяжіє до командно-адміністративної системи регулювання політичних ресурсів. Це особливо проявляється в окремих суб'єктах РФ, тоді як політична система інших територіальних утворень у складі Росії може значною мірою наближатися до моделі політичного ринку вільної конкуренції. У сучасному політичному житті як західноєвропейських країн, так і Росії спостерігається стійка тенденція до експансії підходів, мислення, технологій політичного маркетингу у сферу державного управління. Політичний маркетинг у межах державного управління дозволяє реалізовувати такі завдання: корекція поведінкових моделей, що сформувалися у певних соціальних груп і становлять загрозу для політичного порядку; впровадження у соціальну практику ідей, цінностей, поведінкових алгоритмів, які є позитивними; надання теоретико-методологічної допомоги у реформуванні структур та змісті державного управління. Електоральний маркетинг є одночасно політичною концепцією та технологією політичного маркетингу, покликаною регулювати відносини на політичному ринку. Розгляду сутності політичного процесу у Росії у контексті логіки попиту та пропозиції присвячені дослідження вітчизняних політологів. Так, С.М. Пшизова вважає, що і в Росії, і на Заході відбувається поступове витіснення із сучасного політичного процесу ідей та механізмів соціального, класового представництва, що «виражається у зміні статусу партій, деградації ролі програм та ідеологій... трансформує систему репрезентативного правління в систему правління за допомогою репрезентацій».