Відмінності між матеріалізмом та ідеалізмом. Контрольна робота матеріалізм та ідеалізм

Багато в чому залежить від формулювання її основного питання. Уявлення про зміст такого питання у філософів різняться.

Основне питання філософії

Так, Ф. Бекон виділяв у філософії як основний -питання про розширення могутності людини над природоюзавдяки пізнанню явищ навколишнього світу та впровадженню знання у практику.

Р. Декарт і Б. Спіноза як основне питання філософії виділяли питання про завоювання панування над зовнішньою природою та вдосконалення людської природи.

К. А. Гельвецій основним питанням вважав питання сутності людського щастя.

Ж.-Ж. Руссо таке питання зводило до питання про соціальну нерівність і шляхи її подолання.

І. Кант вважав основним у філософії питання про те, як можливе апріорне знання, тобто таке знання, яке видобувається допитливим шляхом, а І. Г. Фіхте це питання зводило до питання про засади будь-якого знання.

Для відомого російського філософа С. Л. Франка таке питання звучало так: що таке людина і яке її справжнє призначення, а відомий представник французького екзистенціалізму А. Камю вважав, що в цій якості виступає питання про те, чи варто життя того, щоб бути прожитим?

У сучасній вітчизняній філософській думці багатьма фахівцями основним вважається питання про ставлення мислення до буття, свідомості до матерії. Така постановка основного питання філософії відображена в роботі Ф. Енгельса “Людвіг Фейєрбах та кінець класичної німецької філософії”. У ній зазначено: “Великий основний питання всієї, особливо нової філософії є ​​питання ставленні мислення до буття” , і далі “філософи розділилися на два великих табору відповідно до того, як відповідають вони це питання” , т. е. на матеріалістів і ідеалістів. Прийнято вважати, що основне питання у такій постановці має дві сторони. Перша пов'язана з відповіддю на питання про те, що первинно — матерія або свідомість, а друга сторона пов'язана з відповіддю на питання пізнаваності світу.

Спочатку розглянемо питання, що відноситься до першої сторони основного питання філософії.

Ідеалісти

Що стосується ідеалістів, то вони визнають первинним ідею, дух, свідомість. Вони вважають матеріальним продуктом духовного. Однак співвідношення свідомості та матерії представниками об'єктивного та суб'єктивного ідеалізму розуміється не однаково. Об'єктивний і суб'єктивний ідеалізм — це два різновиди ідеалізму. Представники об'єктивного ідеалізму (Платон, В. Г. Лейбніц, Г. В. Ф. Гегель та ін.), Визнаючи реальність існування світу, вважають, що крім свідомості людського існує "світ ідей", "світовий розум", тобто. щось таке, що визначає всі матеріальні процеси. На відміну від цього погляду, представники суб'єктивного ідеалізму (Д. Берклі, Д. Юм, І. Кант та ін.) вважають, що предмети, які ми бачимо, відчуваємо та нюхаємо, виступають комбінаціями наших відчуттів. Послідовне проведення такого погляду призводить до соліпсизму, тобто до визнання реально існуючим лише суб'єкта, що пізнає, який ніби придумує реальність.

Матеріалісти

Матеріалісти, навпаки, відстоюють думку про те, що світ є об'єктивним. існуючу реальність. Свідомість вважається похідним, вторинним стосовно матерії. Матеріалісти стоять на позиціях матеріалістичного монізму (від грецького моносу — один). Це означає, що єдиним початком, основою всього сущого визнається матерія. Свідомість вважається продуктом високоорганізованої матерії – мозку.

Проте є й інші філософські погляди на співвідношення матерії та свідомості. Деякі філософи розглядають матерію і свідомість як дві рівнозначні підстави всього сущого, незалежних один від одного. Таких поглядів дотримувалися Р. Декарт, Ф. Вольтер, І. Ньютон та інші. Їх називають дуалістами (від латинського dualis — двоїстий) за визнання як рівноправну матерію та свідомість (дух).

Тепер з'ясуємо, як матеріалісти та ідеалісти вирішують питання, яке належить до другої сторони основного питання філософії.

Матеріалісти виходять із того, що світ пізнаємо, наші знання про нього, перевірені практикою, можуть бути достовірними, і є основою для ефективної, доцільної діяльності людей.

Ідеалісти у вирішенні питання пізнаваності світу розділилися на дві групи. Суб'єктивні ідеалісти сумніваються в тому, що пізнання об'єктивного світу можливе, а об'єктивні ідеалісти, хоч і визнають можливість пізнання світу, але ставлять пізнавальні здібності людини в залежність від Бога чи потойбічних сил.

Філософів, які заперечують можливість пізнання світу, називають агностиками. Поступки агностицизму роблять представники суб'єктивного ідеалізму, які сумніваються у можливостях пізнання світу або оголошують деякі сфери дійсності принципово непізнаваними.

Існування двох головних напрямів у філософії має соціальні підстави або джерела та гносеологічне коріння.

Соціальною підставою матеріалізму вважатимуться потреба деяких верств суспільства у цьому, щоб з організації та ведення практичної діяльності виходити з досвіду чи спиратися досягнення науки, а ролі гносеологічних його коренів виступають претензії можливість отримання достовірних знань про досліджуваних явищах світу.

До соціальних підстав ідеалізму можна віднести нерозвиненість науки, зневіру у її можливості, незацікавленість у її розвитку та використанні результатів наукових досліджень певних соціальних верств. До гносеологічного коріння ідеалізму - складності процесу пізнання, його протиріччя, можливість відриву наших понять від реальної дійсності, зведення їх в абсолют. В. І. Ленін писав: "Прямолінійність і однобічність, дерев'яність і окостенілість, суб'єктивізм і суб'єктивна сліпота ... (ось) гносеологічні коріння ідеалізму". Головне джерело ідеалізму полягає у перебільшенні значення ідеального та у применшенні ролі матеріального у житті людей. Ідеалізм розвивався історія філософії у зв'язку з релігією. Однак філософський ідеалізм відрізняється від релігії тим, що наділяє свої докази у форму теоретизування, а релігія, як зазначалося раніше, базується на визнанні незаперечного авторитету віри в Бога.

Матеріалізм і ідеалізм є дві течії у світовій філософії.Вони виражаються у двох різних типах філософствування. Кожен із цих типів філософствування має підтипи. Наприклад, матеріалізм виступає у формі стихійного матеріалізму древніх (Геракліт, Демокріт, Епікур, Лукрецій Кар), механічного матеріалізму (Ф. Бекон, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. О. Ламетрі, К. А. Гельвецький, П. А. .Гольбах) і діалектичного матеріалізму (К. Маркс, Ф. Енгельс, В. І. Ленін, Г. В. Плеханов та ін). Ідеалізм також містить у собі два підтипи філософствування у формі об'єктивного ідеалізму (Платон, Аристотель, В. Г. Лейбніц, Г. В. Ф. Гегель) та суб'єктивного ідеалізму (Д. Берклі, Д. Юм, І. Кант). З іншого боку, у межах названих підтипів філософствування можна назвати особливі школи з властивими їм особливостями філософствування. Матеріалізм та ідеалізм у філософії перебувають у безперервному розвитку. Між представниками того й іншого йде полеміка, що сприяє розвитку філософствування та філософського знання.

Раціоналізм

Як широко поширений різновид філософствування виступає раціоналізм,який означає визнання цінності та авторитету розуму у пізнанні та в організації практики. Раціоналізм може бути властивий як матеріалізму, і ідеалізму. У рамках матеріалізму раціоналізм припускає можливість розумного пояснення всіх процесів у світі. Філософи, що стоять на позиціях матеріалістичного раціоналізму (К. А. Гельвецький, П. А. Гольбах, К. Маркс, Ф. Енгельс, В. І. Ленін та інші), вважають, що люди, спираючись на свідомість, сформовану в них у ході взаємодії з природою, здатні здійснювати пізнавальну діяльністьзавдяки якій можна досягти адекватної поінформованості про об'єкти навколишнього світу і на цій основі раціонально, тобто розумно, оптимально, економно організувати практику. Ідеалістичний раціоналізм, типовими представниками якого є Ф. Аквінський, В. Г. Лейбніц та Г. В. Ф. Гегель, дотримуються того погляду, що основу всього сущого становить розум, який править усім. При цьому вважається, що людська свідомість, що є породженням вищого божественного розуму, здатна осягати світ і надавати людині можливість діяти успішно.

Ірраціоналізм

Протилежністю раціоналізму є ірраціоналізм,який, принижуючи значення розуму, заперечує правомірність опори нею як у пізнанні, і у практиці. Підставою взаємодії людини зі світом ірраціоналісти називають одкровення, інстинкт, віру, несвідоме.

Крім названих підстав, характер філософствування може опосередковуватися такими принципами, як монізм, дуалізм та плюралізм. Монізм може бути як ідеалістичним, і матеріалістичним. Ті, хто дотримуються ідеалістичного монізму, як єдиний спочатку розглядають Бога, або світовий розум, світову волю. Відповідно до матеріалістичного монізму як першооснову всього сущого виступає матерія. Монізму протистоїть дуалізм, який визнає рівноправність двох початків свідомості (духу) та матерії.

Філософи, які вважають рівноправними різні точки зору, називаються плюралістами (від латинського pluralis — множинний). Допущення плюралізму за наявності високої філософської культури в умовах невизначеності суспільних цілей та завдань породжує можливість відкритого обговорення проблем, закладає ґрунт для полеміки між тими, хто відстоює різні, але правомірні на даний момент суспільного життя ідеї, гіпотези та побудови. У той же час формальне і жорстке використання цього принципу може створювати ґрунт для зрівняння у правах істинних, справді-наукових і хибних думок і тим самим ускладнювати філософствування як процес пошуку істини.

Різноманітність типів і форм філософствування, що складаються на основі поєднання різних підходів до осмислення явищ і процесів навколишнього світу, допомагає шукати відповіді на численні питання світоглядного, методологічного та практичного характеру. Це перетворює філософію на систему знань, корисних на вирішення як громадських, і індивідуально-особистісних завдань. Набуття філософією такого статусу робить необхідним її вивчення кожною освіченою людиною. Бо його життєвий успіх інтелектуала є проблематичним без прилучення до неї.

Питання матеріалізму та ідеалізму – це, крім іншого та досить відомого у філософській літературі, є також і питання коректного використання нашої мови. Але спочатку ми зупинимося на короткому викладі того, що більшістю філософів прийнято вважати матеріалізмом та ідеалізмом.

У рамках так званого основного питання філософії, матеріалістів та ідеалістів прийнято ділити за їх розумінням ставлення мислення до буття, свідомості до матерії.

З точки зору розкриття співвідношення свідомості до матерії прийнято виділяти такі напрямки: матеріалізм, ідеалізм, а також менш відомий перебіг дуалізму.

Матеріалізм стверджує первинність матерії та вторинність свідомості. Ідеалізм - стверджує протилежне матеріалізму. Дуалізм вважає, що матерія та свідомість розвиваються паралельно та незалежно один від одного.

Види матеріалізму:

1. Наївний матеріалізм давніх. Матерія первинна, але складається з деяких основних першооснов (Геракліт - вогонь, Фалес - вода, Анаксимен - повітря, Демокріт - атоми і порожнеча). Ці погляди досі збереглися у деяких шаманських та інших магічних практиках.

2. Метафізичний матеріалізм 18 століття – Дідро, Ламетрі, Гельвецький. Матерія первинна, але специфіка свідомості ігнорувалась: думки – це подоба продукту, що виділяється людським мозком.

3. Діалектичний матеріалізм (Маркс, Енгельс, Ленін). Свідомість вдруге, похідно від матерії, але воно через людську діяльність може впливати на матерію та перетворювати її, завдяки цьому між матерією та свідомістю реалізується діалектичний взаємозв'язок.

Різновиди ідеалізму:

1. Об'єктивний ідеалізм. Визнає незалежність якогось ідеального початку (ідеї, бога, духу) як від матерії, а й від свідомості людини (Платон, Хома Аквінський, Гегель).

2. Суб'єктивний ідеалізм (єпископ Дж. Берклі) утверджує залежність зовнішнього світу від свідомості людини. Крайньою формою суб'єктивного ідеалізму є соліпсизм, згідно з яким реальністю є лише власна свідомість та комплекси сприйманих відчуттів.

3. Відомий також такий перебіг, як ірраціоналізм. Точка зору ірраціоналізму полягає у запереченні можливості розумного та логічного пізнання дійсності.

Отже, матеріалісти відстоюють думку про те, що світ є об'єктивно існуючою реальністю. Вони виходять із того, що світ пізнаємо, а наші знання про світ є основою для ефективної, доцільної діяльності людей.

Ідеалісти визнають первинним ідею, дух, свідомість. Вони вважають матеріальним продуктом духовного. Однак співвідношення свідомості та матерії представниками об'єктивного та суб'єктивного ідеалізму розуміється не однаково. Послідовне проведення поглядів суб'єктивного ідеалізму призводить до так званого соліпсизму, тобто до визнання реально існуючим лише суб'єкта, що пізнає, який ніби вигадує реальність. Суб'єктивні ідеалісти висловлюють сумнів у тому, що пізнання об'єктивного світу можливе, а об'єктивні ідеалісти, визнаючи можливість пізнання світу, вважають пізнавальні можливості людини залежними від волі Бога чи потойбічних сил.

Існують і інші філософські погляди, що розглядають матерію і свідомість як дві рівнозначні підстави всього сущого, незалежних один від одного. Прихильників таких поглядів називають дуалістами (Р. Декарт, Ф. Вольтер, І. Ньютон та ін.).

На цьому я, з вашого дозволу, закінчу свій екскурс у нетрі існуючих філософських уявлень і спробую викласти деякі мало прояснені моменти матеріалізму та ідеалізму.

Отже, яке відношення має таке начебто суто філософське питання про матеріалізм та ідеалізм до розділу Термінологія? Відповідаю: найпряміше. Наше спілкування неабияк, хоча ми цього не помічаємо, нагадує спілкування, описане у статті "Термінологія", що відкриває цей підрозділ. Наше з вами завдання – по можливості очистити нашу мову від двозначностей та непорозумінь, що виникають не тільки в нашому спілкуванні, а й у спілкуванні високовчених чоловіків, особливо коли вони спускають свої смислові винаходи у середовище спілкування пересічних громадян.

Тепер ближчий до теми. Ще в далекі роки університетського навчання мені пояснили, що матеріаліст це той, хто вважає первинним матерію, а ідеаліст – свідомість. Пізніше я з'ясував, що "круті" ідеалісти вважають, що матерія поза свідомістю взагалі не існує - такий, ось, ляпсус стосовно свідомості людини, яка займається практичною діяльністю, полюванням або збиранням грибів. Менш круті вважають, що матерія вторинна тому, що її створив Бог чи Космічний Розум.

Насамперед, я пропоную, щоб уникнути плутанини і словоблуддя, що поширилося в наукових колах, вважати матеріалістами всіх, хто вважає, що матерія об'єктивна – якщо свідомість зникне, то матерія все одно продовжить існувати. Щоправда, з одним більш ніж суттєвим уточненням: матеріаліст не повинен вносити до природи речей свою відсеб'ятину у вигляді апеляції до задуму чи волі Творця. Ну а чи створив хтось матерію чи якимось чином вона завжди існувала – це вже за межами людського досвіду та навіть уявного експерименту. Якщо вважати, що матерію хтось створив, виникає питання: а чи матеріален той, хто її створив. У якому відношенні до нього матерія – первинна чи вторинна. А хто створив того, хто створив... І т.д. Питання зациклюється на нескінченність.

Повинен одразу обмовитися чи вибачитися в тому, що я не можу у всіх випадках провести межу між матеріалізмом та ідеалізмом, бо є чимало речей у цьому світі, які просто виходять за межі мого досвіду. Наприклад, я знаю, що при лоботомії (розсіченні містка між півкулями мозку) в одній людині виникають дві свідомості: одна рука, наприклад, може накинутися на свою дружину, а інша її захищатиме. Подумки я це розумію як роботу двох психоінтелектуальних апаратів із загальною базою даних. Але я не можу застосувати цю просту схему до самого себе жодним уявним експериментом. Куди в такому разі "піде" моя свідомість і що тоді є цей феномен - свідомість. Це вже за межами мого досвіду.

Я навів лише один із прикладів, причому не найкрутіший, невизначеності в розмежуванні обговорюваних понять. Наведу ще приклад із фізики. Фізики дійшли вже до елементарних частинок, далі вони не діляться, а перетворюються, зіткненнях, друг на друга. Ситуація ця не нова і для макросвіту. Хімічні сполуки теж перетворюються одна на одну навіть у шкільних експериментах. Але виникає питання: а що не діляться в експериментах "елементарні" частинки - це свого роду болванки без структури та посередників взаємодії та перетворення цих частинок. Я такого не можу уявити, а той, хто скаже, що далі матерія зникає і залишається тільки математичне рівняння, – для мене ідеаліст. Але далі для матеріаліста також постає питання: а згадані посередники – вони хіба можуть із чимось взаємодіяти, не маючи структури та інших посередників. Я такого не можу собі уявити. Тут знову питання знову таки йде в нескінченність: посередники посередників посередників - і так без якогось мислимого кінця. Наймудріший з філософів, Козьма Прутков, визначив, що "Не можна обійняти неосяжне". А далі ще більш категорично повторив: "Плюнь у вічі тому, хто скаже, що можна охопити неосяжне". Ось і я не можу ні експериментально, на комп'ютері, ні подумки охопити цю нескінченність. Це щось, чого немає у внутрішньому уявленні людини як будь-якого конкретного прикладуі нічого зрозумілого з приводу цієї нескінченності матеріаліст теж не може сказати.

Однак не будемо балакати з приводу понять, про які не можемо щось зрозуміле сказати, благо є достатньо проблем у колі зрозумілих понять. Я вже сказав, що для мене матеріаліст той, хто вважає матерію об'єктивною реальністю, навіть якщо він вірить у Бога чи Космічний Розум. Чому я пропоную рахувати саме так? Та з дуже простої причини: Якщо ми навантажуємо якесь поняття суміжними сенсами, виникає невизначеність і ми вже перестаємо розуміти самі те, про що говоримо. Це не вигадка, а результати спостережень. Тому вихідні визначення мають бути повністю очищені від суміжних смислів, за якими мимоволі і безконтрольно стрибає наша думка, і тоді ми зможемо більш докладно судити про термінологію і взагалі про природу речей.

Для мене не матеріаліст не тільки той, хто вважає свідомість первинним, а й той, хто так чи інакше займається "науковою" відсеб'ятиною, призначає реальності, якою їй слід бути. Замість одвічного та інстинктивного прагнення людини до осягнення істини, нав'язується чергова карикатура на реальність, часом у якихось рисах навіть більш "красива", ніж реальність. Для мене "перший" ідеаліст - Ейнштейн, який під зовні матеріалістичним гаслом: "теорія повинна описувати реальність", наново "перевигадав" цю "реальність" у спеціальній теорії відносності (СТО), яка в математичному вигляді вже була створена до нього.

Ейнштейн для обґрунтування СТО вводить процедурний або операційно визначений час, де одночасність просторово розділених подій відповідає за фактом одночасності отримання повідомлень про події, передані за допомогою світлових сигналів, що пройшли рівний шлях. У загальному випадку, час - це наш спосіб моделювання відносин у зовнішньому світі, і подібних "часів" людина придумала безліч, але Ейнштейн або, швидше, послідовники його вчення про СТО, оголосили процедурно визначений час єдино вірним, реальним часом, який правильніший за всіх інших часів. Тобто, наше звичайне уявлення про час – це щось здається, а ось час, що включає ряд маніпуляцій за його знаходженням, це, бачите, вже реальність. Прийняти таку думку звичайно можна, у тому сенсі, що в неї може повірити схильна до віри людина. Але така людина – не матеріаліст, який намагається з'ясувати природу речей, а не призначити реальності, якою вона має бути.

Свою СТО Ейнштейн почав з начебто невинного припущення про те, що в усіх координатних інерційних системах швидкість світла постійна. Але справа в тому, що в математичному плані координатні системи розглядаються в широкому значенні - кожна з них включає всі інші. Звідси виходить, що світло у вагоні поїзда, що мчить, поширюється з такою ж швидкістю, як і сума швидкостей вагона і світла у вагоні. Як наслідок такого постулату виходить, що потяг, що мчить, скорочується по відношенню до платформи, а платформа скорочується по відношенню до поїзда. Визнати такі винайдені людиною, що кардинально суперечать життєвому досвіду співвідношення реальністю – це і є ідеалізм. Зрозуміти подібні співвідношення в рамках розсудливості неможливо, але їх можна прийняти на віру. Але віра в те, що світ може підлаштовуватися під чиїсь умоглядні становища, - це теж ідеалізм.

Ейнштейн у процесі створення своєї загальної теоріїВідносність відійшов від одіозних постулатів СТО, але його послідовники в частині СТО, зрушені в містичний бік мислення, стали доводити, що реальність, бачите, не така, якою вона здається з позицій здорового глузду. Ці його послідовники пішли ще далі в теорії струн із безліччю "згорнутих розмірностей", де крім "краси" жодних підтверджень її реальності немає взагалі.

Для мене ідеаліст і Нільс Бор з його Копенгагенською школою, які оголосили, що в квантовому світі явища можуть виникати без жодних причин. Ось так, явище є, скажімо, розкид у значеннях параметрів руху електрона, а причин, що викликають подібний розкид, немає і все тут. Такий, ось, новоявлений бог, який створив власну філософську реальність, але прокричати про себе так голосно, як Ейнштейн на весь світ, він все одно не зміг. Ще один великий фізик (вибачте, не знайшов у своїх записах - здається Нейман), ввів у квантові рівняння негативний час і отримав результат, що узгоджується з досвідом. Результат, як відомо, наприклад з логіки та з положень апроксимації, може бути отриманий у різний спосіб, але для мене негативний час, як і час Ейнштейна в СТО з його неодночасною "одночасністю", - це махровий ідеалізм.

Для мене не матеріалісти і ті, хто на перший план при побудові своїх теорій висувають опосередковані чи правдоподібні, як їм видається, критерії "правильності" цих теорій: краса, математична елегантність, простота, причому в дуже специфічному і часом далекому від простоти сенсі. Всі вони вже в самій постановці цілей відриваються від реальності і самі призначають, якою цією реальністю слід бути. А ціль це така справа - якщо дуже постаратися, то завжди можна знайти придатні для цієї мети засоби. У математиці подібних засобів більш ніж багато. Витончений математик завжди знайде спосіб підвести переконливу "наукову" базу під будь-яку нісенітницю.

Однак це я поки що спробував позначити деякі моменти теми, що обговорюється, лише по великому. А диявол, як відомо, у деталях. Більш конкретно – у правильності використання нашої мови. А для цієї коректності, як уже зазначалося, потрібно як мінімум очистити слова від суміжних смислів у рамках проблеми, яку ми збираємося обговорювати. Матеріалізм і ідеалізм тут лише окремий випадок проблеми, однак він є ключовим, якщо ми бажаємо хоч якось розібратися у філософських нагромадженнях філософських фізиків-теоретиків і наступних у струмені їх течій філософів.

Однак... не по-великому у мене поки не вийшло. Плутанина починається з таких ключових для структури інтелекту понять, як час і простір. Навіть у так званому діалектичному матеріалізмі тут, на мій погляд, повний ідеалізм. Визначення відкривається зовні наукомісткою, але по суті безглуздою, що нічого конкретно не відбиває фразою про те, що простір і час є загальні форми існування матерії. Далі перераховуються властивості матерії та процесів, такі як протяжність, послідовність, тривалість тощо, і довільним, волюнтаристическим чином це пристібається до понять простору та часу.

Насправді ж, на мій погляд, простір і час – вихідні поняття, що інтуїтивно формуються, не обумовлені за допомогою якихось інших слів. Формування цих, як і багатьох інших, понять починається ще з освоєння рухів – із цього приводу є дослідження. Далі, дорослі вказують приклади часу та простору і, головне, що з цими поняттями можна робити. Те, що може розкриватися в різних прикладах – це абстракція. "Стілець взагалі" це теж абстракція, для якої можна навести приклади. А простір та час, як то кажуть, можна вимірювати. Але виміряти можна лише щось конкретне. Можна сказати, що ми виміряли такий простір, але насправді ми виміряли не абстракцію, а щось конкретне: відстань від і до, конкретний обсяг тощо. У цьому плані коректним буде, на мій погляд, вважати поняття простору і часу деякими алгоритмами мислення, привнесеними в середу міжособистісного спілкуваннялюдиною. Цілком аналогічно тому, як алгоритм додавання дозволяє обчислити суму конкретних чисел, але самого алгоритму додавання без привнесення його людиною в природі не існує.

Названі властивості матерії та процесів заміряються або оцінюються за допомогою еталонів. Еталони – наприклад, метр чи годину – теж уже увійшли до наших інтуїтивних понять простору та часу, що відображаються у структурах нашого внутрішнього світу. У інтерпретації загальної теорії відносності допускаються такі, м'яко кажучи незвичні, словосполучення, як викривлення простору та уповільнення/прискорення часу. Ідеалістична плутанина тут починається саме через змішання чи об'єднання смислів простору та матерії, а також часу та процесів. Простір і час – це наші уявні зразки. Для них можна знайти приклади у властивостях матерії та процесів, але самі ці абстракції ні з чого поза нашим внутрішнім світом не складаються. Якщо ми це зрозуміємо, зробимо ще один крок від ідеалізму до матеріалізму. І ми зрозуміємо, що викривлятися можуть лише фрагменти матерії, а сповільнюватись чи прискорюватись можуть лише процеси. Так, можна пристебнути до поняття простору та властивості власне матерії. І тоді простір, наділений зайвими властивостями, зможе не лише викривлятися чи мати додаткові згорнуті розмірності, як у теорії струн, а й навіть, скажімо, хихикати, корчити пики чи танцювати українського гопака. Це питання коректного чи не коректного моделювання нашого тлінного світу, але це, водночас, і питання коректності чи якості використання нами своєї мови. Можна, звичайно, мати на увазі під "викривленням простору" і просто якусь маніпуляцію з математичними структурами, але оголошувати для звичайних громадян таку, зазвичай багатоходову, маніпуляцію самою реальністю - це вже гірше, ніж просто ідеалізм. Це волюнтаристическое і найчастіше роблене небезкорисливе спотворення природи речей.

Тепер все ж таки спробую сказати кілька слів про "диявол, що криється в деталях". По-моєму, цей "диявол" у багатьох випадках ховається в нашому звичаї до некритичного сприйняття інтерпретацій, що подаються нам. Це майже як по Козьмі Пруткову: "Багато людей подібні до ковбас - чим їх начинять, з тим і ходять". Ну а "майже" це тому, що люди, і в тому числі високовчені чоловіки, мають звичай начиняти подібними "ковбасами" самих себе.

Повернімося до того ж "простору". Це, насправді, лише наш спосіб моделювати зовнішній світ. Вірніше, наш спосіб моделювання взаємодії з сім'яним світом. Варто лише погодитись у такій "дрібниці", як простір і час є щось самостійно існуюче поза нами, а так приблизно вважав і Ньютон, то й пішло і поїхало... Ага, Ньютон стверджував, що простір і час абсолютні? Але якщо вони мають якісь властивості, то вони можуть мати й інші – бути не абсолютними, чому є непрямі, а для когось навіть здається однозначно переконливими приклади.

Нормальна людина інстинктивно намагається спертися у своїх уявленнях на щось безумовне – свого роду зразки у своєму внутрішньому світі. Наше право, як ми моделюємо світ, але, на мій погляд, поняття простору (як і часу), що інтуїтивно склалося, відповідає матеріалізму. Тоді як ідеаліст наділяє це поняття якимись властивостями від себе. Розсудлива людина може помітити, що те й інше уявлення лише існуючі інтерпретації поняття "простір". Розсудлива людина і він же матеріаліст скаже, що треба як мінімум врахувати можливість різних інтерпретацій і розглянути ситуацію з різних можливих позицій. Ідеаліст же зациклиться лише на якійсь одній з можливих інтерпретацій, потім, якщо він вагою в "науковому" світі, оголосить це новою парадигмою щодо того, як слід мислити, і т.д. Практика показує, що подібні вигадки на кшталт "викривлення простору" або його "згорнутих розмірностей" ні до чого реально корисного чи просто пізнавального не привели. Як зазначають самі вчені, за останню сотню років жодних істотних відкриттів в галузі теоретичної фізики не відбулося.

Прикладів подібної односторонньої волюнтаристичної інтерпретації понять та явищ маса. А корінь багатьох непорозумінь у сучасній фізиці лежить, мій погляд, саме у однобокості ідеалістичних інтерпретацій.

Хіба хтось щось вимірює від чогось відносного? Ні, завжди вибирається вихідна точка відліку - свого роду абсолют. Хіба існують "інерційні" системи, на які не діють зовнішні сили? Немає у світі і Землі зокрема таких систем хоча б тому, що вони взаємодіють із силовим полем Землі. Начебто очевидні речі я говорю з погляду повноти інтерпретацій, але високовчені теоретики наполегливо дмуть тільки щось своє і будують із власних ідеалістичних інтерпретацій не існуючий, хоча може бути в чомусь і схожий на реальний світ. Добре б тільки це, але ці ж теоретики плюс філософи не пояснюють звичайним громадянам, що частина одіозних інтерпретацій насправді належать лише до позначень деяких математичних абстракцій. Адже тут все досить просто – у будь-який математичний апарат можна щось закласти як вихідні дані і щось на виході отримати: іноді відповідальне реальності, а часом і щось несусвітне. Але таке прозове, матеріалістичне пояснення ніяк не влаштовує високовчених чоловіків – набагато ефективніше буде, якщо прокричати про викривлення простору, про існування явищ без причин, що їх обумовлюють, про згорнуті розмірності, про негативний час та інше, що заведе в ще більші небилиці ідеалізму, якщо їх не висвітлити під кутом зору матеріаліста.

Змішання понять, про яке йшлося, це не тільки прояви ідеалізму, але також і хвороба нашої мови. Так, як зазначають фахівці у цій частині, значення слова розуміється з контексту його вживання. Але є й маса слів і понять, де поєднуються різні сенси і ми, через деякі особливості нашого абстрактного мислення, поки не навчилися ці різні сенси розрізняти. Хтось скаже, наприклад, що простір без матерії не існує і звідси наробить купу висновків про "викривлення" простору, але реальний, видимий матеріалісту і сенс, що вислизає для ідеаліста, полягає у викривленні якогось фрагмента матерії, причому, знову-таки, в деякому моделюваному "просторі" і щодо чогось, прийнятого за еталон, що не викривляється. Іншим способом людина в здоровому глузді і не мислить, але іноді може використовувати для вираження своїх думок різні непотрібні словосполучення і слова.

Навіть взяти таке просте слово як "існує". Можна, наприклад, сказати, що є вода і існує поверхня води. Слово одне, а їхні смисли різні і навіть у чомусь протилежні. Числа, алгоритми, геометрія, простір і час "існують" у відмінному від двох попередніх "існувань" сенсі. Внутрішні поняття математики, що обслуговують різного роду математичні маніпуляції, "існують" вже у певному четвертому значенні. До будь-якого з цих смислів прихильники діалектичного матеріалізму приклеюють, анітрохи не вагаючись, словосполучення "існують об'єктивно". При цьому примудряючись оголошувати простір та час категоріями чи вищою формою абстракції, яка, згідно з її визначенням, об'єктивно не існує. Тому що вони, як і всі ми, подібно дальтоникам, часто не розрізняємо подібні "кольори" різних смислів, і в результаті сенс початку фрази може не відповідати її закінченню, кінець статті - її початку, вихідні положення теорії - її кінцевої інтерпретації і т.п. .

Подібні приклади можна наводити та наводити. Скажімо "істина". Для матеріаліста це те, що може бути пізнаним або не пізнаним, але обов'язково відповідає реальній природі речей. Саме так ми зазвичай розуміємо істину на інтуїтивному рівні та рівні здорового глузду. Але для ідеаліста – це найчастіше лише питання угоди про те, що вважати істиною, оскільки, мовляв, абсолютна істина все одно недосяжна. Відповідно виникають і різні цілі теоретичних побудов, а з різними цілями та різні підходи. Якщо істина є лише питання угоди, то можна малювати свій волюнтаристичний, він ідеалістичний, світ і навіть оголошувати його реальністю тощо.

Ну ось, додавати до сказаного можна ще дуже і дуже багато, але, мабуть, час і завершувати свою статтю. Адже вона вимагає власних роздумів, а не просто прочитаних побіжно моїх слів.

Бажаю вам успіхів у кращому розумінні слів та понять нашої мови!

28.09.2014р. Протасов Н.Г.

P.S. Якщо раптом мою статтю прочитає професійний філософ, він, мабуть, цілком може викрити мене в невігластві та дилетантизмі. Однак я здебільшого говорю не про філософію, а про коректність нашої не відпрацьованої в матеріалістичному плані мови. Як алгоритміст я постійно стикаюся з тим, що багатьох потрібних для вираження думок слів і понять просто в нашій мові немає. Звідси виникає можливість для словоблуддя та маси інтелектуальних спекуляцій, що заповнили наш інформаційний світ. Більше того, інформаційне ідеалістичне мракобісся стало переважним фактом у "винаходах" фізиків-теоретиків за останні сто років. І одна з причин цього більш ніж ненормального становища полягає, на мій погляд, саме в недосконалості мови, яку ми використовуємо.

Спробую навести більш-менш зрозумілий приклад.

Представники діалектичного матеріалізму стверджують, що матерія існує об'єктивно – раптом зникни наша свідомість, матерія все одно залишається. І відразу, тобто у межах однієї статті, може виникнути твердження, що матерія – це абстракція, тобто. те, що згідно з визначенням абстракції не існує об'єктивно. І пояснюють, що матерія це щось подібне до збірного образу. Вона не існує в такому вигляді поза нашою уявою і свідомістю подібно до того, як не існує плід взагалі, хоча яблука, груші, сливи і т.п. цілком можуть існувати.

Але якщо я, скажімо, розклав яблуко, грушу, сливу та апельсин на столі і пояснюю дитині, показуючи на конкретний об'єкт, що ось це яблуко – це плід, і ось ця груша – теж плід тощо, то, питається, чи існує у разі такий плід об'єктивно. Матеріаліст, напевно, скаже, що подібний конкретний плід існує об'єктивно. Можливо, він зможе навіть пояснити, що плід існує об'єктивно в цьому контексті. Однак ми далеко не завжди розрізняємо подібні контекстні смисли, а слів для позначення таких смислів часто просто немає. Звідси виникають різноманітні можливості для словесної плутанини та інтелектуальних спекуляцій.

І це, скажу я вам, зовсім небезневинне для нашого інформаційного простору. Справа в тому, що переважна більшість провідних фізиків-теоретиків – це вчені ідеалісти. І це не я визначив – є дослідження та дані щодо цього. А багато хто, якщо не переважна більшість з тих, хто прираховує себе до матеріалістів, теж в неабиякій мірі ідеалісти – це вже моя особиста думка. В результаті теоретична фізика за останні сто років зайшла в глухий кут у своїх спробах нав'язати реальності якої їй слід бути, виходячи з умоглядних уявлень ідеалістів, а замість конкретних відкриттів в інформаційне середовище спускаються всякі там "викривлення простору", "уповільнення часу" і навіть "згорнуті" розмірності простору - деяка подоба паралельних світів.

Ідеалістам не потрібна точна мова – він їм лише перешкода у можливостях спекуляцій. Але людству потрібна така точніша мова. Це, на мій погляд, проблема, що вже давно назріла.

Після P.S... Матеріалізм та ідеалізм – це не найулюбленіша моя тема. Але вийшло так, що мою статтю з такою назвою переглядають вже до двох десятків відвідувачів за добу, хоча багато інших статей зовсім не помічаються. Така увага до теми спонукає мене додати до неї кілька, знову ж таки, не найулюбленіших рядків.

Одна з тез матеріалістів, до яких я відношу і себе, полягає в тому, що якщо зникне свідомість, то матерія все одно залишається. Так характеризується об'єктивність існування матерії. Однак таке твердження не таке коректне, як здається на перший погляд. У межах нашого життєвого досвідуі наявних нами знань ми можемо обгрунтовано стверджувати, що свідомість може зникати. Тіло з його розумовим апаратом є умовою для реалізації свідомості, але свідомість не пов'язана жорстко ні з конкретним тілом, ні з почуттями, ні з пам'яттю, ні з переконаннями. Все це може змінюватися і часом навіть радикально: не витрачатиму час на виклад. відомих прикладів, за бажання ви їх знайдете.

Виходить, що свідомість, окрім деяких видимих ​​його проявів, не є предметом, що входить до системи наших понять. Як тільки ми усвідомлюємо такий момент нашого світорозуміння, виникає думка про те, що у світі, в якому ми перебуваємо, можуть бути інші моменти, що виходять за межі нашого розуміння.

Як матеріаліст, я визнаю реальність світу, в якому ми існуємо, але не визнаю реальності ідеалістичних винаходів на кшталт "уповільнення часу", "викривлення простору" і навіть "перетину" паралельних прямих, де некритично налаштований розум намагається від себе призначити світові, яким йому слід бути . А останні відкриття фізиків, на кшталт виявлення "гравітаційних хвиль", не скасовують необхідності наведення хоча б елементарного порядку в слововжитку в нашій мові.

І, мабуть, останнє з великої теми матеріалізму та ідеалізму. У людини і людства є два протилежно спрямовані прагнення: потяг до чудового та бажання відгородитися від незрозумілого, коли воно видається надто реальним. Перше пов'язане з бажанням пізнання та набуття нових можливостей, друге – небажання і навіть страх втратити ясність свого звичного погляду на світ. Тим і іншим керує переважно єдиний фактор - прагнення до внутрішнього (душевного) комфорту. Звідси походять віра і зневіра, атеїзм та релігійність, містичні теорії сучасної теоретичної фізики та прагнення офіційної наукизамовчувати та/або заперечувати прояви чогось для нас невідомого, навіть якщо явища, що не піддаються науковому поясненню, однозначно зафіксовані і не спростовані ніким.

Введение……………………………………………………………………………..3

I. Матеріалізм та ідеалізм:

1. Поняття матеріалізм…………………………………………………….4

2. Поняття ідеалізм…………………………………………………………8

3. Відмінності між матеріалізмом та ідеалізмом……………….…….12

ІІ. Історичні форми матеріалізму:

1. Античний матеріалізм…………………………………………………13

2. Метафізичний матеріалізм Нового часу………………………14

3. Діалектичний матеріалізм………………………………………….15

ІІІ. Відмінність між метафізичним та діалектичним матеріалізмом…16

Заключение………………………………………………………………………17

Список використаної литературы……………………………………………18

Вступ

Філософи хочуть знати, у чому сенс життя. Але для цього потрібно відповісти на запитання: що таке людина? У чому його суть? Визначити ж сутність людини – означає показати її принципові відмінності від решти. Головна відмінність – це розум, свідомість. Будь-яка діяльність людини безпосередньо пов'язана з активністю її духу, думки.

Історія філософії є ​​у ​​певному сенсі історія протистояння матеріалізму та ідеалізму, або, інакше кажучи, того, як різні філософи розуміють співвідношення буття та свідомості.

Якщо філософ стверджує, що спочатку у світі з'явилася якась ідея, світовий розум, а від них народилося все різноманіття реального світу, це означає, що ми маємо справу з ідеалістичною точкою зору з основного питання філософії. Ідеалізм є такий тип і такий спосіб філософствування, який активну творчу роль у світі відводить виключно на духовний початок; лише за ним визнаючи здатність до саморозвитку. Ідеалізм не заперечує матерію, але розглядає її як нижчий рід буття – не як творче, бо як вторинне начало.

З погляду прибічників матеріалізму, матерія, тобто. основа всієї нескінченної множини існуючих у світі об'єктів і систем, первинна, тому справедливий матеріалістичний погляд на світ. Свідомість, властиве лише людині, відбиває навколишню реальність.

Ціль даної роботи – вивчити особливості матеріалізмуі ідеалізму .

Для досягненняцілібули поставлені такі завдання : 1) вивчити теоретичний матеріалпо темі; 2) розглянути особливості філософських течій; 3) порівняти та виявити різницю між зазначеними течіями.

Формиматеріалізму та ідеалізму різноманітні. Розрізняють об'єктивний та суб'єктивний ідеалізм, метафізичний, діалектичний, історичний та античний матеріалізм.

IМатеріалізм та ідеалізм.

1. Матеріалізм

Матеріалізм- Це філософське напрям, що постулює первинність і єдиність матеріального початку у світі і розглядає ідеальне лише як властивість матеріального. Філософський матеріалізм стверджує первинність матеріального та вторинність духовного, ідеального, що означає одвічність, нествореність світу, нескінченність його в часі та просторі. Мислення невіддільне від матерії, яка мислить, а єдність світу полягає у його матеріальності. Вважаючи свідомість продуктом матерії, матеріалізм розглядає його як віддзеркалення зовнішнього світу. Матеріалістичне рішення другої сторони основного питання філософії— про пізнаваність світу означає переконання в адекватності відображення дійсності в людській свідомості, у пізнаваності світу та його закономірностей. Для матеріалізму характерна опора на науку, доказовість та перевірюваність тверджень. Наука неодноразово спростовувала ідеалізм, але поки що не змогла спростувати матеріалізм. Під змістомматеріалізму розуміється сукупність його вихідних посилок, його принципів. Під формоюматеріалізму розуміється його загальна структура, яка визначається насамперед методом мислення. Таким чином, у його змісті укладено те загальне, що притаманне всім школам і течіям матеріалізму, в їхній протилежності ідеалізму та агностицизму, а з його формою пов'язано те особливе, що характеризує окремі школи та течії матеріалізму.

В історії філософії матеріалізм, як правило, був світоглядом передових класів та верств суспільства, зацікавлених у правильному пізнанні світу, у посиленні влади людини над природою. Узагальнюючи досягнення науки, він сприяв зростанню наукового знання, удосконаленню наукових методів, що благотворно впливало на успіхи людської практики, на розвиток продуктивних сил. Критерієм істинності матеріалізму є суспільно-історична практика. Саме на практиці спростовуються помилкові побудови ідеалістів та агностиків, і безперечно доводиться його істинність. Слово «матеріалізм» почали вживати в 17 столітті головним чином у сенсі фізичних уявлень про матерію (Р. Бойль), а пізніше у загальному, філософському сенсі (Г.В. Лейбніц) для протиставлення матеріалізму ідеалізму. Точне визначенняматеріалізму вперше дали Карл Маркс та Фрідріх Енгельс.

Матеріалізм пройшов у своєму розвитку 3 етапи .

Першийетап був пов'язаний з наївним чи стихійним матеріалізмом стародавніх греків та римлян (Емпедокл, Анаксимандр, Демокріт, Епікур). Перші вчення матеріалізму з'являються разом із виникненням філософії в рабовласницьких суспільствах древньої Індії, Китаю та Греції у зв'язку з прогресом у галузі астрономії, математики та інших наук. Загальна риса давнього матеріалізму полягає у визнанні матеріальності світу, його існування незалежно від свідомості людей. Його представники прагнули знайти у різноманітті природи загальне першооснова існуючого і того, що відбувається. В античності ще Фалес Мілетський вважав, що все виникає з води і на неї перетворюється. Для античного матеріалізму, особливо для Епікура, характерний наголос на особисте самовдосконалення людини: звільнення його від страху перед богами, від усіх пристрастей та набуття здатності бути щасливим у будь-яких обставинах. Заслугою стародавнього матеріалізму було створення гіпотези про атомістичну будову матерії (Левкіпп, Демокріт).

У середні віки матеріалістичні тенденції виявлялися у формі номіналізму, навчань про «совічність природи та бога». В епоху Відродження матеріалізм (Телезіо, Вруна та інші) часто був убраний у форму пантеїзму і гіллозоїзму, розглядав природу в її цілісності і багато в чому нагадував матеріалізм античності - це був час другогоетапу розвитку матеріалізму У 16-18 століттях, у країнах Європи – другий етап розвитку матеріалізму – Бекон, Гоббс, Гельвецій, Галілей, Гассенді, Спіноза, Локк та інші сформулювали метафізичний та механістичний матеріалізм. Ця форма матеріалізму виникла грунті капіталізму, що зароджується, і пов'язаного з ним зростання виробництва, техніки, науки. Виступаючи як ідеологи прогресивної на той час буржуазії, матеріалісти вели боротьбу з середньовічної схоластикою та церковними авторитетами, зверталися до досвіду як вчителя і до природи як об'єкта філософії. Матеріалізм 17-18 століть пов'язані з бурхливо прогресували тоді механікою і математикою, що зумовило його механістичний характер. На відміну від натурфілософів-матеріалістів епохи Відродження, матеріалісти 17 століття стали розглядати останні елементи природи як неживі та безякісні. Залишаючись загалом на позиціях механістичного розуміння руху, французькі філософи (Дідро, Гольбах та інші) розглядали його як універсальну та невід'ємну властивість природи, повністю відмовилися від деістичної непослідовності, властивої більшості матеріалістів 17 століття. Органічний зв'язок, що існує між всяким матеріалізмом та атеїзмом, у французьких матеріалістів 18 століття виступив особливо яскраво. Вершиною у розвитку цієї форми матеріалізму заході був «антропологічний» матеріалізм Фейєрбаха, у якому найяскравіше виявилася споглядальність.

У 1840-х роках Карл Маркс і Фрідріх Енгельс сформулювали основні засади діалектичного матеріалізму – це був початок третьогоетапу розвитку матеріалізму В Росії та країнах Східної Європи в другій половині 19 століття подальшим кроком у розвитку матеріалізму стала філософія революційних демократів, яка стала похідною від з'єднання гегелівської діалектики та матеріалізму (Бєлінський, Герцен, Чернишевський, Добролюбов, Маркович, Вотєв та інші), що спиралася на традиції Ломоносова , Радищева та інших. Однією з особливостей розвитку діалектичного матеріалізму є збагачення його новими ідеями. Сучасний розвиток науки вимагає, щоб науковці-природники ставали свідомими прихильниками діалектичного матеріалізму. Разом з тим, розвиток суспільно-історичної практики та науки потребує постійного розвитку та конкретизації самої філософії матеріалізму. Останнє відбувається в постійній боротьбіматеріалізму з новітніми різновидами ідеалістичної філософії.

У XX столітті в західній філософії матеріалізм розвивався в основному як механістичний, але в ряду західних філософів-матеріалістів зберігався інтерес до діалектики. Матеріалізм кінця XX і початку XXIстоліття представлений філософським напрямом "онтологічної філософії", лідером якого є американський філософ Баррі Сміт. Філософський матеріалізм саме тому можна назвати самостійним напрямом філософії, що він вирішує низку проблем, постановка яких виключена іншими напрямками філософського пізнання.

Основними формамиматеріалізму в історичному розвитку філософської думки є: античнийматеріалізм , історичний матеріалізм , метафізичнийматеріалізмНовогочасуі діалектичнийматеріалізм .

Поняття ідеалізм

Ідеалізм– це філософський напрямок, що приписує активну, творчу роль у світі виключно ідеальному початку і ставить матеріальне залежність від ідеального.

Сторінка 1

Матеріалістична філософія розглядає навколишній світ як об'єктивну реальність, яка існує незалежно від нашого сприйняття її.

Марксистська матеріалістична філософія вважає випадковість складною формою прояву потреби, багатопричинним наслідком прояву закономірності. Сказане треба розуміти тому сенсі, що у результат людських дій, дослідів, експериментів (що розглядаються як наслідок) впливає безліч чинників зовнішнього світу.

Це положення матеріалістичної філософії підтверджується розвитком науки.

Подальший розвиток матеріалістичної філософії пов'язаний з вченням Демокріта (V ст. Відповідно до цієї теорії, основою всього сущого є атоми, яких незліченна безліч, і порожнеча, в якій вони рухаються. Рухаючись у цій порожнечі, атоми з'єднуються між собою і утворюють різні тіла. Все, що існує, складається із атомів.

3. Матеріалізм та ідеалізм

Людина відрізняється від тварини особливим розташуванням атомів душі, що чергуються з атомами тіла.

Науковою основою механіки є матеріалістична філософія. Марксистський філософський матеріалізм виходить із того, що світ за своєю природою є матеріальним.

Ми бачимо, що матеріалістична філософія аж ніяк не сковує розвитку спеціальних наук будь-якими догмами і вимагає лише одного: визнання джерелом пізнання зовнішнього світу. Більше того, діалектичний матеріалізм дає досліднику природи вищий критерій для оцінки частковостей і саме в тих випадках, в яких сам він не рідко йде тільки на дотик, змінюючи свої уявлення лише під дуже сильним тиском нових фактів. Це видно вже з того факту, що Ленін, не будучи фізиком, а виходячи із загальних філософських поглядівпро складність будь-яких форм матерії, ще на зорі відкриття електрона передбачив його невичерпність. Адже самі фізики довгий час все ще представляли електрон як безструктурну точкову освіту.

Твердження у тому, що матеріалістична філософія потребує обов'язкового моделювання пізнаваних предметів, немає підстав.

Як випливає з основних положень матеріалістичної філософії, рух матерії вічний, тільки форми руху матерії різноманітні. У природі безперервно йдуть процеси, у яких відбувається перехід із однієї форми руху на іншу.

Великі досягнення Чернишевського у розвитку російської матеріалістичної філософії.

Конкретний зміст категорій у спеціальних науках матеріалістична філософія зовсім не визначає, зокрема не визначає конкретні структури матерії, конкретні форми причинності, конкретні системи перетворень та відповідні їм інваріанти.

Великі досягнення Чернишевського у сфері розвитку російської матеріалістичної філософії.

Великі досягнення Чернишевського у сфері розвитку російської матеріалістичної філософії.

Стихійно складається нова, в основі своєї матеріалістична філософія тісно пов'язана з природознавством і тому відрізняється тими самими рисами. Її найважливіше завдання- Свідома розробка методології науки, а отже, і понять, включаючи енергетичні.

Закони збереження тісно пов'язані з основним становищем матеріалістичної філософії про не-знищеність матерії.

З його ім'ям нерозривно пов'язаний розвиток у нашій країні матеріалістичної філософії, фізики та хімії, хімічної технології та приладобудування, техніки гірничої справи скляної та керамічного виробництва, оптики та астрономії, геології та мінералогії, географії та мореплавання, історії та економіки, філології та поезії.

Сторінки:      1    2    3

▪ Августин Аврелій(354-430) – християнський богослов та філософ-містик. У творі «Про місто Боже» розвинув християнську концепцію всесвітньої історії, що розуміється фаталістично, як результат божественного приречення. Глибокий психологічний аналіз становлення особистості містить його автобіографічна «Сповідь».

▪ Анаксимандр(бл. 610-після 547 до н.е.) – давньогрецький філософ, представників мілетської школи. Основне прагнення – зрозуміти сутність природи, Космосу, світу загалом; знайти перший початок, з якого все сталося. Анаксимандр висунув ідею про нескінченність світів і дав перше формулювання закону збереження матерії (речі, руйнуючись, перетворюються на ті ж елементи, з яких виникли).

▪ Арістотель Стагіріт(384-322 до н.е.) – давньогрецький філософ та вчений-енциклопедист, основоположник науки логіки та низки галузей спеціального знання. Учень Платона. Заснував у Афінах власну школу (лікей). У філософії розрізняв частини: теоретичну - вчення про буття, його склад, причини і засади, практичну - вчення про людську діяльність і поетичну - вчення про творчість. Основні твори: "Органон", "Метафізика", "Про душу", "Етика", "Політика", "Риторика".

▪ Боецій Аніцій Манлій Северін(бл. 480-524) - християнський філософ та римський державний діяч.

▪ Бруно Джордано(1548-1600) – італійський філософ, борець проти схоластичної філософії та римсько-католицької церкви, пропагандист матеріалістичного світогляду. Після восьмирічного ув'язнення було спалено інквізицією у Римі. Свої ідеї виклав у вигляді філософських діалогів: «Про причину, початок і єдине», «Про нескінченність, Всесвіт і світи».

▪ Будда(буквально означає «просвітлений») – засновник буддизму як етико-філософського вчення, що походив, за переказами, із царського роду племені шаків у Північній Індії. Вчив, що життя є страждання, що породжується бажаннями і що є шлях звільнення від страждання та досягнення нірвани – безтурботного стану свідомості.

▪ Бекон Френсіс(1561-1626) – англійський філософ та родоначальник методології дослідної науки. Розвинув нове розуміння завдань науки. Вважав за мету знання збільшення влади людини над природою. Досягти цієї мети може лише наука, яка осягає справжні причиниявищ. Робота: "Новий Органон".

▪ Вольтер (Франсуа Марі Аруе, 1694-1778) - французький письменник, філософ, історик, один із вождів французького Просвітництва. Визнає існування бога-творця як «перший двигун». При цьому виступає прихильником механіки та фізики Ньютона і схиляється до ототожнення бога та природи. Боровся проти кріпацтва, виступав за рівність громадян перед законом. Твори: «Філософські листи», «Основи філософії Ньютона», «Досвід про звичаї та дух народів» та інші.

▪ Галілей Галілео(1564-1642) – італійський мислитель, учений, одне із основоположників точного природознавства.

▪ Гегель Георг Вільгельм Фрідріх(1770–1831) – німецький філософ, об'єктивний ідеаліст. Основні твори: "Феноменологія духу", "Наука логіки", "Філософія права".

▪ Геракліт Ефеський(бл. 520-ок. 460 до н.е.) - давньогрецький філософ-діалектік.

▪ Гоббс Томас(1588-1679) - англійський філософ-матеріаліст. У вченні про право та державу відкинув ідею божественного встановлення суспільства, обстоюючи теорію суспільного договору. Соціальне вчення Гоббса вплинуло на розвиток європейської суспільної думки. Основні твори: «Філософські елементи вчення про громадянина», «Левіафан».

▪ Декарт Рене(1596-1650) - французький філософ, математик, фізик. Один із родоначальників нової філософії та нової науки, який виступав з вимогою перегляду всієї минулої традиції. Висував ідеї раціоналізму. Його раціоналізм став одним із джерел філософії Просвітництва. Основні твори: «Міркування про метод», «Початки філософії».

▪ Демокріт(бл.470-370 до н.е.) – давньогрецький філософ-матеріаліст, один із засновників вчення про атоми (найдрібніших неподільних частинок, з яких все складається у світі).

▪ Джемс Вільям(1842-1910) – американський філософ і психолог, найбільший представник прагматизму, вчення, яке ставило значимість знання залежність від його практичних наслідків. Основні твори: "Принципи психології", "Прагматизм".

▪ Дідро Дені(1713-1784) - французький філософ-матеріаліст, письменник, ідеолог Просвітництва. Засновник та редактор «Енциклопедії, або Тлумачного словниканаук, мистецтв та ремесел».

▪ Камю Альбер(1913-1960) - французький письменник та філософ, представник екзистенціалізму, лауреат Нобелівської премії (1957). Центральна тема філософії – сенс існування. Розглядаючи протиріччя духовного і життя індивіда, дійшов висновку, що існування людини абсурдно, безглуздо. Безглуздість людського життя у Камю уособлює міфологічний образ Сізіфа. Твори: «Бунтуюча людина», «Міф про сізіф» та інші.

▪ Кант Іммануїл(1724–1804) – німецький філософ, родоначальник німецької класичної філософії. Був професором університету у Кенігсберзі, іноземним почесним членом Петербурзької академії наук (1794). Розробив гіпотезу походження сонячної системиз первісної туманності. Висунув «критичну філософію», основна проблема якої – проблема розуму та аналіз його можливостей. Основні твори: «Загальна природна історія та теорія піднебіння», «Критика чистого розуму», «Критика практичного розуму», «Критика здібності судження».

▪ Конфуцій(бл.551-479 е.) – давньокитайський мислитель, засновник конфуціанства. З його ім'ям пов'язують формулювання "золотого правила моральності": "Не роби іншим того, чого не хотів би собі".

▪ Локк Джон(1632-1704) - англійський філософ, творець політичної доктрини лібералізму. Ця концепція спирається на теорію природного права та суспільного договору. У педагогіці виходив із вирішального впливу середовища на виховання. Основна праця: «Досвід про людський розум».

▪ Макіавеллі Ніколо(1469-1527) - італійський політичний мислитель, письменник. У роботі «Держава» розкрив принципи політичної влади.

▪ Монтень Мішель(1533-1592) - французький філософ епохи Відродження. Рішуче відкинув християнську етику з закликом умертвіння плоті. Висунув ідею рівності людей.

Що таке матеріалізм та ідеалізм? У чому різниця?

Вимагав відмови від думок, прийнятих на віру, закликав подати всі питання суд розуму. Основний твір: «Досліди».

▪ Ніцше Фрідріх(1844-1900) – німецький філософ, представник філософського ірраціоналізму, один із засновників «філософії життя». Різко критикував християнство. Здійснив радикальну «переоцінку цінностей», що склалася у європейській філософії. Основні твори: "Так говорив Заратустра", "По той бік добра і зла".

▪ Піфагор Самоський(VII ст. до н.е.) – давньогрецький мислитель, релігійний та політичний діяч, засновник піфагореїзму, математик, який вперше назвав філософію філософією.

▪ Платон(428-348) – давньогрецький філософ, учень Сократа, представник об'єктивного ідеалізму. У центрі космології – вчення про «світову душу», психологію, вчення про те, що душа укладена в в'язницю нашого тіла, але здатна до перевтілень. У вченні про суспільство зобразив ідеальну аристократичну державу, засновану на розподілі праці, де правлять «філософи», охорону несуть «вартові» чи «воїни», а основнісуспільні потреби забезпечують ремісники. Основні твори: "Апологія Сократа", "Софіст", "Парменід", "Держава".

▪ Руссо Жан Жак(1712-1778) – французький філософ, соціолог та теоретик педагогіки. Різко критикував деспотичний режим, висловлювався за буржуазну демократію та громадянські свободи, за рівність людей незалежно від народження. Основні твори: "Міркування про походження та підстави нерівності між людьми", "Про суспільний договір, або Принципи політичного права".

▪ Сартр Жан Поль(1905-1980) - французький філософ, письменник, представник атеїстичного екзистенціалізму. Основною категорією виступає свобода, вона постає як сутність та основа людської поведінки. Основні твори: "Уява", "Буття і ніщо", "Екзистенціалізм - це гуманізм", "Ситуації".

▪ Сенека (Луцій Анней)(бл.4 до н.е.-65 н.е.) – римський філософ, наставник імператора Нерона. Головною частиною філософії вважав етику, в якій вчив про зневагу до смерті та долі, проповідував свободу від пристрастей та моральну рівність. Погляди Сенеки викладено у «Листах до Луцилію».

▪ Сократ(470-399 до н.е.) – давньогрецький філософ, один із родоначальників діалектики як засоби відшукання істини шляхом постановки навідних питань – так званого сократичного методу. Для наступних епох Сократ став втіленням ідеалу мудреця. Метою філософії та життя людини вважав самопізнання.

▪ Тейяр де Шарден П'єр(1881-1955) - французький філософ. Його філософська концепція - "християнський еволюціонізм". Бог – представлений у кожній частинці Всесвіту у вигляді особливої ​​духовної енергії, яка є рушійною та спрямовуючою силою еволюції. Важливе місце у процесі вдосконалення світу, що з виникненням людини здійснюється через свідомість та діяльність людей, належить науці. Основні твори: «Божественне середовище», «Феномен людини».

▪ Фалес Мілетський(640 – бл.562 е.) – одне із легендарних «семи мудреців», вважається першим давньогрецьким філософом, засновник милетской філософської школи. Основне прагнення – зрозуміти сутність природи, Космосу, світу загалом; знайти перший початок, з якого все сталося. У Фалеса такий перший початок всього сущого – вода («Все з води»).

▪ Фрейд Зігмунд(1856-1939) - австрійський психіатр, основоположник психоаналізу. Одним із перших почав вивчати психологічні аспекти розвитку сексуальності. Західноєвропейську культуру трактував як найвищу точку насильства над природними потягами, що неминуче веде до невротизації психіки людини, приносить у жертву природні спонукання, енергія яких починає служити соціальним цілям. Ці ідеї вплинули на різні напрями філософії, соціології, психології, літератури та мистецтва. Основні роботи: "По той бік принципу задоволення", "Незадоволеність культурою", "Я і ВОНО".

▪ Хайдеггер Мартін(1899-1976) - найбільший німецький філософ, один із основоположників екзистенціалізму. Основною категорією філософії вважає «тимчасовість», яку розуміють як внутрішнє переживання людини. Щоб осягнути «сенс буття», людина повинна відмовитися від усіх практично-цільових установок, усвідомити свою «смертність», «тлінність». Лише відчуваючи себе постійне перед смертю, людина здатна побачити значущість і наповненість кожного моменту життя. Основні твори: «Буття та час», «Вступ до метафізики».

▪ Шопенгауер Артур(1788-1860) – німецький філософ-песиміст. Трактує світ як ілюзію (подання), в основі якого лежить сліпа, нерозумна воля – потяг до життя, дотримання якого призводить до страждань. Сенс філософії – у звільненні від страждань та здобутті безтурботного стану свідомості. Це ідеал «нірвани», запозичений із буддизму. Основний твір: «Світ як воля та уявлення».

▪ Шпенглер Освальд(1880–1936) – німецький філософ, представник філософії життя. Виводить ідею множинності та локальності культур. Проводить аналогію між культурою та формами органічного життя. Подібно до рослини, кожна культура відокремлена від усіх інших і проходить цикл розвитку від народження до смерті. Вмираючи, культура перероджується на цивілізацію. Перехід від культури до цивілізації є перехід від творчості до безпліддя, від становлення до окостеніння, від героїчних діянь до механічної роботи.

Основна праця: «Захід сонця Європи».

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ

1. Філософія, її предмет та функції.

2. Філософія Античності: космологія, онтологія, антропологія, етика.

3. Філософія Середньовіччя: теоцентризм.

4. Філософські напрями Відродження: гуманізм та натурфілософія.

5. Нового часу: емпіризм та раціоналізм, марксизм.

6. Філософія нового часу: сциентизм, ірраціоналізм, екзистенціалізм.

7. Природа та сутність людини.

8. Проблема сенсу життя.

9. Свідомість та її структура.

10. Єдність чуттєвого та раціонального пізнання.

11. Типи духовних цінностей: світоглядні, моральні, естетичні.

12. Філософські концепції історії: антична, християнська, раціоналістична, теорія локальних культур та цивілізацій.

⇐ Попередня234567891011Наступна ⇒

Дата публікації: 2014-11-03; Прочитано: 221 | Порушення авторського права сторінки

Studopedia.org - Студопедія. Орг - 2014-2018 рік. (0.004 с) ...

Оскільки матерія та свідомість є, існують, остільки з необхідністю у філософії виникли питання: «Що є фундаментом світу – матерія чи свідомість?» і « Що є головним (первинним) у пізнанні – почуття чи розум?» Залежно від того, як вирішувалося перше питання, у філософії склалися такі основні напрямки : матеріалізм; ідеалізм; дуалізм. Залежно від того, як вирішувалося друге питання, у філософії сформувалися такі основні напрямки, як: емпіризм та раціоналізм

МАТЕРІАЛІЗМ(так звана лінія Демокрита) – напрям у філософії, прихильники якого вважали, що матерія є першоосновою, граничною основою світу, а свідомість є продукт матерії. Матеріяреально існує; матерія існує незалежно від свідомості (тобто існує незалежно від того, мислить про неї хтось чи ні); матерія є самостійною субстанцією – не потребує свого існування ні в чому, крім самої себе; матерія існує та розвивається за своїми внутрішніми законами. Свідомість - це властивість такої матерії, як людський мозок. Свідомість перестав бути самостійної субстанцією, тобто. не може існувати без матерії, будучи її властивістю. Знамениті філософи-матеріалісти: Фалес, Демокріт, Епікур, Бекон, Локк, Дідро, Маркс та багато інших Філософи, що представляють напрямок матеріалізму, спираються на науку(Насамперед на природні науки: фізику, математику, хімію і т.д.), багато положень філософів-матеріалістів логічно доведені.

Вульгарний матеріалізм.У філософському матеріалізмі виділяється особливий напрям – вульгарний матеріалізм.Його представники (Бюхнер, Фохт, Молешотт) надмірно захоплюються дослідженням матерії з погляду фізики, математики та хімії, її механічною стороною; свідомість вважають такою ж матерією, як і сіра речовина людського мозку.

ІДЕАЛІЗМ (так звана лінія Платона- Напрямок у філософії, прихильники якого вважали, що ідея (нематеріальне) є фундаментальним початком світу, а матеріальний світ - це похідна від ідеї (нематеріального).

В ідеалізмііснують два самостійні напрямки: об'єктивний ідеалізмі суб'єктивний ідеалізм.

Об'єктивний ідеалізм.(Платон, Лейбніц, Гегель та ін.) Засновник - Платон.Відповідно до концепції об'єктивного ідеалізму: ідея є початком всіх речей та явищ матеріального світу. У Платона світ ділиться на два світи - "світ ідей" і "світ речей". "Світ речей" - матеріальний світ створений "світом ідей". Кожна одинична річ є втіленням ідеї: наприклад, живий, реальний кінь – це втілення ідеї коня, реальний, матеріальний будинок – це втілення ідеї вдома, реальні добрі та красиві люди – це втілення ідей добра та краси тощо). "Світ ідей" існує завжди, вічно, ніколи не змінюється; змінюється лише «світ речей». Цей «світ ідей» існує поза свідомістю людини незалежно від людини.

Суб'єктивний ідеалізм. (Берклі, Юм та ін.). — Ідеї існують лише у свідомості людини. Ідеї ​​матеріальних речей також існують лише у свідомості людини. Поза свідомістю окремої людини ідеї та матеріальні речі не існує.

Ідеалізм як філософський напрям панував у Стародавній Греції, в середні віки. В даний час широко поширений у США, Німеччині, інших країнах Західної Європи.

ДУАЛІЗМ(від латів. dualis - двоїстий) - філософський напрям, який допускає одночасне існування двох незалежних перших початків світу (субстанцій) - матеріальної (має властивість протягу) і духовної (має властивість мислення). Матеріальна субстанція виготовляє матеріальні речі, а духовна субстанція — ідеї. У людині поєднуються одночасно дві субстанції – і матеріальна, і духовна. Матерія та дух існують завжди і взаємодоповнюють один одного.

ЕМПІРИЗМ(Від грец. Empiria - досвід) - у філософії представляє одночасно і філософський напрямок та метод у пізнанні. Засновник емпіризму- англійський філософ 17 века Ф.Бекон. Найважливішими його представниками у 17-18 ст. були також Т. Гоббс, Дж. Локк, Е. Кондільяк. Представники емпіризму переконані, що лише чуттєвий досвід є єдиним джерелом знання, лише органи чуття дають людині надійне знання. Людський розум лише узагальнює матеріал, отриманий органами почуттів із досвіду. Науковий метод емпіризму індукція.Справжнє знання отримуємо лише з досвіду, тобто. коли йдемо від приватного до спільного. Наприклад, досвід показує, що багато окремихметали (приватне) плавляться, отже всіметали мають властивість плавлення (загальне). Остаточна метапізнання - панування людини над природою. Характерна для емпіризму тенденція вважати більш надійним знання, яке отримане за допомогою органів почуття знайшла вираз у різних формах позитивізму 19-20 ст. Позитивісти проводили різку межу між теоретичним та емпіричним знанням.Наприклад, представники логічного позитивізму вважали достовірними тільки так звані протокольні пропозиції, які є концентрованим виразом чуттєвого досвіду: «Корова — травоїдна тварина», «У квадрата рівні кути», «Всі метали плавляться», «Цілого більше, ніж його частина» і т.д. Усі справжні наукові теорії та речення можуть бути зведені (редуковані) до протокольних речень. Усе те, що може бути зведено до протокольним реченням, тобто. до чуттєвого сприйняття, логічні позитивісти вважали позбавленим пізнавального значення і просто безглуздим.

Емпіризм є протилежністю раціоналізму.

Раціоналізм(від лат. ratio - розум) - філософський напрямок і метод у пізнанні. Засновник раціоналізмуфранцузький філософ 17 века Р.Декарт.Найважливішими його представниками у 17 ст. були також Б. Спіноза та Г.В. Лейбніц. Представники раціоналізму переконані, що справжнє знання можна отримати тільки з розумубез впливу досвіду та відчуттів. Науковий метод раціоналізму - Дедукція.Справжнє знання отримуємо лише з розуму, тобто. коли йдемо від загального (ідей) до приватного (до досвідчених, чуттєвих фактів). Існують істини, які очевидні для розуму (аксіоми) і не потребують доказу за допомогою досвіду, наприклад, - бог, число, воля, тіло, душа, "з нічого не буває нічого", "не можна одночасно бути і не бути" і т.д. буд. Такі істини дають можливість пізнавати емпіричний, чуттєвий світ. Розум розширює і поглиблює знання людини про навколишній світ. Раціоналізм є протилежністю емпіризму, ірраціоналізму, філософії життя та ін.

Ірраціоналізм(від лат. irrationalis - нерозумний) - особливий напрямок та метод у філософії. Найважливіші представники- Ніцше, Шопенгауер. Представники ірраціоналізму заперечують можливість раціонального (розумного) пізнання дійсності.

Матеріалізм та ідеалізм: суть та відмінність

Ірраціоналізм висуває на перший план нераціональні аспектипізнавальних здібностей людини: інстинкт, інтуїцію, почуття, волю, містичне «осяяння», уяву, кохання, несвідоме тощо. З їхньої точки зору саме життя, світ мають алогічний характер, тому розум безсилий їх пізнати.

АГНОСТИЦІЗМ(від грец. а - негативна приставка, гносіс - знання, agnostos - недоступний пізнанню). Представники агностицизму переконані в тому, що світ не пізнаний. Найважливіші представники- Філософи Нового часу (17 ст.) - Д. Юм та І. Кант. І.Кантвизнає, що незалежно від нас існує зовнішній світ. «річ у собі». "Річ у собі" - джерело і причина наших відчуттів, але це все, що ми можемо сказати про неї. Відчуття та поняття дають нам уявлення – «речі для нас». Але питання про те, чи схожі наші уявлення про предмети зовнішнього світу самі ці предмети, не має рішення. Допустимо, ми їмо вишні. Ми бачимо червоний колір вишні, відчуваємо її соковитість, м'якість, кисло-солодкий смак. Всі ці наші суб'єктивні переживання наш розум об'єднує в цілісний предмет, який називається «вишня». Але чи схожа ця сконструйована нами вишня на реальний предмет, що породив у нас відповідні відчуття? Для відповіді це питання потрібно було б порівняти наш образ вишні з реальністю. Однак людина не здатна побачити світ сама по собі, вона бачить його лише крізь призму своєї чуттєвості. Тому людина ніколи не зможе дізнатися, який світ сам собою. Після Канта кожен філософ вже проводить кордон між нашим уявленням про світ і самим собою зовнішнім світом. Одним із великих представників агностицизму у філософії 20 в. був До. Поппер. Цей філософ був переконаний у тому, що пізнаючи світ людина отримує не справжні знання, а лише виявляє брехню у своїх поглядах. Прогрес пізнання виражається над відкритті і накопиченні істин, а викритті і відкиданні помилок.

Заслуга агностицизму перед філософією полягає в тому, що він спростував позицію «наївного реалізму» — віру в те, що зовнішній світ саме такий, яким ми його уявляємо.

⇐ Попередня12345678910Наступна ⇒

Дата публікації: 2015-02-20; Прочитано: 19268 | Порушення авторського права сторінки

Studopedia.org - Студопедія. Орг - 2014-2018 рік. (0.001 с) ...

Запитання №3. Проблема матеріалізму та ідеалізму у філософії

Розподіл на матеріалізм та ідеалізм існувало від початку розвитку філософії. Німецький філософ Г. В. Лейбніц називав Епікура найбільшим матеріалістом, а Платона – найбільшим ідеалістом.

Матеріалізм все пояснює з матерії, приймає матерію як щось перше, початкове, як джерело всіх речей.

Ідеалізм - все виводить з одного духу, пояснює виникнення матерії з духу або підпорядковує йому. Історичний розвитокматеріалізму:

Матеріалізм Стародавнього Сходу та Стародавню Грецію - це первісна форма матеріалізму, в рамках якої предмети та навколишній світрозглядаються власними силами, незалежно від свідомості і складаються з матеріальних утворень та елементів (Фалес, Левкіпп, Демокріт, Геракліт та інших.).

Метафізичний (механістичний)матеріалізм. У його лежить вивчення природи. Проте все різноманіття її властивостей та відносин зводиться до механічної форми руху матерії (Г. Галілей, Ф. Бекон).

Діалектичний матеріалізм, в якому представлені в органічній єдності матеріалізм та діалектика (К. Маркс, Ф. Енгельс та ін).

Послідовний матеріалізм— у межах принцип матеріалізму поширюється і природу, і суспільство (марксизм).

Непослідовний матеріалізм- Відсутнє матеріалістичне розуміння суспільства та історії (Л. Фейєрбах). Специфічною формою непослідовного матеріалізму є деїзм, представники якого хоч і визнавали бога, але різко принижували його функції, зводячи їх до творення матерії та до повідомлення їй первісного імпульсу руху (Ф. Бекон, М.В. Ломоносов).

Розрізняють науковий та вульгарний матеріалізм. Останній, зокрема, зводить ідеальне до матеріального, свідомість ототожнює з матерією (Фохт, Молешотт, Бюхнер).

Подібно до матеріалізму,ідеалізм також неоднорідний. Насамперед, слід розрізняти два основні його різновиди:

Об'єктивний ідеалізмпроголошує незалежність ідеї, бога, духу - взагалі ідеального початку, як від матерії, а й від свідомості людини (Платон, Ф. Аквінський, Гегель).

Суб'єктивний ідеалізмстверджує залежність зовнішнього світу, його властивостей та стосунків від свідомості людини (Дж. Берклі). Крайньою формою суб'єктивного ідеалізму є соліпсизм.

Згідно з ним, з достовірністю можна говорити лише про існування мого власного «Я» та моїх відчуттів.

Існують різні різновиди ідеалізму: раціоналізм та ірраціоналізм. Згідно з ідеалістичнимраціоналізму, основу всього сущого та її пізнання становить розум.

2.2 Відмінність ідеалізму від матеріалізму

Точка зоруірраціоналізмуполягає у запереченні можливості розумного та логічного пізнання дійсності. Основним видом пізнання тут визнається інстинкт, віра, одкровення тощо, а самобуття розглядається як ірраціональне (С. К'єркегор, А. Бергсон, М. Хайдеггер та ін.).

В історії філософії постійне протистояння матеріалізму та ідеалізму.

В античний період – войовничий ідеалізм. Войовничий матеріалізм у нашому столітті. Але цю «боротьбу» годі абсолютизувати і вважати, що вона завжди і скрізь визначає розвиток філософії. Прикладом поєднання матеріалізму та ідеалізму може бути позиція деїзму. Не випадково до деїзму примикали мислителі і матеріалістичного (Ф. Бекон, Дж. Локк), і ідеалістичного (Г. Лейбніц), і дуалістичного(Р. Декарт) напрямів.

Єдність позицій матеріалізму та ідеалізму виявляється у вирішенні питання про пізнаваність світу. Так, агностики та скептики були як у таборі матеріалізму (Демокріт), так і ідеалізму (Кант), а принцип пізнаваності світу відстоювався не лише матеріалістами (марксизм), а й ідеалістами (Гегель)

Ідеалізм та матеріалізм Платона

1. Поняття ідеалізму та матеріалізму

У філософії, залежно від вирішення її основного питання, виділяється два напрями — ідеалізм і матеріалізм.

Матеріалізм та ідеалізм (стор. 1 із 3)

Їхня протилежність фіксується різними мислителями, хоча саме питання — питання про відношення мислення та буття…

Ідеалізм як напрямок філософської думки

1.1 Поняття «ідеального» та «ідеалізму»

Як одна з найбільш фундаментальних, проблема ідеального займає одне з центральних місць у філософії. Гранично широкі категорії матерії та свідомості.

Критика релігії та ідеалізму у філософії Фейєрбаха

2. Критика гегелівського ідеалізму

Вчення Фейєрбаха виникло не так на порожньому місці, що матеріалістична традиція будь-коли зникала з німецького філософствування.

У передреволюційну епоху успішно розвивається німецьке природознавство. Здійснюється низка значних відкриттів. Ф…

Матеріалізм та його різновиди

2. Співвідношення матеріалізму та ідеалізму

Одвічне філософське питання, що первинне: дух чи матерія, ідеальне чи матеріальне? Це питання є головним для філософії, становить основу будь-якої філософської побудови.

Світогляд, його типи

2. Відмінність філософії як типу світогляду з інших світоглядних систем

Наука як особливе явище суспільного життя

2. Характерні риси науки та відмінність її від інших галузей культури

Розглядаючи таке багатогранне явище, як наука, можна виділити три його сторони: галузь культури; спосіб пізнання світу; спеціальний інститут (до поняття інституту тут входить не тільки вища навчальний заклад, а й наукові товариства…

Проблема людини та сенс її існування

2.2 Відмінність людини від тварин

Найбільш масовий, розвинений, розумний, «привабливий», агресивний, загарбницький тощо. вид серед усіх представників тваринного царства – це людина. Люди просто ще один вид тварин, таким чином, існує дуже багато ознак.

Проблеми ідеального

2.2 Системи об'єктивного ідеалізму

Проблеми ідеального

2.2.1 Підстави об'єктивного ідеалізму

Основний факт, грунті якого зросли класичні системи об'єктивного ідеалізму, — це дійсний факт незалежності сукупної культури людства та її організації від окремої людини…

Філософія стародавньої медицини

2. Відмінність індійської філософії від грецької

Важко з достовірністю говорити про теоретичні основи давньоіндійської медицини. Сам характер розвитку філософсько-релігійних навчань в Індії змушує припустити глибоку відмінність її медицини від європейської...

Філософія краси

3.1 Естетичне світосприйняття ідеалізму

Ідеалістична інтерпретація прекрасного органічно виростає з трансцендентальності міфологічних світовідносин у результаті поглиблення рефлексії. У ній відбилося усвідомлення безмежності Всесвіту.

Філософія Платона, її об'єктивний ідеалістичний характер

1.3 Ідейні витоки платонівського ідеалізму

Навіть люди, які не вивчали історію філософії або поверхово її вивчали, уявляють собі більш-менш неясно, що ідеалізм є вчення, за яким істинне буття речей - думка, ідея, поняття ...

Філософські погляди дослідників природи епохи Відродження (Н. Коперник, І. Кеплер, Г. Галілей)

1. Філософія природознавства та натурфілософія: причини виникнення, сутність, на відміну від мислителів-ідеалістів

У XIV столітті в Європі затверджується новий культурно-історичний рух, який визначив спрямованість всіх наступних етапів західної цивілізації і отримав назву Відродження (Ренесансу).

Характеристика античної філософії

1. Основні форми матеріалізму та ідеалізму у філософії античності

Одне з питань, що розкривають характер філософського мислення — Що первинне: дух чи матерія, ідеальне чи матеріальне? Від його вирішення залежить загальне розуміння буття, бо матеріальне та ідеальне є його граничними характеристиками.

Ясперс та філософська віра

1. Подібність та відмінність ідей Ясперса та інших філософів про віру

Карл Ясперс (1883-1969) - видатний німецький філософ, психолог і психіатр, один із засновників екзистенціалізму. Він ідею «філософської совісності» символізував І. Кант, а ідею дивовижної широти кругозору — І.В. Гете…

Матеріалізм та ідеалізм - протилежні способи розуміння будь-якого питання

Матеріалізм та ідеалізм не є двома абстрактними теоріями про природу світу, що мало стосуються простих людей, зайнятих практичною діяльністю. Вони є протилежними способами розуміння будь-якого питання, і, отже, вони висловлюють різний підхід до цих питань на практиці і ведуть до різних висновків з практичної діяльності.

Не можна також вживати терміни «матеріалізм» та «ідеалізм», як деякі це роблять, для вираження протилежних поглядіву сфері моралі; ідеалізм - як вираз піднесеного, матеріалізм - як вираз низинного та егоїстичного. Якщо ми вживатимемо ці терміни таким чином, ми ніколи не зрозуміємо протилежності між ідеалістичним і матеріалістичним філософськими поглядами; тому що цей спосіб вираження, як каже Енгельс, означає не що інше, як «непробачну поступку філістерському забобону проти назви «матеріалізм», забобону, що укоренився у філістера під впливом багаторічного попівського наклепу на матеріалізм. Під матеріалізмом філістер розуміє обжерливість, пияцтво, пихатість і плотські насолоди, жадібність до грошей, скупість, жадібність, гонитву за баришем і біржові шахраї, коротше - всі ті брудні вади, яким він сам віддається потай. Ідеалізм означає в нього віру в чесноту, любов до всього людства і взагалі віру в «кращий світ», про який він кричить перед іншими».

Перш ніж намагатися дати загальне визначення матеріалізму та ідеалізму, розглянемо, яким чином ці два способи розуміння речей виражаються по відношенню до деяких простих та знайомих питань. Це допоможе нам зрозуміти різницю між матеріалістичним та ідеалістичним поглядами.

Наприклад візьмемо таке природне і знайоме всім явище як гроза. Що спричиняє грози?

Ідеалістичний спосіб розуміння цього питання — грози є наслідок гніву бога, який розгнівавшись, посилає громи і блискавки на людство, що провинилося в чомусь.

Матеріалістичний спосіб розуміння гроз – грози є дія природних сил природи. Наприклад, стародавні матеріалісти вважали, що грози викликаються ударом одна об одну матеріальних частинок, що у хмарах. І справа не в тому, що це пояснення, як ми зараз розуміємо, хибне, а в тому, що це була спроба матеріалістичного, на відміну від ідеалістичного, пояснення. Сьогодні завдяки науці ми знаємо про грози значно більше, але теж далеко не все, щоб вважати це природне явищедобре вивченим. Сучасна наука вважає, що причинами гроз є грозові хмари, які формуються в атмосфері за певних умов під дією різних повітряних потоків. Усередині цих хмар або між хмарою та земною поверхнею виникають електричні розряди - блискавки, що супроводжуються громом, які так лякали давніх людей.

Ми бачимо, що ідеалістичне пояснення намагається пов'язати явище, що пояснюється, з деякою духовною причиною - в даному випадку з гнівом Господнім, а матеріалістичне пояснення пов'язує аналізоване явище з матеріальними причинами.

Нині більшість людей погодиться прийняти матеріалістичне пояснення причин грози. Сучасна наука зробила крок далеко вперед, значною мірою витіснивши зі світогляду людей ідеалістичну складову. Але, на жаль, це стосується не всіх галузей суспільного життя людей.

Візьмемо інший приклад, цього разу із суспільного життя. Чому існують багаті та бідні? Це питання, яке хвилює багатьох.

Найбільш відверті ідеалісти відповідають це питання просто, що, мовляв, бог створив людей такими. Воля Бога така, що деякі мають бути багатими, інші бідними.

Але набагато більше поширені інші пояснення, теж ідеалістичні, лише тонші. Наприклад, такі, які стверджують, що деякі люди багаті тому, що вони старанні, передбачливі та економні, тоді як інші тому бідні, що вони марнотратні та дурні. Люди, які дотримуються такого роду пояснення, кажуть, що все це – наслідок споконвічної «людської природи». Природа людини і суспільства, на їхню думку, така, що необхідно виникає різницю між бідними і багатими.

Ще пояснення з тієї ж ідеалістичної «опери», що, мовляв, бідні тому бідні, що вони мало і погано працюють, а багаті тому багаті, що трудяться «не покладаючи рук». Причина, нібито, та сама — чисто ідеалістичного характеру — вроджені якості людини — в одних лінь, в інших — працьовитість, яка спочатку й визначає достаток людини.

Як у разі пояснення причини грози, так і у разі пояснення причин існування бідних і багатих ідеаліст шукає якусь духовну причину – якщо не у волі бога, божественному розумі, то у певних вроджених рисах людського розуму чи характеру.

Матеріаліст, навпаки, шукає причину існування багатих і бідних у матеріальних, економічних умовах життя. Він бачить причину поділу суспільства на багатих і бідних у способі виробництва матеріальних благ для життя, коли одна частина людей володіє землею та іншими засобами виробництва, тоді як інша частина людей має працювати на них. І як би вперто бідні ні працювали і як би не збирали, ні економили, вони все одно залишаться бідними, тоді як заможні багатітимуть і багатітимуть, завдяки продуктам праці бідних.

Таким чином, ми бачимо, що різниця між матеріалістичним і ідеалістичним поглядами може бути дуже важливою, і не тільки в теоретичному, а й у практичному сенсі.

Так, наприклад, матеріалістичне уявлення про грози допомагає нам вжити запобіжних заходів проти них, такі, як пристрій на будівлях громовідводів. Але якщо ми пояснюємо грози ідеалістично, все, що ми можемо зробити, щоб уникнути їх, це молитися богу. Далі, якщо ми погоджуємося з ідеалістичним поясненням існування бідних і багатих, то нам нічого не залишається як прийняти існуючий стан речей, змиритися з ним — радіти своєму панувальному становищу і вдаватися до помірної благодійності, якщо ми багаті, і проклинати свою долю і просити милостиню, якщо ми бідні. Навпаки, озброєні матеріалістичним розумінням суспільства, ми можемо знайти спосіб зміни суспільства, отже, і власного життя.

І хоча деяка частина людей у ​​капіталістичному суспільстві зацікавлена ​​в ідеалістичному поясненні того, що відбувається, в інтересах величезної більшості інших людей дуже важливо навчитися пояснювати явища і події матеріалістично, щоб правильно їх зрозуміти і отримати можливість змінити своє життя.

Енгельс писав про ідеалізм і матеріалізм: «Великий основне питання всієї, особливо нової, філософії є ​​питання про ставлення мислення до буття ... Філософи розділилися на два великі табори відповідно до того, як відповідали вони на це питання. Ті, які стверджували, що дух існував насамперед природи, і які, отже, зрештою, однак визнавали створення світу… склали ідеалістичний табір. Ті ж, які основним початком вважали природу, приєдналися до різних шкіл матеріалізму ».

Ідеалізм- це такий спосіб пояснення, який вважає духовне попереднім матеріальним, тоді як матеріалізмвважає матеріальне попереднім духовному. Ідеалізм вважає, що все матеріальне нібито залежить від чогось духовного і визначається ним, тоді як матеріалізм стверджує, що все духовне залежить від матеріального і визначається ним.

Матеріалістичний спосіб розуміння речей, подій та їх взаємозв'язків протилежнийідеалістичному способу розуміння. І це їх принципова відмінність проявляється як у загальних філософських уявленнях про світ загалом, так і в уявленнях про окремі речі та події.

Наша філософія називається діалектичним матеріалізмом, каже Сталін, «тому що його підхід до явищ природи, його метод вивчення явищ природи, його метод пізнання цих явищ є діалектичним, а його тлумачення явищ природи, його розуміння явищ природи, його теорія-матеріалістична». При цьому ми повинні розуміти, що матеріалізм не є догматичною системою, це спосіб розуміння і пояснення будь-якого питання.

Ідеалізм

У основі ідеалізм - це релігія, теологія. "Ідеалізм є попівщина", - говорив Ленін. Будь-який ідеалізм є продовженням релігійного підходу до вирішення будь-якого питання, навіть якщо окремі ідеалістичні теорії та скинули свою релігійну оболонку. Ідеалізм не відокремлений від забобонів, віри в надприродне, таємниче та непізнаване.

Навпаки, матеріалізм прагне пояснити ці питання, виходячи з матеріального світу, за допомогою факторів, які можна перевіряти, розуміти та контролювати.

Коріння ідеалістичного уявлення про речі, отже, те саме, що й релігії.

Уявлення про надприродне і релігійні ідеї зобов'язані своїм походженням безпорадності людей перед силами природи та їхнього невігластва. Сили, які люди що неспроможні зрозуміти, уособлюються у тому уявленні з силами деяких духів чи богів, тобто. із надприродними істотами, яких не можна пізнати.

Наприклад, незнання людьми дійсних причин такого жахливого явища, як грози, призвело до того, що їхні причини були пояснені фантастично — гнівом богів.

З тієї ж причини до діяльності парфумів було віднесено таке важливе явище, як вирощування врожаїв зерна — люди почали вірити, що зерно зростає під дією особливої ​​духовної сили в ньому.

З перших часів люди уособлювали подібним чином сили природи. З виникненням класового суспільства, коли дії, вчинки людей стали викликатися панівними з них і незрозумілими їм соціальними відносинами, люди вигадали нові надприродні сили. Ці нові надприродні сили з'явилися дублюванням існуючого тоді громадського порядку. Люди придумали богів, що височіють над усім людством, подібно до того, як королі та аристократи височіли над простим народом.

Будь-яка релігія і всякий ідеалізм містять у своїй основі подібне подвоєння світу. Вони дуалістичні і вигадують ідеальний, чи надприродний, світ, що панує над реальним, матеріальним, світом.

Дуже характерні для ідеалізму такі протиставлення, як душа та тіло; бог та людина; небесне царство та царство земне; засвоювані розумом форми та ідеї речей і світ матеріальної дійсності, що сприймається органами почуттів.

Для ідеалізму завжди існує вищий, нібито реальніший нематеріальний світ, який передує матеріальному світу, є його кінцевим джерелом і причиною і якому матеріальний світ підпорядкований. Для матеріалізму, навпаки, існує лише одне світ - матеріальний світ, той, у якому живемо.

Під ідеалізмому філософії ми розуміємо всяке вчення, яке вважає, що поза матеріальною дійсності існує інша, вища, духовна дійсність, виходячи з якої і має бути пояснена матеріальна дійсність.

Деякі різновиди сучасної ідеалістичної філософії

Майже триста років тому у філософії з'явилося і досі існує один напрямок, який отримав назву «суб'єктивний ідеалізм». Ця філософія вчить, що матеріального світу взагалі немає. Ніщо не існує, крім відчуттів та ідей у ​​нашій свідомості, і їм не відповідає жодна зовнішня матеріальна дійсність.

Цей рід ідеалізму став зараз дуже модним. Він намагається видати себе за сучасний «науковий» світогляд, який нібито «подолав обмеженість марксизму» і є «демократичнішим», оскільки кожну думку вважає правильною.

Не визнаючи існування зовнішньої матеріальної дійсності, суб'єктивний ідеалізм, що висувається як вчення про пізнання, заперечує, що ми можемо знати щось про об'єктивну реальність поза нами, і стверджує, наприклад, що «у кожного з нас своя правда», що абсолютної істини не існує, і істин стільки, скільки людей.

Аналогічним чином один із популярних сьогодні в Росії ідеологів «попівщини» О.Дугін, наприклад, заявляє, що фактів взагалі не існує, а існує лише безліч наших уявлень про них.

Коли капіталізм був ще прогресивною силою, буржуазні мислителі вважали, що можливо все більшою і більшою мірою пізнавати реальний світ і, таким чином, контролювати сили природи та безмежно покращувати становище людства. Тепер, у сучасній стадії капіталізму, вони стали стверджувати, що реальний світ не пізнаний, що це сфера таємничих сил, що виходять за межі нашого розуміння. Неважко бачити, що мода на подібні вчення – це лише симптом розкладання капіталізму, провісник його остаточної загибелі.

Ми вже говорили, що у своїй основі ідеалізм - це завжди віра у два світи, ідеальний і матеріальний, причому ідеальний світ первинний і стоїть вище за матеріальний. Матеріалізм, навпаки, знає лише одне світ, матеріальний світ, і відмовляється вигадувати другий, уявний, вищий ідеальний світ.

Матеріалізм та ідеалізм непримиренно протилежні.Але це не заважає багатьом буржуазним філософам намагатися примирити та поєднувати їх. У філософії існує чимало різних спроб знайти компроміс між ідеалізмом та матеріалізмом.

Одна з таких спроб компромісу добре відома під назвою «дуалізму». Ця філософія, подібно до будь-якої ідеалістичної філософії, вважає, що існує духовне, яке незалежно і відмінно від матеріального, але на відміну від ідеалізму вона намагається стверджувати рівнозначність духовного та матеріального.

Так, вона тлумачить світ неживої матерії суто матеріалістично: у ньому, з її погляду, діють лише природні сили, а духовні чинники перебувають і діють його межею й не мають до нього жодного відношення. Але коли доходить справа до пояснення свідомості та суспільства, тут, заявляє ця філософія, вже сфера діяльності духу. У громадському житті, стверджує вона, треба шукати ідеалістичного, а чи не матеріалістичного пояснення.

Цей компроміс між матеріалізмом та ідеалізмом, отже, рівносильний тому, по суті, що такі філософи та їхні прихильники залишаються ідеалістами, оскільки у всіх найбільш важливих питанняхпро людину, суспільство та історію вони продовжують дотримуватися ідеалістичних поглядів на протилежність матеріалістичним.

Подібна двоїстість світогляду буржуазному суспільстві властива, наприклад, технічної інтелігенції. Професія змушує її представників бути матеріалістами, але лише на роботі. У питаннях, які стосуються суспільства, ці люди часто залишаються ідеалістами.

Інша компромісна філософія відома під ім'ям «реалізму». В своїй сучасній формівона виникла на противагу суб'єктивному ідеалізму.

«Реалістичні» філософи кажуть, що зовнішній, матеріальний світ дійсно існує незалежно від наших сприйняттів і деяким чином відображається в наших відчуттях. У цьому «реалісти» погоджуються з матеріалістами на противагу суб'єктивному ідеалізму. Насправді, не можна бути матеріалістом, не будучи послідовним реалістом у питанні реального існування матеріального світу. Але стверджувати лише, що світ існує незалежно від нашого сприйняття його, ще означає бути матеріалістом. Наприклад, відомий католицький філософ середньовіччя Фома Аквінський у цьому сенсі був «реалістом». І до цього дня більшість католицьких теологів вважає єрессю будь-що, крім «реалізму» у філософії. Але в той же час вони стверджують, що матеріальний світ, який справді існує, був створений богом і підтримується і керується постійно силою бога, духовною силою. Тому вони, фактично, ідеалісти, а зовсім не матеріалісти.

Більше того» словом «реалізм» буржуазні філософи сильно зловживають. Вважається, оскільки ви визнаєте, що те чи інше є "реальним", ви можете називати себе "реалістом". Так, деякі філософи, вважаючи, що реальним є не тільки світ матеріальних речей, але що існує також поза простором і часом реальний світ «універсалій», абстрактних сутностей речей теж називають себе «реалістами». Інші стверджують, що хоч і не існує нічого, крім сприйняттів у нашій свідомості, але оскільки ці сприйняття є реальними, значить вони теж «реалісти». Все це лише показує, що інші філософи дуже винахідливі у вживанні слів.

Основні положення ідеалізму та матеріалізму та їх протилежність

Основні положення, що висуваються будь-якою формою ідеалізму,можуть бути сформульовані наступним чином:

1. Ідеалізм стверджує, що матеріальний світ залежить від духовного.

2. Ідеалізм стверджує, що дух, або розум, або ідея може і справді існує окремо від матерії. (Найкрайшою формою цього твердження є суб'єктивний ідеалізм, який вважає, що матерія взагалі не існує і є чистою ілюзією.)

3. Ідеалізм стверджує, що існує область таємничого і непізнаваного, «над», або «за межами», або «позаду» того, що може бути встановлене та пізнане за допомогою сприйняттів, досвіду та науки.

В свою чергу, основні положення матеріалізмуможна викласти так:

1. Матеріалізм вчить, що світ матеріален за своєю природою, що все існуюче з'являється на основі матеріальних причин, виникає і розвивається відповідно до законів руху матерії.

2. Матеріалізм вчить, що матерія є об'єктивна реальність, що існує поза і незалежно від свідомості, і що духовне існує зовсім не окремо від матеріального, а все духовне чи свідоме, є продуктом матеріальних процесів.

3. Матеріалізм вчить, що світ і його закони є повністю пізнавані і що, хоча багато може бути непізнаним, немає нічого, що неможливо пізнати.

Як бачимо, всі основні положення матеріалізму повністю протилежні основним положенням ідеалізму. Протилежність матеріалізму ідеалізму, виражена тепер у найбільш загальної формі, не протилежністю абстрактних теорій про природу світу, а протилежністю між різними способами розуміння і тлумачення будь-якого питання. Ось чому вона має важливе значення.

Тут слід зазначити, що марксистсько-ленінська філософія (філософія робітничого класу) характеризується своїм виключно послідовним матеріалізмому рішенні всіхпитань тим, що вона не робить жодних поступок ідеалізму.

Розглянемо деякі найбільш звичайні способи прояву протилежності між матеріалізмом та ідеалізмом.

Наприклад, ідеалісти переконують нас не покладатися «надто» на науку. Вони запевняють, що найбільші істини лежать за межами досягнень науки. Тому вони переконують нас не думати про речі на підставі очевидності, досвіду, практики, а приймати їх на віру від тих, які претендують на те, що знають краще і мають якесь «вище» джерело інформації.

Таким чином, ідеалізм є найкращим другомта надійною опорою будь-якої форми реакційної пропаганди. Це філософія капіталістичних ЗМІ та мас-медіа. Вона опікується забобонами всякого роду, заважає нам думати самим і науково підходити до моральних та соціальних проблем.

Далі ідеалізм стверджує, що найголовнішим для всіх нас є внутрішнє життя душі. Він переконує нас у тому, що ми ніколи не вирішимо своїх людських проблем інакше як якимось внутрішнім відродженням. Це, до речі, улюблена тема промов ситих людей. Але такі ідеї зустрічають розуміння та співчуття і в робітників. Вони переконують нас не боротися за покращення умов свого життя, а вдосконалювати свою душу та своє тіло.

У нашому суспільстві подібна ідеологія також не рідкість. Наші читачі теж, мабуть, зустрічали всі ці міркування про те, що «досконале суспільство складається з досконалих людей, а отже, треба починати з самовдосконалення, покращувати себе, бо цим ми покращимо і все суспільство». Всі ці психологічні тренінгиі громадські організації, які виступають за «Здоровий спосіб життя» (ЗОЖ), все це є не що інше, як прихована пропаганда ідеалізму, покликана відвернути російських трудящих від проблем сучасного життя, що показує їм хибний шлях боротьби з ними. Буржуазні ідеологи, які активно розповсюджують подібні концепції, не говорять нам, що найкращий спосіб свого матеріального та морального вдосконалення – це приєднатися до боротьби соціалізм, за перебудову існуючого суспільства.

Далі ідеалістичний підхід нерідко зустрічається серед тих, хто щиро прагне соціалізму. Наприклад, деякі наші громадяни вважають головною пороком капіталізму те, що при капіталізмі товари розподіляються несправедливо і що якби ми тільки могли змусити всіх, включаючи капіталістів, прийняти нові принципи справедливості та права, то можна було б покінчити з усіма негативами капіталізму – всі люди були б ситі та щасливі. Соціалізм для них не що інше, як здійснення абстрактної ідеї справедливості. В основі такої позиції лежить хибна ідеалістична концепція, що нібито ідеї яких ми дотримуємось, визначають спосіб нашого життя та спосіб організації нашого суспільства. Вони забувають шукати матеріальні причини, які є коренем та причинами всіх суспільних явищ. Адже спосіб розподілу продуктів у капіталістичному суспільстві, коли багатством користується одна частина суспільства, тоді як інша і більша частина суспільства живе у злиднях, - визначають не ідеї про розподіл багатства, яких дотримуються люди, а той матеріальний факт, що цей спосіб виробництва заснований на експлуатації робітників капіталістами. І поки цей спосіб виробництва існуватиме, доти в нашому суспільстві зберігатимуться крайнощі – багатство на одному його боці та злидні на іншій, а соціалістичні ідеї справедливості протистоятимуть капіталістичним ідеям справедливості. Отже, завдання всіх людей, які прагнуть соціалізму, полягає в тому, щоб організувати боротьбу робітничого класу проти класу капіталістів і довести її до завоювання політичної влади.

Усі ці приклади переконують, що ідеалізм завжди є зброєю реакціїі якщо щирі борці за соціалізм потрапляють в обійми ідеалізму, вони завжди і неминуче опиняються під впливом буржуазної ідеології. Протягом усієї своєї історії ідеалізм був зброєю гнітючих класів. Хоч би які прекрасні ідеалістичні системи складалися філософами, вони завжди використовувалися для виправдання панування експлуататорів і обману експлуатованих.

Не означає, що під ідеалістичним покровом не висловлювалися ті чи інші істини. Звісно, ​​вони й у ідеалістів. Люди часто вдягають свої думки та сподівання в ідеалістичні шати. Але ідеалістична форма завжди є на заваді, перешкодою у вираженні істини - джерелом плутанини та помилок.

Так, прогресивні рухи у минулому приймали ідеалістичну ідеологію та боролися під її прапором. Але це говорить лише про те, чи вони вже тоді містили в собі насіння майбутньої реакції, оскільки висловлювали прагнення нового експлуататорського класу до захоплення влади. Наприклад, великий революційний рух англійської буржуазії XVII ст. проходило під ідеалістичними, релігійними гаслами. Але те ж звернення до Бога, яке виправдовувало Кромвеля в страти короля, з легкістю виправдовувало і придушення народного повстання.

Ідеалізм є по суті консервативною силою - ідеологією, що допомагає захисту існуючого стану речей та збереженню в умах людей ілюзій про їхнє дійсне становище.

Будь-який дійсний соціальний прогрес - будь-яке збільшення продуктивних зусиль і прогрес науки - необхідно породжує матеріалізм і підтримується матеріалістичними ідеями. Тому вся історія людської думки була, по суті, історією боротьби матеріалізму проти ідеалізму, історією подолання ідеалістичних ілюзій та оман.

КРД «Робочий Шлях»

Матеріал підготовлений у рамках навчального курсу «Основи марксизму-ленінізму»

4.1)Матеріалізм- Науковий філософський напрям, протилежний ідеалізму. Розрізняють М. як стихійну впевненість всіх людей в об'єктивному існуванні зовнішнього світу і як філософський світогляд, що є науковим поглибленням і розвиток т. зр. стихійного М. Філософський М. стверджує первинність матеріального і вторинність духовного, ідеального, що означає одвічність, нестворення світу, нескінченність його в часі та просторі. Вважаючи свідомість продуктом матерії, М. розглядає його як віддзеркалення зовнішнього світу, стверджуючи т. зр. пізнаваність природи.

Ідеалізм - філософське напрям, протилежне матеріалізму у рішенні осн. питанні філософії. І. виходить із первинності духовного, нематеріального, і вторинності матеріального, що зближує його про догмами релігії про кінцівки світу в часі та просторі та сотвореності його богом. І. розглядає свідомість у відриві від природи, внаслідок чого неминуче містифікує його та процес пізнання і часто приходить до скептицизму та агностицизму.

4.2) Матеріалізм і ідеалізм при всій їх відмінності мають одну дуже важливу подібність. І той, і інший погляд щось вважає первинним, щось вторинним, одне називає причиною світу, інше - його наслідком. А також як матеріалізм, так і ідеалізм оголошують матеріальне та ідеальне абсолютно несумісними сутностями світу, його протилежними засадами.

5) Термін "метафізика"

було введено у І ст. до зв. е. Андроніком Родоським. Систематизуючи твори Аристотеля, він розташував "після фізики" (знань про природу) ті з них, у яких йшлося про перші пологи сущого, про буття самому по собі, тобто. ті, які були "першою філософією" - наукою про перші причини, про першу сутність та засади. На рівні розвитку філософського знання можна назвати три основних значення поняття " метафізика " .

1. Як синонім поняття "філософія" тобто. наука про загальне, першим прообразом якої було вчення Аристотеля про нібито вищих, недоступних органам почуттів, лише умоглядно осяганих і постійних засадах всього існуючого, обов'язкових всім наук.

2 . Як особлива філософська наука - онтологія, вчення про буття як таке, незалежно від його приватних видів та у відволіканні від проблем гносеології та логіки.

3. Як певний філософський спосіб мислення (пізнання), який протистоїть діалектичному методу як своєму антиподу. Саме про цей аспект поняття "метафізика" далі і йтиметься.

У своєму останньому значенні метафізика означає особливий спосіб розуміння руху, коли по-перше, абсолютизується одна з протилежних сторін руху (рух чи спокій), а по-друге, рух зводиться до однієї з його форм (напр. механічна картина світу І. Ньютона) . Подібним поглядом і протистоїть діалектика.

Діалектика- вчення про найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства та пізнання та заснований на цьому вченні універсальний метод мислення та дії. З різноманіття визначень діалектики можна назвати три найбільш характерних: вчення про загальний зв'язок (детермінізм); вчення про розвиток у його найбільш повному та вільному від односторонності вигляді; вчення про єдність протилежностей ("ядрі" діалектики). Від метафізики діалектика відрізняється тим, що враховує обмеженість людських можливостей у пізнанні суперечливого світу, а рух та розвиток розуміються нею як особливий суперечливий процес, що поєднує в собі моменти стійкості та мінливості, перервності та безперервності, єдності та ієрархічної супідрядності, що відображає ієрархічність і цілість буття.

Виділяють об'єктивну діалектику – розвиток реального світу(природи та суспільства) та суб'єктивна діалектика - це, по-перше, діалектичне мислення(Діалектика понять) - Відображення діалектичного руху(розвитку) дійсного світу; по-друге, – теорія діалектики, тобто. вчення про загальні закони розвитку, руху як зовнішнього світу, і самого мислення.

Діалектика як спосіб людського мисленняпро світ намагається пояснити останній за допомогою виведення законів і категорій (особлива форма людського мислення, що описує загальні риси та відносини, притаманні не якимось окремим видам явищ, а всьому буттю). На даний момент загальновизнаними є 3 закони та 7 парних категорій діалектики. Використання парних зв'язок категорій (напр. причина-наслідок, випадковість-необхідність) необхідне максимально цілісного описи суперечливого світу (метод опису об'єкта повинні дорівнювати самому об'єкту).