Матерія субстрат субстанція та об'єктивна реальність коротко. Матерія як субстрат: субстратна основа єдності світу. У філософії Гегеля

Неправомірно прирівнювати буття до понять реальність, дійсність, існування, оскільки поняття буття відволікається від усіх конкретних відмінностей речей, предметів і процесів пов'язане з ними лише однією рисою – існуванням. Це надає світу цілісність і робить його предметом філософського роздуму.

Вже давні греки формували свої уявлення про об'єднуючий початок світобудови. Для позначення такої основи у філософії вироблено дві категорії: субстрат та субстанція. Субстрат - це те, "з чого все зроблено". Давні греки, залежно від приналежності до тієї чи іншої філософської школи, під субстратом чи першоосновою світу розуміли:

Воду: Фалес стверджував, що всі речі виникають із води і, руйнуючись, знову перетворюються на воду;

Повітря: Анаксимен, вибираючи цю стихію, стверджував, що повітря, що згущується, може утворювати рідину, вогонь та тверде середовище;

Апейрон («нескінченне»): Анаксимандр вважав спочатку невизначене, вічне і нескінченне, постійно, що знаходиться в русі;

Вогонь: Геракліт Ефеський як субстратно-генетичний початок Всесвіту розглядав вогонь. Всі предмети та явища природи народжуються з вогню і, зникаючи, знову перетворюються на вогонь.

На вищому узагальнюючому рівні під основою буття розуміють не субстрат, а субстанцію (від лат substatia – сутність, те, що є основою), що означає як першооснову всього існуючого, а й внутрішнє єдність різноманіття конкретних речей, подій, явищ.

У філософії під реальністю розуміється все, що існує насправді. Розрізняють об'єктивну та суб'єктивну реальність. Об'єктивна реальність - те, що існує поза свідомості людини: простір, час, рух; суб'єктивну реальність можна визначити як явище свідомості, відчуття, сприйняття людиною чогось і все те, що з цим пов'язане.

Для визначення об'єктивної реальності, яку людина може відчувати, копіювати, фотографувати, відображати (але яка існує поза її свідомістю та відчуттями) у філософії існує поняття матерії. Умовно матерію можна розділити на дві групи: те, що пізнано людиною і те, що стоїть за межею його пізнання. Цей поділ умовно, тим часом, очевидна його необхідність: говорячи про матерію, ми можемо аналізувати лише те, що пізнано людиною.

Поняття «матерія» постало як конкретизація поняття субстанція. Насамперед, матерія протиставляється свідомості. Це дуже важливо, тому що матерія - це не лише фізична реальність (речовина), вона може виступати у формі енергії та фізично не відчуватися (наприклад, рентгенівські промені, радіоактивність). Однак усі форми матерії протилежні свідомості, знаходяться поза ним і незалежні від нього, тобто матерія - це об'єктивна реальність, яка різноманітна в якісному відношенні.

У контексті матеріалістичної традиції матерія є філософською категорією, яка позначає субстанцію, що має статус спочатку (об'єктивної реальністю) по відношенню до свідомості (суб'єктивної реальності).

Історико-філософський екскурс у генезис та розвиток категорії «матерія» здійснюється, як правило, шляхом аналізу трьох основних етапів її еволюції, для яких характерне трактування матерії як: 1) речі, 2) властивості, 3) відносини. Перший етап був із пошуком деякої конкретної, але загальної речі, що становить першооснову всіх існуючих явищ. Вперше таку спробу розуміння світу зробили іонійські філософи (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен), які цим внесли докорінні зміни у міфологічну картину світу. Вони прийшли до усвідомлення того, що за плинністю, мінливістю та різноманіттям світу стоїть певна раціональна єдність та порядок. У їхніх філософських концепціях роль першооснови матерії як субстанції виконував той чи інший субстрат – те, що є матеріальною основою єдності всіх процесів та явищ.

У рамках субстанційного підходу новою стратегією інтерпретації устрою Всесвіту став атомізм як вчення про особливу будову матерії. Ця концепція розвивалася через вчення Анаксагора про якісно різні гомеомери, уявлення Левкіппа і Демокріта, згідно з якими світ складається з нестворених і незмінних матеріальних атомів. Пізніше атомістична версія будови матеріального світу розвивалася в навчаннях Епікура та Лукреція. В результаті атоми стали тим раціональним засобом, за допомогою якого можна пізнати механізм Всесвіту. Раціональний зміст речового розуміння матерії вбачається в тому, що існування природного світу, насправді, пов'язане з наявністю деяких загальних першооснов (природно, що володіють не абсолютним, а відносним характером), нескінченні комбінації яких становлять невичерпне безліч об'єктів, що спостерігаються.

Другий етап становлення категорії «матерія» пов'язують з епохою Нового часу, періодом зародження класичної науки, мета якої полягала в тому, щоб дати справжню картину природи як такої шляхом виявлення очевидних, наочних принципів буття, що випливають з досвіду. Для пізнаючого розуму цього часу об'єкти природи представлялися як малі системи як своєрідні механічні пристрої. Такі системи складалися з відносно невеликої кількості елементів та характеризувались силовими взаємодіями та жорстко детермінованими зв'язками. У результаті річ стала представлятися як відносно стійке тіло, що переміщається у просторі з часом, поведінка якого можна передбачити, знаючи його початкові умови (тобто координати та сили, що діють на тіло). Наука Нового часу якісно не змінила субстанційного уявлення про матерію, вона лише трохи поглибила, оскільки наділила її атрибутивними властивостями, які було виявлено під час наукових досліджень про. Загальна сутність речей бачиться не так у наявності у них єдиного субстрату, скільки деяких атрибутивних властивостей - маси, протяжності, непроникності тощо.

Підготовчим етапомновим трактуванням категорії матерії може розглядатися концепція марксизму, що формується як раціоналістична теорія, яка асимілювала діалектичний метод Гегеля, і як філософська програма для метатеоретичного забезпечення дисциплінарного природознавства (результат наукової революції першої половини 19 ст.). Тому Маркс і Енгельс піддають ревізії концепцію першоматерії, вказуючи на її конкретно-науковий, а не філософський зміст; трактують матерію вже як філософську абстракцію; вводять практику як критерій пізнання та освіти понять. В умовах фундаментальної революції в природознавстві кінця 19 - початку 20 вв.(століття), що радикально змінює уявлення людини про світобудову та її устрій, вводиться уявлення про матерію як про те, «що, діючи на наші органи почуттів, викликає в нас ті чи інші відчуття» ( Плеханов). Згідно з позицією Леніна, «матерія є філософська категорія для позначення об'єктивної реальності, яка дана людині у відчуттях її, яка копіюється, фотографується, відображається нашими відчуттями, існуючи незалежно від них».

Якщо проаналізувати дане визначення матерії, неважко дійти таких висновків:

1. На противагу об'єктивному ідеалізму в ньому стверджується, що об'єктивно існує лише матерія, крім неї немає жодної іншої об'єктивної реальності, даної нам у відчуттях.

2. Положення у тому, що матерія є об'єктивна реальність, спрямоване проти суб'єктивно-ідеалістичних поглядів, стверджують у різних варіантах, що світ є комплексом, комбінація "моїх відчуттів", що існувати - означає бути сприймається і т.д. На противагу цьому підкреслюється, що матерія існує поза нами, незалежно від нас, незалежно від наших відчуттів.

3. Висновок у тому, що матерія копіюється, фотографується, відбивається нашою свідомістю (існуючи незалежно від цього), спрямований проти всіх різновидів агностицизму і скептицизму, які заперечують (чи піддають сумніву) здатність людського розуму пізнати, правильно відбити світ, осягнути об'єктивну істину.

4. Нарешті, дане визначення матерії показує обмеженість метафізичного матеріалізму, суть якого в питанні зводилася до ототожнення філософського розуміння матерії з одним з її видів (речовина, «первоматерія» та ін.).

Філософія, відволікаючись від конкретних форм та властивостей світу, акцентує увагу на матерії як об'єктивній реальності. Природознавство ж, свідомо чи стихійно з філософського поняття матерії, вивчає її будову, структуру, рівні, властивості, зв'язку й відносини, розкриває закономірності матеріального світу у його конкретних формах тощо.

Матерія має і складну структурну будову. На основі досягнень сучасної науки ми можемо вказати деякі її види та структурні рівні. Відомо, що до кінця ХІХ ст. природознавство не йшло далі за молекули і атоми. З відкриттям радіоактивності електронів почався прорив фізики у глибші області матерії. Систематизуючи відомі відомості про будову матерії, можна зазначити її структурну картину.

По-перше, слід виділити три основні види матерії, до яких належать: речовина, антиречовина та поле. Відомі електромагнітні, гравітаційні, електронні, мезонні та ін. Поля. Взагалі, з кожною елементарною часткою пов'язане відповідне їй поле. Ілюстрацією цього є відкриття у 1922 р. Луї де Бройлем двоїстого характеру буття елементарних частинок, які в одних умовах виявляють свою корпускулярну природу, а в інших – хвильові якості. До речовини ставляться елементарні частки (виключаючи фотони), атоми, молекули, макро та мега тіла, тобто. все те, що має багато спокою.

Усі зазначені види матерії діалектично взаємопов'язані між собою. По-друге, у загальному вигляді можна виділити такі структурні рівні матерії:

1) елементарні частинки та поля;

2) атомно-молекулярний рівень;

3) всі макротіла, рідини та гази;

4) космічні об'єкти: галактики, туманності тощо;

5) біологічний рівень, живу природу;

6) соціальний рівень- Суспільство.

Кожен структурний рівень матерії у своєму русі, розвитку підпорядковується своїм специфічним законам. Так, наприклад, на першому структурному рівні властивості елементарних частинок і полів описуються законами квантової фізики, які мають імовірнісний, статистичний характер. Свої закони діють у живій природі. За особливими законами функціонує суспільство. Є цілий ряд законів, що діють на всіх структурних рівнях матерії (закони діалектики, закон всесвітнього тяжіння та ін.), Що є одним із свідчень нерозривного взаємозв'язку всіх цих рівнів.

Кожен більш високий рівень матерії включає нижчі її рівні. Наприклад, атоми і молекули включають елементарні частинки, макротіла складаються з елементарних частинок, атомів і молекул. Проте матеріальні освіти більш рівні не є просто механічної сумою елементів нижчого рівня. Це якісно нові матеріальні освіти з властивостями, що докорінно відрізняються від простої суми властивостей складових елементів, що і знаходить своє вираження у специфіці законів, що їх описують.

По-третє, виходячи з наведеної вище класифікації, можна виділити три різних сферматерії: неживу, живу та соціально-організовану – суспільство.

Найважливішим атрибутом матерії є рух. У різні періодифілософи розробляли вчення про рух. Геракліт вчив, що у світі немає нічого нерухомого («в ту саму річку не можна увійти двічі»).

У 17-18 ст. єдиною формою руху вважалася механічна: у філософії та у природознавстві панував метафізичний, механістичний погляд на рух. Матерія розумілася як механічна інертна маса, а рух - як активна сила, що надходить ззовні.

Діалектичний погляд свідчить про протилежне: рух є спосіб існування матерії. Це підтверджує природознавство. Сучасна фізика розкриває нерозривність матерії та руху у суворій кількісній формі. Для матерії існувати означає перебувати в русі. Одна з головних філософських проблем- це проблема невжимності руху. Воно не може зникнути, так само, як не може бути створене з нічого. Воно переходить із однієї форми до іншої. Наприклад, механічне рух перетворюється на теплове, а воно - в хімічне, електричне тощо. Саме тому рух абсолютно – поза рухом матерія існувати не може.

Разом з тим рух як ніколи не припиняється зміна матерії не виключає моментів спокою, тимчасової стабільності, рівноваги. Спокій – відносний.

Рух як загальне властивість матерії проявляється у якісно різноманітних формах. Багатство та різноманіття форм руху обумовлено різноманіттям видів матерії. За даними сучасного природознавства всі форми руху можна поділити на три класи: в живій природі, неживої природита у суспільстві.

1. Рух у неживій природі:

а) Рух елементарних частинок та полів (гравітація);

б) Рух атомів та молекул, що лежить в основі хімічних процесів;

в) Рух мікроскопічних тіл (теплота, звук, кристалізація);

г) Рух у космічних системах (планети, зірки, галактики).

2. Рух у живій природі:

а) обмін речовин;

б) функціональні зв'язки в організмах;

в) процеси відображення зовнішніх умов;

г) Внутрішньовидові та міжвидові відносини.

3. Рух у суспільстві:

а) способи виробництва;

б) Людську свідомість;

в) різноманітні форми діяльності людей.

Ф. Енгельс виділяв такі основні форми руху:

Механічна (маси, об'єкти);

Фізична (молекули);

хімічна (атоми);

Біологічна (білки);

Соціальна (діяльність людей).

Усі форми руху пов'язані між собою. Історично нижчі форми породжують вищі, водночас вищі форми перетворять нижчі форми руху, тому аналіз вищих форм може бути зроблено без знання нижчих. Наприклад, фізичний рух – це механіка молекул; хімічна – це фізика атомів; Біологічна – це хімія білків.

Особливої увагивимагає соціальна форма руху, оскільки вона може бути зрозуміла як біологія людини: закони життя не пояснюються законами природи. Це інша форма руху, що з усвідомленими формами діяльності людей.

Таким чином, рух – головний атрибут матерії. Форми руху дуже різноманітні і здатні до взаємних перетворень за суворого виконання законів збереження матерії та її основних властивостей.

Найважливішими формамибуття матерії є простір та час. Простір - це атрибут матерії, що характеризує її протяжність, структурність та взаємодію елементів матеріальних систем. Час – виражає тривалість існування матерії, послідовність зміни її станів. Ці категорії – гранично загальні абстракції. В історії філософії склалися дві моделі уявлення простору-часу, названих згодом концепціями «Демокріта-Ньютона» та «Аристотеля-Лейбніца». Першу концепцію називають субстанційною, другу реляційною. Перша концепція припускала існування простору як деякої порожнечі, не пов'язаної з матеріальними предметами. При цьому вважалося також, що час є самостійною сутністю, не пов'язаною з матерією і простором. З погляду другої концепції не мислилися простір і час, відірвані від речей. У науці до кінця XIX та початку ХХ ст. панувала перша концепція. Давньогрецькі філософи Демокріт, Епікур, Лукрецій Кар та ін. дійшли розуміння простору як порожнечі виходячи зі свого атомістичного вчення. Вони вважали, що для існування та руху атомів потрібне якесь вмістилище, де атоми, поєднуючись по-різному у русі, утворюють різноманіття тіл. З розвитком класичної фізики ідеї Демокріта про сутність простору та часу були розвинені в працях Бруно, Галілея, Декарта та ін. Особливо великий внесок у цьому відношенні було зроблено Ньютоном, який шукав під час створення класичної механіки універсальну систему відліку, щодо якої відбувається механічний рух тіл. Як таку універсальну систему Ньютон і вибрав простір. За Ньютоном, простір є порожнім абсолютним вмістилищем, в якому розташовуються всі тіла як щось зовнішнє по відношенню до нього. Всі тіла мають довжину незалежно від існування інших тіл. Ньютон вважав, що простір тривимірний, безперервний, однорідний і ізотропний. Його різні частини нічим не відрізняються одна від одної, і, отже, просторові відносини були всюди одними й тими самими і описувалися єдиною геометрією – геометрією Евкліда. Час є чиста тривалість, властива будь-якому одиничному явищу самому по собі. Воно також є абсолютно.

У міру формування нових уявлень про природу простору та часу змінюються та уявлення про їх властивості. Стало ясно, що в межах мікросвіту простір і час суттєво відрізняються від своїх аналогів на рівні макросвіту чи мега світу. Свій ритм і темп мають біологічний простір та біологічний час, специфічно соціальний простір та соціальний час.

Таким чином, ні субстанційна, ні реляційна концепції не мають абсолютної істини, оскільки ми маємо справу як з абсолютними характеристиками простору і часу, так і з відносними.

Вже древні греки формували свої уявлення про початок світобудови. Для позначення такої основи у філософії вироблено дві категорії: субстрат та субстанція. Субстрат - це те, "з чого все зроблено". Стародавні греки, залежно від приналежності до тієї чи іншої філософської школи, під субстратом чи першоосновою світу розуміли:

Воду: Фалес стверджував, що всі речі виникають із води і, руйнуючись, знову перетворюються на воду;

Підготовчим етапом нового трактування категорії матерії може розглядатися концепція марксизму, що формується як раціоналістична теорія, яка асимілювала діалектичний метод Гегеля, та як філософська програма для метатеоретичного забезпечення дисциплінарного природознавства (результат наукової революції першої половини 19 ст). Тому Маркс і Енгельс піддають ревізії концепцію першоматерії, вказуючи на її конкретно-науковий, а не філософський зміст; трактують матерію вже як філософську абстракцію; вводять практику як критерій пізнання та освіти понять. В умовах фундаментальної революції в природознавстві кінця 19 - початку 20 вв.(століття), що радикально змінює уявлення людини про світобудову та її устрій, вводиться уявлення про матерію як про те, «що, діючи на наші органи почуттів, викликає в нас ті чи інші відчуття» ( Плеханов). Згідно з позицією Леніна, «матерія є філософська категорія для позначення об'єктивної реальності, яка дана людині у відчуттях її, яка копіюється, фотографується, відображається нашими відчуттями, існуючи незалежно від них».

Якщо проаналізувати дане визначення матерії, неважко дійти таких висновків:

2. Положення у тому, що матерія є об'єктивна реальність, спрямоване проти суб'єктивно-ідеалістичних поглядів, які у різних випадках, що є комплекс, комбінація " моїх відчуттів " , що існувати - отже бути сприймається тощо. На противагу цьому підкреслюється, що матерія існує поза нами, незалежно від нас, незалежно від наших відчуттів.

До речовини ставляться елементарні частки (виключаючи фотони), атоми, молекули, макро та мега тіла, тобто. все те, що має багато спокою.

1) елементарні частинки та поля;

2) атомно-молекулярний рівень;

3) всі макротіла, рідини та гази;

4) космічні об'єкти: галактики, туманності тощо;

5) біологічний рівень, живу природу;

6) соціальний рівень – суспільство.

По-третє, з наведеної вище класифікації, можна назвати три різних сфери матерії: неживу, живу і соціально-організовану – суспільство.

Найважливішим атрибутом матерії є рух. У різні періоди філософи розробляли вчення про рух. Геракліт вчив, що у світі немає нічого нерухомого («в ту саму річку не можна увійти двічі»).

Діалектичний погляд свідчить про протилежне: рух є спосіб існування матерії. Це підтверджує природознавство. Сучасна фізика розкриває нерозривність матерії та руху у суворій кількісній формі. Для матерії існувати означає перебувати в русі. Одна з головних філософських проблем – це проблема невжимності руху. Воно не може зникнути, так само, як не може бути створене з нічого. Воно переходить із однієї форми до іншої. Наприклад, механічне рух перетворюється на теплове, а воно - в хімічне, електричне тощо. Саме тому рух абсолютно – поза рухом матерія існувати не може.

Рух як загальне властивість матерії проявляється у якісно різноманітних формах. Багатство та різноманіття форм руху обумовлено різноманіттям видів матерії. За даними сучасного природознавства всі форми руху можна поділити на три класи: у живій природі, у неживій природі та у суспільстві.

1. Рух у неживій природі:

а) Рух елементарних частинок та полів (гравітація);

б) Рух атомів та молекул, що лежить в основі хімічних процесів;

в) Рух мікроскопічних тіл (теплота, звук, кристалізація);

г) Рух у космічних системах (планети, зірки, галактики).

2. Рух у живій природі:

а) обмін речовин;

б) функціональні зв'язки в організмах;

в) процеси відображення зовнішніх умов;

г) Внутрішньовидові та міжвидові відносини.

3. Рух у суспільстві:

а) способи виробництва;

б) Людську свідомість;

в) різноманітні форми діяльності людей.

Ф. Енгельс виділяв такі основні форми руху:

Механічна (маси, об'єкти);

Фізична (молекули);

хімічна (атоми);

Біологічна (білки);

Соціальна (діяльність людей).

Особливої уваги вимагає соціальна форма руху, оскільки вона може бути зрозуміла як біологія людини: закони життя не пояснюються законами природи. Це інша форма руху, що з усвідомленими формами діяльності людей.

Найважливішими формами буття матерії є простір та час. Простір - це атрибут матерії, що характеризує її протяжність, структурність та взаємодію елементів матеріальних систем. Час – виражає тривалість існування матерії, послідовність зміни її станів. Ці категорії – гранично загальні абстракції. В історії філософії склалися дві моделі уявлення простору-часу, названих згодом концепціями «Демокріта-Ньютона» та «Аристотеля-Лейбніца». Першу концепцію називають субстанційною, другу реляційною. Перша концепція припускала існування простору як деякої порожнечі, не пов'язаної з матеріальними предметами. При цьому вважалося також, що час є самостійною сутністю, не пов'язаною з матерією і простором. З погляду другої концепції не мислилися простір і час, відірвані від речей. У науці до кінця XIX та початку ХХ ст. панувала перша концепція. Давньогрецькі філософи Демокріт, Епікур, Лукрецій Кар та ін. дійшли розуміння простору як порожнечі виходячи зі свого атомістичного вчення. Вони вважали, що для існування та руху атомів потрібне якесь вмістилище, де атоми, поєднуючись по-різному у русі, утворюють різноманіття тіл. З розвитком класичної фізики ідеї Демокріта про сутність простору та часу були розвинені в працях Бруно, Галілея, Декарта та ін. Особливо великий внесок у цьому відношенні було зроблено Ньютоном, який шукав під час створення класичної механіки універсальну систему відліку, щодо якої відбувається механічний рух тіл. Як таку універсальну систему Ньютон і вибрав простір. За Ньютоном, простір є порожнім абсолютним вмістилищем, в якому розташовуються всі тіла як щось зовнішнє по відношенню до нього. Всі тіла мають довжину незалежно від існування інших тіл. Ньютон вважав, що простір тривимірний, безперервний, однорідний і ізотропний. Його різні частини нічим не відрізняються одна від одної, і, отже, просторові відносини були всюди одними й тими самими і описувалися єдиною геометрією – геометрією Евкліда. Час є чиста тривалість, властива будь-якому одиничному явищу самому по собі. Воно також є абсолютно.

Від загального поняття буття ми переходимо до категорії матерії. Це поняття є фундаментальним та необхідним незалежно від роду філософської системи.

Перше, що вражає уяву людини, коли вона спостерігає світ довкола себе, - дивовижне різноманіття предметів, явищ, властивостей, відносин. Нас оточують ліси, гори, річки, моря. Ми захоплюємося сяйвом далеких зірок, вражаючою "образотворчістю" природи у будові та функціонуванні рослин, тварин. Різноманітність сущого не піддається рахунку. За всім цим багатством буття, що безпосередньо сприймається, стоїть його єдність у якійсь універсальній спільності або субстанції,тобто. першооснову всього сущого. Спостерігаючи явища зростання і розпаду, з'єднання і розкладання, взаємозв'язку явища реальності, вже давні мислителі помічали, деякі властивості і стану речей у всіх перетвореннях зберігаються. Цю основу речей, що постійно зберігається, вони назвали матерією.

Етимологічно термін "матерія" походить від латинського materia -речовина, субстрат. До наших днів дійшло вихідне, "речове" значення цього терміну, разом із життєвим розумінням матеріалізмуяк "речовини". По одночасно поняття "матерія" вживається і в набагато більше широкому значенні, розкриття якого є завдання філософії. Це поняття при всій своїй наповненості живим реальним змістом є ще занадто абстрактним, що потребує подальшого поглиблення шляхом аналізу інших категорій.

Матерія є абстракція по відношенню до конкретних речей. Коли людина ставить собі за мету відшукати матерію як деяке спочатку, то вона чинить так само, якби замість вишень і груш захотів з'їсти плід взагалі. Матерія немає одна з речей,існуючих поряд з іншими, усередині або в основі їх. Матерія - це реальна можливість всіх форм речей, а дійсне їхнє буття.Єдиною мислимою відмінною від матерії є лише дух (і/або свідомість). Якби хтось захотів пізнати матерію у всіх її проявах, то йому потрібно було б осягнути майже все людське знання і все, що містить у сучасній науковій картині світу. Поняття матерії співвідноситься із загальним у речах, явищах, точніше кажучи з самими речами та явищами, з погляду гранично спільного у них.Ми усвідомлюємо матерію як загальну основу та можливість усіх речей та явищу тому конкретному лику. Деяке питання полягає в тому, що якщо матерія - це щось спільне всьому, що існує об'єктивно, то чи володіє вона в такому разі власнимбуттям як саме загального початку, тобто. буттям поза конкретними, поодинокими формами свого прояву. Мабуть ні. Якщо ж так, то ми в такому разі спускаємося в глиб історії - до визнаної стародавніми мислителями ідеї першоматерії. У більш обмеженому сенсі матерія постає як можливість,а оформлена - як реальність конкретної речі.Зауважимо, що ми не дали визначення поняттю " матерія " , вказавши лише деякі сто властивості і супутні йому поняття. Визначення та критерії матеріальності нерозривно пов'язані з найважливішими гносеологічними та онтологічними питаннями.

Враховуючи розглянуті вище форми буття, матерію можна охарактеризувати як нетрансцендентну реальність,тобто. як об'єктивно існуюче буття, яке доступне у відчуттях та теоретичному пізнанню.Це досить узгоджується з поширеним у нас формулюванням (за винятком того, що не відповідає в принципі реальності трансцендентної). Проте таке загальне і загальнозначуще формулюється визначення містить ряд проблем і принаймні потребує подальшого дослідження та розкриття. Наприклад, чи можна обмежитися лише доступністю у відчутті? Часто повторюють: "матеріально те, що може бути предметом наших відчуттів". Але ж деякі форми об'єктивної реальності можуть бути таким предметом! Не світобудова ж пристосовувалася до нашого буття, щоб бути сприйнятимсаме нашими органами почуттів, а, навпаки, ми (загалом живі істоти на Землі) мільярди років пристосовувалися за допомогою органів почуттів сприйматиоб'єктивну реальність, причому в такому діапазоні, який необхідний з метою адекватної адаптації до світу (треба було правильно відображати, щоб вижити та розвиватися). Значить, мабуть, визнання тотожності всього реального з доступним у відчутті щонайменше спірне. З іншого боку, деякі вважають, що матерія є те й тільки те, що дано у відчутті, саме тому, що мисленню можуть бути доступні не тільки нематеріальні об'єкти (різне "ідеальне", включаючи Бога), але просто нереальні за будь-якого - матеріалістичного, релігійного. чи підході, наприклад казкові, фантастичні образи, химери тощо. На це можна заперечити, що і відчуттям можуть бути дані "надприродні феномени", що переживаються, наприклад, у релігійному досвіді. Таким чином, для правильного визначення матерії потрібно обмежити поняття "відчуття", з одного боку, але, безумовно, допустити явища, що емпірично не спостерігаються, але доступні опосередковано, силою теоретичної думки. Ми приходимо до науковому критерію матеріальності(він включає в себе сучасне поняттяпро досвід, його повторюваність, помилки і випадковість вимірювання, роль спостерігача і т.п.). Дуже важливо розуміти, що матерія є не тільки те, що ми собі сьогодні уявляємо на основі чуттєвого сприйняття і не тільки вже зрозуміле наукою як чуттєва реальність, а й те, що ще належить осмислити як таку і що знаходиться за межами сучасних можливостей людського розуму.Це унеможливлює постійний "перегляд" категорії "матерія" з кожним новим науковим відкриттям.

Ще раз слід зазначити, що описане розуміння матерії аж ніяк не обов'язково ототожнює її з всієюоб'єктивною реальністю, а виділяє її як частинаі формуостанньої, особливо важливої для наукового знання. Це дасть нам можливість допускати і такі форми буття, які поки що носять надчуттєвий характер або взагалі в принципі не можуть бути доступними нашим органам почуттів. Визнання чи невизнання нематеріальних форм буття у тому чи іншому вигляді та його субординація з матерією залежить від конкретної філософської системи. У всякому разі, не можна приймати наші вкрай вузько-заземлені органи почуттів за остаточний критерій об'єктивної реальності, нехай навіть багаторазово опосередковано сприймається: є на світі такі форми реальності, про які "навіть не снилося нашим мудрецям".

Незважаючи на сказане вище, існує думка про необхідність якось відокремити суто філософське визначення матерії від конкретно-наукових, зокрема природничо-наукових визначень. Однак важко знайти об'єктивну основу такої відмінності: більшість учених явно чи неявно поділяють описане "філософське" розуміння матерії (що прихильники філософського матеріалізму схильні трактувати як "стихійний матеріалізм" дослідників природи, який, однак, чудово може поєднуватися з глибокою релігійністю, наприклад у І. Ньютона , І. П. Павлова, П. А. Флоренського). Дуже цікаве та глибоке розмежування об'єктивно-наукового, тобто. матеріального у сенсі, і матеріального у вузькому значенні ми бачимо у найбільшого фізика, лауреата Нобелівської премії (1932) Вернера Гейзенберга (1901 - 1976). Відповідно до нього, матеріальнимиу вузькому значенні є ті явища, які мають лише безпосередньо сприймаються властивостями,тоді як об'єктивними -ті, в описі яких враховуються зміни, що вносяться в них спостерігачем,тобто. відтворення яких містить суб'єктивних елементів. Для вимірювання павука нині має такі інструментальні можливості, які далеко перевершують будь-який мислимий поріг людського відчуття. Коли ми уявляємо собі устрій світу в цілому з точки зору сучасної науки, ми зазвичай згадуємо про елементарні частинки, їх взаємодію і т.п. Але не треба забувати і про інформації, яка є невід'ємним атрибутом об'єктивної реальності.Встановлення цього факту - найважливіший внесок кібернетики у науковий світогляд сучасності. Кібернетичні дослідження показали недостатність таких понять, як "речовина", "рух", "енергія", для характеристики матеріального світу без настільки ж фундаментального і так само загального поняття, як "інформація": рух і взаємодія матерії крім енергетичного несуть і неодмінний інформаційний аспект .

Вище в основному говорилося про гносеологічноїстороні поняття "матерія", про її виділення як науково пізнаваної об'єктивної реальності. У цьому природно мається на увазі її " примат " над суб'єктивним свідомістю тому, що об'єктивний факт вище свого суб'єктивного відображення, будучи від нього незалежним. Допущення незалежного існування об'єктивного вже, звичайно, є якесь філософське припущення, що виводить за межі голого суб'єктивізму (із соліпсизмом як крайньою формою). За ним, безумовно, розділяється більшістю мислителів. Не так ситуація з онтологічнимзмістом, тобто. співвідношенням категорій матерії та буття. Поділ буття різні форми зі своїми взаємної субординацією (включаючи субординацію з матеріальним), різноманітні варіанти якого ми бачимо вище, становить широкий спектр філософських і релігійних поглядів від давнини донині. Тут проявляється ще один аспект, поки що не відзначений нами при аналізі категорії "матерія". Ця та риса матерії чи навіть "первоматерії", яка була притаманна античному розумінню: матерія як субстанція всього сущого.Субстанція є гранично загальне підґрунтя всього буття, і в цьому сенсі вона набагато ширша за матерію в обговорюваному природничо-науковому сенсі. Поняття субстанції пов'язує у єдиний цілісний предмет усі явища, закони тощо. Субстанція - це ніби якась "тонка матерія", з якої утворено буття, або щось пронизливе все, що існує. Інтуїтивно ясна глибока вірність такого поняття. У той самий час, оскільки " реальне буття " можна побачити, відчути, сприйняти, а субстанція немає жодного з приватних властивостей, введена категорія відкрита гострої критики. Зокрема, якщо ніхто не стверджуватиме, що субстанція є колір, звук чи смак, то і сама ідея матеріальної субстанції видається темною, незрозумілою та невідомою. "Матеріальна субстанція є фікція та "незбагненна химера"", - писав Д. Юм. Дж. Берклі стверджував, що слово "матерія" не судилося увійти в повсякденну мову. Суб'єктивістська критика поняття "субстанція" проявляється і в сучасних філософів. Так, у Б. Рассела читаємо: "Субстанція" - це фактично просто зручний спосіб зв'язування подій у вузли. Що ми можемо знати про "містера Сміта?" Коли ми дивимося на нього, ми бачимо певне поєднання фарб; він розмовляє, ми чуємо серію звуків. Ми віримо, що подібно до нас, у нього є думки і почуття. .. Насправді їм не потрібен гак, так як земля не потребує слона, щоб спочивати на ньому ... Те ж відноситься і до "містера Сміта"; буде означати щось абсолютно непізнаване і тому непотрібне для вираження того, що ми знаємо.

Заперечення субстанції тут всупереч автору, що затверджується, базується саме на визнанні непізнаваності чогось більшого, ніж комплекс нескладних відчуттів. Тут заперечення реальності як трансцендентного, а й трансцендентального в кантовском сенсі, що має бути дивно для вченого (пояснимо це тим, що Рассел-логік сформувався під час кризи основ цієї гілки знання - а й зробив великий внесок у подолання зазначеної кризи!).

Повернемося до субстанції як такої. Чи збігається вона з матерією в гносеологічному сенсі, що обговорювався вище? Визнання матерії єдиною субстанцією - альфа та омега матеріалізму. Ось його кредо: матерія несотворима і незнищена, вічна у часі і нескінченна у просторі; вона володіє невичерпною активністю, рухом і силою саморозвитку, яке закономірно призводить за сприятливих умов народження живого, а потім соціуму і розуму, що мислить. Так матерія досягає рівня, на якому вона осягає себе, закони свого власного буття. Тому виділення свідомості, що протистоїть матерії, можливе лише всередині гносеології. В онтології свідомість - це лише атрибут матерії як загальної субстанції (реальність трансцендентного особливо виключається). Викладена концепція матеріалістичного монізмув історії філософії - рідкість, здійснена лише у філософському світогляді марксизму (ключовий моменттут - ідея діалектичного розвитку, запозичена у Гегеля і надана матеріальній субстанції). Проблема такого підходу полягає у приписуванні абсолютно нерозумної та неживої субстанції (крім загальних труднощів цього поняття) складного категоріального ладу. Типовіші "грубіші" варіанти матеріалізму, типу механічногоабо метафізичного матеріалізмуепохи Просвітництва (Гольбах, Дідро та ін.). Крайня форма грубого матеріалістичного монізму: "ідея виділяється мозком, як жовч печінкою" (згадаймо Євгена Базарова), - зовсім ігнорує реальне знання, накопичене людським розумом за довгі століття, тому не має широкого поширення. Матеріалізм набагато частіше присутній над послідовної формі, тобто. не в чисто моністичній. Визнання багатьох початків буття є дуалізм(матерія та дух) або плюралізм(Більше двох початків). Дуалістичні уявлення були властиві деяким єресям Середньовіччя (катари, богумили), що сягають зороастризму. Якщо утрирувати та абсолютизувати попперівську схему трьох світів (див. вище), то вона може зійти за плюралістичну філософську концепцію. Плюралізм у вигляді кількох "першопочатків" був властивий ранній античній філософії.

Звернемося знову до природничо-наукового розуміння матерії. У єдності і різноманітті форм її прояви матерію можна осмислити, підійшовши до аналізу лише історично, узагальнюючи досвід розвитку наукового і філософського пізнання. Наші уявлення про матерію хіба що пофарбовані " квітами історичного знання " . Першим кроком до створення поняття матерії античної філософії був перехід від якісного різноманіття мінливого в часі та просторі світу до поняття єдиної, що охоплює все це якісне різноманіття субстанціальної основи - поняття єдиної першоматерії.Пошуки субстанції світу були характерними для всієї Античності. Для того, щоб за існуючою різноманітністю побачити якусь вихідну та універсальну єдність, необхідно було справді могутнє зусилля людського розуму. Складність такої уявної операції (операції абстрагування) видно хоча б з того, що спочатку грецькі філософи намагалися вивести все якісне різноманіття світу з якогось одного й того якісно певного конкретного емпірично сприйманого початку (або елемента). Так, Фалсс Мілетський вважав спочатку воду, а знаменитий Геракліт - вогонь (вогонь можна трактувати як енергійність). Чотири стихії (вогонь, повітря, земля і вода) пропонувалися за основу сущого Емпедоклом. Такі уявлення нам зараз можуть здатися вкрай наївними, але не слід недооцінювати їх. Стихії давніх - це не просто емпіричні "земля", "повітря" і т.д., а набагато глибші сутності, за якими визнавалося, наприклад, безсмертя. Пошук першооснови - сама собою дуже глибока ідея, яка, щоб плідно розвиватися, мала пройти крізь гегелівське заперечення себе. Таким запереченням став атомізм.

Прагнення осмислити щось, вводячи щось фундаментальне, є природним і прогресивним. Таке прагнення завжди було і нині є за своєю сутністю глибоко евристичним і посилює крила у думки, що шукає. З першоматерією древніх перегукується сучасна ідея якогось "вібратуючого космічного екстраполя", що закликається до пояснення незрозумілих (поки що) науці феноменів.
Юм Д.Твори: в 2 т. – М., 1965. – Т. 1. – С. 334.
Рассел, Би.Історія західної філософії. – М., 1959. – С. 222-223.

Усвідомлення матеріальної єдності світу стало результатом тисячолітнього розвитку науки і практики. Колись було дуже поширене протиставлення земного та небесного світів. В останній поміщали всіх небожителів, він вважався вічним і нетлінним, на відміну від тлінної матерії. Розвиток астрономії, фізики та інших наук спростував ці вірування. Були пізнані закони руху планет та інших космічних тіл, досліджено їх хімічний склад. Було доведено єдність фізико-хімічного складу земної речовини та речовини інших планет, зірок та галактик, розкрито загальні закони руху матерії, які проявляються як у земних умовах, так і в космосі. На основі розвитку фізики та хімії вдалося достовірно передбачити такі стани

матерії, які відсутні на Землі та в Сонячної системи, - надщільні стани речовини, нейтронні зірки, пояснити загалом природу енергії зірок, етапи їх еволюції. Потужний процес інтеграції наук сприяв формуванню єдиної природничо картини світу як рухомої та розвивається матерії.

«Єдність світу, – писав Енгельс, – полягає не в його бутті... Буття є взагалі відкрите питання, починаючи з того кордону, де припиняється наше поле зору. Справжня єдність світу полягає у його матеріальності, а ця остання доводиться не парою фокусницьких фраз, а довгим і важким розвитком філософії та природознавства». (2)

У цьому вся висловлюванні буття як готівкове існування різноманіття речей (поняття чистого буття відкидається в матеріалізмі) Енгельс зіставляє з матерією. Перше є безпосередньо це, це те, наявність чого ми можемо констатувати, використовуючи свої органи почуттів. Оскільки на кожному новому етапі пізнання в коло людських відчуттів включено обмежене (хоча й постійно зростаюче) число одиничних об'єктів буття, остільки ми в принципі не можемо судити вичерпним чином все різноманіття буття. Звідси якщо єдність світу звести до його буття, то доведеться відмовитися від визнання загального характеру зазначеної єдності, бо за межами «поля зору» єдність світу все знову і знову поставатиме відкритим питанням, що якраз і служи

ґрунтом для спекуляцій з приводу існування різноманітних духовних субстанцій і позасвітових, містичних, надприродних сил. Примітно, що віра у релігії визначається як впевненість у існуванні невидимого.

Головна ж обмеженість тези про те, що єдність світу полягає в його бутті, полягає в абстрактному ототожненні матерії та свідомості. Загальне для всіх неживих і одухотворених предметів«ствердження, що вони існують,-- зазначає Энгельс,-- як не може надати їм жодних інших, загальних чи загальних, властивостей, але спочатку виключає з розгляду такі властивості» .

Якщо єдність світу полягає не в бутті, а в його матеріальності, то як це слід розуміти? У Енгельса щодо цього, на жаль, немає відповідних конкретних пояснень, але є загальна логіка міркувань щодо проблеми матерії та матеріальної єдності світу, яка й допомагає адекватно зрозуміти наведену вище його думку. З першого погляду здається правильним трактувати цю думку так: єдність світу полягає в матеріальності, оскільки остання є певною властивістю, властивою будь-якій реальності. Однак тут одразу виникає питання: чому матеріальність світу доводиться (тобто виявляється опосередкованим шляхом) внаслідок довгого та важкого розвитку філософії та природознавства, а не фіксується безпосередньо у досвіді як будь-яка інша властивість? Головна ж труднощі при розумінні матеріальності як загальна властивість, що лежить в основі єдності світу, і перш за все єдності буття і мислення, полягає в необхідності визнання матеріальності свідомості. В. І. Ленін, як відомо, такого роду зізнання вважав плутаниною та грубою філософською помилкою. Усе це змушує шукати інше трактування проблеми матеріальної єдності світу.

Стверджуючи, що «дійсна єдність світу полягає в його матеріальності», а не в його існуванні, Енгельс цим підкреслює необхідність осмислення матерії як внутрішньої природи всього буття і одночасно фіксує методологічне значення такого розуміння матерії для вирішення проблеми єдності світу. (2) Філософія: теорія та методологія: Навчальний посібник

5. Матерія як субстрат: субстратна основа єдності світу.

Характерною рисоюантичної епохи пізнання є початкове дослідження якісної та кількісної визначеності буття. Невипадково основними структурними елементами мислення древніх філософів виступили ставлення до якості і кількості. На першому етапі наукового пізнання інакше не могло бути. В. І. Ленін зазначав: «Спочатку мелькають враження, потім виділяється щось, - потім розвиваються поняття якості (визначення речі чи явища) та кількості».

Будучи основною характеристикою речей, якість стала вихідним пунктом і водночас визначальною логічною формою, що використовувалася філософами античності при розгляді реальної дійсності. Вивчення якості як стабільно даної характеристики конкретного буття, прагнення пояснити різноманіття якості призводило мислителів до пошуку його причини, прихованої за зовнішністю речей основи їхнього існування.

Такою причиною і основою вважалися деякі першооснови (вода, повітря, вогонь, земля і т.п.), що укладали в собі, на думку древніх, джерело породження речей, що якісно відрізняються. Примітно те, що самі першооснови античних натурфілософів були також деякими речами. Процедура пояснення різноманіття якості зводилася зрештою до уявної редукції багато до єдиного, але не більше однієї й тієї ж загальної форми - якісної визначеності. Речі пояснювалися речами.

Висунуті мислителями античності такі першооснови, як вода, повітря, вогонь, земля, стосовно всіх інших предметів природи мають те саме особливе існування. Вони у своєму бутті не відрізняються від буття всього іншого, що є у природі. Цей факт найкраще свідчить у тому, що сутність світу, матерія, осмислювалася натурфілософами у вигляді речі.

У пошуках першосущності древніх мислителів висловилася як взята ними з повсякденного досвіду перша форма предметності в осмисленні матерії (тобто. розуміння матерії як наочно цієї речі), а й прагнення знайти єдність у самому різноманітті речей. Для останнього ж була потрібна здатність, що дозволяє певною мірою відірватися від усього безпосередньо сущого, протиставити змісту чуттєвих сприйняттіву думці схоплену і так чи інакше в ній виражену сутність буття.

Співвідношення мислення та об'єктивної реальності в античній філософії розглядалося у площині виявлення відмінностей між раціональним та чуттєвим. Іншого аналізу основного питання філософії на той час не могло бути, оскільки в центрі уваги філософів стояло питання про створення цілісних картин світу, а ставлення людини до останнього досліджувалося лише як відношення споглядання. Світ щодо людини брався у формі взятого з міфології тотожності об'єкта із суб'єктом пізнання. Давні, ведучи про чуттєве, не сумнівалися у достовірності і реальності відчуттів і сприйняттів, тому розглядали їх більше як образи, бо як самі явища зовнішньої дійсності.

Розуміння матерії як речі – провідний спосіб осмислення реальної дійсності – в епоху античності у різних філософів мало свої відтінки та особливості. Так, уявлення атомістів про матерію суттєво відрізнялося від уявлення про неї милетців. Ця відмінність виявляється у двох відносинах: у розумінні якісної визначеності першопочатку та в міру протиставлення чуттєвого та раціонального в осмисленні цього першооснови.

Атоми Левкіппа і Демокріта вже не мають навіть такої якісної даності, якою володіла вода Фалеса, яка виступала якимось якісно-безякісним субстратом. Вони є своєрідні безякісні одиниці буття, що відрізняються один від одного формою, порядком і становищем («строєм», «дотиком», «поворотом»), що є джерелом різноманітності матеріального світу.

Кордони кожного атома, таким чином, визначаються не тим, що він є сам собою, своїм внутрішнім характеристикам, а деяким зовнішнім йому співвідношенням. Атоми, будучи основою будь-якого конкретного буття, джерелом породження нескінченного якісного різноманіття, тим часом самі собою не мають жодної якості. «Атоми, - згідно з Демокрітом, - суть всілякі маленькі тіла, які не мають якостей». Вони є деякі просторово-геометричні сутності, межі яких задаються їх кількісними співвідношеннями, що визначаються внутрішньою природою атома як абсолютно неподільного. Якби були властиві якості (властивості), він перестав бути однорідною одиницею буття, тобто. втратив би свою неподільність.

Відмінність у засобах заперечення якості під час розгляду спочатку мілетцями і атомістами виражало собою ступінь протиставлення в тих та інших чуттєвого і раціонального. Якщо спочатку мілетців чуттєво дано людині, то атоми не могли бути предметами досвіду. Атом як спочатку є передусім продукт думки, раціонального пізнання. У атомістів при осмисленні спочатку виявляється абстрактніший підхід, теоретичне вони превалює над емпіричним. Це був новий крок уперед у розумінні першопочатку. Думка філософів під час розгляду спочатку стала все більше спиратися на абстрактно-логічні засоби.

Однак і у атомістів раціональне пов'язане із чуттєвим. Цей зв'язок у них, щоправда, не такий явний, як у мілетців. Ідея атомів зароджувалася як узагальнення фактів реальної дійсності, як висновок, що випливав з визнання ділимості, що емпірично констатується, і множинності предметів матеріального світу.(3)

У мілетців у розумінні спочатку раціональне виражалося у формі чуттєвого, наочно даного. У атомістів у розумінні спочатку раціональне, не втрачаючи зв'язок з чуттєвим, знаходить нову формусвого вираження, форму своєрідного ідеалізованого об'єкта, що певною мірою перебувала відповідно до природи раціонального, теоретичного пізнання. Мілетці та атомісти у вирішенні питання про співвідношення раціонального та чуттєвого у розумінні спочатку були стихійними діалектиками. Поділ і навіть протиставлення того й іншого вони здійснювали на основі спочатку прийнятої єдності чуттєвого досвіду та розуму.

Розкриття сутності буття являло собою головне завдання, яке відразу ж постало перед філософією, що зароджувалась, як теоретичним мисленням. В античності це завдання у вигляді пошуку першооснов. Такий спосіб уявного освоєння сутності буття визначався рівнем розвитку суспільної практики та логікою пізнання світу.

Загальною формою предметності в осмисленні зовнішньої дійсності тоді виступила безпосередньо дана у відчуттях пізнає людини річ із її якісними і кількісними характеристиками. Виростаючи з чуттєвого досвіду, теоретична думка здійснювалася спочатку у формах емпіричного знання, у структурі тих уявлень про зовнішній світ, які

набули міцності перевірених і як би споконвічно заданих способів духовного освоєння реального світу. Спочатку розглядалися у вигляді саме даних речей. Загальне ототожнювалося з одиничним. У зв'язку з цим уявлення античних натурфілософів про першооснови слід розглядати як зародок, ембріон поняття матерії.

Надалі розвитку філософії річ як форма предметності в осмисленні сутності буття стала поступатися місцем іншому розумінню сутності буття. Початок цього процесу було покладено в античності (зокрема атомістами). Однак повною мірою він здійснився у філософії Нового часу, коли матерія почала розумітися як сукупність властивостей. Реізм як універсальний стиль теоретичного мислення, згідно з яким вихідним способом предметної реалізації світу є річ, поступився місцем атрибутивізму.

У розвитку наукового пізнання Нового часу настав, образно кажучи, період інвентаризації існуючих у світі речей і явищ. Основна увага в науковому дослідженнізверталося на фіксацію властивостей та ознак аналізованих одиничних об'єктів. Оскільки ж об'єкти розглядалися в аспекті найпростішої і абстрактної форми руху - механічної, особливе місце у характеристиці предметів займали їх просторово-геометричні властивості. Речі стали представлятися як тіла, що у певному місці, які мають величиною (чи фігурою) і подільністю на частини, вони почали вивчатися одному з елементарних способів їхнього буття - в механічному русі. Таке зрушення у пізнанні речей дозволило виявити ряд їх суттєвих властивостей.

Світ речей в очах суб'єкта, що пізнає, в епоху Нового часу перетворився на світ головним чином просторово-геометричних властивостей. У цьому властивість стає провідною формою предметності при осмисленні об'єктивної реальності. Тут цікавить свідчення Гегеля, який, узагальнюючи результати розвитку наук у XVIII ст., зумів виявити загальні специфічні риси пізнання тієї епохи загалом.

Розглядаючи в «Науці логіки» діалектику понять речі та властивості, Гегель показав, що оскільки властивості служать засобом взаємовідносин речей, то їх можна в загальному складі буття представляти у вигляді якогось між речами безперервного середовища, в яке вони ніби занурені і розчинені. У зв'язку з цим просте ставлення між річчю і властивістю може бути перевернуто: «...властивість - те, що становить стійкість речі, воно самостійна матерія» . Реч ж утворюється із суми властивостей, тобто. різного родуматерій. Далі Гегель показує, що згадане перевертання було характерним для науки XVIIIв., коли такі властивості, як тепло, світло, електрика, магнетизм, набули статусу окремих матерій - теплорода, світлороду, електричної та магнітної матерій. При цьому він зазначає, що всі ці види матерії вчені проте остерігалися називати речами.

Не вдаючись до подробиць гегелівської трактування співвідношення речі й якості, відзначимо, що він правильно схопив провідну тенденцію в предметному осмисленні буття у науковому пізнанні XVIII в. Розкриваючи гносеологічну причину такої тенденції, Гегель пише: «Необхідність переходити від властивостей до матерій або визнати, що властивості - воістину матерії, випливала з того, що вони суттєві і тим самим істинно самостійні в речах». Інакше висловлюючись, якості у процесі пізнання набули статус вихідної предметної форми буття, деяких «істинних матерій», які у основі інших реальностей.

Це повною мірою стосується і розвитку філософської думки в Новий час, і зокрема до дослідження проблеми матерії. При цьому розуміння матерії як конкретно взятої речі остаточно не втрачає своєї ролі у філософському поясненні реальної дійсності, але помітно приглушується, як знімається з першого плану філософських міркувань про природу буття. Невипадково у матеріалістів цієї епохи можна зустріти висловлювання, спрямовані проти визнання існування деяких вихідних засад буття. Ф. Бекон, наприклад, критикує колишніх філософів за те, що вони «направляють зусилля на дослідження початків речей та останніх підстав природи», за зведення природи до «потенційної, безформної матерії». Ідея атома йому була недостатньо плідною при поясненні внутрішньої природи речей. Згідно з Гоббсом, «перша матерія є лише… ім'я, що має корисне вживання, а саме означає подання тіла незалежно від будь-якої його форми та будь-яких акциденцій». Гольбах, усвідомлюючи обмеженість розуміння матерії як першооснови речей, писав: «Знайти властивий матерії принцип дії і початку речей - це означає лише відсувати труднощі і відмовитися від вивчення її нашими почуттями» .

У межах метафізичного матеріалізму безпосереднім предметним аналогом поняття матерії дедалі більше затверджувалася певна сукупність властивостей, поза якими було можливим вести мову про якесь існування. Осмислення матерії здійснювалося у вигляді процедури зведення форму загального сприймаються органами почуттів властивостей одиничного об'єкта.

Такий спосіб розуміння сутності буття виявився вже у родоначальника матеріалізму Нового часу – Ф. Бекона. У його філософії матерія постала як нескінченне різноманіття чуттєво сприйманих властивостей. Пояснення сутності і перетворення одиничних тіл, крім яких, згідно з Беконом, у природі немає нічого дійсного, він будує не на основі висування деяких речових субстратних почав (вогню, повітря, води, землі, атомів), а на визнанні «простих природ», т е. властивостей, які і є те, «що постійно, вічно, і загалом у природі». Кожна річ, згідно з Беконом, складається з певної кількості неподільних і простих властивостей- твердість, проникність, тяжкість, легкість. Щоб перетворити одну річ на іншу, цілком достатньо надати першій властивості другої. Наприклад, срібло можна перетворити на золото, якщо виявити міру з'єднання та способи «наведення» на срібло таких властивостей золота, як жовтизна, вага, ковкість, розчинність тощо. Властивості, таким чином, розглядаються як вихідна і фундаментальна реальність («прості природи»), з якої виводиться все різноманіття одиничних тіл. Ось чому дослідження істинного стану речей може бути досягнуто лише на основі знання цих властивостей.

Певні властивості речовин - ось що, з погляду французьких матеріалістів, треба пам'ятати, коли дається характеристика матерії. Визнання її існування безпосередньо з визнанням наявності в неї певних якостей. «Під словом матерія, - пише Гельвецій, - слід розуміти лише сукупність властивостей, властивих всім тілам». Без таких початкових, істотних, основоположних властивостей, як протяг, вага, непроникність, фігура, «неможливо скласти собі уявлення» про матерію. З матерією людина має справу лише тоді, коли наштовхується на відповідні властивості. Так, залізо може розглядатися як матерія взагалі, оскільки воно має властивості протягу, ділимості, здатність приймати фігуру, рухатися і т.д.

Звідси стає більш зрозумілим наступне визначення матерії, сформульоване Гольбахом: «По відношенню до нас матерія є все те, що впливає якимось чином на наші почуття, а якості, які ми приписуємо різним речовинам, ґрунтуються на різних змінах, які вони виробляють у нас» .

Матерія розумілася лише як відчутна та вагома фізична реальність, що не дозволяло матеріалістично вирішити, зокрема, питання про співвідношення суспільного буття та суспільної свідомості. Суспільне буття виявлялося поза визначення матерії як сукупності окремих якостей, і цим закривався шлях до його науковому аналізу. А без цього, у свою чергу, неможливо науково вирішити започатковане питання філософії і тим самим визначити матерію як сутність буття.

Визначення матерії в рамках метафізичного матеріалізму здійснювалося не так по лінії її співвіднесення зі свідомістю, як у плані констатації та розкриття властивостей, властивих матерії самої по собі, та її співвідношення з конкретним різноманіттям буття. Нашим почуттям матерія тому і дана, що вона має деякі властивості. Про останні ми судимо з різних вражень і змін, які у наших органах почуттів впливом природних речовин.

Інакше висловлюючись, у визначенні матерії, даному Гольбахом, акцент ставиться у тому, що вона є певне різноманіття властивих природному речовині властивостей. Не маючи цих властивостей, матерія не могла б впливати на наші органи почуттів. «Предмет, якостей яких ми не знаємо, - писав Гольбах, - є нічим чи існують нам».

Оскільки матерія розумілася як сукупність властивостей, то єдність буття могла полягати лише у єдності цих властивостей. Матеріальний світ єдиний через те, що все існуюче має одними й тими самими загальними властивостями. Звідси цілком логічно випливало, що єдність матерії і свідомості виходить з тому, що властивості матерії виявляються даними нашим почуттям у вигляді впливу матерії, тобто. Основою єдності матерії та свідомості зрештою не внутрішня природа матерії, та її властивості, пізнані людиною цьому етапі дослідження зовнішнього світу. У зв'язку з цим характерне наступне висловлювання Локка: «Якщо я говорю іноді про ідеї, які ніби перебувають у самих речах, я розумію під ними ті якості в предметах, які викликають у нас ідеї»

На відміну від суб'єктивних ідеалістів, матеріалісти XVII-XVIII ст. при розгляді матерії її властивості пов'язували з існуванням певного субстрату, речовинного їхнього носія. Атрибутивний підхід у рамках метафізичного матеріалізму, що був провідним в осмисленні матерії як сутності буття, доповнювався розглядом останньої як речі. Було б суттєвою помилкою упускати з уваги цей аспект їх вчення про матерію. Інший важливий моментїх вчення про матерію полягав у проблемі співвідношення речі та властивості. Розглядаючи матерію як сукупність властивостей, матеріалісти Нового часу зазвичай повністю не зводили її до них. У властивостей було бути відповідний носій. Матерія тому бралася цих двох моментах: властивостях та його носії, субстраті.

У французьких матеріалістів таким невідомим носієм властивостей виступає речовина тіл, що складається з елементів або первинних речовин, що мають властивості протяжності, ділимості, твердості, тяжкості і т.д. як пише Гольбах: «з цих загальних і первинних властивостей випливають всі інші властивості матеріальних тіл». «молекулами речовини», «первісними частинами матерії».

Що таке ці елементи власними силами, яка їх природа? На це Гольбах відповідає так: хоча людині відомі деякі властивості елементів, проте «ми не знаємо елементів тіл». Не знаємо тому, що останні відмінні від своїх властивостей. Як носії властивостей, елементи, чи первинні речовини, у Гольбаха постають передбачуваним невідомим носієм якостей, без визнання існування якого матеріалісти Нового часу неможливо було обійтися під час упорядкування відповідного поняття матерії, тобто. не могли при осмисленні природи останньої не звертатися у тій чи іншій формі категорії речі.

Первинна речовина як загальний субстрат виявляється дуже схожою на апейрон Анаксимандра. Воно є носієм усіх якостей буття і з цього його власна природа може бути пов'язана з жодним. Саме тому природа речовини сама по собі залишається невідомою. Лінія заперечення якості, що виявилася в античних філософів у ході дослідження першооснов, закріпилася у матеріалістів Нового часу, що виявилося у визнанні останніми у тій чи іншій формі невизначеного субстрату, безякісного носія відповідних властивостей, що лежать в основі буття конкретних речей.

Проблема співвідношення речі та властивості була однією з основних у філософії Нового часу. Її не міг оминути жоден філософ. Якщо в античності розрізнення та протиставлення властивостей речі самої речі тільки намічалося, то в епоху Нового часу в пізнанні набули самостійного значення такі питання, як: чи тотожне вивчення властивостей пізнання речей? Чи може існувати річ у собі, повністю вільна від будь-яких визначень та властивостей? Що важливіше для реалізації буття - річ чи властивість?

Спроби вирішення проблеми співвідношення речі та властивості можна виявити і в теорії первинних та вторинних якостей (властивостей), в якій розглядалося питання про те, чи всі властивості належать самим речам; і у Берклі, який, віддавши перевагу властивостям, у рамках гносеології звів речі до властивостей.

Проблема співвідношення речі та властивості найбільш гостро була поставлена Кантом. Головний недолік кантівського розуміння речі в собі полягав у тому, що в ньому річ у собі розглядалася як останній і вихідний початок, якому було протиставлено все різноманіття властивостей.

Для метафізичних матеріалістів єдність світу полягає у загальності властивих матерії властивостей. Але цим, проте, знімалося питання виникнення якостей. Останні фіксувалися думкою, немов фотоапаратом, в тому самому кількісному складі, в раз і назавжди заданому стані, оскільки тільки за такої умови можна виставляти відповідні універсальні властивості як основу єдності різноманіття форм зовнішнього світу.

Єдність матерії, в такий спосіб, було куплено дорогою ціною, саме ціною відмовитися від ідеї розвитку, від визнання якісних перетворень. Не слід розуміти у сенсі, тобто. так, начебто матеріалісти Нового часу свідомо заперечували ідею розвитку. При розгляді природи матерії вони виходили з тих уявлень про об'єктивну реальність, до яких дійшло наукове пізнання сучасної епохи. Оскільки в той час у центрі наукового пізнання знаходився механічний рух, при аналізі якого необхідно було відволікатися від якісних змін об'єктів, остільки якість речей поставала якоюсь незмінною, раз і назавжди цією сутністю останніх. Тому єдність світу розумілося як просте тотожність речей за їхніми загальними властивостями, що відображаються в понятті матерії. У цьому, власне, і полягав крок уперед у розвитку філософського вчення про матерію.

7. Матерія як субстанція: субстанційне, тобто. сутнісна основа матеріальної єдності світу.

Розглядаючи уявлення про матерію матеріалістів Нового часу, слід окремо сказати про одну важливої особливостірозуміння субстанції Спінозою. Загалом його концепція про субстанцію як природу не вийшла за межі метафізичного, механістичного матеріалізму. Разом з тим, спинозівське розуміння субстанції за способом осмислення сутності останньої принципово відрізняється від уявлень про матерію інших домарксівських матеріалістів.

Ця відмінність полягає в тому, що у своєму вихідному визначенні субстанції Спіноза, по суті, осмислює останню не в аспекті речі та властивості, а як певне відношення (зв'язок). Під субстанцією він розуміє «те, що є саме у собі представляється саме крізь себе, тобто. те, уявлення чого не потребує представлення іншої речі, з якої воно мало б утворитися ». Субстанцію Спінози неможливо наочно уявити. У рамках наведеного визначення вона є абстракція, що виражає у найзагальнішому вигляді не що інше, як причинно-наслідковий зв'язок. Спінозовська субстанція є те, що в собі містить уласну причину і для себе самого є наслідком. У цьому полягає її сутнісна визначеність.

У філософії Спінози вперше була зроблена дуже плідна спроба теоретичного розуміння матерії як субстанції. Його визначення субстанції можна розглядати як філософське становище, за своїм характером і науковим статусом (але не за вмістом) спорідненого діалектико-матеріалістичного розуміння матерії.

Категорія матерії, що розуміється як субстанція, не тотожна за змістом того поняття матерії, що використовується в гносеологічному плані при вирішенні основного питання філософії. Якщо рамках гносеології матерія виступає як первинного тому, що вона не є свідомість, то матерія, що розглядається як субстанція, включає в себе і свідомість у формі одного зі своїх визначень. Невипадково Маркс писав, що «ідеальне є що інше, як матеріальне, пересаджене в людську голову і перетворене у ній» .

У цій думці Маркса примітно те, що ідеальне щодо матеріального є щось інше, саме матеріальне, але взяте у особливій формі. Однак ця специфічна форма і становить особливу природу ідеального, так що протиставлення матерії та свідомості та в рамках змісту категорії «субстанція» залишається, але вже у знятому вигляді. Інакше кажучи, при субстанціальному підході акцент робиться на моменті єдності матеріального та ідеального, загалом – на матеріальній єдності існуючого світу.

У цьому таки полягає принципова відмінність категорії матерії, що фігурує у вирішенні основного питання філософії, і категорії матерії, взятої як субстанція. Поняття субстанції є конкретизацією онтологічного аспекту категорії «матерія», що фіксує її внутрішній зв'язок із рухом. Там же, де рух стає відправним пунктом філософського аналізу, виділені думкою протилежності матерії і свідомості що неспроможні більше розглядатися як застиглих і які мають зв'язку полярностей. Категорія субстанції за своєю суттю є категорія діалектики, але така, якою здійснюється теоретичний синтез діалектики і матеріалізму.

Висловлюючи собою у сфері філософської теорії перехід сутності існування, категорія субстанції то, можливо адекватно своєму змісту проаналізована у вигляді низки абстракцій, серед яких особливе місце займають поняття загального і одиничного і буття і небуття, що свідчить і філософська традиція.

За допомогою категорії «субстанція» філософська думка схоплює та утримує загальне у єдності його сутності та існування. Саме тому матерія, починаючи зі Спінози, у філософії розглядається як причина самої себе, тобто того, сутність чого полягає в собі власне існування. Субстанція - це те, що не тільки має існування, а й містить у собі всі необхідні підстави для цього. Інакше кажучи, це те, що для самого себе є і сутністю, і існуванням одночасно. «Причина себе, - писав Гегель, - є така причина, яка, діючи і визначаючи якесь інше, породжує лише себе».

Матерія як причина самої себе постає справді абсолютною, тобто ні від чого незалежною реальністю. Оскільки все конкретно взяте буття, нескінченне у різноманітних формах, немає у собі підстав для свого існування, остільки воно виступає минущим станом субстанції, тим, що породжується останньої і тому за своєю є модусом субстанції. Визнання ж те, що матерія містить у собі основу власного існування та існування всіх наявних даних реальностей, виключає можливість визнання існування двох і більше субстанцій. Охоплюючи собою все, що існує у формі єдиного, матерія виступає як те, за межі чого неможливо вийти. Визначення субстанції суперечить ідея про множинність субстанцій. З нього випливає, що за наявності двох субстанцій жодна з них не є насправді такою. Неспроможність дуалізму у філософії спочатку коріниться саме в даному логічному пункті розуміння матерії як субстанції.

Розглядаючи матерію як субстанцію, ми цим осмислюємо її як як сутність, а й як існування, як об'єкт, а й як «суб'єкт всіх своїх змін» . Тому в рамках субстанціального підходу до реального світу протилежність матерії та свідомості постає у формі співвідношення матеріального та ідеального, які на рівні субстанції мають один і той же онтологічний статус, бо кожне з них виражає буття матерії.

Оскільки субстанція самої себе виступає як сутність, як і існування, її самореалізація відбувається у двох типах визначення - в атрибутах і модусах. Перші є визначення її як сутності, які тому мають характером загальності та необхідності. Другі є визначення її як існування, пов'язаного з одиничним і випадковим проявом її загальної сутності.

Об'єктивна логіка розгортання атрибутів субстанції у процесі її самореалізації має бути покладена основою побудови цілісної системи категорій філософії. При цьому треба враховувати, що на рівні філософської теорії ця логіка безпосередньо відбивається у змісті та устрої відповідних філософських принципів. Тому для того, щоб мати необхідну ясність щодо структурних зв'язків філософських категорій, треба насамперед розібратися у вихідних принципах філософії та їх співвідношенні.

Категорія субстанції проти категорією «матерія» - це конкретне поняття, оскільки його зміст сформовано у вигляді синтезу низки визначень, саме абстракцій матерії та руху. На рівні категорії «субстанція» матерія розкривається в аспекті тотожності розрізненого, як єдність різноманітного. Тому в логіці концептуального розгортання теорії філософського матеріалізму категорія субстанції з'являється після того, як відбувається фіксація та розкриття змісту категорій «матерія» та «рух».

Щоб бути субстанцією, матерія повинна мати наступними особливостями: матерія повинна вести «незалежне» існування, бути «причиною самої себе»; матерія повинна пояснити існування світу – речей, людини, суспільства, природи, явищ культури; матерія має відповісти на питання про причини змін, що відбуваються у світі (виникнення, зникнення, трансформація у процесі взаємодії); матерія має вирішити питання єдності існуючого, про можливість пізнання цього існуючого; має бути сама якось пов'язана з цим світом, має бути «спорідненою йому».

2. Структурний аспект буття: матерія, субстрат, субстанція.

3. Динамічний аспект буття: рух, простір, час.

1. Буття, як гранично загальна абстракція, об'єднує за ознакою існування найрізноманітніші явища, предмети та процеси: природні об'єкти, їх властивості, зв'язки та відносини, людські колективи та окремих людей, соціальні інститути та соціальні цінності, стани людської свідомості тощо. Це означає, що для того, щоб зрозуміти всі ці явища дійсності, категорії «буття» недостатньо і, таким чином, потрібно новий класпонять, що описують реальність з погляду конкретних існуючих речей. Вважають, що найбільш загальними поняттями у зв'язку є поняття «матерії» і «духу» (проблеми розуміння «духу» як аспекту буття розглядаються у темі 5). Саме через матерію і дух ми можемо зрозуміти той взаємозв'язок, який існує між буттям та існуванням як невіддільні один від одного характеристики світобудови в цілому. При цьому буття саме по собі не може бути зведене лише до матерії, або лише до духу. Матерія, таким чином, характеризує буття з речового боку. У цьому відзначимо, що саме слово «матерія» має латинське походження і означає «речовина». Відразу зазначимо, що сьогодні поняття «матерія» та «речовина» не вживаються як рівнозначні. Речовина розглядається як вид матерії, який на відміну від фізичного полямає масу спокою. Поняття речовина сьогодні – атрибут природознавства, а матерія – філософське поняття. Будь-яка речовина є матерія, але не всяка матерія є речовиною.

В історії філософії та науки склалися два основні підходи до питання про розуміння матерії у складі буття. Ідеалістична традиція розглядала матерію як похідний стан від духу, матеріалістична бачила у ній основу світу, своєю чергою від якої похідним був дух. У рамках матеріалістичної філософії також можна виділити два основні аспекти у розумінні матерії.

Перший аспект зводився до питання сутності самої матерії. У відповіді на нього в історії філософії та науки можна виділити корпускулярну та континуальну теорії. Прихильники корпускулярної теорії (Демокріт, Ньютон, Лейбніц) вважали, що матерія може бути представлена як сукупність неподільних частинок атомів або корпускул (від лат. corpusculum – тільце), які взаємодіють у порожнечі. Прихильники континуальної (від латів. continuum - безперервне, суцільне) (Аристотель, Максвелл, Ейнштейн) вважали, що матерія є єдиним нерозривним простором, в якому між різними учасниками взаємодії порожнечі немає, а є ефір, електромагнітне поле або загальне поле.

Другий аспект полягав у питання про можливості сприйняття матерії. Тут історія філософії склалися дві точки зору. Одна з них, що отримала широке розповсюдженнявже в Новий час йде по лінії визначення поняття матерії в контексті того, як воно відноситься до свідомості. Французькі матеріалісти епохи Просвітництва (П.А. Гольбах, К. А. Гельвецький та ін.) сформулювали розуміння матерії як всього різноманіття предметів, які, існуючи незалежно від людини, доступні йому за допомогою органів чуття. Як писав П. Гольбах, матерія "є все те, що впливає якимось чином на наші почуття". Інша позиція, що також сягає філософії Просвітництва стверджує думку про перевагу матерії в порівнянні з сприймаючою здатністю людини.

У наприкінці XIXстоліття атом був поділений. Було відкрито електрон, виявлено радіоактивний розпад і перетворюваність атомів. Виявилося, що має у своїй основі електрику матерія перестала бути речовиною, тобто. «зникла», що викликало кризу у філософії та природознавстві. Подолання його стало можливим лише після переходу до релятивістської фізики та визнання поля та речовини як рівних складових фізичної реальності. У цьому В.І. Леніним було уточнено поняття «матерія», яке довгий час було класичним: «матерія – є філософська категорія для позначення об'єктивної реальності, яка дана людині у відчутті її, яка копіюється, фотографується, відображається нашими відчуттями, існуючи незалежно від них». Зауважимо, у цьому визначенні робиться спроба дати як онтологічне (сутність матеріального), так і гносеологічне (як вона пізнається людиною) визначення матерії.

1. Матерія є те, визначальними характеристиками чого є протяжність, місце у просторі, маса, вага, рух, інерція, опір, непроникність, тяжіння та відштовхування чи якась комбінація цих властивостей; зовнішня причина чуттєвого досвіду; те, що становить «даний у відчуттях світ»; стійке, постійне (або відносно постійне); загальне для багатьох (доступне для більш ніж одного суб'єкта, що пізнає);

2. Матерія як прояв фізичного чи нерозумного;

3. Матерія як фізичне, тілесне чи не-духовне;

4. Матерія як неживе, неживе;

5. Матерія як природне, що не є надприродним;

6. Матерія як повністю або частково невизначена; потенція набуття форми або те, що має таку потенцію; те, що у поєднанні з формою конституює індивідуальне; те, що відноситься до змісту, що протиставляється; приватне, що протиставляється універсальному;

7. Матерія як джерело відчуттів; те, що дано в досвіді як протилежне розуму;

8. Матерія якось, із чого щось складається; те, з чого річ виникає чи створюється;

9. Матерія як першоіснуюче чи як початкова основа;

10. Матерія якось, що предмет розгляду.

Отже, у формі матерії буття перетворюється на суще, тобто як би «матеріалізується». У цьому цікаво як поняття «матерія» співвідноситься з іншим найважливішим поняттям онтології – «небуттям». З одного боку, матерія є мінлива речовина, що пов'язує її з небуттям. Однак, з іншого боку, матерія є завжди щось існуюче, прояв сущого, і в цьому сенсі вона виявляється набагато ближчою до буття. Матерія завжди може лише «бути», а «не бути» для неї неможливо.

На даний момент виділяють (Л.П. Станкевич) такі фундаментальні характеристики матерії:

1. Матерія існує як один із проявів буття.

2. Матерія є об'єктивна реальність, дана людині у її відчуттях та існуюча незалежно від них.

3. Матерія підпорядкована своїм власним закономірностям, які залежать від волі та бажання людини і людства, матерія постає як сила, яка чинить опір діяльності людини.

4. Матерія існує у формі різноманітних речей і не існує у чистому вигляді. Матерія є грандіозною надсистемою, що об'єднує інші системи. Немає матерії самої по собі, є лише матеріальні об'єкти та процеси їхньої взаємодії. Речі складаються не з матерії, а є її елементами.

5. Матерія речова (тілесна), тобто. у кожному об'єкті, що становить матерію як надсистему, є певний зміст, що дозволяє цьому матеріальному об'єкту впливати інші матеріальні речі (явлення взаємодії, дифузії, відображення).

6. Матерія мінлива, але незнищенна. Формою існування матерії є рух – тобто. здатність різних матеріальних об'єктів до різним видамзмін. Завдяки руху матерія розгортається у різні речі.

2. У сучасному природознавствіі філософії матерію прийнято розділяти на рівні - неорганічний, органічний та соціальний. Вони є якісно різними та відрізняються специфікою закономірностей.

Рівні неживої природи:

1) субмікроелементарний,

2) мікроелементарний,

3) ядерний,

4) атомарні рівні та відповідні їм поля,

5) молекули;

6) сукупність твердих, рідких та газоподібних тіл та явищ;

7) планетарні системи;

8) зірки, галактики та системи галактик;

9) Метагалактики

10) Всесвіт.

Разом вони становлять мікро-, макро- та мега світ Всесвіту, що вивчається різними науками. У зв'язку з цим зауважимо, що співвідношення закономірностей і випадковості, специфіка прояву універсальних принципів(Розвиток, самоорганізація) присутні на кожному з рівнів і проявляються по-різному. Так, наприклад, на рівні мікросвіту спостерігається відома випадковість поведінки елементарних частинок (принцип невизначеності В. Гейзенберга), у той час як на рівні макросвіту ми бачимо цілком зрозумілу та передбачувану сітку законів фізики, хімії та біології (наприклад, класична механіка І. Ньютона) . На рівні ж мегасвіту, у Всесвіті діють часом такі сили, які взагалі порушують усі звичні нам уявлення про природу, зміни, речовину (релятивістські ефекти в теорії відносності, закон Е. Хаббла для Галактик, що розбігаються, поняття «темної енергії»).

Рівнями живої матерії виступають:

1) нуклеїнові кислоти (ДНК та РНК) та білки;

2) клітини та одноклітинні організми;

3) багатоклітинні організми (рослини та тварини);

4) популяції;

6) біоценози та біогеноценози;

7) біосфера;

8) людина як біосоціальна істота.

Таким чином, категорія «матерія» характеризує світ з його речового боку і в цьому сенсі вона є лише одним із видів буття. Матерія також є одним із проявів субстанції- Абсолютного першооснови всіх речей і процесів. Як і Е.В. Ільєнков, під субстанцією ми будемо розуміти як об'єктивну реальність, що розглядається з боку її внутрішньої єдності, безвідносно до всіх тих нескінченних різноманітних видозмін, у яких і через які вона насправді існує; а також як матерію в аспекті єдності всіх форм її руху, всіх розбіжностей і протилежностей, що виникають і зникають у цьому русі. Для характеристики способів прояву субстанції у матеріальній чи ідеальній формах у філософії використовують поняття атрибутіві модусів. Атрибутами називають загальні та невід'ємні властивості явищ, а модусами прийнято називати конкретні, приватні властивості предметів та явищ.

Однак субстанція як гранична основа буття вимагає ще однієї категорії, яка могла б, враховуючи взаємодію матеріального та ідеального, відображати конкретного носія атрибутивності чи модального. Таку роль філософії виконує категорія «субстрат» (від позднелат. substratum - підстилка, основа). Ми вже розглядали це поняття у зв'язку з поняттям субстанції. Відповідно до категорії «матерія», субстрат виражає неоднорідність, якісну визначеність предметів. Якщо переносити це розуміння на природничі та гуманітарні науки, то субстратом фізичних процесівта явищ виступають елементарні частинки. У хімії цю роль виконують молекули, у біології – білки та нуклеїнові кислоти, у суспільстві – людина в контексті його соціальних зв'язків.

3. До атрибутивних властивостей буття, уявлення про які почали складатися в глибокій старовині, належать рух, простір і час. У сучасній філософській та науковій картинах світу рухприйнято розуміти як спосіб існування матерії. У світі немає, і не може бути руху без матерії, як і матерії без руху (найяскравішим прикладом є знаменитий корпускулярно-хвильовий дуалізм релятивістської фізики). А спокій розглядається як відносно стійкий стан матеріального світу, як момент (сторона руху). Характеристика спокою завжди пов'язана з конкретними предметами, які фіксуються нами як такі, що перебувають у стані незмінності. Цей стан може бути зареєстрований лише у певній системі координат.

Рух як абсолютний спосіб існування матерії існує у нескінченно різноманітних видах та формах. Ф. Енгельсу своїй роботі «Діалектика природи», узагальнивши у другій половині ХІХ століття досягнення окремих наук, виділив п'ять основних форм руху матерії:механічну, фізичну, хімічну, біологічну, соціальну. В основі кожної з них лежить рух певних елементарних для даного рівня одиниць: у механіці – рух тіл, у фізиці – рух атомів, у хімії – рух молекул, у біології – білків, у соціумі – індивідів та соціальних груп (визначення елементарних одиниць соціальної форми руху досі залишається спірною проблемою).

Важливою у зв'язку є проблема джерела руху матерії. В історії філософії на це питання існувало дві фундаментальні точки зору: згідно з однією з них (Аристотель, теорія Великого Вибуху) рух світу є наслідком першоштовху, джерелом якого є або Ум-перводвигун, Бог, або Великий вибух. Згідно з іншою (Демокріт, діалектичний матеріалізм, синергетика) джерелом руху матерії є вона сама, а світ і Всесвіт постають як система, що самозмінюється і саморозвивається. Джерело руху розвитку матерії приховано у ній самій.

Іншими не менш важливими атрибутами матерії та буття виступають простірі час. Якщо рух є способом існування матерії, то простір та час – формами її існування. Час прийнято розуміти як форму послідовності зміни об'єктів та його станів, а простір - як форму координації явищ та буття. Властивістю простору виступають протяжність, структурність, співіснування, взаємодія, ізотропність. Властивістю часу є тривалість, незворотність, послідовність зміни станів об'єктів.

На ранніх етапах історії людства уявлення про час мали циклічний характер і повністю залежали від ритмів природи. Надалі у європейській філософії та науці було вироблено лінійне уявлення про час. Щодо категорії «час» у філософії та природознавстві найпоширенішим є підхід, що наділяє час об'єктивними характеристиками та розглядає його як незалежний щодо людини ( об'єктивний час). Разом з тим у філософії та пізніше психології склалося інше трактування часу як характеристики лише людської свідомості ( суб'єктивний час). Ці думки поділяли Дж. Берклі, Д. Юм, І. Кант. Наприкінці ХІХ-ХХ ст. в рамках суб'єктивного трактування часу склалася система поглядів, що не заперечувала об'єктивності часу, але як свій пріоритет розглядала процеси внутрішнього переживання часу (А. Бергсон, Е. Гуссерль, М. Хайдеггер). Саме ця тенденція розуміння часу стане найважливішою передумовою розвитку уявлень про соціальний час і простір.

Категорія "простір" в архаїчній міфології отримала сакральне тлумачення. Так, у процесі характеристики світобудови виділялися «верх» та «низ», які ототожнювалися з небесним та земним. Значним розвитком вперед було давньогрецьке розуміння простору як «порожнього» - вмістилища для атомів, що рухаються (Демокріт). Аристотель акцентував увагу на межах тіл і специфіку їхнього становища. При цьому розвиток античних і подальших уявлень про простір завжди з різним ступенем наближення відбувався в контексті розвитку математики та геометрії.

Історично склалися дві основні концепції простору та часу – субстанційна та реляційна. Субстанційна концепція(Епікур, І. Ньютон) розглядає простір і час як особливі сутності, які існують власними силами, незалежно від матеріальних об'єктів. Реляційна концепція(Демокріт, Р. Лейбніц, А. Ейнштейн) вважає простір та час об'єктивними, тобто. не залежать від людини формами буття та матерії, але при цьому підкреслює зв'язок з матерією та рухом.

Сучасна наука, віддаючи перевагу реляційній концепції, виявила якісну специфіку простору-часу в неживій, живій та соціально організованій матерії, а також суттєві відмінності у неживій природі властивостей простору та часу у мікро-, макро- та мегасвітах. Переважна більшість реляційних уявлень про час і простір дозволило також виділити категорії соціального часу та простору. Як і фізичний простір і час, їх соціальні аналоги мають певні властивості. Найбільш важливими властивостями соціального простору і часу є людинорозмірність (соціальний простір і час формуються виходячи з особливостей людської діяльності), багатоукладність (соціальний простір і час не є одновимірними, але є мозаїкою різних верств, взаємопов'язаних один з одним), історичність (унікальність і різноспрямованість) ).

Разом про те, простір і час як форми існування матерії також певним чином співвідносні з категорією «буття». І якщо зв'язок простору з буттям здійснюється через категоріальний ряд «буття-небуття-суще-структурність-системність-простір», то співвідношення між буттям і часом має включати категорію «вічність», як найважливішого атрибуту буття. Це добре проглядається з прикладу співвідношення тимчасового і вічного, розкритого А.Ф. Лосєвим «час є лише час, тобто. чиста тривалість, бо ця тривалість або колись закінчується, або ніколи не закінчується. а) Якщо вона колись закінчується, той час містить у своїй природі кінець, тобто. воно не є лише час, а й…не-часове. b) Якщо ж час ніколи не закінчується і не скінчиться, то він є вічністю». То як же розуміти вічність? Сам термін «вічність» має давньогрецьку та латинську етимологію (грец. аion, лат. eternitas). В історії філософії з найдавніших часів і до наших днів існують три основні визначення вічності:

1. Вічність як необмеженість у часі («погана нескінченність»);

2. Вічність як безпочаткова і нескінченна тривалість, неподільна на «до» та «після»;

3. Вічність як позбавлене будь-якої тривалості нерухоме «тепер» (одночасність усіх часів, сукупність усіх видів часу).

1. Рубінштейн, С.Л. Буття та свідомість. Людина і світ. – СПб.: Пітер, 2001.

2. Радугін, А.А. Філософія. - М: Вид-во Центр, 2004.

3. Введення у філософію. Ч.1. За ред. І.Т. Фролова. - М.: Політвидав, 1990.

4. Миронов, В.В., Іванов, А.В. Онтологія та теорія пізнання. - М: Гардаріки, 2001.

5. Філософія: навч. для вузів / за загальною ред. В.В. Миронова. - М.: Норма, 2008.

6. Ленін, В.І. Матеріалізм та емприкріокритицизм // ПСС. Т.18.

7.Філософія. Навчальний посібник за редакцією Л.П. Станкевича. - Липецьк, ЛДТУ,2002.

8. Трубніков, Н.М. Час людського життя. - М: Наука, 1987.

9. Енгельс, Ф. Діалектика природи / / ПСС. Т.20.

10. Ахундов, М.Д. Концепції простору та часу: витоки, еволюція, перспективи. - М: Наука, 1982.

11. Молчанов, Ю.Б. Проблема часу в сучасній науці. - М.: Думка, 1991.

Схожі статті

Обговорюють:

Остання зустріч. Дві сестри. Остання зустріч Єлизавети Федорівна вибачила вбивцю свого чоловіка:Єлизавету Федорівну називали однією з найкрасивіших жінок Європи.
Простий суп з капусти. Суп із капустою. Рецепти смачних страв Як варити капустяний суп:Суп зі свіжої капусти є доступним цілий рік. Адже інгредієнти,...
Афоризми та цитати про вчинки Тільки вчинки говорять:***Наслідки будь-якого вчинку містяться в самому вчинку.***У будь-якого...
До чого сняться дрова в ліжниці:Перед тим, як розгадувати, до чого сняться дрова, потрібно уявити, з чим...