Уявлення про матерію як субстанцію та субстрат. Поняття "субстрат", "субстанція". Категорія "матерія". Реальність об'єктивна та суб'єктивна. Рух, простір, час. Свідомість та самосвідомість
Навколишній матеріальний світ можна уявити як специфічно розрізняються, але генетично пов'язані неорганічну, органічну (живу) і соціально організовану рівні матерії. У кожній з них, відповідно до сучасного рівня розвитку науки, слід виділити структурні рівні, які якісно відрізняються один від одного і підпорядковуються своїм особливим законам.
У неживої природи: 1) субмікроелементарний, 2) мікроелементарний, 3) ядерний, 4) атомарний рівні та відповідні їм поля, 5) молекули, що у своїй сукупності утворюють мікросвіт або атомнийрівень організації неживої матерії; 6) макросвіт,являє собою сукупність твердих, рідких і газоподібних тіл і явищ, або суператомний рівеньорганізації неорганічної матерії; 7) планетарні системи; 8) зірки, галактики та системи галактик; 9) Метагалактики і 10) Всесвіт, світ – мегасвіт загалом. Об'єкти мікро-, макро- та мегамирів є речові форми організації матерії(включаючи і антиречовину), що мають масу спокою. До нематеріальних форм матерії відносяться різні поля. Нематеріальним формам матерії властива не маса спокою, а так звана маса руху, яка визначається енергією відповідних частинок, з якими вони нерозривно пов'язані різними взаємоперетвореннями. Сучасний рівень наукових знань дозволяє зробити висновок, що на певному етапі розвитку Метагалактики в деяких планетарних системах можуть створити умови для виникнення з молекул неживої природи явищ органічного живого світу. У живій матеріїможна виділити: 1) нуклеїнові кислоти (ДНК та РНК) та білки як системи доклітинного рівня; 2) клітини та одноклітинні організми; 3) багатоклітинні організми (рослини та тварини); 4) популяції; 5) види; 6) біоценози; 7) біосфера. На певному етапі розвитку на біосфері з'являються особливі популяції тварин, які завдяки гарматної діяльності перетворюють біологічні форми життя на соціально організовану матерію. У рамках біосфери починає розвиватися принципово новий типматеріальної системи – людське суспільство.
Однак, матерія не є єдиною категорією, що конкретизує буття. Матеріальна реальність – лише з сфер буття. Завдання розуміння буття як має у своїй основі щось самозумовлене, єдине покликане вирішувати поняття «Субстанція»(від лат. - Сутність, те, що лежить в основі), яке об'єднує і дух і матерію в єдине початок світобудови. У категорії субстанції зафіксовано ідею абсолютного початку, першооснови, яка для свого обґрунтування не потребує нічого іншого. Оскільки субстанція є першопричина, все у собі що включає і передбачає ніякого іншого підстави чи умови собі саме, вона виключає можливість будь-якого, незалежно від неї існуючого освіти (Бог, ідея, самосвідомість, душа чи екзистенція) - тобто. вона субстанція єдина) Застосування поняття субстанції у множині неможливе. Визначенню цього поняття суперечить ідея про множинність субстанцій, оскільки за наявності двох або кількох претендують на подібний статус утворень жодна з них не є. У цьому полягає феномен субстанційності. Самореалізація субстанції відбувається у атрибутах- загальних, невід'ємних властивостях явищ та модуси- конкретні, приватні властивості предметів. Слідом за Е.І. Іллєнковим субстанцію визначають як об'єктивну реальність, що розглядається з боку її внутрішньої єдності, безвідносно до всіх тих нескінченних різноманітних видозмін, у яких і через які вона насправді існує; як матерію в аспекті єдності всіх форм її руху, всіх виникаючих і зникаючих у цьому русі відмінностей та протилежностей.
З категорією "субстанція" певним чином пов'язане поняття субстрат(Від позднелат. Substratum - підстилка, основа), яке тлумачиться як найнижчий і фундаментальний шар реальності. Такою основою в атомістичних вченнях давнини виступали атоми. Будь-який конкретний субстрат виражає специфічну визначеність тих чи інших формоутворень, їхню якісну неоднорідність. У сучасному розумінні субстратом відомих фізичних процесіввиступають елементарні частинки та фундаментальні взаємодії (сильна, слабка, електромагнітна та гравітаційна). Субстратом хімічних процесів постають атоми, що залишаються стійкими при утворенні та перетворенні різних речовин. Субстратом біологічних процесів є молекули нуклеїнових кислот(ДНК і РНК) та білкових речовин, що виступають як елементарні "одиниці життя". Субстратом соціального життя є людина, доцільна діяльність якої є основою всіх соціальних змін
Загалом у будь-якому трактуванні категорія буття – центральна, вихідна у філософському осмисленні світу, і насамперед – буття людини. Але в такому вигляді буття як найзагальніша і найабстрактніша, найневизначеніша категорія, має конкретизуватися. І Наступною конкретизацією категорії буття в онтології є категорія субстанції.
Що таке субстанція? Коли говорять про критерії буття, про визначення буття взагалі, йдеться про знаходження першооснови буття. Ця першооснова буття отримала назву «субстанція».
Саме поняття субстанції має подвійне значення.Лат. substantia означає "сутність", а substantius означає "самостійність". Тобто. субстанція – самостійна (тобто. яка ні від чого) сутність буття. Найбільш детально цю категорію розробив Спіноза.Він писав - «під субстанцією я розумію те, що існує саме в собі і представляється саме через себе, тобто те, уявлення чого не потребує представлення іншою річчю, з якою воно мало б утворитися». Тобто субстанція є «причиною самої себе», causa sui. Постійна першооснова і сутність всіх речей, явищ, думок, усіх рівнів буття, і об'єктивного, і суб'єктивного, і трансцендентного. Спіноза пояснює - «Під причиною самого себе я розумію те, сутність чого полягає в собі існування». Іншими словами, те, чия природа може представлятися не інакше, як існуюче.
Тут є складність для розуміння – у субстанції Спіноза об'єднав два поняття, дві філософські категорії – сутність та існування. Цілий ряд філософських напрямів ці два поняття поділяло. Усі матеріалістичні напрями із субстанції виводять матеріальну єдність світу. У світі немає нічого, крім матерії та її породжень. Тому людина породжена, це матеріальне певне явище, але вона породжена мозком, мозок є матеріальним субстратом чи субстанцією свідомості, тощо. Для матеріалізму єдиною субстанцією є матерія. А матерія вже породжує решту видів реальності. А в релігійної філософії, наприклад, у католицькому неотомізмі критерієм і єдиною субстанцією, і навіть субстанцією, а основою буття, є бог. А Спіноза поєднує ці два початку, і називає природу богом, або бога природою (оскільки був атеїстом). Бог-Природа як основа всього сущого. Бог-Природу як субстанцію, першооснову всього існуючого, латиною Спіноза називає natura naturans – «природа породжує» все різноманіття речей і явищ. А весь світ є породженням Бога-Природи – natura naturata, «природа породжена».
Субстанція існує, чи, точніше, функціонує, реалізується через атрибути. Атрибут – це така невід'ємна властивість, без якої щось перестає бути самим собою. Наприклад, для людини атрибут – свідомість. Якщо людина перестає мислити, розуміти навколишній світ, виділяти себе з навколишнього світу – він перетворюється на тварину чи рослину. По Спінозі у субстанції, у Природи два атрибути. Це протяжність чи просторовість(тобто матерія (природа) розташовується у просторі), та мислення(бо це Бог-Природа, що породжує все, в т.ч. і людину, що володіє мисленням. Щоб це виправдати, Спіноза і називає Природу Богом, будучи атеїстом).
А ось у Декарта ці спінозівські атрибути називалися самі субстанціями. Тобто. у Декарта були дві самостійні субстанції – протяжність та мислення.
Атрибути у Спінози реалізуються через безліч модусів. Модуси – і є конкретні прояви через атрибути єдиної субстанції - Природи. Модуси нескінченне число. Модуси - це все речі, всі явища, всі думки, всі почуття, все.
Поняття субстанції, або, точніше, категорії субстанції як першооснови буття, потрібно відрізняти від поняття субстрату. Якщо субстанція - першооснова (наприклад, вся матерія у матеріалістів, вся природа у Спінози, бог у неотомістів), то субстрат - це матеріал (речовина - окремий випадок). Субстрат у перекладі з латини – «підстилка». У філософію поняття увійшло в сенсі «те, з чого зроблено», матеріал, з якого явище складається. Наприклад, у Арістотеля, глечик – з глини, корабель – з дерева тощо. Тобто, як правило, йдеться про матеріальний субстрат. До рубежу XIX-XX ст. субстрат ототожнювався із речовиною. На сучасному етапі, коли відомо, що крім речовини є ще й поле, філософи до поля застосовують поняття «субстрат» обережно, оскільки поле – не речовина, хоч і вид матерії.
Усвідомлення матеріальної єдності світу стало результатом тисячолітнього розвитку науки і практики. Колись було дуже поширене протиставлення земного та небесного світів. В останній поміщали всіх небожителів, він вважався вічним і нетлінним, на відміну від тлінної матерії. Розвиток астрономії, фізики та інших наук спростував ці вірування. Були пізнані закони руху планет та інших космічних тіл, досліджено їх хімічний склад. Було доведено єдність фізико-хімічного складуземної речовини та речовини інших планет, зірок та галактик, розкрито загальні закони руху матерії, які проявляються як у земних умовах, так і в космосі. На основі розвитку фізики та хімії вдалося достовірно передбачити такі стани
матерії, які відсутні на Землі та в Сонячній системі, - надщільні стани речовини, нейтронні зіркипояснити в загальних рисахприроду енергії зірок, етапи їхньої еволюції. Потужний процес інтеграції наук сприяв формуванню єдиної природничо картини світу як рухомої та розвивається матерії.
«Єдність світу, – писав Енгельс, – полягає не в його бутті... Буття є взагалі відкрите питання, починаючи з того кордону, де припиняється наше поле зору. Справжня єдність світу полягає у його матеріальності, а ця остання доводиться не парою фокусницьких фраз, а довгим і важким розвитком філософії та природознавства». (2)
У цьому вся висловлюванні буття як готівкове існування різноманіття речей (поняття чистого буття відкидається в матеріалізмі) Енгельс зіставляє з матерією. Перше є безпосередньо це, це те, наявність чого ми можемо констатувати, використовуючи свої органи почуттів. Оскільки на кожному новому етапі пізнання в коло людських відчуттів включено обмежене (хоча й постійно зростаюче) число одиничних об'єктів буття, остільки ми в принципі не можемо судити вичерпним чином все різноманіття буття. Звідси якщо єдність світу звести до його буття, то доведеться відмовитися від визнання загального характеру зазначеної єдності, бо за межами «поля зору» єдність світу все знову і знову поставатиме відкритим питанням, що якраз і служи
ґрунтом для спекуляцій з приводу існування різноманітних духовних субстанцій і позасвітових, містичних, надприродних сил. Примітно, що віра у релігії визначається як впевненість у існуванні невидимого.
Головна ж обмеженість тези про те, що єдність світу полягає в його бутті, полягає в абстрактному ототожненні матерії та свідомості. Загальне всім неживих і одухотворених предметів «твердження, що вони існують,-- зазначає Энгельс,-- як не може надати їм жодних інших, загальних чи загальних, властивостей, але спочатку виключає з розгляду такі властивості» .
Якщо єдність світу полягає не в бутті, а в його матеріальності, то як це слід розуміти? У Енгельса щодо цього, на жаль, немає відповідних конкретних пояснень, але є загальна логіка міркувань щодо проблеми матерії та матеріальної єдності світу, яка й допомагає адекватно зрозуміти наведену вище його думку. З першого погляду здається правильним трактувати цю думку так: єдність світу полягає в матеріальності, оскільки остання є певною властивістю, властивою будь-якій реальності. Однак тут одразу виникає питання: чому матеріальність світу доводиться (тобто виявляється опосередкованим шляхом) внаслідок довгого та важкого розвитку філософії та природознавства, а не фіксується безпосередньо у досвіді як будь-яка інша властивість? Головна ж труднощі при розумінні матеріальності як загальна властивість, що лежить в основі єдності світу, і перш за все єдності буття і мислення, полягає в необхідності визнання матеріальності свідомості. В. І. Ленін, як відомо, такого роду зізнання вважав плутаниною та грубою філософською помилкою. Усе це змушує шукати інше трактування проблеми матеріальної єдності світу.
Стверджуючи, що «дійсна єдність світу полягає в його матеріальності», а не в його існуванні, Енгельс цим підкреслює необхідність осмислення матерії як внутрішньої природи всього буття і одночасно фіксує методологічне значення такого розуміння матерії для вирішення проблеми єдності світу. (2) Філософія: теорія та методологія: Навчальний посібник
5. Матерія як субстрат: субстратна основаєдності світу.
Характерною рисою античної епохи пізнання є початкове дослідження якісної та кількісної визначеності буття. Невипадково основними структурними елементами мислення древніх філософів виступили ставлення до якості і кількості. На першому етапі наукового пізнання інакше не могло бути. В. І. Ленін зазначав: «Спочатку мелькають враження, потім виділяється щось, - потім розвиваються поняття якості (визначення речі чи явища) та кількості».
Будучи основною характеристикою речей, якість стала вихідним пунктом і водночас визначальною логічною формою, що використовувалася філософами античності при розгляді реальної дійсності. Вивчення якості як стабільно даної характеристики конкретного буття, прагнення пояснити різноманіття якості призводило мислителів до пошуку його причини, прихованої за зовнішністю речей основи їхнього існування.
Такою причиною і основою вважалися деякі першооснови (вода, повітря, вогонь, земля і т.п.), що укладали в собі, на думку древніх, джерело породження речей, що якісно відрізняються. Примітно те, що самі першооснови античних натурфілософів були також деякими речами. Процедура пояснення різноманіття якості зводилася зрештою до уявної редукції багато до єдиного, але у межах однієї й тієї загальної форми - якісної визначеності. Речі пояснювалися речами.
Висунуті мислителями античності такі першооснови, як вода, повітря, вогонь, земля, стосовно всіх інших предметів природи мають те саме особливе існування. Вони у своєму бутті не відрізняються від буття всього іншого, що є у природі. Цей факт найкраще свідчить у тому, що сутність світу, матерія, осмислювалася натурфілософами у вигляді речі.
У пошуках першосущності древніх мислителів висловилася як взята ними з повсякденного досвіду перша форма предметності в осмисленні матерії (тобто. розуміння матерії як наочно цієї речі), а й прагнення знайти єдність у самому різноманітті речей. Для останнього ж була потрібна здатність, що дозволяє певною мірою відірватися від усього безпосередньо сущого, протиставити змісту чуттєвих сприйняттів у думці схоплену і так чи інакше в ній виражену сутність буття.
Співвідношення мислення та об'єктивної реальностів античній філософії розглядалося в площині виявлення відмінностей між раціональним та чуттєвим. Іншого аналізу основного питання філософії на той час не могло бути, оскільки в центрі уваги філософів стояло питання про створення цілісних картинсвіту, а ставлення людини до останнього досліджувалося лише як споглядання. Світ щодо людини брався у формі взятого з міфології тотожності об'єкта із суб'єктом пізнання. Давні, ведучи про чуттєве, не сумнівалися у достовірності і реальності відчуттів і сприйняттів, тому розглядали їх більше як образи, бо як самі явища зовнішньої дійсності.
Розуміння матерії як речі – провідний спосіб осмислення реальної дійсності – в епоху античності у різних філософів мало свої відтінки та особливості. Так, уявлення атомістів про матерію суттєво відрізнялося від уявлення про неї милетців. Ця відмінність виявляється у двох відносинах: у розумінні якісної визначеності першопочатку та в міру протиставлення чуттєвого та раціонального в осмисленні цього першооснови.
Атоми Левкіппа і Демокріта вже не мають навіть такої якісної даності, якою володіла вода Фалеса, яка виступала якимось якісно-безякісним субстратом. Вони є своєрідні безякісні одиниці буття, що відрізняються один від одного формою, порядком і становищем («строєм», «дотиком», «поворотом»), що є джерелом різноманітності матеріального світу.
Кордони кожного атома, таким чином, визначаються не тим, що він є сам собою, своїм внутрішнім характеристикам, а деяким зовнішнім йому співвідношенням. Атоми, будучи основою будь-якого конкретного буття, джерелом породження нескінченного якісного різноманіття, тим часом самі собою не мають жодної якості. «Атоми, - згідно з Демокрітом, - суть всілякі маленькі тіла, які не мають якостей». Вони є деякі просторово-геометричні сутності, межі яких задаються їх кількісними співвідношеннями, що визначаються внутрішньою природою атома як абсолютно неподільного. Якби були властиві якості (властивості), він перестав бути однорідною одиницею буття, тобто. втратив би свою неподільність.
Відмінність у засобах заперечення якості під час розгляду спочатку мілетцями і атомістами виражало собою ступінь протиставлення в тих та інших чуттєвого і раціонального. Якщо спочатку мілетців чуттєво дано людині, то атоми не могли бути предметами досвіду. Атом як спочатку є передусім продукт думки, раціонального пізнання. У атомістів при осмисленні спочатку виявляється абстрактніший підхід, теоретичне вони превалює над емпіричним. Це був новий крок уперед у розумінні першопочатку. Думка філософів під час розгляду спочатку стала все більше спиратися на абстрактно-логічні засоби.
Однак і в атомістів раціональне пов'язане із чуттєвим. Цей зв'язок у них, щоправда, не такий явний, як у мілетців. Ідея атомів зароджувалася як узагальнення фактів реальної дійсності, як висновок, що випливав з визнання ділимості, що емпірично констатується, і множинності предметів матеріального світу.(3)
У мілетців у розумінні спочатку раціональне виражалося у формі чуттєвого, наочно даного. У атомістів у розумінні спочатку раціональне, не втрачаючи зв'язок з чуттєвим, знаходить нову форму свого вираження, форму своєрідного ідеалізованого об'єкта, що певною мірою перебувала відповідно до природи раціонального, теоретичного пізнання. Мілетці та атомісти у вирішенні питання про співвідношення раціонального та чуттєвого у розумінні спочатку були стихійними діалектиками. Поділ і навіть протиставлення того й іншого вони здійснювали на основі спочатку прийнятої єдності чуттєвого досвіду та розуму.
Розкриття сутності буття являло собою головне завдання, яке відразу ж постало перед філософією, що зароджувалась, як теоретичним мисленням. В античності це завдання за допомогою пошуку першооснов. Такий спосіб уявного освоєння сутності буття визначався рівнем розвитку суспільної практики та логікою пізнання світу.
Загальною формою предметності в осмисленні зовнішньої дійсності на той час виступила безпосередньо дана у відчуттях людини, яка пізнає, річ з її якісними і кількісними характеристиками. Виростаючи з чуттєвого досвіду, теоретична думка здійснювалася спочатку у формах емпіричного знання, у структурі тих уявлень про зовнішній світ, які
придбали міцність перевірених і як би одвічно заданих способівдуховного освоєння реального світу Спочатку розглядалися у вигляді саме даних речей. Загальне ототожнювалося з одиничним. У зв'язку з цим уявлення античних натурфілософів про першооснови слід розглядати як зародок, ембріон поняття матерії.
Надалі розвитку філософії річ як форма предметності в осмисленні сутності буття стала поступатися місцем іншому розумінню сутності буття. Початок цього процесу було покладено в античності (зокрема атомістами). Однак повною мірою він здійснився у філософії Нового часу, коли матерія почала розумітися як сукупність властивостей. Реїзм як універсальний стиль теоретичного мислення, згідно з яким вихідним способомпредметної реалізації світу є річ, що поступилася місцем атрибутивізму.
У розвитку наукового пізнання Нового часу настав, образно кажучи, період інвентаризації існуючих у світі речей і явищ. Основна увага в науковому дослідженні зверталася на фіксацію властивостей та ознак аналізованих одиничних об'єктів. Оскільки ж об'єкти розглядалися в аспекті найпростішої і абстрактної форми руху - механічної, особливе місце у характеристиці предметів займали їх просторово-геометричні властивості. Речі стали представлятися як тіла, що у певному місці, які мають величиною (чи фігурою) і подільністю на частини, вони почали вивчатися одному з елементарних способів їхнього буття - в механічному русі. Таке зрушення у пізнанні речей дозволило виявити ряд їх суттєвих властивостей.
Світ речей в очах суб'єкта, що пізнає, в епоху Нового часу перетворився на світ головним чином просторово-геометричних властивостей. У цьому властивість стає провідною формою предметності при осмисленні об'єктивної реальності. Тут цікавить свідчення Гегеля, який, узагальнюючи результати розвитку наук у XVIII ст., зумів виявити загальні специфічні риси пізнання тієї епохи загалом.
Розглядаючи в «Науці логіки» діалектику понять речі та властивості, Гегель показав, що оскільки властивості служать засобом взаємовідносин речей, то їх можна в загальному складі буття представляти у вигляді якогось між речами безперервного середовища, в яке вони ніби занурені і розчинені. У зв'язку з цим просте ставлення між річчю і властивістю може бути перевернуто: «...властивість - те, що становить стійкість речі, воно самостійна матерія» . Реч ж утворюється із суми властивостей, тобто. різного роду матерій. Далі Гегель показує, що згадане перевертання було характерним для науки XVIIIв., коли такі властивості, як тепло, світло, електрика, магнетизм, набули статусу окремих матерій - теплорода, світлороду, електричної та магнітної матерій. При цьому він зазначає, що всі ці види матерії вчені проте остерігалися називати речами.
Не вдаючись до подробиць гегелівської трактування співвідношення речі й якості, відзначимо, що він правильно схопив провідну тенденцію в предметному осмисленні буття у науковому пізнанні XVIII в. Розкриваючи гносеологічну причину такої тенденції, Гегель пише: «Необхідність переходити від властивостей до матерій або визнати, що властивості - воістину матерії, випливала з того, що вони суттєві і тим самим істинно самостійні в речах». Інакше висловлюючись, якості у процесі пізнання набули статус вихідної предметної форми буття, деяких «істинних матерій», які у основі інших реальностей.
Це повною мірою стосується і розвитку філософської думки в Новий час, і зокрема до дослідження проблеми матерії. При цьому розуміння матерії як конкретно взятої речі остаточно не втрачає своєї ролі у філософському поясненні реальної дійсності, але помітно приглушується, як знімається з першого плану філософських міркувань про природу буття. Невипадково у матеріалістів цієї епохи можна зустріти висловлювання, спрямовані проти визнання існування деяких вихідних засад буття. Ф. Бекон, наприклад, критикує колишніх філософів за те, що вони «направляють зусилля на дослідження початків речей та останніх підстав природи», за зведення природи до «потенційної, безформної матерії». Ідея атома йому була недостатньо плідною при поясненні внутрішньої природи речей. Згідно з Гоббсом, «перша матерія є лише… ім'я, що має корисне вживання, а саме означає подання тіла незалежно від будь-якої його форми та будь-яких акциденцій». Гольбах, усвідомлюючи обмеженість розуміння матерії як першооснови речей, писав: «Знайти властивий матерії принцип дії і початку речей - це означає лише відсувати труднощі і відмовитися від вивчення її нашими почуттями» .
У межах метафізичного матеріалізму безпосереднім предметним аналогом поняття матерії дедалі більше затверджувалася певна сукупність властивостей, поза якими було можливим вести мову про якесь існування. Осмислення матерії здійснювалося у вигляді процедури зведення форму загального сприймаються органами почуттів властивостей одиничного об'єкта.
Такий спосіб розуміння сутності буття виявився вже у родоначальника матеріалізму Нового часу – Ф. Бекона. У його філософії матерія постала як нескінченне різноманіття чуттєво сприйманих властивостей. Пояснення сутності та перетворення одиничних тіл, крім яких, згідно з Беконом, у природі немає нічого дійсного, він будує не на основі висування деяких речових субстратних почав (вогню, повітря, води, землі, атомів), а на визнанні « простих природ», Т. е. властивостей, які і є те, «що постійно, вічно, і загалом у природі». Кожна річ, згідно з Беконом, складається з певної кількості неподільних і простих властивостей - твердості, проникності, тяжкості, легкості. Щоб перетворити одну річ на іншу, цілком достатньо надати першій властивості другої. Наприклад, срібло можна перетворити на золото, якщо виявити міру з'єднання та способи «наведення» на срібло таких властивостей золота, як жовтизна, вага, ковкість, розчинність тощо. Властивості, таким чином, розглядаються як вихідна і фундаментальна реальність («прості природи»), з якої виводиться все різноманіття одиничних тіл. Ось чому дослідження істинного стану речей може бути досягнуто лише на основі знання цих властивостей.
Певні властивості речовин - ось що, з погляду французьких матеріалістів, треба пам'ятати, коли дається характеристика матерії. Визнання її існування безпосередньо з визнанням наявності в неї певних якостей. «Під словом матерія, - пише Гельвецій, - слід розуміти лише сукупність властивостей, властивих всім тілам». Без таких початкових, істотних, основоположних властивостей, як протяг, вага, непроникність, фігура, «неможливо скласти собі уявлення» про матерію. З матерією людина має справу лише тоді, коли наштовхується на відповідні властивості. Так, залізо може розглядатися як матерія взагалі, оскільки воно має властивості протягу, ділимості, здатність приймати фігуру, рухатися і т.д.
Звідси стає більш зрозумілим наступне визначення матерії, сформульоване Гольбахом: «По відношенню до нас матерія є все те, що впливає якимось чином на наші почуття, а якості, які ми приписуємо різним речовинам, ґрунтуються на різних змінах, які вони виробляють у нас» .
Матерія розумілася лише як відчутна та вагома фізична реальність, що не дозволяло матеріалістично вирішити, зокрема, питання про співвідношення суспільного буття та суспільної свідомості. Суспільне буття опинялося поза визначенням матерії як сукупності окремих якостей, і цим закривався шлях до його наукового аналізу. А без цього, у свою чергу, неможливо науково вирішити започатковане питання філософії і тим самим визначити матерію як сутність буття.
Визначення матерії в рамках метафізичного матеріалізму здійснювалося не так по лінії її співвіднесення зі свідомістю, як у плані констатації та розкриття властивостей, властивих матерії самої по собі, та її співвідношення з конкретним різноманіттям буття. Нашим почуттям матерія тому і дана, що вона має деякі властивості. Про останні ми судимо з різних вражень і змін, які у наших органах почуттів впливом природних речовин.
Інакше висловлюючись, у визначенні матерії, даному Гольбахом, акцент ставиться у тому, що вона є певне різноманіття властивих природному речовині властивостей. Не маючи цих властивостей, матерія не могла б впливати на наші органи почуттів. «Предмет, якостей яких ми не знаємо, - писав Гольбах, - є нічим чи існують нам».
Оскільки матерія розумілася як сукупність властивостей, то єдність буття могла полягати лише у єдності цих властивостей. Матеріальний світ єдиний через те, що все існуюче має одними й тими самими загальними властивостями. Звідси цілком логічно випливало, що єдність матерії і свідомості виходить з тому, що властивості матерії виявляються даними нашим почуттям у вигляді впливу матерії, тобто. основою єдності матерії та свідомості зрештою є не внутрішня природа матерії, а її властивості, пізнані людиною на даному етапі дослідження зовнішнього світу. У зв'язку з цим характерне наступне висловлювання Локка: «Якщо я говорю іноді про ідеї, які ніби перебувають у самих речах, я розумію під ними ті якості в предметах, які викликають у нас ідеї»
На відміну від суб'єктивних ідеалістів, матеріалісти XVII-XVIII ст. при розгляді матерії її властивості пов'язували з існуванням певного субстрату, речовинного їхнього носія. Атрибутивний підхід у рамках метафізичного матеріалізму, що був провідним в осмисленні матерії як сутності буття, доповнювався розглядом останньої як речі. Було б суттєвою помилкою упускати з уваги цей аспект їх вчення про матерію. Інший важливий моментїх вчення про матерію полягав у проблемі співвідношення речі та властивості. Розглядаючи матерію як сукупність властивостей, матеріалісти Нового часу зазвичай повністю не зводили її до них. У властивостей було бути відповідний носій. Матерія тому бралася цих двох моментах: властивостях та його носії, субстраті.
У французьких матеріалістів таким невідомим носієм властивостей виступає речовина тіл, що складається з елементів або первинних речовин, що мають властивості протяжності, ділимості, твердості, тяжкості і т.д. як пише Гольбах: «з цих загальних і первинних властивостей випливають всі інші властивості матеріальних тіл». «молекулами речовини», «первісними частинами матерії».
Що таке ці елементи власними силами, яка їх природа? На це Гольбах відповідає так: хоча людині відомі деякі властивості елементів, проте «ми не знаємо елементів тіл». Не знаємо тому, що останні відмінні від своїх властивостей. Як носії властивостей, елементи, чи первинні речовини, у Гольбаха постають передбачуваним невідомим носієм якостей, без визнання існування якого матеріалісти Нового часу неможливо було обійтися під час упорядкування відповідного поняття матерії, тобто. не могли при осмисленні природи останньої не звертатися у тій чи іншій формі категорії речі.
Первинна речовина як загальний субстрат виявляється дуже схожою на апейрон Анаксимандра. Воно є носієм усіх якостей буття і з цього його власна природа може бути пов'язана з жодним. Саме тому природа речовини сама по собі залишається невідомою. Лінія заперечення якості, що виявилася в античних філософів у ході дослідження першооснов, закріпилася у матеріалістів Нового часу, що виявилося у визнанні останніми у тій чи іншій формі невизначеного субстрату, безякісного носія відповідних властивостей, що лежать в основі буття конкретних речей.
Проблема співвідношення речі та властивості була однією з основних у філософії Нового часу. Її не міг оминути жоден філософ. Якщо в античності розрізнення та протиставлення властивостей речі самої речі тільки намічалося, то в епоху Нового часу в пізнанні набули самостійного значення такі питання, як: чи тотожне вивчення властивостей пізнання речей? Чи може існувати річ у собі, повністю вільна від будь-яких визначень та властивостей? Що важливіше для реалізації буття - річ чи властивість?
Спроби вирішення проблеми співвідношення речі та властивості можна виявити і в теорії первинних та вторинних якостей (властивостей), в якій розглядалося питання про те, чи всі властивості належать самим речам; і у Берклі, який, віддавши перевагу властивостям, у рамках гносеології звів речі до властивостей.
Проблема співвідношення речі та властивості найбільш гостро була поставлена Кантом. Головний недолік кантівського розуміння речі в собі полягав у тому, що в ньому річ у собі розглядалася як останній і вихідний початок, якому було протиставлено все різноманіття властивостей.
Для метафізичних матеріалістів єдність світу полягає у загальності властивих матерії властивостей. Але цим, проте, знімалося питання виникнення якостей. Останні фіксувалися думкою, немов фотоапаратом, в тому самому кількісному складі, в раз і назавжди заданому стані, оскільки тільки за такої умови можна виставляти відповідні універсальні властивості як основу єдності різноманіття форм зовнішнього світу.
Єдність матерії, в такий спосіб, було куплено дорогою ціною, саме ціною відмовитися від ідеї розвитку, від визнання якісних перетворень. Не слід розуміти у сенсі, тобто. так, начебто матеріалісти Нового часу свідомо заперечували ідею розвитку. При розгляді природи матерії вони виходили з тих уявлень про об'єктивну реальність, до яких дійшло наукове пізнання сучасної епохи. Оскільки на той час у центрі наукового пізнання знаходилося механічний рух, При аналізі якого необхідно було відволікатися від якісних змін об'єктів, остільки якість речей поставала якоюсь незмінною, раз і назавжди цією сутністю останніх. Тому єдність світу розумілася як просте тотожність речей щодо них загальним властивостям, що відображається в концепції матерії. У цьому, власне, і полягав крок уперед у розвитку філософського вчення про матерію.
7. Матерія як субстанція: субстанційне, тобто. сутнісна основа матеріальної єдності світу.
Розглядаючи уявлення про матерію матеріалістів Нового часу, слід окремо сказати про одну важливу особливість розуміння субстанції Спінозою. Загалом його концепція про субстанцію як природу не вийшла за межі метафізичного, механістичного матеріалізму. Разом з тим, спинозівське розуміння субстанції за способом осмислення сутності останньої принципово відрізняється від уявлень про матерію інших домарксівських матеріалістів.
Ця відмінність полягає в тому, що у своєму вихідному визначенні субстанції Спіноза, по суті, осмислює останню не в аспекті речі та властивості, а як певне відношення (зв'язок). Під субстанцією він розуміє «те, що є саме у собі представляється саме крізь себе, тобто. те, уявлення чого не потребує представлення іншої речі, з якої воно мало б утворитися ». Субстанцію Спінози неможливо наочно уявити. У рамках наведеного визначення вона є абстракцією, яка виражає в самому загальному виглядіне що інше, як причинно-наслідковий зв'язок. Спінозовська субстанція є те, що в собі містить уласну причину і для себе самого є наслідком. У цьому полягає її сутнісна визначеність.
У філософії Спінози вперше була зроблена дуже плідна спроба теоретичного розуміння матерії як субстанції. Його визначення субстанції можна розглядати як філософське становище, за своїм характером і науковим статусом (але не за вмістом) спорідненого діалектико-матеріалістичного розуміння матерії.
Категорія матерії, що розуміється як субстанція, не тотожна за змістом того поняття матерії, що використовується в гносеологічному плані при вирішенні основного питання філософії. Якщо рамках гносеології матерія виступає як первинного тому, що вона не є свідомість, то матерія, що розглядається як субстанція, включає в себе і свідомість у формі одного зі своїх визначень. Не випадково Маркс писав, що «ідеальне є не що інше, як матеріальне, пересаджене в людську головуі перетворене у ній».
У цій думці Маркса примітно те, що ідеальне щодо матеріального є щось інше, саме матеріальне, але взяте у особливій формі. Однак ця специфічна форма і становить особливу природу ідеального, так що протиставлення матерії та свідомості та в рамках змісту категорії «субстанція» залишається, але вже у знятому вигляді. Інакше кажучи, при субстанціальному підході акцент робиться на моменті єдності матеріального та ідеального, загалом – на матеріальній єдності існуючого світу.
У цьому таки полягає принципова відмінність категорії матерії, що фігурує у вирішенні основного питання філософії, і категорії матерії, взятої як субстанція. Поняття субстанції є конкретизацією онтологічного аспекту категорії «матерія», що фіксує її внутрішній зв'язок із рухом. Там же, де рух стає відправним пунктом філософського аналізу, виділені думкою протилежності матерії і свідомості що неспроможні більше розглядатися як застиглих і які мають зв'язку полярностей. Категорія субстанції за своєю суттю є категорія діалектики, але така, якою здійснюється теоретичний синтез діалектики і матеріалізму.
Висловлюючи собою у сфері філософської теорії перехід сутності існування, категорія субстанції то, можливо адекватно своєму змісту проаналізована у вигляді низки абстракцій, серед яких особливе місце займають поняття загального і одиничного і буття і небуття, що свідчить і філософська традиція.
За допомогою категорії «субстанція» філософська думка схоплює та утримує загальне у єдності його сутності та існування. Саме тому матерія, починаючи зі Спінози, у філософії розглядається як причина самої себе, тобто того, сутність чого полягає в собі власне існування. Субстанція - це те, що не тільки має існування, а й містить у собі всі необхідні підстави для цього. Інакше кажучи, це те, що для самого себе є і сутністю, і існуванням одночасно. «Причина себе, - писав Гегель, - є така причина, яка, діючи і визначаючи якесь інше, породжує лише себе».
Матерія як причина самої себе постає справді абсолютною, тобто ні від чого незалежною реальністю. Оскільки все конкретно взяте буття, нескінченне у різноманітних формах, немає у собі підстав для свого існування, остільки воно виступає минущим станом субстанції, тим, що породжується останньої і тому за своєю є модусом субстанції. Визнання ж те, що матерія містить у собі основу власного існування та існування всіх наявних даних реальностей, виключає можливість визнання існування двох і більше субстанцій. Охоплюючи собою все, що існує у формі єдиного, матерія виступає як те, за межі чого неможливо вийти. Визначення субстанції суперечить ідея про множинність субстанцій. З нього випливає, що за наявності двох субстанцій жодна з них не є насправді такою. Неспроможність дуалізму у філософії спочатку коріниться саме в даному логічному пункті розуміння матерії як субстанції.
Розглядаючи матерію як субстанцію, ми цим осмислюємо її як як сутність, а й як існування, як об'єкт, а й як «суб'єкт всіх своїх змін» . Тому в рамках субстанціального підходу до реального світу протилежність матерії та свідомості постає у формі співвідношення матеріального та ідеального, які на рівні субстанції мають один і той же онтологічний статусБо кожне з них виражає буття матерії.
Оскільки субстанція самої себе виступає як сутність, як і існування, її самореалізація відбувається у двох типах визначення - в атрибутах і модусах. Перші є визначення її як сутності, які тому мають характером загальності та необхідності. Другі є визначення її як існування, пов'язаного з одиничним і випадковим проявом її загальної сутності.
Об'єктивна логіка розгортання атрибутів субстанції у процесі її самореалізації має бути покладена основою побудови цілісної системи категорій філософії. При цьому треба враховувати, що на рівні філософської теорії ця логіка безпосередньо відбивається у змісті та устрої відповідних філософських принципів. Тому для того, щоб мати необхідну ясність щодо структурних зв'язків філософських категорій, треба насамперед розібратися у вихідних принципах філософії та їх співвідношенні.
Категорія субстанції проти категорією «матерія» - це конкретне поняття, оскільки його зміст сформовано у вигляді синтезу низки визначень, саме абстракцій матерії та руху. На рівні категорії «субстанція» матерія розкривається в аспекті тотожності розрізненого, як єдність різноманітного. Тому в логіці концептуального розгортання теорії філософського матеріалізму категорія субстанції з'являється після того, як відбувається фіксація та розкриття змісту категорій «матерія» та «рух».
Щоб бути субстанцією, матерія повинна мати наступними особливостями: матерія повинна вести «незалежне» існування, бути «причиною самої себе»; матерія повинна пояснити існування світу – речей, людини, суспільства, природи, явищ культури; матерія має відповісти на питання про причини змін, що відбуваються у світі (виникнення, зникнення, трансформація у процесі взаємодії); матерія має вирішити питання єдності існуючого, про можливість пізнання цього існуючого; має бути сама якось пов'язана з цим світом, має бути «спорідненою йому».
17. Сутність вчення про матерію. Еволюція змісту категорії "матерія"
Матерія (від латів. materia - речовина) - філософська категорія для позначення об'єктивної реальності, яка відображається нашими відчуттями, існуючи незалежно від них (об'єктивно).
Матерія є узагальненням поняття матеріального та ідеального, з їхньої відносності. Тоді як термін «реальність» має гносеологічний відтінок, термін «матерія» носить онтологічний відтінок.
Поняття матерії є одним із фундаментальних понять матеріалізму і зокрема такого напряму у філософії, як діалектичний матеріалізм.
Термін використовувався ще Платоном для позначення субстрату речей, що протистоїть їх ідеї. Аристотель визнавав об'єктивне існування матерії. Він вважав її вічною, неутворюваною і незнищеною. В епоху перших атомістичних концепцій античності матерія розумілася як субстанція, основа всього сущого у світі з якого "побудовані" всі інші тіла у Всесвіті. Класичним виразом такого розуміння матерії став атомізм Левкіппа і Демокріта.
У середньовічній філософії в матерії бачили принцип множини та індивідуації.
В епоху освіти в розумінні матерії акцент змістився на нескінченно розвивається різноманіття світу в його єдності. З цієї точки зору матерія як субстанція існує не "до" і не "поряд" з іншими тілами, а тільки в цьому різноманітті конкретних явищ і тільки через них. Яскравим представником цієї течії був Д. Дідро.
Поль Гольбах вважав, що матерія є все те, що діє на наші органи почуттів.
Неможливість чуттєво сприймати об'єкти мікросвіту змусила звернутися до математичним моделям. Говорили про «зникнення матерії», перемогу ідеалізму. До цього призвело і те, що матеріалізм традиційно був пов'язаний з механічно-речовим розумінням матерії.
Сучасне визначення надав В.І. Ленін у роботі «Матеріалізм та емпіріокритицизм» (1909 рік): матерія - «...філософська категорія для позначення об'єктивної реальності, яка дана людині у відчуттях її, яка копіюється, фотографується, відображається нашими відчуттями, існуючи незалежно від них».
^
18. Матерія як субстрат та матерія як субстанція.
Субстрат- Це те, «з чого все зроблено». Давні греки, залежно від приналежності до тієї чи іншої філософської школи, під субстратом чи першоосновою світу розуміли:
воду: Фалес стверджував, що всі речі виникають із води і, руйнуючись, знову перетворюються на воду. Випаровування води живлять небесні світила, а потім. під час дощу вода знову перетворюється на землю.
повітря: Анаксимен, вибираючи цю стихію, стверджував, що повітря, що згущується, може утворювати рідину і тверде середовище.
апейрон («нескінченне»): Анаксимандр вважав спочатку невизначене, вічне і нескінченне, постійно, що знаходиться в русі;
вогонь: Геракліт Ефеський як субстратно-генетичний початок Всесвіту розглядав вогонь. Адже вогонь завжди перебуває рівним самому собі, незмінним у всіх перетвореннях, а вічний і нескінченний світ завжди був, є і буде вічно живим вогнем, що закономірно спалахує і закономірно згасає. Усі предмети та явища природи народжуються з вогню та. зникаючи, знову перетворюються на вогонь.
На вищому узагальнюючому рівні під основою Буття розуміють не субстрат, а субстанцію(від латів substatia - сутність, те. що лежить в основі), що означає не просто першооснову всього існуючого, а й внутрішню єдність різноманіття конкретних речей, подій, явищ. Так, наприклад, Геракліт, що розглядає Всесвіт як складається з вогню в його перетвореннях (субстрат), в той же час говорив, що всі ці перетворення підпорядковуються долі, тобто необхідності, загальному закону - Логосу (λογος - грец. - Слово, розум, закон, доля, вчення ....). За Гераклітом Логос і є сутністю Буття, тобто його субстанцією. Це логічна структура Космосу, Миру, дана живому спогляданню.
Питання субстанції найбільш важливий для моністичних навчань (напрямів), серед яких історія філософії особливо виділяються два: ідеалістичний монізм (об'єктивний ідеалізм - субстанція - Абсолютний Дух; суб'єктивний ідеалізм - субстанція - суб'єктивний Дух), матеріалістичний монізм. У разі, якщо під субстанцією розуміється Воля (А. Шопенгауер. Світ як воля і уявлення), такий напрямок називається волюнтаризм; та ін.
^
19. Поняття руху. Рух. Зміна. Спокій.
Рух є спосіб існування матерії.
Рух є протиріччям абсолютного і відносного, кінцевого і нескінченного, перервного і безперервного. Протиріччя є таке відношення між протилежностями, коли кожна з них вважає в собі своє інше, отримує через це певність (об'єктивну та суб'єктивну), заперечує своє інше і тим самим заперечує сама себе.
Рух абсолютно і водночас він відносний. Спокій - момент руху, що фіксує його відносність. Кожен спокій відносний.
Рух є основним атрибутом матерії. Воно внутрішньо притаманне їй. Матерія неспроможна існувати без руху. Згідно з діалектикою, джерелом руху матерії (саморуху) є внутрішньо властиві їй протиріччя. Постійне становлення та вирішення протиріч виступає саме як саморух.
^
20. Світоглядне та методологічне значення вчення про основні форми руху матерії.
Ідея про форми руху матерії та їх взаємозв'язки висунута Енгельсом. В основу класифікації форм руху він поклав наступні принципи: 1) форми руху співвідносний з певним матеріальним рівнем організації матерії, тобто. кожному рівню такої організації має відповідати своя форма руху; 2) між формами руху існує генетичний зв'язок, тобто. форма руху виникає із нижчих форм; 3) вищі форми руху якісно специфічні та незведені до нижчих форм.
Виходячи з цих принципів та спираючись на досягнення науки свого часу, Енгельс виділив 5 форм руху матерії: 1) механічну; 2) фізичну (теплову, електромагнітну, гравітаційну, ядерну, атомну); 3) хімічну; 4) біологічну; 5) соціальну.
Принаймні відкриття нових форм матерії наука вносить коригування й у класифікацію форм руху матерії. До них відносяться, наприклад, рух мікрочастинок, процеси фізичного вакууму та інші. Діалектичний матеріалізм виходить із принципу єдності матерії та руху: немає матерії без руху та немає руху без матерії.
^
21. Простір та час як форми існування матерії. Філософія та наука про абсолютність та відносності простору та часу.
Час та простір – основні форми існування матерії. Філософію перш за все цікавить питання про відношення часу та простір (в н п) до матерії тобто. чи є в і п реальними, чи це чисті абстракції, існуючі лише у свідомості Кант), то так категорії абсолютного духу (Гегель), Матеріалізм підкреслює об'єктивний характер і в тому, що і невіддільні від матерії проявляється їх універсальність і загальність. Простір висловлює порядок розташування
одночасно співіснуючих об'єктів, час ж-послідовність існування змінюють один одного явищ. Час незворотний, тобто. всякий матеріальний процес розвивається в одному напрямку - від минулого до майбутнього. від матерії та
руху. Відповідно до атомістичних поглядів стародавніх натурфілософів
(Демокріт, Епікур) дослідники природи аж до 20 ототожнювали простір з порожнечею, вважали його абсолютним, завжди і всюди однаковим і нерухомим а часом-протікаючим рівномірно. Сучасна фізика відкинула старі уявлення про простір як порожнє містище тіл і про час як єдиний для всього нескінченного всесвіту. Головний висновок теорії відносності Енштейна полягає саме у встановленні того, що час і простір існують не власними силами, у відриві від матерії, а знаходяться в такому універсальному взаємозв'язку в якому вони втрачають самостійність і виступають як сторони єдиного і різноманітного цілого, Загальна теоріявідносності довела, що протягом часу та довжина тіл залежать від швидкості руху цих тіл і що структура або властивості чотиривимірного континууму (простір-час) змінюються в залежності від скупчення мас речовини та породжуваного
ними поля тяжіння. У створенні сучасної теорії в і п велику рользіграли ідеї Лобачевського, Рімана, Гауса, Бойаї. Відкриття неевклідової геометрії спростувало кантівське вчення про і як досвідчених формах чуттєвого сприйняттяДослідження Бутлерова, Федорова та його послідовників виявили залежність просторових властивостей від фізичної природи матеріальних тіл, обумовленість фізико-хімічних властивостей матерії просторовим розташуванням атомів, Людське свідомість у своєму розвитку дедалі глибше і правильне уявлення про об'єктивно реальному в.і.п.,
Простір і час - категорії філософські, за допомогою яких позначаються форми буття речей і відбивають, з одного боку, їхню подію, співіснування (у просторі), з іншого боку - процеси зміни їх один одним, тривалість їх існування (у часі), Названі категорії взаємопов'язані Загальними характерними рисами простору та часу як атрибутів матерії є. їх абсолютність, об'єктивність та незалежність від людської свідомості, нерозривний зв'язок Друг з одним, кількісна та якісна нескінченність. Однак між ними є і відмінності Так, філософи відносять до специфічних властивостей простору протяжність і порядність (співіснування) різних елементів, зв'язність, безперервність які проявляються в роздільному існуванні матеріальних об'єктів і систем, що мають певні розміри та межі, тривимірність (усі матеріальні процеси та взаємодії реалізуються в просторі в трьох вимірах). різні системи.
До специфічних властивостей часу відносяться об'єктивність,
нерозривний зв'язок з матерією та простором, рухом та іншими атрибутами матерії, тривалість, виражена послідовність існування та зміни стану тел. Конкретні періоди існування тіл від виникнення до переходу в якісні форми, одночасність подій, яка завжди відносна, ритм процесу, швидкість вимірювання стану, темпи розвитку є локальними властивостями часу.
^
22. Відображення як атрибут, невід'ємна властивість субстанції, світу загалом. Причина розвитку форм відбиття.
Відображення, загальна властивість матерії, що полягає у відтворенні, фіксуванні того, що належить предмету, що відображається. "... Логічно припустити, що вся матерія має властивість, по суті споріднену з відчуттям, властивістю відображення..." (Ленін Ст І., Повне зібрання творів, 5 видання, том 18, сторінка 91). Будь-яке О. несе у собі інформацію про об'єкт О. Здатність до О., і навіть характер її прояви залежить від рівня організації матерії. У якісно різних формах О. виступає у неживій природі, у світі рослин, тварин і, нарешті, у людини. Взаємодія різних матеріальних систем має своїм результатом взаємовідображення, яке виступає у вигляді простої механічної деформації (наприклад, відбиток тіла на піску), скорочення або розширення залежно від коливань навколишньої температури (наприклад, термометр), О. світла, зміни електромагнітних хвиль(наприклад, фотографія), О. звукових хвиль (наприклад, луна), хімічних змін (наприклад, колір лакмусового паперу), фізіологічних процесів (наприклад, звуження зіниці при яскравому світлі тощо). Створення електронно-обчислювальних машин, здатних розпізнавати образи, розрізняти речі, здійснювати формально-логічні операції, виробляти умовні рефлекси, т. е. відбивати відносини речей і орієнтуватися у світі, підтверджує ідею про О. як загальну властивість матерії.
Невід'ємною властивістю живого організму є дратівливість - О. впливів зовнішнього та внутрішнього середовища у вигляді збудження та виборчої реакції у відповідь. Подразливість – допсихічна форма О., яка виступає як засіб регулювання пристосувальної поведінки. Подальший етап у розвитку О. пов'язаний із виникненням у більш високих видівживих організмів нового властивості - чутливості, т. е. здатність мати відчуття, є початкової формою психіки тварин. Формування органів чуття та взаємної координації їх дій призвело до утворення здатності відбивати речі у певній сукупності їх властивостей - здатність до сприйняття. Тварини як диференційовано сприймають властивості і відносини речей, а й відбивають значну кількість істотних у біологічному відношенні зв'язків у навколишньому світі. Це елементарне мислення, що досягає свого найбільш високого рівняу людиноподібних мавп та дельфінів.
Становлення людини та людського суспільства в процесі трудової діяльності та спілкування за допомогою мови зумовило виникнення специфічно людської, соціальної за своєю сутністю форми О. у вигляді свідомості та самосвідомості. О. людиною дійсності відрізняється від О. її тваринами як способом, так і предметом О., прагненням людини не тільки задовольнити свої природні потреби, а й зрозуміти об'єктивні зв'язки речей власними силами. Для О., властивого людині, характерно те, що воно є ідеальним. Воно передбачає як вплив на суб'єкт ззовні, а й активна діясамого суб'єкта, його творча активність, яка проявляється у вибірковості та цілеспрямованості сприйняття, у відволіканні від одних предметів, властивостей та відносин та фіксуванні інших, у перетворенні почуттів, образу на логічну думку, в оперуванні понятійними формами знання. Творча активність людини, що пізнає, розкривається також в актах продуктивної уяви, фантазії, у пошуковій діяльності, спрямованій на розкриття істини шляхом формування гіпотези та її перевірки, у створенні теорії, продукування нових ідей, задумів, цілей.
У вчення про пізнання як О. насправді значний внесок зробив В. І. Ленін; тому діалектико-матеріалістична теорія О. по праву носить назву ленінської теорії О. Ленінський принцип О. піддається нападкам з боку деяких ревізіоністів і буржуазних ідеологів (А. Лефевр, Р. Гароді, Г. Петрович та ін.), які стверджують, що теорія О. нібито обмежує людину рамками існуючого (т. до. не можна відображати майбутнє - те, чого ще немає), недооцінює творчу активність свідомості, і пропонують замінити категорію О. поняттям практики. Неспроможність цієї критики, що підміняє діалектико-матеріалістичну концепцію О. механістичним його розумінням, очевидна. Ленін ніколи не заперечував творчої активності свідомості; за його словами, "свідомість людини не тільки відображає об'єктивний світ, а й творить його" (там же, тому 29, сторінка 194). Але тільки на основі адекватного О. об'єктивного світу можлива творча активність людини, яка перетворює світ.
Принцип О.- наріжний камінь матеріалістичної теорії пізнання, що виходить із визнання первинності зовнішнього світу та відтворення його в людській свідомості. Ленін зазначав, що поняття О. входить у саме визначення діалектичного, послідовного матеріалізму, і піддав з цих позицій критиці гносеологію суб'єктивного та об'єктивного ідеалізму.
Субстрат (філософія)
Субстрат(первоматерія, перворечовина, першостихія, першоелемент, єдиний початок, materia prima) (від латів. substratum - основа, фундамент) - у широкому значенні, основа всього існуючого. При цьому субстрат часто ототожнюють з матерією та субстанцією. У вужчому сенсі, під субстратом розуміють ті найпростіші структури чи освіти, які залишаються стійкими, незмінними за будь-яких перетвореннях речі і зумовлюють її конкретні властивості (наприклад, атоми при хімічних реакціях).
В античній філософії
В індуїзмі
Першоелементи, згідно з індуїстською традицією: повітря - синє коло, земля - жовтий квадрат, вогонь - червоний трикутник, вода - у формі півмісяця, дух - чорна овальна форма
У китайській філософії
У-син - ( П'ять елементів; п'ять стихій; п'ять дій) - одна з основних категорій китайської філософії; п'ятичленова структура, що визначає основні параметри світобудови. Крім філософії, широко використовується в традиційній китайській медицині, ворожій практиці, бойових мистецтвах, нумерології. Включає п'ять класів (Дерево, Вогонь, Земля, Метал, Вода), що характеризують стан і взаємозв'язок всіх існуючих предметів і явищ.
У європейському ідеалізмі
У різних філософських ідеалістичних школах античні ідеї та християнські релігійні ідеї про першопочатку зазнали подальшої розробки.
У філософії Гегеля
В основі світу лежить абсолютний дух. Тільки він унаслідок своєї нескінченності може досягти справжнього пізнання себе. Для самопізнання йому необхідний прояв. Саморозкриття Абсолютного Духа у просторі - це природа; саморозкриття у часі – історія.
У російській релігійній філософії
Філософія С. Булгакова
Уявлення Булгакова багато в чому повторюють «Тімей» Платона. Як буття, занурене у вир виникнення і знищення, переходів і перетворень, творіння є «бування». Але за множинністю і багатоликістю бування необхідно припускати єдину підоснову, в лоні якої тільки і можуть відбуватися всі виникнення та перетворення. Ця універсальна підосновабування, з якої безпосередньо виникає все, що виникає, всі речі світу, і є матерія. Булгаков приймає положення щодо неї античної традиції. Матерія «третій рід» буття, поряд із речами чуттєвого світу та їх ідеальними прототипами, ідеями. Вона є неоформленою, невизначеною «первоматерією», materia prima потенційно сущою, здатністю виявлення у чуттєвому. У своїй онтологічній істоті вона, як і творіння взагалі, є меон, «буття небуття». Але ці положення доповнюються іншими, пов'язаними, в першу чергу, з роллю матерії, що народжує. За Булгаковим, вона виступає як «Велика Мати Земля» древніх язичницьких культів Греції та Сходу, а також «земля» перших віршів Книги Буття. «Земля» та «мати» ключові визначенняматерії у Булгакова, що виражають її силу, що починає і породжує, її плідність і плодоносність. Земля «насичена безмежними можливостями»; вона є "всематерія, бо в ній потенційно укладено все". Хоча і після Бога, за Його волею, але матерія є також творчим початком. Слідом за Григорієм Ніським Булгаков розглядає буття світу як процес творення, що продовжує поточний творчий акт Бога безперервно триває, що здійснюється при неодмінній активній участі самої матерії. Тут концепція Булгакова опиняється на ґрунті патристики, розходячись із платонізмом та неоплатонізмом; остаточний свій сенс вона отримує в контексті христології та меріології. Земля-мати не просто народжує, виводить зі своїх надр все суще. На вершині свого народжуючого та творчого зусилля, у його граничній напрузі та граничній чистоті, вона потенційно є «Богоземлею» та Богоматір'ю. З надр її походить Марія і земля стає готовою прийняти Логоса і народити Боголюдину. Земля стає Богородицею і тільки в цьому справжній апофеоз матерії, зліт і увінчання се творчого зусилля. Тут ключ до всього «релігійного матеріалізму» Булгакова.
Філософія В. С. Соловйова
Соловйов виділяє три сторони, з яких розглядаються живі істоти:
«i) внутрішня сутність, або prima materia, життя, прагнення чи бажання жити, тобто харчуватися і розмножуватися - голод і кохання (стражденніші в рослинах, більш діяльні в тварин); ii) спосіб цього життя, тобто ті морфологічні та фізіологічні умови, якими визначаються харчування та розмноження (а у зв'язку з ними та інші, другорядні функції) кожного органічного виду; і, нарешті, iii) біологічна мета - не в сенсі зовнішньої телеології, а з точки зору порівняльної анатомії, що визначає щодо цілого органічного світу місце та значення тих приватних форм, які у кожному вигляді підтримуються харчуванням та увічнюються розмноженням. Найбільш біологічна мета при цьому є двоякою: з одного боку, органічні види суть щаблі (частиною минущі, частиною перебувають) загального біологічного процесу, який від водяної плісняви доходить до створення людського тіла, а з іншого боку, ці види можна розглядати як члени всесвітнього організму , що мають самостійне значення у житті цілого».
Див. також
Примітки
Wikimedia Foundation. 2010 .
Філософська енциклопедія
- (Philosophie der symbolischen Formen, Bd. 1-3, 1923-29) - головна працяЕ.Касірера, представника Марбурзької школи неокантіанства. 1-й том, «До феноменології мовної форми» (Zur Phänomenologie der sprachlichen Form, 1923), містить введення. Філософська енциклопедія
Основна стаття: Конт, Огюст Математика, що займається визначенням невідомих величин через співвідношення їх з відомими, поділяється на абстрактну, або вчення про числа взагалі, і конкретну, яка займається рівняннями в просторових просторах.
Запит "Субстанція" перенаправляється сюди; див. також інші значення. Субстанція (лат. substantia сутність; те, що лежить в основі) те, що існує самостійно, саме по собі, на відміну від акциденцій, що існують в іншому та … Вікіпедія - одна з основних складових частин світової історії філософії, що характеризується яскраво вираженою самобутністю. Радикальна деміфологізація здійснювалася в давньокитайській культурі як би зсередини міфосвідомості через переосмислення міфологічної… Новий філософський словник
