Категорія матерії матерія як субстрат та субстанція. Матерія. У китайській філософії
"Буття" як вихідна інтегральна характеристика світу абстрактне поняття, воно стає змістовним лише в контексті інших категорій філософії.
У філософське вчення про буття філософи стикаються з низкою кардинальних проблем, вирішення яких і визначають відмінності в філософських поглядах. До таких проблем належать такі питання, як: Чи має світ у своєму існуванні єдністю
і що є основою цієї єдності? Чи володіє світ загалом і у своїх окремих фрагментах системною організацією, чи він існує як простий конгломерат різних елементів? Чи є світ у своїй істоті незмінним, чи він постійно змінюється
і розвивається? Чи впорядкований світ у своєму розвитку та зміні, чи підпорядковується вінбудь-яким законам чи він змінюється і розвивається цілком довільним чином?
У залежно від їх вирішення філософські концепції та кар-
тини світу поділяються на ідеалізм і матеріалізм, монізм
і плюралізм, детермінізм та індетермінізм, релігійні, наукові
і філософські картини світу
§ 2. Категорія матерії. Матерія як субстрат та субстанція
Питання сутності поняття «матерія» торкається основ будь-якого філософського світогляду. Визначень поняття матерії безліч. Багато філософів вважають, що як вихідне визначення слід взяти наступне: матерія - це об'єктивна реальність, що існує незалежно від людської свідомості та відображається ним. Висловлено досить суттєві аргументи, що обґрунтовують пізнавальну ефективність цього визначення.
Це традиційне визначення матерії максимально філософічне: воно характеризує її, передусім, через основне питання світогляду, а чи не поняття речовини чи набір її властивостей.
Інша сторона поняття матерії – філософсько-онтологічна. З цього боку матерія є субстанцією. Питання характер субстанції - головне у визначенні сутності основних напрямів філософії. Через історію філософії пройшла конфронтація монізму ідеалістичного і монізму матеріалістичного, що супроводжується філософським плюралізмом.
У філософії також існує точка зору, згідно з якою потрібно відмовитися від уявлення про матерію як субстанцію, встановлюючи за матерією лише одну, а саме гносеологічну її ознаку.
У філософії все ж таки доцільно вживати термін субстанція, перш за все у загальнокатегоріальному значенні, пов'язаному з протилежністю матеріалістичного монізму та ідеалістичного субстанціалізму. Матеріалізм виходить із розуміння матерії як єдино існуючої субстанції. Субстанція є самодостатньою. Вона є причиною самої себе. Субстанція не причина атрибутів і модусів, не їх основа, вона існує в них і через них, будучи їхньою системою та цілісною єдністю. Звідси - саморух, внутрішні взаємодії субстанції, її активний, самовиробний характер, вічність у часі та нескінченність
в просторі. Субстанціальність виявляється у взаємозв'язку сутності та явища, різноманітного та єдиного, сутності та існування. Матерія як субстанція неутворена, незнищенна, невичерпна, вона вічна і нескінченна. Матерія незнищенна у кількісному, а й у якісному відношенні, оскільки вона має здатність до породження будь-яких форм відображення, включаючи свідомість. У матерії як субстанції констатується як актуальна зв'язок природи і свідомості, а й відзначається їх потенційна зв'язок: природа - неорганічна і органічна - містить у собі як таку вищу форму психічного, якою є свідомість. Вже в неорганічній природі єбезпосередньо-контактна та дистантна форми відображення, на основі яких в органічній природі формуються вищі форми - дратівливість та психіка, у найбільш розгорнутому вигляді представлена у тварин. Всі ці форми відображення по відношенню до свідомості виступають як різні формиможливості свідомості, т. е. як особливий форми його потенційного існування.
Звідси випливає одне найважливіше слідство. П. В. Алексєєв, А. В. Панін відзначають, що, оскільки крім матерії нічого більше немає, а матерія включає (актуально і потенційно) свідомість, дух, остільки «матерія духовна», «матерія одухотворена». У цьому висновку немає пантеїзму, як немає і ідеалізму. Матерія
в своєму справжньому субстанціальному аспекті включає чоло-
століття у всьому його духовному різноманітті. Можна навіть сказати, що оскільки людина - частина матерії, матерія включає і духовність. Матеріалізм визнає, що існування природних систем передбачає з необхідністю наявності свідомості, а духовне ж, навпаки, немає поза природи, поза матерії. Визнання первинності природи та вторинності духу (свідомості) анітрохи не суперечить «вічності» свідомості поряд з вічністю матерії, положенню про загальний характер поділу буття на дві його форми – природну та духовну. Перше твердження справедливе у всіх випадках, коли порушується питання: що первинне природа чи дух? Тим самим позначається, що вводиться обмеження тимчасового характеру на співвідношення матерії та свідомості. Показується недостатня обґрунтованість ідеалістичних тверджень щодо породження природи духом. Друге твердження грає важливу рольпри включенні до уявлення про буття моменту нескінченності, що саме собою (визнання нескінченного, вічності природи) несумісне з ідеалістичним поглядом світ.
Для матерії як субстанції властиві каузальність (включає загальну причинну обумовленість всіх явищ); моністичність (передбачає єдину основу); цілісність (вказує на єдність сутності та існування), самодетермінація, саморозвиток. Підхід до матерії через поняття «субстанція» дозволяє розкрити її атрибути та чіткіше вловити демаркацію з ідеалістичним субстанціалізмом. При цьому підході встановлюється нерозривний зв'язок філософсько-онтологічного поняття матерії з частнонауковими уявленнями про її структуру, і, насамперед, з фізичними видами матерії, які розглядаються в єдності.
Поняття субстрату в літературі використовується зараз досить рідко, але він виконує досить важливе смислове навантаження. Субстрат позначає нижній і фундаментальний шар реальності. Будь-який конкретний субстрат виражає специфічну якість тих чи інших системоутворень, їхню якісну неоднорідність. Субстратом фізичних процесів виступають елементарні частки та фундаментальні взаємодії. Субстратом хімічних процесів є атоми, що залишаються стійкими при утворенні та перетворенні різних речовин. Субстратом біологічних процесівслужать молекули нуклеїнових кислот і білкових речовин, які виступають як елементарні еди-
ниц життя. Як субстрат соціального життя є людина, її доцільна діяльність.
Але філософсько-гносеологічний аспект аналізу не здатний охопити все різноманіття поняття матерії.
У Останніми рокамивиявився новий підхіду характеристиці матерії та основного питання філософії. Передбачається, зокрема, крім онтологічної та гносеологічної сторін, виділяти у ньому соціально-аксіологічний аспект.
Поняття «матерія» пройшло кілька етапів у своєму історичному розвитку.
Перший етап - етап наочно-чуттєвого її уявлення. Другий етап - етап речовинно-субстратного ставлення до матерії. Матерія ототожнювалася з речовиною, з атомами, з ком-
плекс їх властивостей, у тому числі властивістю неподільності. Найбільшого розвиткутаке фізикалістське (сцієнтистське) розуміння матерії досягло у працях французьких матеріалістів ХІХ століття.
Третій етап – філософсько-гносеологічне уявлення про матерію.
Четвертий етап - етап філософського субстанціально-аксіологічного уявлення про матерію.
Найважливішими формами буття, матерії є рух, простір, час, системність.
§ 3. Рух
Рух, його сутність були предметом аналізу вже у античної філософії. Необхідність вивчення руху усвідомлювалася усіма філософами. В античній філософії також було відзначено протиріччя між емпіричним проявом руху та його теоретичним осмисленням.
У сучасній філософії поняття руху розкривається як будь-яка зміна взагалі. Таке розуміння руху застерігає проти зведення всього різноманіття видів руху до якогось одного його виду і вказує на загальний характер і взаємоперетворюваність форм руху. Рух суперечливий і абсолютно. Визнання абсолютності руху повністю виключає стан спокою як вічної незмінності об'єктів чи процесів, але обов'язково передбачає стан відносного спокою, який не є
2. Структурний аспект буття: матерія, субстрат, субстанція.
3. Динамічний аспект буття: рух, простір, час.
1. Буття, як гранично загальна абстракція, об'єднує за ознакою існування найрізноманітніші явища, предмети та процеси: природні об'єкти, їх властивості, зв'язки та відносини, людські колективи та окремих людей, соціальні інститутита соціальні цінності, стани людської свідомості тощо. Це означає, що для того, щоб зрозуміти всі ці явища дійсності, категорії «буття» недостатньо і, таким чином, потрібно новий класпонять, що описують реальність з погляду конкретних існуючих речей. Прийнято вважати, що найбільше загальними поняттямиу зв'язку з цим є поняття «матерії» та «духу» (проблеми розуміння «духу» як аспекту буття розглядаються у темі 5). Саме через матерію і дух ми можемо зрозуміти той взаємозв'язок, який існує між буттям та існуванням як невіддільні один від одного характеристики світобудови в цілому. При цьому буття саме по собі не може бути зведене лише до матерії, або лише до духу. Матерія, таким чином, характеризує буття з речового боку. У цьому відзначимо, що саме слово «матерія» має латинське походження і означає «речовина». Відразу зазначимо, що сьогодні поняття «матерія» та «речовина» не вживаються як рівнозначні. Речовина розглядається як вид матерії, який на відміну від фізичного полямає масу спокою. Поняття речовина сьогодні – атрибут природознавства, а матерія – філософське поняття. Будь-яка речовина є матерія, але не всяка матерія є речовиною.
В історії філософії та науки склалися два основні підходи до питання про розуміння матерії у складі буття. Ідеалістична традиція розглядала матерію як похідний стан від духу, матеріалістична бачила у ній основу світу, своєю чергою від якої похідним був дух. У рамках матеріалістичної філософії також можна виділити два основні аспекти у розумінні матерії.
Перший аспект зводився до питання сутності самої матерії. У відповіді на нього в історії філософії та науки можна виділити корпускулярну та континуальну теорії. Прихильники корпускулярної теорії (Демокріт, Ньютон, Лейбніц) вважали, що матерія може бути представлена як сукупність неподільних частинок атомів або корпускул (від лат. corpusculum – тільце), які взаємодіють у порожнечі. Прихильники континуальної (від латів. continuum - безперервне, суцільне) (Аристотель, Максвелл, Ейнштейн) вважали, що матерія є єдиним нерозривним простором, в якому між різними учасниками взаємодії порожнечі немає, а є ефір, електромагнітне поле або загальне поле.
Другий аспект полягав у питання про можливості сприйняття матерії. Тут історія філософії склалися дві точки зору. Одна з них, що набула широкого поширення вже в Новий час, йде лінією визначення поняття матерії в контексті того, як воно відноситься до свідомості. Французькі матеріалісти епохи Просвітництва (П.А. Гольбах, К. А. Гельвецький та ін.) сформулювали розуміння матерії як всього різноманіття предметів, які, існуючи незалежно від людини, доступні йому за допомогою органів чуття. Як писав П. Гольбах, матерія "є все те, що впливає якимось чином на наші почуття". Інша позиція, що також сягає філософії Просвітництва стверджує думку про перевагу матерії в порівнянні з сприймаючою здатністю людини.
У наприкінці XIXстоліття атом був поділений. Було відкрито електрон, виявлено радіоактивний розпад і перетворюваність атомів. Виявилося, що має у своїй основі електрику матерія перестала бути речовиною, тобто. «зникла», що викликало кризу у філософії та природознавстві. Подолання його стало можливим лише після переходу до релятивістської фізики та визнання поля та речовини як рівних складових фізичної реальності. У цьому В.І. Леніним було уточнено поняття «матерія», яке довгий час було класичним: «матерія – є філософська категорія для позначення об'єктивної реальності, яка дана людині у відчутті її, яка копіюється, фотографується, відображається нашими відчуттями, існуючи незалежно від них». Зауважимо, у цьому визначенні робиться спроба дати як онтологічне (сутність матеріального), так і гносеологічне (як вона пізнається людиною) визначення матерії.
1. Матерія є те, визначальними характеристиками чого є протяжність, місце у просторі, маса, вага, рух, інерція, опір, непроникність, тяжіння та відштовхування чи якась комбінація цих властивостей; зовнішня причина чуттєвого досвіду; те, що становить «даний у відчуттях світ»; стійке, постійне (або відносно постійне); загальне для багатьох (доступне для більш ніж одного суб'єкта, що пізнає);
2. Матерія як прояв фізичного чи нерозумного;
3. Матерія як фізичне, тілесне чи не-духовне;
4. Матерія як нежива, нежива;
5. Матерія як природне, що не є надприродним;
6. Матерія як повністю або частково невизначена; потенція набуття форми або те, що має таку потенцію; те, що у поєднанні з формою конституює індивідуальне; те, що відноситься до змісту, що протиставляється; приватне, що протиставляється універсальному;
7. Матерія як джерело відчуттів; те, що дано в досвіді як протилежне розуму;
8. Матерія якось, із чого щось складається; те, з чого річ виникає чи створюється;
9. Матерія як першоіснуюче чи як початкова основа;
10. Матерія якось, що предмет розгляду.
Отже, у формі матерії буття перетворюється на суще, тобто як би «матеріалізується». У цьому цікаво як поняття «матерія» співвідноситься з іншим найважливішим поняттям онтології – «небуттям». З одного боку, матерія є мінлива речовина, що пов'язує її з небуттям. Однак, з іншого боку, матерія є завжди щось існуюче, прояв сущого, і в цьому сенсі вона виявляється набагато ближчою до буття. Матерія завжди може лише «бути», а «не бути» для неї неможливо.
На даний момент виділяють (Л.П. Станкевич) такі фундаментальні характеристики матерії:
1. Матерія існує як один із проявів буття.
2. Матерія є об'єктивна реальність, дана людині у її відчуттях та існуюча незалежно від них.
3. Матерія підпорядкована своїм власним закономірностям, які залежать від волі та бажання людини і людства, матерія постає як сила, яка чинить опір діяльності людини.
4. Матерія існує у формі різноманітних речей і не існує у чистому вигляді. Матерія є грандіозною надсистемою, що об'єднує інші системи. Немає матерії самої по собі, є лише матеріальні об'єкти та процеси їхньої взаємодії. Речі складаються не з матерії, а є її елементами.
5. Матерія речова (тілесна), тобто. у кожному об'єкті, що становить матерію як надсистему, є певний зміст, що дозволяє цьому матеріальному об'єкту впливати інші матеріальні речі (явлення взаємодії, дифузії, відображення).
6. Матерія мінлива, але незнищенна. Формою існування матерії є рух – тобто. здатність різних матеріальних об'єктів до різних видів змін. Завдяки руху матерія розгортається у різні речі.
2. У сучасному природознавстві та філософії матерію прийнято розділяти на рівні – неорганічний, органічний та соціальний. Вони є якісно різними та відрізняються специфікою закономірностей.
Рівні неживої природи:
1) субмікроелементарний,
2) мікроелементарний,
3) ядерний,
4) атомарні рівні та відповідні їм поля,
5) молекули;
6) сукупність твердих, рідких та газоподібних тіл та явищ;
7) планетарні системи;
8) зірки, галактики та системи галактик;
9) Метагалактики
10) Всесвіт.
Разом вони становлять мікро-, макро- та мега світ Всесвіту, що вивчається різними науками. У цьому зв'язку зауважимо, що співвідношення закономірностей та випадковості, специфіка прояву універсальних принципів(Розвиток, самоорганізація) присутні на кожному з рівнів і проявляються по-різному. Так, наприклад, на рівні мікросвіту спостерігається відома випадковість поведінки елементарних частинок (принцип невизначеності В. Гейзенберга), у той час як на рівні макросвіту ми бачимо цілком зрозумілу та передбачувану сітку законів фізики, хімії та біології (наприклад, класична механіка І. Ньютона) . На рівні ж мегамиру, у Всесвіті діють часом такі сили, які взагалі порушують усі звичні нам уявлення про природу, зміни, речовину (релятивістські ефекти в теорії відносності, закон Е. Хаббла для Галактик, що розбігаються, поняття «темної енергії»).
Рівнями живої матерії виступають:
1) нуклеїнові кислоти (ДНК та РНК) та білки;
2) клітини та одноклітинні організми;
3) багатоклітинні організми (рослини та тварини);
4) популяції;
6) біоценози та біогеноценози;
7) біосфера;
8) людина як біосоціальна істота.
Таким чином, категорія «матерія» характеризує світ з його речового боку і в цьому сенсі вона є лише одним із видів буття. Матерія також є одним із проявів субстанції- Абсолютного першооснови всіх речей і процесів. Як і Е.В. Ільєнков, під субстанцією ми будемо розуміти як об'єктивну реальність, що розглядається з боку її внутрішньої єдності, безвідносно до всіх тих нескінченних різноманітних видозмін, у яких і через які вона насправді існує; а також як матерію в аспекті єдності всіх форм її руху, всіх розбіжностей і протилежностей, що виникають і зникають у цьому русі. Для характеристики способів прояву субстанції у матеріальній чи ідеальній формах у філософії використовують поняття атрибутіві модусів. Атрибутами називають загальні та невід'ємні властивості явищ, а модусами прийнято називати конкретні, приватні властивості предметів та явищ.
Однак субстанція як гранична основа буття вимагає ще однієї категорії, яка могла б, враховуючи взаємодію матеріального та ідеального, відображати конкретного носія атрибутивності чи модального. Таку роль філософії виконує категорія «субстрат» (від позднелат. substratum - підстилка, основа). Ми вже розглядали це поняття у зв'язку з поняттям субстанції. Відповідно до категорії «матерія», субстрат виражає неоднорідність, якісну визначеність предметів. Якщо переносити це розуміння на природничі та гуманітарні науки, то субстратом фізичних процесів та явищ виступають елементарні частки. У хімії цю роль виконують молекули, у біології – білки та нуклеїнові кислоти, у суспільстві – людина в контексті його соціальних зв'язків.
3. До атрибутивних властивостей буття, уявлення про які почали складатися в глибокій старовині, належать рух, простір і час. У сучасній філософській та науковій картинах світу рухприйнято розуміти як спосіб існування матерії. У світі немає, і не може бути руху без матерії, як і матерії без руху (найбільш яскравим прикладомє знаменитий корпускулярно-хвильовий дуалізм релятивістської фізики). А спокій розглядається як відносно стійкий стан матеріального світу, як момент (сторона руху). Характеристика спокою завжди пов'язана з конкретними предметами, які фіксуються нами як такі, що перебувають у стані незмінності. Цей стан може бути зареєстрований лише у певній системі координат.
Рух як абсолютний спосіб існування матерії існує у нескінченно різноманітних видах та формах. Ф. Енгельсу своїй роботі «Діалектика природи», узагальнивши у другій половині ХІХ століття досягнення окремих природничих наук, виділив п'ять основних форм руху матерії:механічну, фізичну, хімічну, біологічну, соціальну. В основі кожної з них лежить рух певних елементарних для даного рівня одиниць: у механіці – рух тіл, у фізиці – рух атомів, у хімії – рух молекул, у біології – білків, у соціумі – індивідів та соціальних груп(Визначення елементарних одиниць соціальної формируху досі залишається спірною проблемою).
Важливою у зв'язку є проблема джерела руху матерії. В історії філософії на це питання існувало дві фундаментальні точки зору: згідно з однією з них (Аристотель, теорія Великого Вибуху) рух світу є наслідком першоштовху, джерелом якого є або Ум-перводвигун, Бог, або Великий вибух. Згідно з іншою (Демокріт, діалектичний матеріалізм, синергетика) джерелом руху матерії є вона сама, а світ і Всесвіт постають як система, що самозмінюється і саморозвивається. Джерело руху розвитку матерії приховано у ній самій.
Іншими не менш важливими атрибутами матерії та буття виступають простірі час. Якщо рух є способом існування матерії, то простір та час – формами її існування. Час прийнято розуміти як форму послідовності зміни об'єктів та його станів, а простір - як форму координації явищ та буття. Властивістю простору виступають протяжність, структурність, співіснування, взаємодія, ізотропність. Властивістю часу є тривалість, незворотність, послідовність зміни станів об'єктів.
На ранніх етапах історії людства уявлення про час мали циклічний характер і повністю залежали від ритмів природи. Надалі у європейській філософії та науці було вироблено лінійне уявленняпро час. Щодо категорії «час» у філософії та природознавстві найпоширенішим є підхід, що наділяє час об'єктивними характеристиками та розглядає його як незалежний щодо людини ( об'єктивний час). Разом з тим у філософії та пізніше психології склалося інше трактування часу як характеристики лише людської свідомості ( суб'єктивний час). Ці думки поділяли Дж. Берклі, Д. Юм, І. Кант. Наприкінці ХІХ-ХХ ст. в рамках суб'єктивного трактування часу склалася система поглядів, що не заперечувала об'єктивності часу, але як свій пріоритет розглядала процеси внутрішнього переживання часу (А. Бергсон, Е. Гуссерль, М. Хайдеггер). Саме ця тенденція розуміння часу стане найважливішою передумовою розвитку уявлень про соціальний час і простір.
Категорія "простір" в архаїчній міфології отримала сакральне тлумачення. Так, у процесі характеристики світобудови виділялися «верх» та «низ», які ототожнювалися з небесним та земним. Значним розвитком вперед було давньогрецьке розуміння простору як «порожнього» - вмістилища для атомів, що рухаються (Демокріт). Аристотель акцентував увагу на межах тіл і специфіку їхнього становища. При цьому розвиток античних і подальших уявлень про простір завжди з різним ступенем наближення відбувався в контексті розвитку математики та геометрії.
Історично склалися дві основні концепції простору та часу – субстанційна та реляційна. Субстанційна концепція(Епікур, І. Ньютон) розглядає простір і час як особливі сутності, які існують власними силами, незалежно від матеріальних об'єктів. Реляційна концепція(Демокріт, Р. Лейбніц, А. Ейнштейн) вважає простір та час об'єктивними, тобто. не залежать від людини формами буття та матерії, але при цьому підкреслює зв'язок з матерією та рухом.
Сучасна наука, віддаючи перевагу реляційній концепції, виявила якісну специфіку простору-часу в неживій, живій та соціально організованій матерії, а також суттєві відмінності у неживій природі властивостей простору та часу у мікро-, макро- та мегамірах. Переважна більшість реляційних уявлень про час і простір дозволило також виділити категорії соціального часу та простору. Як і фізичний простір і час, їх соціальні аналоги мають певні властивості. Найбільш важливими властивостями соціального простору і часу є людинорозмірність (соціальний простір і час формуються виходячи з особливостей людської діяльності), багатоукладність (соціальний простір і час не є одновимірними, але є мозаїкою різних шарів, взаємопов'язаних один з одним), історичність (унікальність та різноспрямованість).
Разом про те, простір і час як форми існування матерії також певним чином співвідносні з категорією «буття». І якщо зв'язок простору з буттям здійснюється через категоріальний ряд «буття-небуття-суще-структурність-системність-простір», то співвідношення між буттям і часом має включати категорію «вічність», як найважливішого атрибуту буття. Це добре проглядається з прикладу співвідношення тимчасового і вічного, розкритого А.Ф. Лосєвим «час є лише час, тобто. чиста тривалість, бо ця тривалість або колись закінчується, або ніколи не закінчується. а) Якщо вона колись закінчується, той час містить у своїй природі кінець, тобто. воно не є лише час, а й…не-часове. b) Якщо ж час ніколи не закінчується і не скінчиться, то він є вічністю». То як же розуміти вічність? Сам термін «вічність» має давньогрецьку та латинську етимологію (грец. аion, лат. eternitas). В історії філософії з найдавніших часів і до наших днів існують три основні визначення вічності:
1. Вічність як необмеженість у часі («погана нескінченність»);
2. Вічність як безпочаткова і нескінченна тривалість, неподільна на «до» та «після»;
3. Вічність як позбавлене будь-якої тривалості нерухоме «тепер» (одночасність усіх часів, сукупність усіх видів часу).
1. Рубінштейн, С.Л. Буття та свідомість. Людина і світ. - СПб.: Пітер, 2001.
2. Радугін, А.А. Філософія. - М: Вид-во Центр, 2004.
3. Введення у філософію. Ч.1. За ред. І.Т. Фролова. - М.: Політвидав, 1990.
4. Миронов, В.В., Іванов, А.В. Онтологія та теорія пізнання. - М: Гардаріки, 2001.
5. Філософія: навч. для вузів/за загальною ред. В.В. Миронова. - М.: Норма, 2008.
6. Ленін, В.І. Матеріалізм та емприкріокритицизм // ПСС. Т.18.
7.Філософія. Навчальний посібникза редакцією Л.П. Станкевича. - Липецьк, ЛДТУ,2002.
8. Трубніков, Н.М. Час людського життя. - М: Наука, 1987.
9. Енгельс, Ф. Діалектика природи // ПСС. Т.20.
10. Ахундов, М.Д. Концепції простору та часу: витоки, еволюція, перспективи. - М: Наука, 1982.
11. Молчанов, Ю.Б. Проблема часу у сучасній науці. - К.: Думка, 1991.
Матерія (Від латів. materia - речовина) - все речове, «тілесне», що має масу, протяжність, локалізацію в просторі, що виявляє корпускулярні властивості. У матеріалістичній філософській традиції категорія «матерія» позначає субстанцію, що має статус спочатку (об'єктивної реальністю) по відношенню до свідомості (суб'єктивної реальності): матерія відбивається нашими відчуттями, існуючи незалежно від них (об'єктивно).
Атрибутами матерії, загальними формами її буття є рух, простірі час, які не існують поза матерією. Так само не може бути і матеріальних об'єктів, які не мали б просторово-часових властивостей.
Фрідріх Енгельс виділив п'ять форм руху матерії:
· фізична;
· Хімічна;
· Механічна;
· Біологічна;
· Соціальна.
Універсальними властивостями матерії є:
· Неутворюваність і незнищеність
· вічність існування в часі та нескінченність у просторі
· Матерії завжди притаманні рух і зміна, саморозвиток, перетворення одних станів на інші
· Детермінованість всіх явищ
· Причинність - залежність явищ та предметів від структурних зв'язків у матеріальних системах та зовнішніх впливів, від причин і умов, що їх породжують
· Відображення - проявляється у всіх процесах, але залежить від структури взаємодіючих систем і характеру зовнішніх впливів. Історичний розвиток властивості відображення призводить до появи найвищої його форми. абстрактного мислення
Універсальні закони існування та розвитку матерії:
· Закон єдності та боротьби протилежностей
· Закон переходу кількісних змін у якісні
· Закон заперечення заперечення
Поняття МАТЕРІЯ використовувалося Платоном для позначення субстрату речей, що протистоїть їх ідеї. Аристотель визнавав об'єктивне існування матерії. Він вважав її вічною, неутворюваною і незнищеною.
У середньовічній філософії в матерії бачили принцип множини та індивідуації.
Томас Гоббс визначав матерію як тіло (субстанцію), яке розглядається щодо його форми (акциденції). Сутністю матерії є довжина. У цьому Гоббс мислив реально існуючу матерію як «другу матерію», тобто конкретний субстрат речей певного виду. «Перша матерія», або матерія взагалі, загальна всім речам, за Гоббсом, немає тіло, відмінне від інших тіл, які наповнюють універсум, а й немає одне з цих тіл, тому реально немає.
За Джоном Локком, матерія є протяжною щільною субстанцією. Ідея матерії виникає тому, що ми не уявляємо собі, як прості ідеїрізних якостей, що доставляють нам відчуття, можуть існувати самі по собі, без субстрату, якому вони належать і від якого походять. Саме «відчуття переконує нас у тому, що є щільні, протяжні субстанції».
Джордж Берклі заперечував існування матерії. За Берклі, все, що існує, є лише остільки, оскільки воно або сприймається суб'єктивним духом як ідея у відчуттях, або саме сприймає ідеї. Матерія не є ні ідеєю, що сприймається духом у відчуттях, ні сприймає ідеї субстанцією, а отже, не існує.
Поль Гольбах вважав, що матерія є все те, що діє на наші органи почуттів.
По І. Канту, «у всякій сутності складові її утворюють матерію, а спосіб, яким вони пов'язані у речі – сутнісну форму». Відповідно, Кант розрізняв логічну матерію та фізичну матерію. Логічна матерія судження – це дані поняття, на відміну від зв'язки (форми), що з'єднує їх. Фізична матерія, або «безмежна реальність речей взагалі», розглядається як «матерія будь-якої можливості, а її обмеження (заперечення) – як форма, якою одна річ відрізняється від інших згідно з трансцендентальними поняттями».
Субстанція(Лат. substantia- сутність; те, що лежить в основі) – те, що існує самостійно, саме по собі, на відміну від акциденцій, що існують в іншому та через інше.
Перше, що вражає уяву людини, коли вона спостерігає навколишній світ, - це дивовижне різноманіття предметів, процесів, властивостей та відносин. Спостерігаючи явища зростання і розпаду, з'єднання та розкладання, перші мислителі помітили, що деякі властивості та стан речей у всіх перетвореннях зберігаються. Цю основу речей, що постійно зберігається, вони назвали першоматерією. Одні філософи вважали, що всі речі складаються з рідкої матерії (води), інші – з вогненної матерії, треті – з води, вогню, землі та повітря. На цій основі виникли перші теорії походження Сонячної системи та Землі, гіпотези про будову речовини. Ще 5 ст. до н.е. виникла ідея про атомну будову матерії. У 17-18 ст. вона стає панівною. Матерія мислиться як сукупності абсолютно щільних, неподільних частинок – атомів, які здійснюють механічне рух у порожнечі. Ньютон запровадив поняття маси. Наприкінці 19 ст. атомистична концепція будови матерії перейшла межі свого механічного тлумачення: з'ясувалося, що атом ділимо і з більш елементарних електрично заряджених частинок – ядер, електронів. Протягом двох століть класичну механіку Ньютона вважали завершеною картиною світу. Теорія відносності Ейнштейна показала обмеженість класичної механіки. Раніше масавважалася мірою кількості матерії. Відкриття мінливості маси, її зміни у зв'язку зі зміною швидкості руху тіла було витлумачено так, ніби матерія зникає і матеріалізм зазнає краху. З погляду діалектики, матерія є об'єктивна реальність – причина, основа, зміст та носій (субстанція) всього різноманіття світу. Вона проявляється у незліченних властивостях. Основні: об'єктивність існування, структурність, незнищенність, рух, простір, час, відбиток. Всі предмети і процеси зовнішнього світу мають таку спільну ознаку: вони існують поза і незалежно від нашої свідомості, відбиваючись прямо чи опосередковано в наших відчуттях. Насамперед за цією ознакою філософія об'єднує та узагальнює їх в одному понятті матерія. Коли йдеться про те, що матерія дана нам у відчуттях, то мається на увазі не лише пряме сприйняття предметів, а й опосередковане. Ми не можемо бачити атомів. Але ми відчуваємо дію тіл, які з атомів. Усі існуючі матеріальні освіти і є матерія у різних її формах, видах, властивостях та відносинах. Матерія – це реальна можливість всіх форм, а дійсне їх буття.
Матеріальна єдність світу.Кожне філософське мислення може виводити єдність світу з матерії, або духовного начала. У першому ми маємо справу з матеріалістами, а у другому з ідеалістами, а також із дуалістами. Деякі філософи вбачають єдність предметів та процесів у їхній реальності, у тому, що вони існують. Це те спільне, що поєднує все у світі. Але реальність: існування може бути як і матеріальною, об'єктивною, духовною, суб'єктивною, уявною. Наші почуття, думки, прагнення теж реальні – вони існують. Але це об'єктивне, а суб'єктивне існування. Принцип матеріальної єдності світу у спільності матерії як субстанції, як носія різноманітних властивостей та відносин. Свідомість належить не до якогось потойбіччя, а до матеріального світу. Воно не надприродний унікум, а властивість високоорганізованої матерії.
Структурність матерії. Матерія має різноманітну, зернисту, уривчасту будову. Вона складається з частин різної величини, якісної визначеності: елементарних частинок, атомів, молекул, іонів, планет Нині відкрито 30 різних елементарних частинок крім тих, що живуть короткий час. Вони розрізняються за масою спокою і поділяються: легкі частки (ліптони), середні (мезони) і баріони (важкі), а також фотон, що не має маси спокою. З "перервними" формами матерії пов'язані "безперервні", це різні видиполів (електромагнітні тощо), що зв'язують частинки матерії, що дозволяють їм взаємодіяти. Матерія непросто зерниста, дискретна – її дискретні елементи є неподільними у сфері взаємодії. Під структурністю матерії мається на увазі внутрішньо розчленована цілісність, закономірний порядок зв'язку елементів у складі цілого. Матерія – система та буття та рух неможливі поза її структурністю. Упорядкованість матерії має рівні, кожен із яких характеризується особливою системою закономірностей і своїм носієм. Субмікроелементарний рівень – гіпотетична форма існування матерії польової природи, з якої народжуються елементарні частинки (мікроелементарний рівень), далі утворюються ядра (ядерний рівень), з ядер та електронів виникають атоми (атомний рівень), а з них – молекули (молекулярний рівень) , з молекул формуються агрегати – газоподібні, рідкі, тверді тіла(Макроскопічний рівень). Сформовані тіла охоплюють зірки зі своїми супутниками, планети зі своїми супутниками. І так до безкінечності (космічний рівень). Крім сконденсованого у вигляді небесних тіл речовини у Всесвіті є дифузна матерія. Вона існує у вигляді роз'єднаних атомів та молекул, а також у вигляді гігантських хмар газу та пилу різної щільності. Все це становить світовий океан розрідженої речовини, в якій плавають небесні тіла. Космічні тіла та системи не існують від віку в даному їх вигляді. Вони формуються внаслідок згущення туманностей, які раніше заповнювали великі простори. Отже, космічні тіла виникають із матеріального середовища внаслідок внутрішніх закономірностей руху самої матерії. Після того, як матеріальні утворення з атомного рівня піднялися на більш високий, молекулярний, протягом кількох мільярдів років йшло ускладнення хімічних речовин. Поступове ускладнення молекул вуглецевих сполук призвело до утворення органічних сполук (органічний рівень). Поступово утворювалися все складніші органічні сполукиі виникло життя (біологічний рівень). Еволюція живого призвела до людини, що стоїть на останньому рівні (соціальному). Правомірно припущення, що поза земної цивілізації існують гігантські космічні цивілізації, створені розумними істотами (метасоціальний рівень). Поняття структури застосовується як до різних рівнів а й матерії загалом. Кожен елемент матерії несе на собі друк світового цілого. Зокрема, як показує наука, електрон має пряме відношення до Космосу. Зовсім недавно наука проникла в структуру елементарних частинок і впритул почала дослідження фізичного вакууму - особливого поля, що представляє собою свого роду резервуар, з якого народжуються і який перетворюються елементарні частинки. Вищі форми організації не включені до нижчих. Життя є форма організації, властива білковим тілам. У неорганічних немає і не може бути життя. Одним із атрибутів матерії є незнищенність. Закон збереження стійкості. Закон збереження та перетворення енергії ( Загальна кількість маси та енергії залишається незмінним). Загибель конкретної речі означає лише перетворення на іншу. Народження речі означає виникнення її з іншого. Неможливість теплової смерті Всесвіту, пов'язана з тим, що процес перетворення руху в теплоту, що не припиняється, супроводжується таким же безперервним процесом перетворення теплоти в інші форми руху. У Всесвіті відбувається не тільки охолодження Зірок, а й їх загоряння. Всесвіт перебуває у нерівноважному стані. Аж до другої половини 20 ст. речовина та енергія розглядалися як дві основні форми реальності, на основі яких існують всі інші її види, включаючи такі складні як біологічна та соціальна. Проте з виникненням кібернетики та теорії інформації з'ясувалося, що вихідна субстанція, матерія мають набагато більшу складність. Поряд з речовиною було введено поняття “поле”, яке подібно до речовини також має масу та енергію. І. Вінер запропонував розглядати основу всього існуючого як єдність речовини та поля, з одного боку, інформації – з іншого, та енергії – з третього. У сучасній науці зміст матерії розуміється як єдність речовини, поля та плазми, що породжуються флуктуаціями вакууму. У поняття матерії включається інформаційний аспект існування всіх матеріальних систем, який виражає порядок речей та явищ у матеріальному світі. Сучасна наука виходить з матеріалістично-моністичного розуміння субстанції, маючи на увазі під нею матерію як об'єктивну реальність в аспекті єдності всіх форм її руху, всіх розбіжностей і протилежностей, що виникають і зникають у цьому русі. Наприклад, у фізичних теоріях останнього часу як субстанція (у відносному сенсі) використовується поняття фізичного вакууму, флуктуації якого детермінують відомі нам види фізичної реальності. Наступний крок у розумінні матерії було зроблено синергетикою. Якщо класична фізика розглядає закони зміни для ізольованих систем, то сучасна фізика для відкритих вони перебувають у безперервній зміні спрямованій: від хаосу до порядку. Вона зробила висновок, що закон зміни, тенденція зміни у світі, полягає не в тому, що кінцевий стан, якого прагнуть всі існуючі системи, - це хаос, що стверджувалося в законі зростання ентропії, а навпаки, порядок. Субстанція (від лат. substantia - сутність) - у звичайному розумінні синонім матерії, речовини; у філософському плані – щось незмінне на противагу мінливим станам. Як сутність лежить основу всього лежить у давнину Аристотель - жива субстанція, характеризує: по-перше, кожна річ є самостійний факт (принцип матеріальності); по-друге, кожен об'єкт має структуру, частини якої співвіднесені один з одним (Арист. Концепція активної форми); по-третє, кожна річ повинна вказувати своє походження (причинність); по-четверте, кожна річ має призначення (принцип мети). Декарт говорить про дві субстанції. У Спінози вона нескінченна яка Бог чи природа. Для Шопенгауера – матерія, для Юма – фікція, співіснування якостей. Сучасна психологія- Актуальність теорії. Для природознавства – див. (Суттєвий, що лежить в основі). Субстрат (від лат. substratum підкладка) - основа, основа, носій, субстанція
Характерною рисою античної епохи пізнання є початкове дослідження якісної та кількісної визначеності буття. Невипадково основними структурними елементами мислення древніх філософів виступили ставлення до якості і кількості. На першому етапі наукового пізнання інакше не могло бути. В. І. Ленін зазначав: «Спочатку з'являються враження, потім виділяється щось, - потім розвиваються поняття якості (визначення речіабо явища) та кількості».
Будучи основною характеристикою речей, якість стала вихідним пунктом і водночас визначальною логічною формою, використовуваної філософами античності під час розгляду ними реальної дійсності. Вивчення якості як стабільно даної характеристики конкретного буття, прагнення пояснити різноманіття якості призводило мислителів до пошуку його причини, прихованої за зовнішністю речейоснови їхнього існування.
Такою причиною і основою вважалися деякі першопочатки (вода, повітря, вогонь, земля і т.п.), що укладали в собі, на думку древніх, джерело породження якісно різняться речей. Примітно те, що самі першооснови античних натурфілософів були також деякими речами. Процедура пояснення різноманіття якості зводилася зрештою до уявної редукції багато до єдиного, але у межах однієї й тієї загальної форми - якісної визначеності. Речі пояснювалися черезречі .
Висунуті мислителями античності такі першооснови, як вода, повітря, вогонь, земля, стосовно всіх інших предметів природи мають те саме особливе існування. Вони у своєму бутті не відрізняються від буття всього іншого, що є у природі. Цей факт найкраще свідчить про те, що сутність світу, матерія осмислювалася натурфілософами у формі речі.
У пошуках першосутності стародавніх мислителів висловилася як взята ними з повсякденного досвіду перша форма предметності в осмисленні матерії (тобто. розуміння матерії як наочно даної речі), але і прагнення знайти єдність у самому різноманітті речей. Для останнього ж була потрібна здатність, що дозволяє певною мірою відірватися від усього безпосередньо сущого, протиставити змісту чуттєвих сприйняттіву думці схоплену і так чи інакше у ній виражену сутність буття.
Співвідношення мислення та об'єктивної реальності в античній філософії розглядалося у площині виявлення відмінностей між раціональним та чуттєвим. Іншого аналізу основного питання філософії на той час не могло бути, оскільки в центрі уваги філософів стояло питання про створення цілісних картинсвіту, а ставлення людини до останнього досліджувалося лише як споглядання. Світ щодо людини брався у формі взятого з міфології тотожності об'єкта із суб'єктом пізнання. Давні, ведучи про чуттєве, не сумнівалися у достовірності і реальності відчуттів і сприйняттів, тому розглядали їх більше як образи, бо як самі явища зовнішньої дійсності.
Розуміння матерії як речі- провідний спосіб осмислення реальної дійсності – в епоху античності у різних філософів мало свої відтінки та особливості. Так, уявлення атомістів про матерію суттєво відрізнялося від уявлення про неї милетців. Ця відмінність виявляється у двох відносинах: у розумінні якісної визначеності першопочатку та в міру протиставлення чуттєвого та раціонального в осмисленні цього першооснови.
Атоми Левкіппа і Демокрита вже не мають навіть такої якісної даності, якою володіла вода Фалеса, яка виступала якимось якісно-безякісним. субстратом. Вони є своєрідні безякісні одиниці буття, що відрізняються один від одного формою, порядком і становищем («строєм», «дотиком», «поворотом»), що є джерелом різноманітності матеріального світу.
Кордони кожного атома, таким чином, визначаються не тим, що він є сам собою, своїм внутрішнім характеристикам, а деяким зовнішнім йому співвідношенням. Атоми, будучи основою будь-якого конкретного буття, джерелом породження нескінченного якісного різноманіття, тим часом самі собою не мають жодної якості. «Атоми, - згідно з Демокрітом, - суть всілякі маленькі тіла, які не мають якостей». Вони є деякі просторово-геометричні сутності, межі яких задаються їх кількісними співвідношеннями, що визначаються внутрішньою природою атома як абсолютно неподільного. Якби йому були притаманні якості ( властивості), він перестав бути однорідною одиницею буття, тобто. втратив би свою неподільність.
Відмінність у засобах заперечення якості під час розгляду спочатку мілетцями і атомістами виражало собою ступінь протиставлення в тих та інших чуттєвого і раціонального. Якщо спочатку мілетців чуттєво дано людині, то атоми не могли бути предметами досвіду. Атом як спочатку є передусім продукт думки, раціонального пізнання. У атомістів при осмисленні спочатку виявляється абстрактніший підхід, теоретичне вони превалює над емпіричним. Це був новий крок уперед у розумінні першопочатку. Думка філософів під час розгляду спочатку стала все більше спиратися на абстрактно-логічні засоби.
Однак і в атомістів раціональне пов'язане із чуттєвим. Цей зв'язок у них, щоправда, не такий явний, як у мілетців. Ідея атомів зароджувалася як узагальнення фактів реальної дійсності, як висновок, що випливав з визнання ділимості, що емпірично констатується, і множинності предметів матеріального світу.(3)
У мілетців у розумінні спочатку раціональне виражалося у формі чуттєвого, наочно даного. У атомістів у розумінні спочатку раціональне, не втрачаючи зв'язок з чуттєвим, знаходить нову формусвого вираження, форму своєрідного ідеалізованого об'єкта, що певною мірою перебувала відповідно до природи раціонального, теоретичного пізнання. Мілетці та атомісти у вирішенні питання про співвідношення раціонального та чуттєвого у розумінні спочатку були стихійними діалектиками. Поділ і навіть протиставлення того й іншого вони здійснювали на основі спочатку прийнятої єдності чуттєвого досвіду та розуму.
Розкриття сутності буття являло собою головне завдання, яке відразу ж постало перед філософією, що зароджувалась, як теоретичним мисленням. В античності це завдання за допомогою пошуку першооснов. Такий спосіб уявного освоєння сутності буття визначався рівнем розвитку суспільної практики та логікою пізнання світу.
Загальною формою предметності в осмисленні зовнішньої дійсності на той час виступила безпосередньо дана у відчуттях людини, що пізнає річз її якісними та кількісними характеристиками. Виростаючи з чуттєвого досвіду, теоретична думка здійснювалася спочатку у формах емпіричного знання, у структурі тих уявлень про зовнішній світ, які
(3) Кучевський В. Б. Аналіз категорії "матерія".
набули міцності перевірених і ніби споконвічно заданих способів духовного освоєння реального світу. Спочатку розглядалися у вигляді конкретно даних речей. Загальне ототожнювалося з одиничним. У зв'язку з цим уявлення античних натурфілософів про першооснови слід розглядати як зародок, ембріон поняття матерії.
У подальший розвитокфілософії річяк форма предметності в осмисленні сутності буття стала поступатися місцем іншому розумінню сутності буття. Початок цього процесу було покладено в античності (зокрема атомістами). Однак повною мірою він здійснився у філософії Нового часу, коли матерія почала розумітися як сукупність властивостей. Реїзмяк універсальний стильтеоретичного мислення, згідно з яким вихідним способомпредметної реалізації світу є річ, поступився місцем атрибутивізму.
У розвитку наукового пізнання Нового часу настав, образно кажучи, період інвентаризації існуючих у світі. речейта явищ. Основна увага в науковому дослідженнізверталося на фіксацію властивостейта ознак аналізованих одиничних об'єктів. Оскільки ж об'єкти розглядалися в аспекті найпростішої і абстрактної форми руху - механічної, особливе місце в характеристиці предметів займали їх просторово-геометричні. властивості. Речістали представлятися як тіла, що у певному місці, які мають величиною (чи фігурою) і ділимістю на частини, вони почали вивчатися одному з елементарних способів їхнього буття - у механічному русі. Таке зрушення у пізнанні речейдозволив виявити ряд їх суттєвих властивостей.
мир речейв очах пізнаючого суб'єкта в епоху Нового часу перетворився на світ головним чином просторово-геометричних властивостей. При цьому властивістьстає провідною формою предметності під час осмислення об'єктивної реальності. Тут цікавить свідчення Гегеля, який, узагальнюючи результати розвитку наук у XVIII ст., зумів виявити загальні специфічні риси пізнання тієї епохи загалом.
Розглядаючи у «Науці логіки» діалектику понять речіі властивості, Гегель показав, що оскільки властивостіслужать засобом взаємовідносин речей, то їх можна в загальному складі буття представляти у вигляді якоїсь між речамибезперервного середовища, в яке вони ніби занурені і розчинені. У зв'язку з цим звичайне ставленняміж річчюі властивістюможе бути перевернуто: «… властивість- це те, що становить стійкість речі, Воно самостійна матерія». Речж утворюється із суми властивостей, тобто. різного родуматерій. Далі Гегель показує, що згадане перевертання було характерним для науки XVIIIв., коли такі властивості, як тепло, світло, електрика, магнетизм, набули статусу окремих матерій - теплорода, світлороду, електричної та магнітної матерій. При цьому він зазначає, що всі ці види матерії вчені проте остерігалися називати речами.
Не вдаючись у подробиці гегелівського трактування співвідношення речіі властивості, відзначимо, що він схопив провідну тенденцію в предметному осмисленні буття у науковому пізнанні XVIII в. Розкриваючи гносеологічну причину такої тенденції, Гегель пише: «Необхідність переходити від властивостейдо матерій або визнати, що властивості- Воістину матерії, випливала з того, що вони суттєве і тим самим істинно самостійне в речах». Інакше кажучи, властивостіу процесі пізнання набули статусу вихідної предметної форми буття, деяких «істинних матерій», що лежать в основі всіх інших реальностей.
Це повною мірою стосується і розвитку філософської думки в Новий час, і зокрема до дослідження проблеми матерії. При цьому розуміння матерії як конкретно взятої речіостаточно не втрачає свою роль філософському поясненні реальної дійсності, але помітно приглушується, як би знімається з першого плану філософських міркувань про природу буття. Невипадково у матеріалістів цієї епохи можна зустріти висловлювання, спрямовані проти визнання існування деяких вихідних засад буття. Ф. Бекон, наприклад, критикує колишніх філософів за те, що вони «направляють зусилля на дослідження початків» речейта останніх підстав природи», за зведення природи до «потенційної, безформної матерії». Ідея атома йому була недостатньо плідною при поясненні внутрішньої природи речей. Згідно з Гоббсом, «перша матерія є лише… ім'я, що має корисне вживання, а саме означає подання тіла незалежно від будь-якої його форми та будь-яких акциденцій». Гольбах, усвідомлюючи обмеженість розуміння матерії як першопочатку речей, писав: «Знайти властивий матерії принцип дії та початку речей- Це означає лише відсувати труднощі і абсолютно відмовитися від дослідження її нашими почуттями».
У межах метафізичного матеріалізму безпосереднім предметним аналогом поняття матерії дедалі більше утверджувалась певна сукупність властивостей, поза якими не було можливим вести мову про якесь існування. Осмислення матерії здійснювалося за допомогою процедури зведення у форму загального сприйманих органами почуттів властивостейодиничного об'єкта.
Такий спосіб розуміння сутності буття виявився вже у родоначальника матеріалізму Нового часу – Ф. Бекона. У його філософії матерія постала як нескінченна різноманітність чуттєво сприйманих властивостей. Пояснення сутності і перетворення одиничних тіл, крім яких, згідно з Беконом, у природі немає нічого дійсного, він будує не на основі висування деяких речових субстратнихпочав (вогню, повітря, води, землі, атомів), а на визнанні « простих природ», Тобто. властивостей, які є те, «що завжди, вічно, і загалом у природі» . Кожна річ, згідно з Беконом, складається з певної кількості неподільних і простих властивостей- твердість, проникність, тяжкість, легкість. Щоб перетворити одну річв іншу, цілком достатньо надати першій властивостідругий. Наприклад, срібло можна перетворити на золото, якщо виявити міру з'єднання та способи «наведення» на срібло таких властивостейзолота, як жовтизна, вага, ковкість, розчинність і т.п. Властивості, таким чином, розглядаються як вихідна і фундаментальна реальність («простих природ»), з якої виводиться все різноманіття одиничних тіл. Ось чому дослідження справжнього становища речейможе бути досягнуто лише на основі знання цих властивостей.
Певні властивостіречовин - ось що, з погляду французьких матеріалістів, треба пам'ятати, коли дається характеристика матерії. Визнання її існування безпосередньо з визнанням наявності в неї певних якостей. «Під словом матерія, – пише Гельвецький, – слід розуміти лише сукупність властивостей, властивих всім тілам». Без таких первісних, суттєвих, основоположних властивостейяк протяг, вага, непроникність, фігура, «неможливо скласти собі уявлення» про матерію. З матерією людина має справу лише тоді, коли натрапляє на відповідні властивості. Так, залізо може розглядатися як матерія взагалі, оскільки воно має властивостямипротяжності, ділимості, здатністю приймати фігуру, рухатися тощо.
Звідси стає більш зрозумілим наступне визначення матерії, сформульоване Гольбахом: «По відношенню до нас матерія є все те, що впливає якимось чином на наші почуття, а якості, які ми приписуємо різним речовинам, ґрунтуються на різних змінах, які вони виробляють у нас» .
Матерія розумілася лише як відчутна та вагома фізична реальність, що не дозволяло матеріалістично вирішити, зокрема, питання про співвідношення суспільного буття та суспільної свідомості. Суспільне буття опинялося поза визначенням матерії як сукупності окремих якостей, і цим закривався шлях до його наукового аналізу. А без цього, у свою чергу, неможливо науково вирішити започатковане питання філософії і тим самим визначити матерію як сутність буття.
Визначення матерії в рамках метафізичного матеріалізму здійснювалося не так по лінії її співвіднесення зі свідомістю, як у плані констатації та розкриття. властивостей, властивих матерії самої по собі, та її співвідношенняз конкретним різноманіттям буття. Нашим почуттям матерія тому і дана, що вона має деякі властивостями. Про останні ми судимо з різних вражень і змін, які у наших органах почуттів впливом природних речовин.
Інакше кажучи, у визначенні матерії, даному Гольбахом, акцент ставиться на тому, що вона є певним різноманіттям властивих природній речовині властивостей. Не володіючи цими властивостями, матерія не могла б впливати на наші органи почуттів. «Предмет, якостей яких ми не знаємо, - писав Гольбах, - є нічим чи існують нам».
Оскільки матерія розумілася як сукупність властивостей, то єдність буття могла полягати лише в єдності цих властивостей. Матеріальний світ єдиний через те, що все існуюче має одними й тими самими загальними властивостями. Звідси цілком логічно випливало, що єдність матерії та свідомості базується на тому, що властивостіматерії виявляються даними нашим почуттям у вигляді впливу матерії, тобто. основою єдності матерії та свідомості зрештою є не внутрішня природа матерії, а її властивостіпізнані людиною на даному етапі дослідження зовнішнього світу У зв'язку з цим характерно наступне висловлювання Локка: «Якщо я говорю іноді про ідеї, які ніби перебувають у самих речах, я розумію під ними ті якості у предметах, які викликають у нас ідеї»
На відміну від суб'єктивних ідеалістів, матеріалісти XVII-XVIII ст. при розгляді матерії її властивостіпов'язували із існуванням певного субстрату, речового їх носія. Атрибутивний підхід у рамках метафізичного матеріалізму, що був провідним в осмисленні матерії як сутності буття, доповнювався розглядом останньої як речі. Було б суттєвою помилкою упускати з уваги цей аспект їх вчення про матерію. Інший важливий моментїх вчення про матерію полягав у проблемі співвідношення речіі властивості. Розглядаючи матерію як сукупність властивостейМатеріалісти Нового часу, як правило, повністю не зводили її до них. У властивостейне міг бути відповідний носій. Матерія тому бралася у цих двох моментах: властивостяхта їх носії, субстраті.
У французьких матеріалістів таким невідомим носієм властивостейвиступає речовина тіл, яка складається з елементів або первинних речовин, що володіють властивостямипротяжності, ділимості, твердості, тяжкості і т.д. як пише Гольбах: «з цих загальних та первинних властивостейвитікають всі інші властивостіматеріальних тіл». Інакше кажучи, вихідним та загальним субстратомвсіх властивостейзрештою є елементи чи первинні речовини, які Гольбах називає ще «елементарними речовинами», «початками», «молекулами речовини», «первісними частинами матерії».
Що таке ці елементи власними силами, яка їх природа? На це Гольбах відповідає так: хоча людині відомі деякі властивостіелементів, проте «ми не знаємо елементів тіл». Не знаємо тому, що останні відмінні від своїх властивостей. Як носії властивостей, елементи, чи первинні речовини, у Гольбаха постають передбачуваним невідомим носієм якостей, без визнання існування якого матеріалісти Нового часу неможливо було обійтися під час упорядкування відповідного поняття матерії, тобто. не могли при осмисленні природи останньої не звертатися у тій чи іншій формі до категорії речі.
Первинна речовина як загальна субстратвиявляється дуже схожим на апейрон Анаксимандра. Воно є носієм усіх якостей буття і з цього його власна природа може бути пов'язана з жодним. Саме тому природа речовини сама по собі залишається невідомою. Лінія заперечення якості, що виявилася у античних філософів у ході дослідження першооснов, закріпилася у матеріалістів Нового часу, що виявилося у визнанні останніми в тій чи іншій формі невизначеного субстрату, безякісного носія відповідних властивостей, що лежать в основі буття конкретних речей.
Проблема співвідношення речіі властивостібула однією з основних у філософії Нового часу. Її не міг оминути жоден філософ. Якщо в античності розрізнення та протиставлення властивостей речісамої речітільки намічалося, то в епоху Нового часу в пізнанні набули самостійного значення такі питання, як: чи тотожне вивчення властивостейпізнання речей? Чи може існувати річв собі, повністю вільна від будь-яких визначень та властивостей? Що більш суттєво для реалізації буття - річабо властивість?
Спроби вирішення проблеми співвідношення речіі властивостіможна виявити і в теорії первинних та вторинних якостей ( властивостей), в якій розглядалося питання про те, чи все властивостіналежать самим речам; і у Берклі, який, віддавши перевагу властивостям, у рамках гносеології звів речідо властивостям.
Проблема співвідношення речіі властивостінайбільш гостро було поставлено Кантом. Головний недолік кантівського розуміння речіу собі полягав у тому, що в ньому річв собі розглядалася як останній і вихідний початок, якому було протиставлено все різноманіття властивостей.
Для метафізичних матеріалістів єдність світу полягає у загальності властивих матерії властивостей. Але цим, проте, знімалося питання виникнення якостей. Останні фіксувалися думкою, немов фотоапаратом, в тому самому кількісному складі, в раз і назавжди заданому стані, оскільки тільки за такої умови можна виставляти відповідні універсальні властивостіяк основа єдності різноманіття форм зовнішнього світу.
Єдність матерії, в такий спосіб, було куплено дорогою ціною, саме ціною відмовитися від ідеї розвитку, від визнання якісних перетворень. Не слід розуміти у сенсі, тобто. так, начебто матеріалісти Нового часу свідомо заперечували ідею розвитку. При розгляді природи матерії вони виходили з тих уявлень про об'єктивну реальність, до яких дійшло наукове пізнання сучасної епохи. Оскільки на той час у центрі наукового пізнання знаходився механічний рух, при аналізі якого необхідно було відволікатися від якісних змін об'єктів, до того ж якість речейуявлялося якоюсь незмінною, раз і назавжди цією сутністю останніх. Тому єдність світу розумілася як просте тотожність речейза їх загальним властивостям, що відображається в концепції матерії. У цьому, власне, і полягав крок уперед у розвитку філософського вчення про матерію.
