Експерименти з виховання американських дослідників. Внесок американських дослідників у розвиток науки та загальна характеристика сучасної американської соціальної психології. Психологічні експерименти: Альберт та щур

Людина та особливості її особистості вже не одне століття є об'єктом інтересу та вивчення великих розумів людства. І з самого початку розвитку психологічної науки і до наших днів люди зуміли розвинути та суттєво покращити свої навички у цій непростій, але захоплюючій справі. Тому зараз для отримання достовірних даних у вивченні особливостей психіки людини та її особи люди користуються великою кількістю самих різних способівта методів дослідження у психології. І одним з методів, що отримали найбільшу популярність і зарекомендували себе з практичного боку, є психологічний експеримент.

Окремі приклади найвідоміших, найцікавіших і навіть антигуманних і шокуючих соціально-психологічних експериментів, які проводилися над людьми, ми вирішили розглянути незалежно від загального матеріалу через їх важливість і значущість. Але на початку цієї частини нашого курсу ми ще раз згадаємо про те, що таке психологічний експеримент і які його особливості, а також коротко торкнемося видів і характеристик експерименту.

Що таке експеримент?

Експеримент у психології- це певний досвід, який проводиться у спеціальних умовах, з метою отримання психологічних даних шляхом втручання дослідника у процес діяльності випробуваного. Дослідником у процесі експерименту може бути і вчений-фахівець, і простий обиватель.

Основними характеристиками та особливостями експерименту є:

• Можливість зміни будь-якої змінної та створення нових умов для виявлення нових закономірностей;
• Можливість вибрати точку відліку;
• Можливість неодноразового проведення;
• Можливість включати до складу експерименту інші методи психологічних досліджень: тест, опитування, спостереження та інші.

Сам експеримент може бути декількох видів: лабораторний, природний, пілотажний, явний, прихований і т.д.

Якщо ви не вивчали перші уроки нашого курсу, то напевно вам буде цікаво дізнатися, що детальніше ознайомитись з експериментом та іншими методами досліджень у психології ви можете у нашому уроці «Методи психології». Зараз ми переходимо до розгляду найвідоміших психологічних експериментів.

Найвідоміші психологічні експерименти

Хоторнський експеримент

Під назвою Хоторнський експеримент розуміється низка соціально-психологічних експериментів, які проводилися з 1924 по 1932 роки в американському місті Хоторн на фабриці Western Electrics групою дослідників, на чолі яких був психолог Елтон Мейо. Передумовою щодо експерименту послужило зниження продуктивність праці серед робочих фабрики. Дослідження, які проводилися з цього питання, не змогли пояснити причини цього зниження. Т.к. керівництво фабрики було зацікавлене в тому, щоб підняти продуктивність, вченим було надано повну свободу дій. Їхньою метою було виявити залежність між фізичними умовами роботи та ефективністю працівників.

Після довгих досліджень вчені дійшли висновку, що у продуктивність праці впливають соціальні умови і, головним чином, виникнення інтересу працівників до процесу роботи, як наслідок їх поінформованості про участь у експерименті. Один лише факт того, що працівники виділяються в окрему групу і до них проявляється особлива увага з боку вчених та керівників вже впливає на ефективність працівників. До речі, у процесі Хоторнського експерименту було виявлено ефект Хоторна, а сам експеримент підвищив авторитет психологічних досліджень як наукових методів.

Знаючи про результати Хоторнського експерименту, а також про ефект, ми можемо застосувати ці знання на практиці, а саме: надати позитивний вплив на свою діяльність та діяльність інших людей. Батьки можуть покращити розвиток своїх дітей, педагоги можуть підвищити успішність учнів, роботодавці – ефективність своїх працівників та продуктивність праці. Для цього можна спробувати оголосити про те, що проходитиме якийсь експеримент, а люди, яким ви це оголошуєте – його важлива складова. З цією ж метою можна застосувати запровадження будь-яких інновацій. Але про це ви можете докладніше дізнатися звідси.

А дізнатися подробиці Хоторнського експерименту ви можете.

Експеримент Мілгрема

Експеримент Мілгрема був вперше описаний американським соціальним психологом у 1963 році. Його метою було з'ясувати, скільки страждань можуть заподіяти одні люди іншим, причому невинним людям, за умови, якщо це їхні робочі обов'язки. Учасникам експерименту сказали, що досліджується вплив болю на згадку. А учасниками були сам експериментатор, реальний випробуваний («учитель») та актор, який грав роль іншого випробуваного («учня»). «Учень» мав заучувати слова зі списку, а «вчитель» - перевіряти його пам'ять і, у разі помилки, карати електричним розрядом, щоразу збільшуючи його силу.

Спочатку експеримент Мілгрема проводився для того, щоб з'ясувати, як жителі Німеччини могли брати участь у знищенні величезної кількості людей під час нацистського терору. У результаті експеримент наочно продемонстрував нездатність людей (в даному випадку «вчителів») протистояти начальнику (досліднику), який наказував продовжувати виконання «роботи», незважаючи на те, що «учню» завдаються страждання. В результаті експерименту було виявлено, що у свідомості людини глибоко вкорінена необхідність підпорядкування авторитетам, навіть за умови внутрішнього конфлікту та моральних страждань. Сам Мілгрем зазначав, що під тиском авторитету адекватні дорослі люди здатні зайти дуже далеко.

Якщо ми на якийсь час замислимося, то побачимо, що, насправді, результати експерименту Мілгрема говорять нам, крім усього іншого, про нездатність людини самостійно вирішувати що їй робити і як поводитися, коли «над нею» стоїть хтось вище за рангом, статусом і т.п. Прояв цих особливостей людської психіки, на жаль, дуже часто призводить до плачевних результатів. Щоб наше суспільство можна було назвати по-справжньому цивілізованим, люди повинні навчитися завжди керуватися людським ставленням один до одного, а також етичними нормамита моральними принципами, які диктує їм їхнє сумління, а не авторитет та влада інших людей.

Ознайомитись з деталями експерименту Мілгрема ви можете.

Стенфордський тюремний експеримент

Стенфордський тюремний експеримент проводився американським психологом Філіпом Зімбардо у 1971 році у Стенфорді. У ньому досліджувалась реакція людини на умови тюремного ув'язнення, обмеження волі та вплив на його поведінку нав'язаної соціальної ролі. Фінансування здійснювалося ВМФ США для того, щоб пояснити причини конфліктів у морській піхоті та виправних установах ВМФ. Для експерименту було відібрано чоловіків, частина яких стала «ув'язненими», а інша частина - «охоронцями».

«Охоронці» та «в'язні» дуже швидко вжилися у ролі, а ситуації в імпровізованій в'язниці часом виникали дуже небезпечні. У третині «охоронців» виявлялися садистські нахили, а «ув'язнені» зазнали сильних моральних травм. Експеримент, розрахований на два тижні, зупинили через шість днів, т.к. він почав виходити з-під контролю. Стенфордський тюремний експеримент нерідко порівнюють з описаним вище експериментом Мілгрема.

У реального життяможна побачити, як якась виправдовуюча ідеологія, підтримувана державою і соціумом, може зробити людей надмірно сприйнятливими і покірними, а влада авторитетів дуже впливає на особистість і психіку людини. Поспостерігайте за собою, і ви побачите наочне підтвердження того, як певні умови та ситуації впливають на ваш внутрішній стан і формують поведінку сильнішу за внутрішні особливості вашої особистості. Дуже важливо вміти завжди залишатися собою та пам'ятати про свої цінності, щоб не піддаватися впливу зовнішніх факторів. І зробити це можна лише за допомогою постійного самоконтролю та усвідомленості, які, у свою чергу, потребують регулярного та систематичного тренування.

Подробиці Стенфордського тюремного експерименту можна знайти, перейшовши за цим посиланням.

Експеримент Рінгельмана

Експеримент Рінгельмана (він же ефект Рінгельмана) був вперше описаний у 1913 році, а проведений у 1927 французьким професором сільськогосподарської інженерії Максиміліаном Рінгельманом. Цей експеримент було проведено з цікавості, але виявив закономірність скорочення продуктивності людей залежно від збільшення кількості людей у ​​групі, де вони працюють. Для експерименту здійснювалася випадкова добірка різної кількостілюдей до виконання певної роботи. У першому випадку це було підняття важких речей, а в другому - перетягування каната.

Одна людина могла підняти максимально, наприклад, вагу вагою 50 кг. Отже, дві людини мали змогу підняти 100 кг, т.к. результат має прямо пропорційно зрости. Але ефект був іншим: дві людини змогли підняти лише 93% тієї ваги, 100% якої могли підняти поодинці. Коли групу людей збільшили до восьми людей, вони підняли лише 49% ваги. Що стосується перетягуванням каната ефект був той самий: збільшення кількості людей знижувало відсоток ефективності.

Можна зробити висновок, що коли ми розраховуємо тільки на власні сили, то до досягнення результату докладаємо максимальні зусилля, а коли працюємо в групі, то нерідко сподіваємося на когось іншого. Проблем полягає в пасивності дій, причому ця пасивність більша за соціальну, ніж фізичну. Одиночна робота викликає в нас рефлекс домогтися максимуму від себе самих, а в груповій роботі результат не такий значущий. Тому, якщо вам потрібно зробити щось дуже важливе, то найкраще сподіватися тільки на себе і не розраховувати на допомогу інших людей, адже тоді ви викладетеся «на повну» і досягнете свого, та й іншим людям не так важливо те, що важливо вам.

Більше інформації про експеримент/ефект Рінгельмана можна знайти.

Експеримент «Я та інші»

"Я та інші" це радянський науково-популярний фільм 1971 року, в якому представлені зйомки кількох психологічних експериментів, хід яких коментує диктор. Експерименти у фільмі відображають вплив думки оточуючих на людину та її здатність додумувати те, що вона не зуміла запам'ятати. Усі експерименти підготувала та провела психолог Валерія Мухіна.

Експерименти, показані у фільмі:

• «Напад»: піддослідні повинні описати деталі імпровізованого нападу та згадати прикмети нападників.
• «Вчений чи вбивця»: піддослідним демонструють портрет однієї й тієї людини, попередньо представивши його вченим чи вбивцею. Учасники мають скласти психологічний портрет цієї людини.
• «Обидві білі»: на стіл перед учасниками-дітьми ставлять чорну та білу пірамідки. Троє дітей кажуть, що обидві пірамідки білі, перевіряючи четвертого на навіюваність. Результати експерименту дуже цікаві. Пізніше цей експеримент провели за участю дорослих людей.
• «Солодка солона каша»: три чверті каші у тарілці солодкі, а одна – солона. Трьом дітям дають кашу, і вони кажуть, що вона солодка. Четвертому дають солону ділянку. Завдання: перевірити, якою назве кашу дитина, яка спробувала солону ділянку, коли троє інших кажуть, що вона солодка, тим самим перевіривши важливість громадської думки.
• «Портрети»: учасникам показують 5 портретів і просять з'ясувати, чи є серед них два фото однієї людини. При цьому всі учасники, крім одного, який прийшов пізніше, повинні сказати, що два різні фото - це фото однієї і тієї ж людини. Сутью експерименту також є дізнатися, як впливає думка більшості на думку одного.
• "Тир": перед школярем знаходяться дві мішені. Якщо він вистрілить у ліву, то випаде карбованець, який він зможе забрати собі, якщо у праву, то карбованець піде на потреби класу. У лівій мішені спочатку зроблено більше відміток про влучення. Слід з'ясувати, яку мету стрілятиме школяр, якщо бачить, що його товариші стріляли в ліву мету.

Переважна більшість результатів експериментів, що проводяться у фільмі, показало, що для людей (як для дітей, так і для дорослих) дуже важливим є те, що говорять інші та їхня думка. Так і в житті: дуже часто ми відмовляємося від своїх переконань і думок, коли бачимо, що думка інших не збігається з нашою власною. Тобто можна сказати, що ми втрачаємо себе серед інших. З цієї причини багато людей не домагаються своєї мети, зраджують свої мрії, йдуть на поводу у громадськості. Потрібно вміти за будь-яких умов зберігати свою індивідуальність і завжди думати тільки своєю головою. Адже насамперед хорошу службу це співслужить саме вам.

До речі, в 2010 році було зроблено ремейк цього фільму, в якому були представлені ті ж експерименти. За бажання ви можете знайти обидва ці фільми в Інтернеті.

«Жахливий» експеримент

Жахливий, за своєю суттю, експеримент був проведений в 1939 році в США психологом Венделлом Джонсоном і його аспіранткою Мері Тюдор для того, щоб з'ясувати, наскільки діти схильні до навіювання. Для експерименту було обрано 22 дитини-сироти з міста Девенпорт. Їх поділили на дві групи. Дітям із першої групи говорили про те, як чудово і правильно вони говорять, і всіляко хвалили. Другу половину дітей переконували, що їхня мова сповнена недоліків, і називали їх жалюгідними заїками.

Результати цього жахливого експерименту також були жахливими: у більшості дітей з другої групи, які не мали жодних дефектів мови, почали розвиватися і вкоренилися всі симптоми заїкуватості, які зберігалися протягом усього подальшого життя. Сам експеримент дуже довго приховували від громадськості, щоб не пошкодити репутації доктора Джонсона. Потім, все ж таки, люди дізналися про цей експеримент. Пізніше, до речі, подібні експерименти проводили нацисти над ув'язненими концтаборами.

Дивлячись на життя сучасного суспільства, часом дивуєшся, як виховують своїх дітей батьки в наші дні. Нерідко можна побачити, як вони лають своїх дітей, ображають їх, обзивають, називають дуже неприємними словами. Не дивно, що з маленьких дітей виростають люди зі зламаною психікою та відхиленнями у розвитку. Потрібно розуміти, що все те, що ми говоримо нашим дітям, і, тим більше, якщо ми говоримо це часто, згодом знайде своє відображення у їхньому внутрішньому світі та становленні їхньої особистості. Потрібно ретельно стежити за всім, що ми говоримо своїм дітям, як ми з ними спілкуємося, яку самооцінку формуємо та які цінності прищеплюємо. Тільки здорове виховання та справжнє батьківське кохання можуть зробити наших синів та дочок адекватними людьми, готовими до дорослого життя та здатними стати частиною нормального та здорового суспільства.

Більше Детальна інформаціяпро «жахливий» експеримент є .

Проект «Аверсія»

Цей страшний проект проводився з 1970 по 1989 в армії ПАР під «керівництвом» полковника Обрі Левіна. Це була секретна програма, спрямована на те, щоб очистити лави південно-африканської армії від нетрадиційної сексуальної орієнтації. «Учасниками» експерименту, згідно з офіційними даними, стали близько 1000 осіб, хоча точна кількість жертв невідома. Для досягнення «благої» мети вчені використовували безліч засобів: від наркотиків та електрошокової терапії до кастрації хімічними препаратами та операцій зі зміни статі.

Проект «Аверсія» зазнав невдачі: змінити сексуальну орієнтацію військовослужбовців було неможливо. А сам «підхід» не був заснований на жодних наукових даних про гомосексуальність і транссексуальність. Багато жертв цього проекту так і не змогли реабілітуватися. Дехто покінчив із життям самогубством.

Звісно, ​​цей проект стосувався лише осіб нетрадиційної сексуальної орієнтації. Але якщо говорити про тих, хто відрізняється від інших взагалі, то часто можемо бачити, що суспільство не бажає приймати людей «не схожих» на інших. Навіть найменший прояв індивідуальності може спричинити глузування, ворожість, нерозуміння і навіть агресію з боку більшості «нормальних». Кожна людина це індивідуальність, особистість, що має свої особливості та психічні властивості. Внутрішній світкожної людини це цілий всесвіт. Ми не маємо права говорити людям, як їм потрібно жити, говорити, одягатися тощо. Ми не повинні намагатися їх змінити, якщо їхня «неправильність», звичайно, не завдає шкоди життю та здоров'ю оточуючих. Ми повинні приймати всіх такими, якими вони є, незважаючи на їхню статеву, релігійну, політичну і навіть сексуальну приналежність. Кожен має право бути самим собою.

Більше подробиць про проект «Аверсія» можна знайти за цим посиланням.

Експерименти Лендіса

Експерименти Лендіса також мають назву «Спонтанні вирази осіб та підпорядкованість». Цикл цих експериментів був проведений психологом Каріні Лендісом у Міннесоті у 1924 році. Метою експерименту було виявлення загальних закономірностей роботи груп м'язів обличчя, які відповідають за вираження емоцій, а також пошук міміки, характерної для цих емоцій. Учасниками експериментів були студенти Лендіса.

Для виразнішого відображення міміки на обличчях піддослідних було намальовано спеціальні лінії. Після цього їм пред'являлося щось здатне викликати сильні емоційні переживання. Для відрази студенти нюхали аміак, для збудження вони дивилися порнографічні картинки, для задоволення – слухали музику тощо. Але найширший резонанс викликав останній експеримент, у якому випробувані мали відрізати голову щуру. І спочатку багато учасників навідріз відмовлялися робити це, але в результаті все одно робили. Результати експерименту не відобразили жодної закономірності у виразі осіб людей, зате показали, наскільки готові люди підкорятися волі авторитетів і здатні під цим тиском робити те, чого в звичайних умовахробити б ніколи не стали.

Так і в житті: коли все добре і складається так, як потрібно, коли все йде своєю чергою, тоді ми почуваємося впевненими в собі людьми, маємо свою думку і зберігаємо індивідуальність. Але варто тільки комусь чинити на нас тиск, як більшість із нас одразу ж перестає бути собою. Експерименти Лендіса вкотре довели, що людина легко «прогинається» під інших, перестає бути самостійною, відповідальною, розумною і т.д. Насправді, ніякий авторитет не може змушувати нас змушувати робити те, чого ми не хочемо. Тим більше, якщо це спричиняє заподіяння шкоди іншим живим істотам. Якщо кожна людина віддаватиме собі в цьому звіт, то, цілком імовірно, це зможе зробити наш світ куди гуманнішим і цивілізованішим, а життя в ньому - комфортнішим і кращим.

Більш детально ознайомитися з експериментами Лендіса можна ось.

Крихітка Альберт

Експеримент під назвою «крихта Альберт» або «Маленький Альберт» був проведений у Нью-Йорку в 1920 психологом Джоном Вотсоном, який, до речі, є засновником біхевіоризму - особливого напряму в психології. Експеримент проводився для того, щоб з'ясувати, як формується страх на предмети, які раніше ніякого страху не викликали.

Для досвіду взяли дев'ятимісячного хлопчика Альберт. Протягом деякого часу йому показували білу пацюка, кролика, вату та інші білі предмети. Хлопчик грав із щуром і звик до нього. Після цього, коли хлопчик знову починав грати з щуром, лікар ударяв молотком по металу, викликаючи у хлопчика дуже неприємні відчуття. Після закінчення певного періоду часу Альберт почав уникати контактів з щуром, а ще пізніше побачивши щура, а також вати, кролика і т.п. починав плакати. В результаті експерименту було висунуто припущення, що страхи формуються в людини ще самому ранньому віціі потім залишаються на все життя. Що ж до Альберта, то його безпричинний страх білого щура так і залишився з ним на все життя.

Результати експерименту «Крихітка Альберт», по-перше, знову нагадують нам про те, як важливо приділяти увагу будь-яким дрібницям у процесі виховання дитини. Щось, що здається нам на перший погляд зовсім незначним і втрачене з виду, може якимось дивним чином відобразитися в психіці дитини і перерости в фобію або страх. Виховуючи дітей, батьки мають бути гранично уважними та спостерігати за всім, що їх оточує і як вони на це реагують. По-друге, завдяки тому, що ми тепер знаємо, ми можемо визначити, зрозуміти та опрацювати якісь свої страхи, причину яких не можемо знайти. Цілком можливо, що те, чого ми необґрунтовано боїмося, прийшло до нас із нашого ж дитинства. А як приємно можливо позбутися якихось страхів, що мучили або просто набридають у звичайному житті?!

Дізнатися про експеримент «Крихітка Альберт» більше ви можете звідси.

Набута (вивчена) безпорадність

Набутою безпорадністю називають психічний стан, при якому індивід не робить абсолютно нічого для того, щоб якось покращити своє становище, навіть маючи таку можливість. Цей стан з'являється, в основному, після кількох безуспішних спроб вплинути на негативні впливисередовища. У результаті людина відмовляється від будь-яких дій щодо зміни або уникнення згубного середовища; втрачається відчуття свободи та віра у власні сили; з'являється депресія та апатія.

Вперше цей феномен був відкритий у 1966 році двома психологами: Мартіном Селігманом та Стівом Майєром. Ними провели досвід на собаках. Собак поділили на три групи. Собаки з першої групи трохи посиділи у клітинах і були відпущені. Собак із другої групи піддавали невеликим ударам струму, але давали можливість відключати електрику, натиснувши лапами на важіль. Третю групу зазнавали тих самих ударів струму, але без можливості його відключення. Через деякий час собак із третьої групи помістили у спеціальний вольєр, звідки можна було легко вибратися, просто перестрибнувши стінку. У цьому вольєрі собак також зазнали ударів струму, але вони продовжували залишатися на місці. Це сказало вченим про те, що у собак виробилася «набута безпорадність» вони стали впевнені в тому, що безпорадні перед впливом зовнішнього світу. Після вченими було зроблено висновок, що людська психіка веде себе подібним чином після кількох невдач. Але чи варто було піддавати мукам собак для того, щоб дізнатися про те, що, в принципі, ми всі й так давно знаємо?

Напевно, багато хто з нас може згадати приклади підтвердження того, що довели вчені у вищезгаданому експерименті. Кожна людина в житті може мати смугу невдач, коли здається, що все і всі налаштовані проти тебе. Це такі моменти, коли опускаються руки, хочеться все кинути, перестати бажати чогось кращого для себе та своїх близьких. Тут треба бути сильним, виявляти стійкість характеру та силу духу. Саме ці моменти загартовують нас і роблять сильнішими. Деякі люди кажуть, що таке життя перевіряє на міцність. І якщо це випробування пройти стійко і з гордо піднятою головою, то успіх стане прихильним. Але навіть якщо ви не вірите в такі речі, просто пам'ятайте, що не буває завжди добре або завжди погано, т.к. одне завжди змінює інше. Ніколи не опускайте голови і не зраджуйте свої мрії вони, як кажуть, вам цього не пробачать. У важкі моменти життя пам'ятайте, що вихід є з будь-якої ситуації і завжди можна «перестрибнути стінку вольєра», а темну годину перед світанком.

Більше інформації про те, що таке придбана безпорадність і про пов'язані з цим поняттям експерименти ви можете прочитати.

Хлопчик, вихований як дівчинка

Цей експеримент є одним із найнелюдніших в історії. Він, якщо так можна сказати, проводився з 1965 по 2004 рік у Балтіморі (США). 1965 року там народився хлопчик на ім'я Брюс Реймер, якому під час процедури обрізання лікарі пошкодили пеніс. Батьки, не знаючи, що робити, звернулися до психолога Джона Мані і він «порекомендував» їм просто змінити стать хлопчика і виховати його дівчинкою. Батьки пішли «поради», дали дозвіл на операцію зі зміни статі та почали виховувати Брюса як Бренду. Насправді ж доктор Мані давно хотів провести експеримент з метою довести, що статева приналежність обумовлена ​​вихованням, а не природою. Хлопчик Брюс став його піддослідним.

Незважаючи на те, що Мані відзначав у своїх звітах, що дитина росте повноцінною дівчинкою, батьки та шкільні вчителі стверджували, що, навпаки, дитина виявляє всі властивості характеру хлопчика. І батьки дитини, і сама дитина відчували сильний стрес довгі роки. Через кілька років Брюс-Бренда все ж таки вирішив стати чоловіком: змінив ім'я і став Девідом, змінив імідж і зробив кілька операцій із «повернення» до чоловічої фізіології. Він навіть одружився та усиновив дітей своєї дружини. Але в 2004 році після розриву з дружиною Девід наклав на себе руки. Йому було 38 років.

Що можна сказати про цей «експеримент» стосовно нашого повсякденного життя? Напевно, лише те, що людина народжується з певним набором якостей та схильностей, зумовлених генетичною інформацією. На щастя, не багато людей намагаються зробити зі своїх синів дочок чи навпаки. Але, все ж таки, виховуючи свою дитину, деякі батьки, ніби не хочуть помічати особливості характеру своєї дитини та її особистості, що формується. Вони хочуть «виліпити» дитину, немов із пластиліну - зробити її такою, якою самі хочуть її бачити, не зважаючи на її індивідуальність. І це сумно, т.к. саме через це безліч людей у ​​дорослому віці відчувають свою нереалізованість, тлінність та безглуздість буття, не отримують від життя задоволення. Мале знаходить підтвердження у великому, і будь-який вплив, що надається на дітей, позначиться на них майбутнього життя. Тому, варто бути уважнішими до своїх дітей і розуміти, що у кожної людини, нехай навіть у найменшої, є свій шлях і треба всіма силами намагатися допомогти йому знайти її.

А деякі подробиці життя самого Девіда Реймера знаходяться ось за цим посиланням.

Експерименти, розглянуті нами в цій статті, як нескладно здогадатися, є лише малою частиною з усього числа будь-коли проведених. Але навіть вони показують нам, з одного боку, як багатогранна і мало вивчена ще особистість людини та її психіка. І, з іншого боку, який величезний інтерес людина викликає сама в себе, і скільки зусиль додається для того, що вона могла пізнати свою природу. Незважаючи на те, що така благородна мета нерідко досягалася аж ніяк не шляхетними способами, залишається тільки сподіватися, що людина вже якось досягла успіху у своєму прагненні, а експерименти, несуть шкодуживій суті, перестануть проводитися. З упевненістю можна сказати, що вивчати психіку та особистість людини можна і потрібно ще багато століть, але робити це слід лише з міркувань гуманізму та людяності.

• Розмір: 1.9 Mегабайта
• Кількість слайдів: 21

Опис презентації Біоетика та питання біомедичних експериментів на людині. за слайдами

«Бутугинчаг» - «Долина смерті»

Документи, що регламентують проведення медичних експериментів Нюрнберзький Кодекс - перший в історії міжнародний “Звід правил проведення експериментів на людях” 1. Абсолютно необхідна добровільна згода піддослідного. 2. Експеримент повинен давати плідні результати, недосяжні за допомогою інших методів та засобів. 3. Такий експеримент повинен організовуватися та ґрунтуватися на базі попередніх експериментів над тваринами. 4. Експеримент повинен бути побудований так, щоб виключити будь-яке непотрібне фізичне та психічне страждання чи ушкодження. 5. Жоден експеримент не повинен проводитися там, де існує апріорний привід вважати, що може мати місце смерть або пошкодження, що калічать. 6. Не можна ризикувати там, де досліджувана проблема не є надто важливою для людства. 7. Необхідні відповідні застереження, щоб захистити того, хто бере участь в експерименті від можливості пошкоджень, смерті та недієздатності. 8. Експеримент повинен проводитись лише кваліфікованими фахівцями. 9. Під час експерименту піддослідний повинен мати право будь-якої миті припинити експеримент. 10. Під час експерименту дослідник повинен бути готовий будь-якої миті припинити експеримент, якщо, на його думку, продовження останнього може призвести до пошкоджень, недієздатності або смерті піддослідного.

Документи, що регламентують проведення медичних експериментів 1954 рік - Принципи Поведінки Дослідників і Принципи Проведення Експерименту (Всесвітня Медична Асоціація (WMA) 1964 рік - Гельсінська Декларація (Всесвітня медична асамблея) 1971 рік - — Директива Департаменту Охорони Здоров'я, Освіти та Соціального Забезпечення (DHEW) 1996 рік — Конвенція про права людини та біомедичну Раду Європи

«Конвенція про права людини та біомедичні» Ради Європи В галузі геному людини: проведення генетичного тестування допускається лише з терапевтичною метою; втручання в геном людини може бути здійснено лише у профілактичних, терапевтичних чи діагностичних цілях. У сфері дослідження на ембріонах: створення ембріонів людини у дослідних цілях забороняється. У галузі трансплантології: забір органів у живих донорів може здійснюватися тільки за їх згодою та виключно для лікування реципієнта; тіло людини та її частини не повинні бути джерелом фінансової вигоди. Додатковий протокол Конвенції 1997 року проголошує заборону клонування людини.

Документи, що регламентують проведення медичних експериментів 1. Конституція РФ: стаття 21 «... Ніхто не може без добровільної згоди бути підданий медичним, науковим або іншим випробуванням», 2. Основи законодавства РФ про охорону здоров'я громадян стаття 32 «Необхідною попередньою умовою медичного втручання є поінформована добровільна згода громадянина». стаття 43 «Проведення біомедичного дослідження допускається в установах державної та муніципальної системи охорони здоров'я… має ґрунтуватися на попередньо проведеному лабораторному експерименті… може проводитись після отримання письмової згоди громадянина». 3. Федеральний закон«Про лікарських засобах» 1998 року

Моральний принцип експериментування Моральний принцип, укладений у документах, стверджує: кожна людина має право на гідне лікування, це право належить будь-кому і не може бути скасовано жодними міркуваннями щодо суспільної користі, внеску у загальний добробут чи прогрес у медичних науках.

Поняття «інформований учасник експерименту» Згода — загальна заповідь для всіх кодексів щодо експериментів над людиною. Визначення поняття «інформований пацієнт» або «інформований учасник експерименту» є проблематичним.

Інформована згода учасника експерименту Росія При отриманні згоди громадянинові повинна бути надана інформація про цілі, методи, побічні ефекти, можливий ризик, тривалості та очікуваних результатах дослідження. Громадянин має право відмовитися від участі у дослідженні на будь-якій стадії. США Чесна розповідь про подальші дії та їх цілі, включаючи чітке роз'яснення, які власне процедури є експериментальними. Опис супутніх незручностей та очікуваного – в межах розумного – ризику. Опис тих корисних результатів, яких – у розумних межах – слід очікувати. Не можна приховувати й інші — альтернативні — процедури, які можуть бути сприятливішими для піддослідного. Готовність відповісти на всі питання, що стосуються процедур. Потрібно повідомити піддослідному про те, що він вільний відмовитися від даної їм згоди та припинити участь в експерименті у будь-який час без шкоди для себе.

Типи медичних експериментів на людях самоекспериментування; експерименти над пацієнтами-добровольцями, мета яких допомогти пацієнту (експериментальна терапія); експеримент над пацієнтами, коли йдеться про користь усіх хворих взагалі; експерименти над здоровими людьми

Самоекспериментування медиків Жак Понто: доказ ефективності сироватки від укусу гадюк. Сміт: відпрацював дозу кураре, не смертельну для людини. Вернер Форсман: апробація методів діагностики вроджених вад серця. Ален Бомбар: межі можливостей виживання в екстремальних ситуаціяхЕ. Ульман: випробування антирабічної вакцини; І. Г. Савченко, П. Г. Стасевич, А. М. Леонтович – інактивовану холерну вакцину з наступним прийомом культури холерного вібріона; С. К. Держговський, В. П. Болдирєв – імунізуюча дія активного дифтерійного токсину; Г. Н. Габричевський – інактивовану протискарлатину вакцину; Ш. Ніколь та Н. Ф. Гамалея – вакцину проти висипного тифу.

Експерименти на пацієнтах Проблеми: безальтернативне прийняття широким колом пацієнтів патерналістської моделі спілкування з лікарем пацієнт розцінює відмову від пропозицій у рача як відмову від допомоги. Ризик не отримати належного лікування суттєво впливає на поінформований об'єктивний вибір. лікар та пацієнт розцінюють відмову як сумнів у компетентності лікаря. Пацієнт, не розуміючи справжньої природи своєї хвороби, запропонованої терапії, прирівнює дослідження до лікування.

Експерименти на здорових людях етапи експериментів у фармакології: 1. визначається токсичність, безпечна доза, очевидні побічні ефектиі т. д. Цей етап вимагає залучення до дослідження великої кількості нормальних здорових людей при суворий контрольза умовами їхнього життя (таким вимогам відповідають, наприклад, військовослужбовці та ув'язнені). 2. до обмеженого числа пацієнтів, які страждають на те захворювання, для лікування якого ці ліки призначені. 3. складає рівні клініки. Великому числу пацієнтів дається експериментальні ліки для оцінки його ефективності, безпеки та оптимальної дози.

Участь в експериментах осіб, які перебувають у державних установах або службі. Аргументи «за»: 1. Ув'язнені — найбільший резерв потенційних піддослідних 2. Вирівняність умов життя Аргументи «проти»: 1. Сумніви у справжності згоди без будь-якого явного чи прихованого насильства; 2. Можливості зловживань при недоступності громадськості контролю над експериментом.

Участь дітей в експериментах Проблеми отримання «інформованої згоди» Терапевтичний експеримент: батьки можуть дати згоду на участь в експерименті за дитину, якщо лікування проводиться на благо та на користь останнього. Нетерапевтичний експеримент: дитині має бути не менше чотирнадцяти років, вона повинна самостійно мислити і бути достатньо зрілими, щоб зрозуміти природу майбутньої процедури, включаючи потенційні небезпеки, не повинно бути жодного насильства чи волання до почуття обов'язку. Якщо ці умови задоволені, згода дитини – за наявності згоди батьків чи опікунів – відповідає нормам міжнародного права.

"Блакитна кров" - Перфторан. Переливання крові. Винахід кровозамінників. Перфторан — кровозамінник з газотранспортною функцією, що має гемодинамічні, реологічні, мембраностабілізуючі, кардіопротекторні, діуретичні та сорбційні властивості. Фелікс Федорович Білоярцев (1941 - 1985). Радянський лікар-анестезіолог фармаколог, найбільш відомий по роботах над створенням кровозамінника - перфторану. Доктор медичних наук, професор. Лауреат Премії "Покликання-2002" (посмертно). Перфторан являє собою перфторвуглецеву емульсію для інфузій.

Експеримент «Соляріс» У романі відомого письменника – фантаста С. Лема «Соляріс» головний герой, астронавт-психолог Крісс Кельвін прибуває з інспекційною метою на космічну станцію, яка знаходиться на орбіті незвичайної («розумної») «планети» - Соляріс. Ця «планета» матеріалізує в пам'яті головного героя психолога Кельвіна спогади про свою трагічно померлу (самогубство в результаті сімейної сварки) багато років тому дружини Харі і створює її копію-модель. Ця копія-модель почувається тією людиною, копією якої є (зазнає людських емоцій: любить, страждає тощо). Головний геройроману, розуміючи, як вчений, що цей «гість» не є людиною у звичайному розумінні, проте психологічно сприймає «гостя», як свою колишню дружину, смерть якої частково лежить і на його совісті. З колегою – вченим Снаутом він обговорює проблему можливості застосування до таких «гостей» жорстких методів дослідження (аж до можливого знищення).

Завдання по «Солярису» 1. За якими критеріями можна/не можна застосовувати «жорсткі» методи дослідження стосовно таких «гостей»? можна | не можна 2. Порівняйте запропоновані Вами критерії з правилами проведення біомедичних досліджень, зазначеними у міжнародних документах (наприклад, Нюрнберзьким кодексом)?

Власні критерії Нюрнберзький кодекс 1. Абсолютно необхідна добровільна згода піддослідного. 2. Експеримент повинен давати плідні результати, недосяжні за допомогою інших методів та засобів. 3. Такий експеримент повинен організовуватися та ґрунтуватися на базі попередніх експериментів над тваринами. 4. Експеримент повинен бути побудований так, щоб виключити будь-яке непотрібне фізичне та психічне страждання чи ушкодження. 5. Жоден експеримент не повинен проводитися там, де існує апріорний привід вважати, що може мати місце смерть або пошкодження, що калічать. 6. Не можна ризикувати там, де досліджувана проблема не є надто важливою для людства. 7. Необхідні відповідні застереження, щоб захистити того, хто бере участь в експерименті від можливості пошкоджень, смерті та недієздатності. 8. Експеримент повинен проводитись лише кваліфікованими фахівцями. 9. Під час експерименту піддослідний повинен мати право будь-якої миті припинити експеримент. 10. Під час експерименту дослідник повинен бути готовий будь-якої миті припинити експеримент, якщо, на його думку, продовження останнього може призвести до пошкоджень, недієздатності або смерті піддослідного.

Неймовірні факти

Квіти Дарвіна

Більшість людей знайомі з діяльністю Чарльза Дарвіна і з його знаменитою подорожжю в Південну Америку. Він зробив свої найважливіші відкриття на Галапагоських островах, де кожен з 20 островів мав свій унікальний набір видів, ідеально адаптованих для проживання в тих умовах. Але мало хто знає про експерименти Дарвіна після того, як він повернувся до Англії. Деякі з них були зосереджені на орхідеї.

У процесі вирощування та вивчення кількох видів орхідей він зрозумів, що складні квітки орхідей – це адаптація, що дозволяє квітам залучати комах, які потім переносять пилок на сусідні рослини. Кожна комаха спеціально призначена для запилення одного типу орхідеї. Взяти, наприклад, орхідею Вифлеємська зірка (Angraecum sesquipedale), нектар якої зберігається на глибині 30 сантиметрів. Дарвін передбачив, що обов'язково має бути комаха, яка запилює цей вид орхідеї. Звичайно, в 1903 році, вчені відкрили вигляд під назвою сутінковий метелик, що володіє довгим хоботком, який може дотягнутися до нектару цього виду орхідеї.

Дарвін використав дані, які він зібрав про орхідеї та їх комах запилювачів для зміцнення своєї теорії природного відбору. Він стверджував, що перехресно запилювані орхідеї більш життєздатні, ніж самозапильні, оскільки самозапилення знижує генетичну різноманітність, що, зрештою, чинить прямий вплив на виживання виду. Так, через три роки, після того, як він вперше описав природний відбір у "Про походження видів", Дарвін провів ще кілька експериментів на квітах і зміцнив свої твердження про рамках еволюції.

Розшифрування ДНК

Джеймс Вотсон (James Watson) і Френсіс Крик (Francis Crick) підійшли дуже близько до розшифрування ДНК, але їх відкриття значною мірою залежать від робіт Альфреда Херші (Alfred Hershey) і Марти Чейз (Martha Chase), вони в 1952 провели відомий цей день експеримент, який допоміг їм визначити як молекули ДНК пов'язані зі спадковістю. Херші та Чейз працювали з типом вірусу, відомого як бактеріофаг. Цей вірус, що складається з білкової оболонки, оточує нитку ДНК, заражає бактеріальну клітинущо програмує її на виробництво нових заражених клітин. Потім вірус вбиває клітину і світ з'являються нові віруси. Херші та Чейз знали про це, але, при цьому, вони не знали, який компонент – білок чи ДНК – був відповідальний за те, що відбувається. Вони не знали це до проведення свого геніального "блендера" експерименту, який вивів їх на ДНК рибонуклеїнові кислоти.

Після експерименту Херші та Чейз багато вчених, таких як Розалінд Франклін (Rosalind Franklin) зосередилися на вивченні ДНК та його молекулярну структуру. Франклін використовував техніку, яка називається рентгенівською дифракцією для вивчення ДНК. Вона має на увазі "вторгнення" Х-променів у волокна очищеної ДНК. При взаємодії променів з молекулою вони "збиваються" з початкового курсу і стають дифрагованими. Далі дифраговані промені утворюють картинку унікальної молекули, готової до аналізу. Знаменита фотографіяФранкліна показує Х-подібну криву, яку Вотсон і Крик позначили як "підпис молекули ДНК". Вони також змогли визначити ширину спіралі, дивлячись на зображення Франкліна.

Перша вакцинація

До повної глобальної ліквідації віспи в кінці 20 століття, це захворювання було серйозною проблемою. У 18 столітті, захворювання викликане вірусом віспи, вбивало кожну десяту дитину, яка народилася у Швеції та Франції. "Впіймання" вірусу було єдиною можливістю «лікування». Це призвело до того, що самі намагалися зловити вірус з гнійних виразок. На жаль, багато хто з них помер при небезпечній спробі самостійного щеплення.

Едвард Дженнер (Edward Jenner), британський лікар, почав вивчати вірус та розробляти ефективні методилікування. Генезою його експериментів стало спостереження того, що доярки, які мешкають у його рідному місті, часто заражалися вірусом коров'ячої віспи, несмертельним захворюванням, схожим на звичайну віспу. Доярки, які заражалися коров'ячою віспою, здавалося, були захищені від інфекції віспи, тому в 1796 Дженнер вирішив перевірити, чи може людина розвинути імунітет до звичайної віспи, якщо його заразити вірусом віспи. Хлопчика, над яким Дженнер вирішив провести свій експеримент, звали Джеймс Фіппс (James Phipps). Дженнер зробив надріз на Фіппсовій руці і заразив його коров'ячою віспою. Через деякий час хлопчик видужав. Через 48 днів лікар ввів в його організм вірус звичайної віспи і виявив у хлопчика імунітет.

Сьогодні вчені знають, що віруси коров'ячої та звичайної віспи настільки схожі, що імунна система людини не в змозі їх відрізнити.

Доказ існування атомного ядра

Фізик Ернест Резерфорд (Ernest Rutherford) вже виграв Нобелівську премію у 1908 році за свої радіоактивні роботи, при цьому в той період він також почав проводити експерименти щодо виявлення структури атома. Експерименти були засновані на попередніх дослідженнях, які показали, що радіоактивність складається з двох типів променів - альфа і бета. Резерфорд і Ганс Гейгер (Hans Geiger) встановили, що альфа-промені - це потоки позитивно заряджених частинок. Коли він випускав альфа-частинки на екран, вони створювали чітке та різке зображення. Але якщо між джерелом альфа-випромінювання та екраном розташовувався тонкий лист зі слюди, то отримане зображення було розмитим. Було ясно, що слюда розсіювала деякі альфа-частинки, але, як і чому це відбувалося, на той момент не було зрозуміло.

У 1911 році, фізик розташував тонкий лист золотої фольги між джерелом альфа-випромінювання та екраном, товщиною 1-2 атоми. Також він розмістив ще один екран перед джерелом альфа-випромінювання для того, щоб зрозуміти які частинки відхиляються назад. На екрані за фольгою, Резерфорд спостерігав дифузну картину, аналогічну тій, яку він бачив при використанні листа зі слюди. Побачене на екрані перед фольгою дуже здивувало Резерфорда, оскільки кілька альфа-часток відскочили назад. Резерфорд зробив висновок, що сильний позитивний заряд, що знаходиться в серці атомів золота, відправив альфа-частинки назад до джерела. Він назвав цей сильний позитивний заряд "ядром" і заявив, що в порівнянні з загальним розміроматома, його ядро ​​має бути дуже мало, інакше назад повернулося б набагато більше частинок. Сьогодні вчені аналогічно Резерфорду візуалізують атоми: маленькі, позитивно заряджені ядра серед великого, переважно порожнього простору, де мешкає кілька електронів.

Рентген

Ми вже говорили вище про рентгенівську дифракцію досліджень Франкліна, але виконаною роботою він багатьом завдячує Дороті Кроуфут Ходжкін (Dorothy Crowfoot Hodgkin), одній із трьох жінок, яким вдалося виграти Нобелівську премію з хімії. У 1945 році Ходжкін вважалася однією з провідних фахівців світу, які практикують методи рентгенівської дифракції, тому не дивно, що саме вона, зрештою, показала структуру одного з найважливіших на сьогоднішній день хімічних речовину медицині – пеніциліну. Олександр Флемінг виявив речовину, що вбиває бактерії, ще в 1928 році, але вченим знадобився ще деякий період часу для того, щоб очистити речовину з метою розробки ефективного лікування. Таким чином, за допомогою атомів пеніциліну Ходжкіну вдалося створити напівсинтетичні похідні пеніциліну, що виявилося революцією у боротьбі з інфекціями.

Дослідження Ходжкіна стали відомими як рентгенівська кристалографія. Хіміки вперше кристалізували сполуки, які вони хотіли проаналізувати. То справді був виклик. Після того, як випробування кристалів пеніциліну провели дві різні компанії, Ходжкін пустила рентгенівські хвилі через кристали і дозволила радіації «проникнути в об'єкт, що досліджується». При взаємодії Х-променів з електронами досліджуваного об'єкта промені ставали трохи дифрагованими. Це спричинило появу чіткого малюнка з точок на фотоплівці. Проаналізувавши положення та яскравість цих точок і виконавши безліч розрахунків, Ходжкін точно визначила, як розташовуються атоми в молекулі пеніциліну.

Через кілька років вона використовувала цю ж технологію при виявленні структури вітаміну В12. Вона отримала Нобелівську премію з хімії у 1964 році, честь якої не удостоїлася більше жодна інша жінка.

Виникнення життя

1929 року біохіміки Джон Холдейн (John Haldane) та Олександр Опарін незалежно один від одного припустили, що в ранній атмосфері Землі був відсутній вільний кисень. У тих суворих умовах вони припустили, органічні сполукимогли формуватися з простих молекул, отримуючи серйозний заряд енергії, чи то ультрафіолетове випромінюванняабо яскраве світло. Холдейн також додав, що океани, мабуть, були першими джерелами цих органічних сполук.

Американські хіміки Гарольд Юрі (Harold Urey) та Стенлі Міллер (Stanley Miller) вирішили перевірити гіпотези Опаріна та Холдейна у 1953 році. Їм вдалося відтворити ранню атмосферу Землі шляхом ретельної роботи над контрольованою, закритою системою. Роль океану грала колба із нагрітою водою. Після того, як водяна пара піднімалася і збиралася в іншій ємності, Юрії та Міллер додавали водень, метан та аміак для того, щоб зімітувати безкисневу атмосферу. Потім у колбі утворювалися іскри, що становлять світло в суміші газів. Нарешті, конденсатор охолоджував гази в рідині, яку потім брали на аналіз.

Через тиждень, Юрії та Міллер отримали дивовижні результати: в охолодженій рідині удосталь були присутні органічні сполуки. Зокрема, Міллер виявив кілька амінокислот, у тому числі гліцин, аланін та глутамінову кислоту. Амінокислоти – це будівельні елементи білків, які самі є ключовими компонентами і клітинних структур та клітинних ферментів, відповідальних за функціонування важливих хімічних реакцій. Юрі та Міллер дійшли висновку, що органічні молекули цілком могли вижити в безкисневому середовищі, що, у свою чергу, не змусило чекати на появу найпростіших організмів.

Створення світла

Коли в 19 столітті з'явилося світло, воно так і залишилося загадкою, яка надихала на проведення багатьох захоплюючих експериментів. Наприклад, "двощілинний експеримент" Томаса Юнга (Thomas Young), який показав, як поводяться світлові хвилі, але не частки. Але тоді ще не знали, як швидко світло подорожує.

У 1878 році фізик А. А. Майкельсон (A. A. Michelson) провів експеримент для того, щоб розрахувати швидкість світла і довести, що це кінцева, вимірювана величина. Ось що він зробив:

1. По-перше, він розмістив два дзеркала далеко один від одного на різних сторонах дамби біля університетського містечка, розташувавши їх так, що падаючий світло відбивався від одного дзеркала і повертався назад. Він виміряв відстань між дзеркалами і виявив, що вона дорівнювала 605, 4029 метрів.

3. За допомогою лінз він сфокусував промінь світла на нерухомому дзеркалі. Коли промінь світла стосувався нерухомого дзеркала, він відскакував і відбивався в дзеркалі, що обертається, біля якого Майкельсон розмістив спеціальний екран. У зв'язку з тим, що друге дзеркало оберталося, траєкторія повернення світлового пучка трохи змінилася. Коли Майкельсон виміряв ці відхилення, він отримав цифру 133 мм.

4. Використовуючи отримані дані, йому вдалося виміряти швидкість світла, що дорівнює 186 380 миль на секунду (299 949 530 кілометра). Допустиме значення для швидкості світла на сьогоднішній день становить 299792458 км в секунду. Вимірювання Майкельсона показали напрочуд точний результат. Більше того, у розпорядженні вчених зараз знаходяться більш точні уявлення про світло та основи, на яких будуються теорія квантової механіки та теорія відносності.

Відкриття радіації

1897 був дуже важливим для Марії Кюрі. Народилася її перша дитина, а лише через кілька тижнів після його народження вона вирушила шукати тему для докторської дисертації. Зрештою, вона вирішила вивчати "уранові промені", вперше описані Анрі Беккерелем (Henri Becquerel). Беккерель відкрив ці промені випадково, коли він залишив солі урану, загорнувши їх у непрозорий матеріал разом із фотопластинками у темній кімнаті, а повернувшись, виявив, що фотопластинки повністю засвічені. Марі Кюрі обрала для вивчення ці таємничі промені для того, щоб виявити й інші елементи, що діють таким чином.

Вже на ранньому етапі вивчення Кюрі зрозуміла, що торій виробляє такі самі промені, як і уран. Вона почала маркувати ці унікальні елементи, Як "радіоактивні" і швидко усвідомила, що сила радіації, що виробляється ураном і торієм, залежить від кількості торію та урану. Зрештою, їй вдасться довести, що промені – це властивості атомів радіоактивного елемента. Саме собою це було революційне відкриття, але Кюрі це зупинило.

Вона виявила, що настуран (уранініт) радіоактивніший, ніж уран, це наштовхнуло її на думку, що напевно в природних мінералах існує невідомий їй елемент. Її чоловік П'єр приєднався до досліджень, і вони систематично зменшували кількість настуру доти, доки не виявили новий ізольований елемент. Вони назвали його полонієм на честь батьківщини Марії Польщі. Незабаром після цього вони виявили інший радіоактивний елемент, який вони назвали радієм, від латинського "промінь". Кюрі здобула дві Нобелівські премії за свою роботу.

Собачі дні

Чи знаєте ви, що Іван Павлов, російський фізіолог і хімік, а також автор експерименту з вироблення у собак слиновиділення та щеплення їм умовного рефлексу, зовсім не був зацікавлений у психології чи поведінці? Його цікавили теми травлення та кровообігу. Насправді він вивчав систему травлення собак, коли відкрив те, що сьогодні нам відомо, як "умовні рефлекси".

Зокрема, він намагався зрозуміти наявність взаємозв'язку між слиновиділенням та роботою шлунка. Незадовго до цього, Павлов уже зазначив, що шлунок не починає перетравлювати їжу без слиновиділення, яке відбувається насамперед. Іншими словами, рефлекси у вегетативної нервової системи тісно пов'язують один з одним ці два процеси. Далі Павлов вирішив дізнатися, чи зможуть зовнішні подразники вплинути на травлення аналогічним чином. Щоб це перевірити, він почав під час їди собакою вмикати та вимикати світло, цокати метрономом і зробив чутним звучання зумера. Без цих подразників, у собак відбувалося слиновиділення тільки тоді, коли вони бачили і їли їжу. Але через деякий час вони починали слиновиділення при стимуляції звуком і світлом, навіть якщо їм у цей час не давали їжі. Павлов також виявив, що цей тип умовного рефлексу вмирає, якщо стимул надто часто "неправильно" використати. Наприклад, якщо звуковий сигнал собака чує часто, але при цьому не отримує їжі, то через якийсь час вона перестає реагувати на звук слиновиділенням.

Павлов опублікував отримані результати 1903 року. Через рік він отримав Нобелівську премію в галузі медицини, причому не за свою роботу з умовних рефлексів, а "на знак визнання його робіт з фізіології травлення, завдяки яким знання про життєво-важливі аспекти були перетворені і розширені".

Експерименти Стенлі Мілграма (Stanley Milgram), які він проводив у 1960-х роках, і досі кваліфікуються як одні з найвідоміших та суперечливіших наукових експериментів. Мілграм хотів з'ясувати, як далеко зможе зайти звичайна людина у заподіянні болю іншій людині під тиском авторитету. Ось що він зробив:

1. Мілграм набрав добровольців, звичайних людей, які мали за наказом завдати іншим добровольцям-акторам певного болю. Експериментатор грав роль авторитету, який тимчасово дослідження постійно був у приміщенні.

2. Авторитет перед початком кожного випробування продемонстрував добровольцям, які нічого не підозрювали, як користуватися шок – апаратом, який міг вражати людину розрядом у 15-450 вольт (підвищений рівень небезпеки).

3. Далі вчений зазначив, що вони мають протестувати, як шокове потрясіння може покращити запам'ятовування слів за допомогою асоціацій. Він доручив добровольцям у процесі експерименту "нагороджувати" добровольців-акторів шоковими ударами за неправильні відповіді. Чим більше було неправильних відповідей, тим вищий рівень напруги на апараті. Причому варто відзначити, що апарат був зроблений на вищому рівні: над кожним вимикачем було написано відповідну йому напругу, від "слабкого удару" до "тяжкого удару", прилад був оснащений безліччю панелей зі стрілочними вольтметрами. Тобто засумніватися в справжності експерименту у піддослідних був можливості, причому дослідження було побудовано те що кожен правильний відповідь було три помилкових і авторитет говорив добровольцю яким " ударом " покарати " нездатного учня " .

4. "Учні" кричали, коли отримували шокові удари. Після того, як сила удару перевищувала 150 вольт, вони вимагали звільнення. При цьому авторитет закликав добровольців продовжувати експеримент, не звертаючи уваги на вимоги "учнів".

5. Деякі учасники експерименту побажали його залишити після досягнення покарання в 150 вольт, але більшість продовжували, доки досягли максимального шокового рівня 450 вольт.

Після закінчення експериментів, багато хто висловлювався щодо неетичності даного дослідженняАле отримані результати були вражаючими. Мільграм довів, що звичайні люди можуть заподіяти біль безневинній людині просто тому, що отримали таку команду від владного авторитету.

Продовжуючи серію розповідей про «класичні», або «знамениті», психологічні експерименти, слід зазначити, що багато з них не могли б бути поставлені в наш час. Сучасні етичні правила, що вимагають безумовного запобігання як фізичній, так і психічній травмі у випробуваного, не дозволили б провести ні експеримент Стенлі Міллграма (ТрВ-Наука, №86), ні Стенфордський тюремний експеримент Філіпа Зімбардо (ТрВ-Наука, №10).

Поведінка - наше все

Експеримент, поставлений засновником біхевіоризму Джоном Бродесом Вотсоном ( John Broadus Watson) і який увійшов у історію психології під назвою «маленький Альберт», теж можна поставити в один ряд із цими дослідами.

Повний тезка біографа Шерлока Холмса народився 1878 року. У 1913 році він заявив про створення нового напряму в психології – біхевіоризму. Відповідно до цієї теорії, предметом психології є поведінка, а чи не психіка людини. Поведінка ж, згідно з цією теорією, залежить від зовнішніх стимулів та зовнішнього середовища, а не від внутрішніх психічних процесів.

Біхевіоризм швидко набрав чинності, і в 1916 році, на один рік, Вотсон був обраний президентом Американської психологічної асоціації (86 років потому на цій посаді побував і автор Стенфордського тюремного експерименту).

Маленький Альберт

Наприкінці 1919 року Вотсон та його помічниця і коханка Розалі Рейнер ставлять експеримент, який покликаний показати правоту біхевіористичної теорії. Їхнє завдання – викликати за допомогою зовнішніх стимулів складну психічну емоцію там, де її раніше не було.

Вотсон і Рейнер обрали для експериментів 11-місячне немовля «Альберта Б.». Він був нормально розвиненою дитиною, флегматичним, а головне - доступним для досліджень: його мати працювала нянькою у місцевому притулку для дітей-інвалідів.

Спочатку експериментатори перевірили реакції Альберта, показуючи йому білий щур, різноманітні маски, палаючу газету та бавовняну пряжу. Жоден із цих предметів не виявив страху у малюка.

Потім Вотсон з помічницею приступили до формування реакції страху. Одночасно з тим, як дитині давали пограти з білим щуром, експериментатор сильно бив молотком по сталевій метровій смузі так, щоб малюк не бачив молотка та смуги. Гучний звук лякав Альберта. Зрозуміло, досить швидко дитина почала лякатися і самого щура - без удару. Перша фаза експерименту закінчилася - умовний рефлекс страху на щура справді закріпився у малюка.

Потім узяли паузу на п'ять днів. Альберт знову опинився в експериментаторів. Вони перевірили його реакцію: звичайні іграшки не викликали негативної реакції. А щур все ще лякав малюка. Тепер треба було перевірити - чи відбулося перенесення реакції страху на інших тварин та схожі предмети. З'ясувалося – дитина справді боїться кролика (сильно), собаки (слабко), хутряного пальта, бавовняної пряжі (мінімально), шевелюри дослідника, маски Санта-Клауса.

Далі Вотсон та Рейнер (за їхніми словами) планували продемонструвати і можливість зняти (перевизначити) викликані реакції страху, але не змогли, оскільки дитину забрали з лікарні, де проводилися дослідження. Втім, у першій статті про експеримент говориться, що психологи чудово знали, коли заберуть малюка, і лише вказується, як вони хотіли б зняти страх. Тільки в наступних публікаціях та інтерв'ю вони говорили, що дитину забрали «раптово».

Втім, зараз за подібні методи «лікування страху» психолог у США міг би отримати дуже довгий тюремний термін за зґвалтування та педофілію – адже ці методи включали не лише цукерку, яку пропонує дитині одночасно з щуром, а й стимулювання статевих органів дитини.

Цікаво, що у статті Вотсон не тільки писав про правоту своєї теорії, але ще й не преминув штовхнути теорію Зигмунда Фрейда.

«Через двадцять років фрейдисти, якщо їхні гіпотези не зміняться, аналізуючи страх Альберта перед пальто з хутра морського котика (за умови, що він прийде до них на сеанс), можливо, будуть просити його переказати їм зміст його сну і скажуть, що Альберт у У віці трьох років намагався грати з волосяним покривом на лобку своєї матері і отримав за це прочухана. (Ми аж ніяк не заперечуємо, що це могло б викликати умовну реакцію в будь-якому іншому випадку.) Якби психоаналітик достатньо підготував би Альберта до визнання такого сну як пояснення його уникальних тенденцій і якби психоаналітик мав владу і особистий авторитет для того Щоб досягти своєї мети, то Альберт, можливо, був би повністю переконаний у тому, що його сон дійсно розкрив усі фактори, що призвели до виникнення цього страху».

Початок кінця

Вотсон тріумфував, але, як не дивно, експеримент виявився початком кінця біхевіоризму.

По-перше, наступні «припасування» та «пригладжування» результатів експерименту показали, що методологічно в експерименту не все добре. Виявилося, Вотсон час від часу «підкріплював» реакції страху на другому етапі і заважав дитині включати компенсаторні механізми (Альберт смоктав палець і заспокоювався, Вотсон витягав палець з рота).

По-друге, подальша доляАльберта залишилася невідомою – як і довгостроковий ефект «закріплення» страху.

По-третє, згодом повторити експеримент не вдалося нікому. У тому числі й самому Вотсону: через шість місяців після публікації йому довелося залишити університет Джона Хопкінса через етичний скандал. Щоправда, нікого не хвилювала доля малюка – роман одруженого Вотсона з аспіранткою обурив суспільство набагато сильніше. Психологу довелося піти у рекламу.

Цим експериментом Вотсон намагався довести свою тезу, зараз розсмикнуту на цитати в підручниках: «Дайте мені дюжину здорових, нормально розвинених немовлят і мій власний особливий світ, в якому я буду їх ростити, і я гарантую, що, обравши навмання дитину, зможу зробити її на власний розсуд фахівцем будь-якого профілю - лікарем, адвокатом, торговцем і навіть жебраком чи злодієм - незалежно від його талантів, схильностей, професійних здібностей та расової приналежності його предків».

Щоправда, мало хто цитує продовження: «Я роблю висновки, недостатньо підкріплені фактами, і я визнаю це, але те саме роблять і захисники протилежної точки зору, причому вони займалися цим протягом тисячоліть».

Watson J. В., Rayner R. Conditioned emotional reactions // J. exp. Psychol. 1920. №3(1). P. 1–14.

Третя хвиля – психологічний експеримент, проведений вчителем історії Роном Джонсом над учнями американської середньої школи. На початку квітня 1967 року Джонс витратив тиждень занять одного із класів школи Пало-Альто на спробу осмислити поведінку німецького народу за репресивного націонал-соціалізму. Встановивши жорсткі правила для школярів і став творцем молодіжного угруповання, він, на свій подив, не зустрів опору ні учнів, ні дорослих. На п'ятий день Джонс припинив експеримент, пояснивши учням, як легко вони піддаються маніпуляціям, і що їхня слухняна поведінка в ці дні кардинально не відрізняється від вчинків пересічних громадян Третього рейху.

Експеримент

Рон Джонс викладав історію в середній школі Елвуда Кабберле в Пало Альто, Каліфорнія. Під час вивчення Другої світової війни, один із школярів запитав Джонса, як рядові жителі Німеччини могли вдавати, що нічого не знають про концентраційні табори та масове винищення людей у ​​їхній країні. Так як клас випереджав навчальну програму, Джонс вирішив виділити один тиждень для присвяченого цьому питанню експерименту.

У понеділок він пояснив студентам силу дисципліни. Джонс наказав школярам сісти у становище «смирно», оскільки воно краще сприяє навчанню. Потім він наказав учням кілька разів підвестися і сісти в нове становище, потім також неодноразово велів вийти з аудиторії та безшумно зайти та зайняти свої місця. Школярам «гра» сподобалася, і вони охоче виконували вказівки. Джонс наказав учням відповідати на запитання чітко і жваво, і вони з цікавістю слухалися, навіть пасивні учні.

У вівторок Джонс пояснив класу, який самостійно сів «смирно», силу спільності. Він наказав учням хором скандувати: "Сила в дисципліні, сила в спільності". Учні діяли з явним натхненням, бачачи силу своєї групи. Наприкінці уроку Джонс показав учням привітання, яке ті мали використовувати під час зустрічі друг з одним - підняту вигнуту праву рукудо плеча – і назвав цей жест салютом Третьої хвилі. У наступні дні учні регулярно вітали один одного цим жестом.
У середу до 30 учнів піддослідного класу добровільно приєдналося ще 13 осіб, а Джонс вирішив видати членські квитки. Він розповів про силу дії. За його словами, індивідуальне суперництво часто приносить прикрість, а групова діяльність дозволяє досягти більших успіхів у навчанні. Джонс наказав учням спільно розробити проект прапора Третьої хвилі, переконати двадцять дітей із сусідньої початкової школиу правильності посадки "смирно" і назвати по одному надійному школяру, який міг би приєднатися до експерименту. Троє учнів отримали завдання доповідати Джонсу про порушення встановленого порядкута критиці Третьої хвилі, проте на практиці добровільним донесенням зайнялися близько 20 осіб. Один з учнів, Роберт, який відрізнявся великою статурою та малими здібностями до навчання, заявив Джонсу, що буде його охоронцем, і ходив за ним по всій школі. Три найуспішніші учениці класу, чиї здібності в нових умовах виявилися не потрібними, повідомили про експеримент батькам. В результаті Джонсу зателефонував місцевий рабин, який задовольнився відповіддю, що клас практично вивчає німецький тип особистості. Рабин обіцяв пояснити все батькам школярок. Джонс був вкрай розчарований відсутністю опору навіть дорослих, директор школи вітав його салютом Третьої хвилі.

У четвер вранці аудиторію було розгромлено батьком одного зі школярів, які чекали Джонса в коридорі. Він був не в собі, пояснив свою поведінку німецьким полоном і просив його зрозуміти. Джонс, який намагався прискорити завершення експерименту, пояснив учням силу гордості. 80 школярів, що зібралися в класі, почули, що вони - частина загальнонаціональної молодіжної програми, чиєю метою є політичні перетворення на благо народу. Джонс наказав чотирьом конвоїрам вивести з аудиторії та супроводити до бібліотеки трьох дівчат, чия лояльність була сумнівною. Потім він розповів, що в інших регіонах країни створено сотні відділень Третьої хвилі, а опівдні п'ятниці про їхнє створення по телебаченню оголосить лідер руху та новий кандидат на президентську посаду.

Опівдні п'ятниці 200 учнів набилися до кабінету, включаючи представників молодіжних субкультур, які в принципі не цікавилися шкільними справами. Друзі Джонса зображували фотографів, кружляючи по аудиторії. Опівдні телевізор був увімкнений, але на екрані нічого не з'явилося. Бачачи здивування школярів, Джонс зізнався, що руху не існує, а учні відмовилися від власної думки та легко піддалися маніпуляції. За його словами, їхні дії не надто відрізнялися від поведінки німецького народу в критичні роки. Школярі розходилися в пригніченому стані, багато хто не міг стримати сльози.

Наслідки

Експеримент був спонтанним і тривалий час залишався невідомим широкому загалу, чому сприяв сором його учасників за свої дії. Наприкінці 1970-х Джонс опублікував історію експерименту у своїй педагогічній книзі. 1981 року вийшли роман і телефільм «Хвиля», засновані на експерименті. 2008 року вийшов сильно драматизований німецький фільм «Експеримент 2: Хвиля».