Сучасна російська еліта. Сучасні теорії еліт

Замість передмови:

Диспозиція

Еліта країни – що це?

На очах здивованої публіки в країні з найширшими президентськими повноваженнями – США – президент Трамп був засунутий зі своїми намірами у найдальший кут Овального кабінету. Таким чином було продемонстровано завидну стабільність державного курсу Америки та наступність її політики, незалежно від того, хто там перебуває при владі.

У той же час - на протилежній частині глобуса все частіше чути рефрен: «Якщо з політики піде одна (всього одна) людина - нинішній президент РФ - то може відбутися державна зміна курсу з катастрофічними для країни наслідками. Як приклад наводяться вкрай несприятливі наслідки зміни Олександра III на Миколи II, а Сталіна - на Хрущова.

Ось саме про цей феномен - про приголомшливу залежність такої величезної країни, як Росія, від конкретної особистості правителя - хотілося б поговорити, причому зосередитися не на «Чому так вийшло?», а постаратися зробити це строго в практичній площині, з прицілом на вічний Що робити?», причому не уряду і депутатам, а звичайнісіньким громадянам, які не шастають коридорами влади і не мають рахунків в офшорних юрисдикціях.

Є кілька слів, наявність яких у заголовку будь-якої статті гарантують билинний холівар та підвищену увагу громадськості. Одним із таких подразників для всього громадянського суспільства є термін «еліта». Як не цитуй академічні визначення, люди все одно асоціюють слово «еліта» з поняттям «кращі» і дуже засмучуються, якщо такий термін відноситься до когось, хто за своїми моральними та діловими критеріями цьому поняттю не відповідає.

Про те, що нинішні самоназвані елітарії - ахіллесова п'ята та головна слабкість РФ, чутно сьогодні з кожної праски. Про необхідність формування нової еліти (нової опричнини) не міркує лише лінивий, але всі ламаються на процедурах і методах ... Ох вже ці методи ... Ох вже це зворотний бік традиційного російського патерналізму ...

З питань формування еліти громадянське суспільство генерує такі пропозиції, які одразу виключають громадян із числа активних учасників процесу. «Верховний правитель має призначити тих, хто нам сподобається!»- ось така сублімація різнокаліберних варіантів формування еліти сьогодні є у суспільстві. Однак:

· Чому це імператор повинен призначати тих, хто подобається не йому, а комусь іншому?

· Чому той, кого призначив правитель, має намагатися сподобатися комусь ще, крім нього?

· Яким чином правитель повинен здогадатися, хто реально корисний, хто подобається народу, а хто просто погуляти вийшов бульваром Популізму?

Всі ці питання лише посилюють і підкреслюють проблему формування еліти у вигляді суб'єктивної думки однієї, навіть найвищої та відповідальної людини. Еліта, сформована таким чином, зазвичай страждає нігілізмом по відношенню до попередників і страхом перед наступниками, унеможливлюючи поступальний рух без шарахань і відкатів.

Отже, з одного боку - тисячолітній фінінтерн, який має такий самий тисячолітній досвід колонізації країн невійськовими методами та розгалужену мережеву структуру формування адептів та агентів впливу. З іншого боку – вікова надія на царя-батюшку, який має вигадати, кому і як з усією цією напастю впоратися, підібрати відповідні кадри та організувати процес…

Чи не надто завищені очікування? Чи не буде стратегічно правильним кроком традиційну ієрархічну конструкцію російської державності підперти чимось мережевим… Ну хоча б тому, що ієрархічні структури в сутичці з мережевими приречені на поразку… До революції мережевою структурою Російської імперії була селянська громада, яка була справним постачальником не лише гармат м'яса, а й інтелектуальної еліти, починаючи з Ломоносова і закінчуючи Єсеніним.

На початку ХХI століття у Росії не залишилося ні громад, ні селян, натомість виклики та погрози залишилися колишніми. І на них потрібно якось реагувати, формуючи народну еліту як альтернативу тій, яку активно формують усередині російського світу «наші західні партнери».

Як це зробити?

Проблему формування еліти, за яку не соромно, президент Росії Володимир Путін, безперечно, усвідомлює та розуміє. Причому непросто приймає, а весь цей час перепробував майже всі доступні інструменти формування зверху. За неї не повинно бути соромно, вона має бути здатною адекватно відповідати на сучасні виклики і могла б бути альтернативою «героям 90-х».

Всеросійський конкурс «Лідери Росії», Загальноросійський народний фронт, Рух «Наші», єдина Росія- ось короткий список інкубаторів нової опричнини, кожен з яких страждає на той самий первородний гріх: право на відбір кращих віддано на відкуп функціонерам, зовсім не зацікавленим у появі когось краще за них самих. А самі вони (на думку населення) далеко не є зразками компетентності, сумлінності та патріотизму. Може тому успіхів у перерахованих інкубаторів зовсім не густо?

Логіка об'єктивних та закономірних подій, що відбуваються у світовій макроекономіці, вже ставить питання рубом перед національною політикою – мобілізація громадянського суспільства чи повна анігіляція держави. Інстинкт самозбереження робить чудеса, і він зовсім не чужий небожителям, і як тільки вони розуміють, що така мобілізація - це єдиний спосіб їхнього особистого виживання, стають найбільш заповзятливими його організаторами.

Проте. Чи варто простим, не наділеним владою громадянам пасивно чекати на формування нових варіантів Єдиної Росії - 2, 3, 4, і так далі? Які втрати зазнає суспільство до появи нових Мініних та Пожарських? Чи не варто знизу ініціювати процес їхньої матеріалізації, поки ці втрати не набули характеру катастрофічних?

Вся краса громадянських ініціатив у тому, що їхні автори не пов'язані жодними зобов'язаннями, якими пов'язаний будь-який керівник. На відміну від публічних політиків прості громадяни можуть собі дозволити необмежену кількість ініціатив, знаходячи методом спроб і помилок той варіант самоорганізації, який найбільше відповідає сучасним викликам та загрозам.

Тому переходжу від загальних слів до речень, обмовивши, що це лише мої думки, приватні та недосконалі, сподіваючись, що коментатори обов'язково додадуть їх своїми пропозиціями - зразково-показовими та публічно-прийнятними.

Кілька днів тому рунет облетіла фотографія, де порівнювалися преміальні переможці олімпіад з природничих наук і спортсменів – природно не на користь «ботаніків».

Несправедливість такої ситуації коментатори обґрунтовували наслідками цих перемог, коли рекорди спортсменів здатні принести максимум - моральне задоволення вболівальникам, тоді як перемоги вчених перетворюються на щит та меч держави, завдяки якій зовнішні вороги можуть клацати зубами, а чіпати вже не наважуються.

Виправити цю ситуацію коментатори в своїй масі пропонують за рахунок зміни державних заходів стимулювання, які абсолютно справедливі, але не зовсім конструктивні, бо вплив на прийняття рішень щодо державних заходів стимулювання прості громадяни мають дуже опосередкований. А ось народне стимулювання молодих талантів, будь таке організоване на самому низовому рівні, здатне вбити відразу двох зайців - підтримати морально та матеріально представників істинно народної еліти та об'єднати самих громадян.

Щоб зробити переможця міжнародної олімпіади з природничих наук мільйонером, достатньо, щоб його талант оцінили 10 000 чоловік, кожен – у 100 рублів. Звичайно 100 рублів - це не лайк, їх від себе треба відірвати, але якщо вважав таке можливим, то й вагомість такого рішення буде більша.

Хоча справа тут не в ста рублях, а в десяти тисячах, у яких збіглася думка про те, що є гідний, для якого не шкода вмісту власного гаманця. Ось цей гідний, для кого не шкода грошей, і буде тим елітарієм. Він точно знатиме, від кого залежить його особистий елітарний статус.

Розвиваючи цю думку, можна поговорити і про те, для кого народу не шкода персональний літак і яхту. Для Романа Абрамовича та йому подібних – шкода. А ось для Михайла Тимофійовича Калашнікова – зовсім не шкода. Багатство російських людей не дратує. Дратують носії цього багатства, якщо взяли його в народу без його згоди.

Якщо традиція матеріальної та народної підтримки найкращим своїм представникам вийде системної та масової, такі, що висуваються і заохочуються, вчені, лікарі, вчителі, інженери та представники інших професій, стануть реальною альтернативою самовисуванцям-приватизаторам та їх послідовникам.

Це може виглядати як мережа найрізноманітніших фондів постійної підтримки конкретних талантів та перехідних бонусів для переможців конкурсів та олімпіад, які працюють виключно на громадських засадах і природно об'єднують лише тих, хто хоче і має можливість когось чи щось підтримувати.

Ще вчора побудова такої системи була абсолютно нереальною – на увагу публіки міг претендувати лише той, хто постійно маячив у телескрині. Але сьогодні, коли кількість дивлячих телевізор неухильно знижується, а інформацію стало можливим перевіряти і перевіряти ще раз в мережі, з'явилася слабка надія на її об'єктивність.

Ну, а якщо не сподобається, чи не вийде, чи не зачепить – теж не біда. Значить або пропозиція моя - неякісна, або "народ для розпусти ще не готовий", а може і те, й інше разом. Формування нової еліти неминуче, як схід Сонця, а через які механізми - це питання третє. Сподіватимемося, що не через озброєний, бо ліміт на революції та перевороти ми вичерпали ще у ХХ столітті.

Що таке світове закулісся? Андрій Фурсов

Як звичайній людині влитися у світову еліту. Андрій Фурсов

Нащадки гермафродітів – світова «еліта»

Більш детальнута різноманітну інформацію про події, що відбуваються в Росії, Україні та інших країнах нашої прекрасної планети, можна отримати на Інтернет-конференціях, які постійно проводяться на сайті «Ключі пізнання» . Всі Конференції - відкриті та абсолютно безкоштовні. Запрошуємо всіх, хто прокидається і цікавиться…

Вступ. 3

Виникнення поняття та теорії політичних еліт. 4

Основні напрямки сучасної елітарної теорії. 6

Типологія еліт. 14

Функції політичної еліти. 16

Політична еліта у Росії. Види політичної еліти. 16

Особливості політичної еліти у Росії. 18

Структура політичної еліти у Росії. 20

Висновок. 22

Список літератури. 24

Вступ.

Політика, що є однією із сфер життєдіяльності суспільства, здійснюється людьми, які мають владні ресурси або політичний капітал. Цих людей називають політичним класом, для якого політика стає професією. Політичний клас є правлячим, оскільки займається управлінням і розпоряджається ресурсами влади. Головна його відмінність полягає в інституціалізації, що полягає в системі державних посад, які займають його представники. Формування політичного класу здійснюється двома способами: призначенням на державну посаду (таких представників політичного класу називають бюрократією) та шляхом виборів до певних структур влади.

Політичний клас формує еліту і водночас є джерелом її поповнення. Еліта не тільки править суспільством, а й управляє політичним класом, а також створює такі форми організації держави, за яких її позиції є ексклюзивними. Еліта - це повноцінна соціальна група, що має складну структуру. Політична еліта - це відносно нечисленний прошарок людей, що займає керівні пости в органах державної влади, політичних партіях, громадських організаціях тощо. і вплив на вироблення та здійснення політики у країні. Це організована меншість, що контролює група, що володіє реальною політичною владою, можливістю впливати на всі без винятку функції та політичні дії суспільства.

Виникнення поняття та теорії еліт.

Політична еліта - це відносно невелика соціальна група, яка концентрує у своїх руках значний обсяг політичної влади, що забезпечує інтеграцію, субординацію та відображення у політичних настановах інтересів різних шарівсуспільства та створює механізм здійснення політичних задумів. Іншими словами, еліта - це найвища частина соціальної групи, класу, політичної громадської організації.

Слово "еліта" у перекладі з французької означає "краще", "добірне", "обране". У повсякденній мові вона має два значення. Перше відображає володіння якимись інтенсивно, чітко і максимально вираженими рисами, найвищими за тією чи іншою шкалою вимірювань. У цьому значенні термін "еліта" вживається в таких словосполученнях, як "елітне зерно", "елітні коні", "спортивна еліта", "елітні війська". що стоїть над масами і покликаної з володіння особливими якостями керувати ними. Таке розуміння слова відбивало реальності рабовласницького та феодального суспільства, елітою якого виступала аристократія. (Термін "аристос" означає "кращий", аристократія - "влада кращих".) У політичній науці термін "еліта" вживається лише в першому, етично-нейтральному значенні. Це поняття характеризує носіїв найбільш яскраво виражених політико-управлінських якостей і функцій. Теорія еліт прагне виключити нівелювання, усередненість в оцінці впливу людей на владу, відображає нерівномірність її розподілу в суспільстві, змагальність та конкуренцію в галузі політичного життя, її ієрархічність та динамізм. Наукове вживання категорії "політична еліта" ґрунтується на цілком певних загальних уявленнях про місце та роль політики та її безпосередніх носіїв у суспільстві. Теорія політичної еліти виходить із рівноправності та рівноцінності або навіть пріоритету політики по відношенню до економіки та соціальної структури суспільства. Тому ця концепція несумісна з ідеями економічного та соціального детермінізму, представленого, зокрема, марксизмом, що трактує політику лише як надбудову над економічним базисом, як концентроване вираження економіки та класових інтересів. Через це, а також через небажання правлячої номенклатурної еліти бути об'єктом наукових досліджень, Поняття політичної еліти в радянському суспільствознавстві розглядалося як псевдонаукове та буржуазно-тенденційне і в позитивному значенні не вживалося.

Спочатку в політичній науці французький термін "еліта" набув поширення на початку XX ст. завдяки працям Сореля і Парето, хоча ідеї політичного елітизму виникли поза Францією у давнину. Ще за часів розкладання родового ладу з'являються погляди, які розділяють суспільство на вищих і нижчих, шляхетних і чернь, аристократію і простий народ. Найбільш послідовне обґрунтування та вираження ці ідеї отримали у Конфуція, Платона, Макіавеллі, Карлей-ля, Ніцше. Однак такого роду елітарні теорії будь-якого серйозного соціологічного обґрунтування ще не отримали. Перші сучасні, класичні концепції еліт виникли в наприкінці XIX- на початку XX ст. Вони пов'язані з іменами Гаетано Москі, Вільфредо Парето та Роберта Міхельса.

Характерними рисами політичної еліти є:

це невелика, досить самостійна соціальна група;

високий соціальний статус;

значний обсяг державної та інформаційної влади;

безпосередня участь у здійсненні влади;

організаторські здібності та талант.

політична еліта - реальність сьогоднішнього етапу розвитку суспільства та обумовлена ​​дією наступних основних факторів:

Психологічну та соціальну нерівність людей, їх неоднакові здібності, можливості та бажання брати участь у політиці.

Закон поділу праці вимагає професійного заняття управлінською працею.

Висока значимість управлінської праці та її відповідне стимулювання.

Широкі можливості використання управлінської діяльності для отримання різноманітних соціальних привілеїв.

Практична неможливість здійснення всеосяжного контролю над політичними керівниками.

Політична пасивність широкого загалу населення.

Основні напрямки сучасної елітарної теорії.

Макіавелістська школа.

Концепції еліт Моски, Парето і Міхельса дали поштовх широким теоретичним, а згодом (переважно після Другої світової війни) та емпіричним дослідженням груп, які керують державою або претендують на це. Сучасні теорії еліт різноманітні. Історично першою групою теорій, які не втратили сучасної значущості, є концепції макіавелістської школи. Їх поєднують такі ідеї:

1. Особливі якості еліти, пов'язані з природними обдаруваннями і вихованням і які у її здібності до управлінню чи хоча б боротьбі влади.

2. Групова згуртованість еліти. Це згуртованість групи, що об'єднується як спільністю професійного статусу, соціального стану та інтересів, а й елітарним самосвідомістю, сприйняттям себе особливим шаром, покликаним керувати суспільством.

3. Визнання елітарності будь-якого суспільства, його неминучого поділу на привілейовану панівну творчу меншість та пасивну, нетворчу більшість. Такий поділ закономірно випливає із природної людини і суспільства. Хоча персональний склад еліти змінюється, її панівне ставлення до мас у своїй основі незмінне. Так, наприклад, у ході історії змінювалися вожді племен, монархи, бояри та дворяни, народні комісари та партійні секретарі, міністри та президенти, але відносини панування та підпорядкування між ними та простим людом зберігалися завжди.

4. Формування та зміна еліт у ході боротьби за владу. Панівне привілейоване становище прагнуть зайняти багато людей, які мають високі психологічні та соціальні якості. Однак ніхто не хоче добровільно поступатися ним своїми посадами і становищем. Тому прихована чи явна боротьба за місце під сонцем неминуча.

5. Загалом конструктивна, керівна та панівна роль еліти у суспільстві. Вона виконує необхідну соціальної системи функцію управління, хоча й завжди ефективно. Прагнучи зберегти та передати у спадок своє привілейоване становище, еліта має тенденцію до виродження, втрати своїх видатних якостей.

Макіавеллістські теорії еліт піддаються критиці за перебільшення значення психологічних факторів, антидемократизм та недооцінку здібностей та активності мас, недостатній облік еволюції суспільства та сучасних реальностей держав «загального благоденства», цинічне ставлення до боротьби за владу. Така критика багато в чому не позбавлена ​​підстав.

Ціннісні теорії.

Подолати слабкості макіавелістів намагаються ціннісні теорії еліти. Вони, як і макіавелістські концепції, вважають еліту головною конструктивною силою суспільства, проте пом'якшують свою позицію щодо демократії, прагнуть пристосувати елітарну теорію до реального життясучасних держав. Різноманітні ціннісні концепції еліт значно різняться за рівнем захисту аристократизму, по відношенню до мас, демократії тощо. Однак вони мають і низку наступних загальних установок:

1. Приналежність до еліти визначається володінням високими здібностями і показниками у найважливіших для суспільства сферах діяльності. Еліта - найбільш цінний елемент соціальної системи, орієнтований задоволення її найважливіших потреб. У ході розвитку у суспільства відмирають багато старих і виникають нові потреби, функції та ціннісні орієнтації. Це призводить до поступового витіснення носіїв найважливіших для свого часу якостей новими людьми, які відповідають сучасним вимогам.

2. Еліта щодо згуртована на здоровій основі виконуваних нею керівних функцій. Це не об'єднання людей, які прагнуть реалізувати свої егоїстичні групові інтереси, а співробітництво осіб, які піклуються, насамперед про загальне благо.

3. Взаємини між елітою та масою мають не так характер політичного чи соціального панування, скільки керівництва, що передбачає управлінський вплив, заснований на злагоді та добровільному послуху керованих та авторитеті можновладців. Провідна роль еліти уподібнюється керівництву старших, знаючих і компетентних стосовно молодшим, менш обізнаним і досвідченим. Вона відповідає інтересам усіх громадян.

4. Формування еліти - й не так результат запеклої боротьби влади, скільки наслідок природного відбору суспільством найцінніших представників. Тому суспільство має прагнути вдосконалювати механізми такої селекції, вести пошук раціональної, найрезультативнішої еліти у всіх соціальних верствах.

5. Елітарність – умова ефективного функціонування будь-якого суспільства. Вона заснована на природному поділі управлінської та виконавчої праці, закономірно випливає з рівності повноважень і не суперечить демократії. Соціальна рівність має розумітися як рівність життєвих шансів, а чи не рівність результатів, соціального статусу. Оскільки люди не рівні фізично, інтелектуально, за своєю життєвою енергією та активністю, то для демократичної держави важливо забезпечити їм приблизно однакові стартові умови. На фініш вони прийдуть у різний час і з різними результатами. Неминуче з'являться соціальні «чемпіони» та аутсайдери.

6.1. Про поняття правляча та політична еліта

Політика, що є однією із сфер життєдіяльності суспільства, здійснюється людьми, які мають владні ресурси або політичний капітал. Цих людей називають політичним класом, котрій політика стає професією. Політичний клас є правлячим, оскільки займається управлінням і розпоряджається ресурсами влади. Він неоднорідний через відмінності у володінні владними повноваженнями, характері діяльності, способах рекрутації тощо. буд. Формування політичного класу здійснюється двома способами: призначенням на державну посаду (таких представників політичного класу називають бюрократією) та шляхом виборів до певних структур влади.

Крім політичного класу на політику можуть впливати індивіди, групи, які мають або офіційні повноваження, або неформальні можливості. Таку сукупність індивідів та груп Т.І.Заславська називає правлячою елітою, До якої вона відносить політиків, які займають вищі державні пости, верхню ланку бюрократії та бізнес-еліту. Оскільки найзначнішим ресурсом правлячої еліти є політичний капітал, чи влада, дає легітимне право управляти власністю і фінансами держави, існує пряма чи латентна зв'язок всіх груп правлячої еліти з державними структурами.

О.Криштановська дає таку дефініцію еліті: «це правляча група суспільства, що є верхньою стратою політичного класу Еліта стоїть на вершині державної піраміди, контролюючи основні, стратегічні ресурси влади, ухвалюючи рішення загальнодержавного рівня. Еліта як править суспільством, а й управляє політичним класом, і навіть створює такі форми організації держави, у яких її позиції є ексклюзивними. Політичний клас формує еліту і водночас є джерелом її поповнення». З погляду будь-яка еліта - правляча, тобто. якщо еліта не править, це не еліта. Інші члени політичного класу - професіонали-управлінці, які не належать до правлячої еліти, - становлять політико-адміністративну еліту, роль якої зводиться до підготовки загальнополітичних рішень та організації їх здійснення в тих структурах державного апарату, якими вони безпосередньо керують.

Еліта – це повноцінна соціальна група, що має складну структуру. Різні частини єдиної правлячої еліти називають субеліти, які можуть бути галузевими (політична, економічна), функціональними (адміністратори, ідеологи, силовики), ієрархічними (субелітні верстви), рекрутаційними (призначенці, обранці). На думку О.Криштановської, "еліта не може не бути політичною". У той самий час можливе використання даного терміна для позначення субелітної групи, функції якої входить безпосереднє управління політичним процесом.

У цьому контексті можна охарактеризувати політичну елітуяк відносно нечисленний шар людей, що займає керівні пости в органах державної влади, політичних партіях, громадських організаціях і впливає на вироблення та здійснення політики в країні.

До політичної еліти відносяться професійні політики високого рангу, наділені владними функціями і повноваженнями, вищі державні служачі, що беруть участь у розробці та реалізації політичних програм, стратегії суспільного розвитку. Її можна поділити на групи, що відповідають гілкам влади - законодавча, виконавча, судова, а також за її місцезнаходженням - федеральна та регіональна.

Авторитетність еліти - найважливіша умоваїї перебування при владі та збереження влади, правляча еліта має бути легітимною. Коли політичне чи державне співтовариство перестає санкціонувати владу цієї політичної еліти, вона втрачає соціальну базу свого існування й зрештою втрачає владу.

Політичні елітиможуть приходити до влади в результаті виборів, вигравши політичну боротьбу в інших організованих меншин, які претендують на роль політичної контролюючої групи. У цьому випадку взаємодія еліти та маси носить легальний та легітимний характер. Проте політична еліта може дійти влади революційним шляхом чи з допомогою державного перевороту. У такій ситуації нова політична еліта прагне набути необхідної легітимності неформальним визнанням з боку неорганізованої більшості. У будь-якому разі відношення еліти з масами будується на принципах лідерства та авторитетного керівництва, а не сліпого підпорядкування. Легітимація політичної влади еліти відрізняє її від олігархії.

У країнах із легітимним існуванням влади зміст та межі функцій, що виконуються політичною елітою, визначаються конституцією країни. Однак у реальному житті нерідкі випадки розбіжності між конституціями та реальною владою. Це можливо у разі різкої зміни політичної ситуації, коли зміни не відображені ще в конституції, а також у разі відступу від норм конституції. Наприклад, у Конституції СРСР проголошувалося, що влада на всіх рівнях належить Радам, проте реальна політична картина цього не підтверджувала.

6.2. Характеристика та функції правлячої російської еліти

Еліта не рівномірна. Усередині правлячої еліти існує невелика згуртована група, що стоїть на вершині владної піраміди. Т.Заславська називає її «верхнім (субелітним) шаром», О.Криштановська – «топ-елітою», Л.Шевцова – «суперелітою». Ця група налічує, як правило, 20-30 осіб і є найбільш закритою, згуртованою та важкодоступною для досліджень.

До найважливіших характеристикам елітидослідники відносять згуртованість, усвідомлення своїх групових інтересів, розвинену мережу неформальних комунікацій, наявність езотеричних норм поведінки та кодової мови, прихованих від сторонніх спостерігачів та прозорих для посвячених, відсутність чіткої межі, що розділяє службову діяльність та приватне життя.

Для Росії, як і для інших посткомуністичних держав, характерними є загальні риси, що визначають особливість правлячої еліти: посилення ролі виконавчої влади, підвищення значущості неформальних зв'язків та процедур, прискорення циркуляції еліт, загострення внутрішньоелітного суперництва та підвищення мобільності.

Під мобільністю елітирозуміють входження до еліти, переміщення кадрів усередині політичної системи та вихід із еліти. Таким чином, мобільність можна розділити на ту, що йде, горизонтальну і вниз, що йде. Елітна мобільність у Росії має суттєві відмінності від мобільності інших. соціальних груп, що, на думку О.Криштановської, пов'язано із низкою факторів:

1. Більш висока порівняно з іншими групами конкуренція між кандидатами на посаду, яка виникає на всіх поверхах політичної ієрархії.

2.Невизначеність вимог до кандидатів, які повинні задовольняти умови, що ніде не оголошуються.

3.Елітна мобільність схильна до значно більшої регламентації та планування, ніж інша професійна мобільність, оскільки існує інституціоналізований кадровий резерв для поповнення вакантних посад.

4. Мобільність еліти регламентується не так трудовим законодавством, як внутрішньогруповими нормами.

5. На відміну від інших професій входження до еліти є наділення індивіда первинним політичним капіталом, який може розвинути чи залишити без зміни.

Деякі дослідники відзначають зміни типу організації владної еліти. Так, О.В.Гаман-Голутвіна виділяє два типи: бюрократичний та феодальний (олігархічний). Бюрократичний заснований на розмежуванні функцій економічного та політичного управління, олігархічний базується на їхньому злитті. Історично основу російської держави становила загальність обов'язків перед державою, що передбачало службовий принцип рекрутування еліт, який забезпечував пріоритет політичної еліти над економічною. Внаслідок проведених реформ службовий принцип став витіснятися олігархічним. У результаті було відтворено модель освіти еліт, характерна феодального, а чи не сучасного Заходу. Однією з найхарактерніших рис сучасної правлячої еліти Росії є тіньове зрощування структурі державної влади з бізнесом. Цей процес охопив усі ланки державної влади. Місце та зв'язки в політичній системі стали головним фактором примноження власності, а власність перетворилася на потужне джерело політичного впливу.

На зміст політичних функцій впливає політичний режим. Т.І.Заславська до основних функцій еліти у трансформаційному процесі відносить вироблення, легітимізацію та реалізацію загальної стратегії реформування суспільства. А.В.Малько ввиділяє наступні найбільш суттєві функції політичної еліти:

стратегічну - Визначення політичної програми дій шляхом генерування нових ідей, що відображають інтереси суспільства, вироблення концепції реформування країни;

організаторську- Здійснення на практиці виробленого курсу, втілення політичних рішень у життя;

інтегративну - зміцнення стабільності та єдності суспільства, стійкості його політичної та економічної систем, недопущення та дозвіл конфліктних ситуацій, забезпечення консенсусу за основними принципами життєдіяльності держави

До цих функцій слід ще додати комунікативну - ефективне уявлення, вираження та відображення в політичних програмах інтересів та потреб різних соціальних верств та груп населення, що передбачає також захист соціальних цілей, ідеалів та цінностей, характерних для суспільства.

Щоб ефективно реалізовувати ці функції, еліта має характеризуватись такими якостями, як сучасний менталітет, державний тип мислення, готовність до захисту загальнонаціональних інтересів тощо.

6.3. Формування федеральної еліти

У політичної історіїРосії XX - початку XXI ст. правляча еліта неодноразово зазнавала істотних трансформацій. Перша суттєва за висловом С.А.Грановського «революційно-політична трансформація» відбулася у жовтні 1917 р., коли до влади прийшла партія професійних революціонерів. Більшовики монополізували владу та встановили диктатуру пролетаріату. Після смерті В.І.Леніна у правлячій еліті розгорілася боротьба за володіння ленінською спадщиною, переможцем якої став І.В.Сталін. Ще за Леніна було створено особливий правлячий клас - номенклатура(Перелік керівних посад, призначення на які затверджувалися партійними органами). Проте саме Сталін довів до досконалості процес відтворення радянської еліти. Номенклатура була побудована за строго ієрархічним принципом з високим ступенем інтеграції на основі загальної ідеології, з низьким рівнем конкуренції та з низьким ступенем конфліктності між внутрішньоелітними угрупованнями. У середині 1980-х років. у правлячій еліті посилилися процеси структурної дезінтеграції, які призвели до внутрішньоелітного ціннісного та кадрового конфлікту, пов'язаного зі зміною політичного курсу. Наприкінці 1980-х гг. починається процес стрімкого формування контреліти, до складу якої увійшли керівники та активісти різних демократичних рухів, представники творчої та наукової інтелігенції. У цей час відбувається зміна механізму рекрутування еліти. Замість номенклатурного принципу утверджується демократичний принцип виборності.

Німецький вчений Е.Шнайдер, який вивчає політичну систему сучасної Росії, вважає, що нова російська політична еліта утворилася в надрах старої радянської системи як вид контреліти в різних групах на федеральному рівні. Початок було покладено 29 травня 1990 р., коли Головою Верховної Ради РРФСР було обрано Б.Єльцина, який взяв на себе і функції глави держави. Другий крок був після обрання Б. Єльцина Президентом Росії 12 червня 1991 р. Б. Єльцин створив власну адміністрацію, що налічує 1,5 тис. осіб, і наближається за чисельністю до апарату колишнього ЦК КПРС. Третій крок до утворення центральної російської політичної еліти – вибори депутатів Державної Думиі Ради Федерації 12 грудня 1993 р. До четвертого етапу підвели парламентські вибори 1995 р. і вибори 1996 р. Тобто Е.Шнайдер пов'язує процес формування нової російської політичної еліти з виборним процесом, що стало характерним для пострадянської Росії.

Важливим чинником, який мав далекосяжні наслідки для правлячої еліти, була заборона КПРС у 1991 р., яка викликала ліквідацію традиційних інститутів радянської влади, ліквідацію інституту номенклатури, передачу повноважень союзних органів влади російським.

Дослідники розрізняють два етапи формування пострадянської еліти: «ельцинський» та «путінський». Так, О.Криштановська - авторка книги «Анатомія російської еліти» - зазначає, що за дев'ять років свого правління (1991-1999) Б.Єльцин так і не зміг інтегрувати верховну владу. При цьому жодна державна структура не стала домінантною. В умовах вакууму влади неформальні угруповання та клани брали на себе державні функції, конкуруючи між собою за право виступати від імені президента. На думку вченого, «у єльцинський період відбувся розпад верховної влади. Дифузія влади призвела не до демократичного поділу влади, а до управлінського хаосу».

«Путинський» етап характеризується усуненням причин, що призвели до руйнування управлінської вертикалі за Б.Єльцина. Новий президент повернув федеральному центру значний обсяг влади над регіонами, розширив базу підтримки центру на місцях і намітив шляхи відновлення механізмів управління територіями, при цьому формально не порушуючи демократичних принципів. Було створено керовану, упорядковану систему виконавчої. Якщо за Б.Єльцина влада розосереджувалася, переміщуючись від центру до регіонів, то за В.Путіна влада знову почала повертатися до центру, відцентрові тенденції поступилися місцем доцентровим.

Дослідники зазначають, що сучасна правляча еліта Росії відрізняється від радянської багатьма важливими якостями: генезою, моделями рекрутування, соціально-професійним складом, внутрішньою організацією, політичною ментальністю, характером відносин із суспільством, рівнем реформаторського потенціалу.

Персональний склад політичної еліти змінюється, проте її посадова структура залишається практично незмінною. Політична еліта Росії представлена ​​президентом, прем'єр-міністром, членами уряду, депутатами Федеральних зборів, суддями Конституційного, Верховного, Вищого арбітражного судів, апаратом адміністрації президента, членами Ради безпеки, повноважними представниками президента у федеральних округах, головами владних структур у суб'єктах федерації, та військовим корпусом, деякими іншими державними посадами, керівництвом політичних партій та великих громадських об'єднань, іншими впливовими особами.

Вища політична еліта включає в себе провідних політичних керівників і тих, хто займає високі посади в законодавчій, виконавчій та судовій гілках влади (безпосереднє оточення президента, прем'єр-міністра, спікери парламенту, керівники органів державної влади, провідних політичних партій, фракцій у парламенті) . Чисельно - це досить обмежене коло людей, що приймають найбільш значущі для всього суспільства політичні рішення, що стосуються доль мільйонів людей, значущих для всієї держави. Приналежність до вищої еліти визначається репутацією (радники, консультанти президента) або становищем у структурі влади. На думку О.Криштановської, до вищого керівництва слід віднести членів Ради Безпеки, яка в сучасній Росії є прообразом Політбюро ЦК КПРС.

Чисельність правлячої еліти перестав бути постійної. Так, у номенклатуру ЦК КПРС (1981 р.) входило приблизно 400 тис. чол. Вища номенклатура (номенклатура Політбюро ЦК КПРС) включала приблизно 900 чол. Номенклатура Секретаріату ЦК складалася з 14-16 тис. чол. Обліково-контрольна номенклатура (номенклатура відділів ЦК КПРС) охоплювала 250 тис. чол. Решту становила номенклатура нижчестоящих партійних комітетів. Таким чином, політичний клас у радянські часи становив приблизно 0,1% від загальної чисельності населення країни.

У 2000 р. чисельність політичного класу (кількість державних службовців) збільшилася в 3 рази (при цьому населення зменшилося вдвічі) і почала становити 1 млн. 200 тис. чол. чи 0,8% від загальної чисельності населення. Чисельність правлячої еліти у своїй зросла з 900 до 1060 чол.

За даними тих самих досліджень, основними постачальниками в правлячу еліту 1991 р. була інтелігенція (53,5%) та господарські керівники (близько 13%). У перехідний період єльцинського правління (1991-1993) падала роль робітників, селян, інтелігенції, господарських керівників, співробітників міністерств та відомств. Значення інших, навпаки, зростало: регіональних адміністрацій, співробітників силових та правоохоронних відомств та особливо бізнесменів.

Поступово парламентська та урядова кар'єри стали двома різними шляхами каналізації нагору, що було не характерним для радянської еліти, для якої парламентський мандат був відповідним атрибутом номенклатурного статусу. Тепер же з'явилася нова професійна група всередині еліти - чиновники, які обираються.

У відсутності державної підтримки слабкі соціальні групи - робітники, селяни - були майже повністю витіснені з політичного поля, різко впала частка жінок та молоді, високий відсоток участі у владі яких раніше штучно підтримувався КПРС.

Для парламентаріїв залишається досить високий відсоток тих, хто увійшов до еліти ще за радянських часів. У Державній Думі першого скликання (1993) таких було 37,1%, третього скликання (1999) – 32%; у Раді Федерації 1993 р.- 60,1%, 2002 р. - 39,9%.

Дослідники зауважують ще одну особливість: якщо на початку 1990-х років. частка партійних і комсомольських функціонерів падала, то потім їхня питома вага серед депутатів обох палат зросла майже до 40%. Через 10 років пострадянського періоду причетність до номенклатури перестала бути плямою на політичній кар'єрі. Ряд досліджень (С.А.Грановський, Е.Шнайдер) показують, що фундамент нової російської правлячої еліти в основному складають представники другого та третього ешелонів старої радянської номенклатури, передаючи новій політичній еліті спеціальні знання та досвід, яких вона потребує.

У складі нової політичної еліти Росії відбулися значні зміни в освітньому, віковому та професійному планах.

Так, уряд та еліта в регіонах стали молодшими майже на десять років. Водночас парламент трохи постарів, що пояснюється його штучним омолодженням у брежнєвський період. Припинення квотування за віком звільнило вищу законодавчу владу країни як від комсомольців, так і від квотованих молодих робітників та колгоспників.

Б.Єльцин наблизив до себе молодих вчених, блискуче освічених міських політиків, економістів, юристів. В оточенні різко впала частка сільських жителів. Незважаючи на те, що еліта завжди була однією з найосвіченіших груп суспільства, проте, у 1990-ті роки. стався різкий стрибок освітнього цензу еліти. Так, до складу найближчого оточення Б. Єльцина входять відомі вчені, громадські діячі. Президентська команда Б.Н.Ельцина більш ніж половину складалася з док-торів наук. Високим був також відсоток тих, хто має вчений ступінь в уряді та серед лідерів партій.

Зміни торкнулися як рівень освіти еліти, а й характер освіти. Брежнєвська еліта була технократичною. Переважна більшість керівників партії та держави 1980-х pp. мали інженерну, військову чи сільськогосподарську освіту. При М.Горбачові відсоток технократів знизився, але не за рахунок приросту числа гуманітаріїв, а за рахунок зростання частки партійних працівників, які отримали вищу партійну освіту. І, нарешті, різке зниження питомої ваги осіб, які отримали технічну освіту (майже в 1,5 рази), відбулося при Б. Єльцина. Причому це відбувається на тлі все тієї ж освітньої системи в Росії, де, як і раніше, більшість вузів мають технічний профіль.

За В.Путіна у правлячій еліті значно зросла питома вага людей у ​​погонах: кожен четвертий представник еліти став військовим (за Б.Єльцина частка військових в еліті становила 11,2%, за В.Путіна - 25,1%). Така тенденція збіглася з очікуваннями суспільства, оскільки репутація військових як чесних, відповідальних, політично не ангажованих професіоналів вигідно відрізняла їхню відмінність від інших елітних груп, імідж яких пов'язувався з крадіжкою, корупцією, демагогією. Масове залучення військових на державну службу викликано також відсутністю кадрового резерву. Головними відмінними рисами путінської еліти стали зниження частки «інтелектуалів», які мають вчений ступінь (за Б.Єльцина - 52,5%, за Путіна - 20,9%), зменшення і без того вкрай низького представництва жінок в еліті (з 2 ,9% до 1,7%), «провінціалізація» еліти та різке збільшення кількості військових, яких стали називати «силовиками» (представники збройних сил, федеральної служби безпеки, прикордонних військ, міністерства внутрішніх справ тощо).

Для останньої хвилі правлячої еліти також характерне збільшення частки земляків глави держави (з 13,2% за Б.Єльцина до 21,3% за В.Путіна) та зростання частки бізнесменів (з 1,6% за Б.Єльцина до 11,3%) % за В.Путіна).

6.4. Регіональна політична еліта

На регіональному рівні нова політична еліта формувалася у різних суб'єктах у час. Цей процес був із переходом до виборної системи формування регіональної еліти. Глави виконавчої влади Москві і Ленінграді, і навіть президент Татарської АРСР було обрано 12 червня 1991 р. Після провалу путчу 21 серпня 1991 р. постановою Верховної Ради РРФСР у краях, областях і округах вводилася посаду глави адміністрації як керівника виконавчої. Указом президента від 25 листопада 1991 р. було визначено порядок призначення глав адміністрацій. До січня 1992 р. нова влада встановилася практично у всіх краях, областях та автономних округах. Щоправда новою вона була лише частково. Половина глав адміністрацій було призначено з-поміж колишніх керівників органів виконавчої чи представницької влади, приблизно п'ята частина складалася з працівників радянського апарату нижчого рівня і лише третина складалася з нових призначенців - директорів підприємств, працівників наукових установ та інших представників неполітичної сфери.

У автономних республіках главою був президент, який обирається на всенародних виборах, що сприяло трансформації радянської моделі в демократичну. До кінця 1994 р. більшість керівників автономних республік було обрано всенародним голосуванням.

У 1992-1993 pp. відбувалася боротьба між президентом та Верховною Радою за вплив на формування глав регіональних адміністрацій. Ця боротьба завершилася після розпуску представницького органу влади ухваленням указу президента «Про порядок призначення та звільнення з посад глав адміністрацій країв, областей, автономних округів, міст федерального значення», виданий 7 жовтня 1993 р. в указі говорилося, глави адміністрацій призначаються і звільняються з посади президентом Російської Федераціїза поданням уряду Російської Федерації.

Проте виборні тенденції набирали чинності. Тож у низці регіонів як виняток ще 1992-1993 гг. Верховна влада дозволила проведення виборів глав адміністрацій. Цей процес продовжував розвиватися і закінчився прийняттям 17 вересня 1995 р. указу президента, який визначав термін виборів призначених президентом глав адміністрацій суб'єктів федерації - грудень 1996 р. Так було здійснено перехід до виборчої системи керівників виконавчої суб'єктів федерації. Останнє призначення глави адміністрації відбулося у липні 1997 р. у Кемеровській області.

Формування регіональної еліти продовжили вибори народних представництв, які після розпуску наприкінці 1993 р. рад усіх рівнів стали повноцінними законодавчими органами влади.

Вибори стали одним із найзначніших досягнень демократії в Росії, що призвело до глибоких змін у всій політичній системі. Наслідки такого переходу мали як позитивне, і негативне значення. З одного боку, створювалася основа поділу влади, формування громадянського суспільства, створення рівноправних суб'єктів федерації. З іншого боку, виборність глав суб'єктів дестабілізувала політичну ситуацію, дозволивши губернаторам стати незалежними від центру. З'явилася небезпека нової хвилі«параду суверенітетів», який міг закінчитися розпадом країни. У федеральної влади мало залишилося важелів впливу регіональну еліту.

У грудні 1995 р. змінився принцип формування Ради Федерації. Відповідно до нового положення верхня палата російського парламенту стала формуватися шляхом делегування двох керівників суб'єкта федерації - глав виконавчої та законодавчої влади. У Раді Федерації стали утворюватися міжрегіональні асоціації за територіальним та економічним принципам, що загрожувало центру втратою політичного та фінансового контролю.

Щоб запобігти негативним тенденціям, новий президент В.В.Путін ініціював політичні реформи з метою зміцнення владної вертикалі. У 2000 р. змінився порядок формування Ради Федерації: у верхню палату парламенту стали делегувати по одному представнику від виконавчої та законодавчої влади суб'єкта федерації, але не перших осіб, як це було раніше. Наприкінці 2004 р. було прийнято Федеральний закон, Що змінив порядок обрання глав суб'єктів федерації: вони почали обиратися відповідними законодавчими зборами за поданням президента країни. Останні всенародні вибори глави адміністрації відбулися у березні 2005 р. у Ненецькому автономному окрузі.

У результаті влада федерального центру було відновлено, а глави регіонів стали повністю залежні від президента. Небезпека розпаду країни була подолана за рахунок відмови від демократичної процедури всенародних виборів.

Аналіз регіональних керівників свідчить про те, що переважна кількість губернаторів потрапила до еліти задовго до призначення на посаду голови регіону. Так, за даними, наведеними в дослідженні О.Криштановської, у 2002 р. середня кількість перебування в еліті регіональних керівників до моменту їх призначення (обрання) головою регіону становила 15 років, а середня кількість років на посаді керівника суб'єкта федерації - 6 років.

Середній вік регіонального керівника при Л.Брежнєві становив 59 років, за М.Горбачова - 52 роки, за Б.Єльцина - 49 років, за В.Путіна - 54 роки.

Вага радянської номенклатури залишається досі дуже високою. У 2002 р. 65,9% глав суб'єктів федерації раніше перебували у радянській номенклатурі (1992 р. - 78,2%, 1997 р. - 72,7%).

Як зазначає О.Криштановська, «парадокс у тому, що не вибори, а призначення привели нагору нових людей».

Характеризуючи професійні якості регіональної політичної еліти,багато дослідників відзначають її редистрибутивне (рентне) ставлення до економічної діяльності. Водночас слід зазначити таку тенденцію, як висування впливового прошарку інтелектуальних, політичних культурно-професійних, високоосвічених лідерів, які становлять ядро ​​регіональної політичної еліти. Як зазначає С.А.Грановський, «номенклатурні витоки нинішньої влади, яких нелегко позбутися, є гальмом реформ, що перешкоджає справжній демократизації суспільства, перетворенню не тільки політичної, а й усіх інших сфер нашого життя. У Росії ще не склалася еліта, яка відповідала б вже нової державності, що вже проявила себе».

Важливою характеристикою еліти є її ментальність. Практичні орієнтації та їх реальне втілення у справах регіональних політико-адміністративних еліт відбиваються як у їхньому власному світосприйнятті, так і в оцінках населення. Характеризуючи ментальні особливості регіональних адміністративно-політичних еліт слід відзначити їх федералістське мислення, основними параметрами якого є збереження цілісності Російської Федерації, проблеми рівноправності всіх суб'єктів, пріоритет федеральних законів над республіканськими.

Можна констатувати значне ослаблення центропатерналістських надій серед регіональної політичної еліти. У свідомості еліт надії на можливості центру і власні силиу розвитку економіки та господарських зв'язків майже рівнялися. У багатьох регіонах вже превалює настрій «опори на власні сили». Таким чином, етнофедералістські, еко-номіко-федералістські та політико-федералістські фактори виявляються сполученими в один комплекс і діють зараз одновекторно, сприяючи більш швидкому формуванню федералістської парадигми мислення.

З іншого боку, як найважливіші характеристики політичної ментальності правлячої еліти багато дослідників підкреслюють її безпринципність і «холопство» Так, О.Гаман-Голутвіна зазначає, що «поклоніння силою залишається домінуючою установкою поведінки і центральної, і регіональної влади, і населення». Це призводить до беззастережної відданості Президенту, з одного боку, та сталого пріоритету кланових інтересів над загальнонаціональними, з іншого.

6.5. Циркуляція та відтворення еліти

Можна виділити дві хвилі поновлення вищих шарів. Перша їх була пов'язані з вторгненням реформаторів. Друга ж ознаменувала прихід контрреформаторів, дії яких слід розглядати як нормальне завершення реформованого циклу. У класичних образах це виглядає так: «молодих левів» витісняють «старі лисиці».

Моделі циркуляціїі відтворенняелітних груп слід доповнити третім елементом - розширенням елітного складу. Збільшення елітних рядів у першій половині 1990-х років. відбулося більш ніж удвічі. Відбулося значне збільшення кількості позицій, що вважаються «елітними». Це викликано зростанням числа нових господарських структур, керівників яких можна віднести до нової господарської еліти. Але не меншою мірою це стосується і обумовлено зростанням політичних та адміністративних структур.

Прискорення циркуляції російських еліт є очевидним фактом. Воно почалося ще за правління М.Горбачова за рахунок висування вгору численних представників так званих передноменклатурних груп з різних громадських секторів (в основному йдеться про колишніх керівників середньої ланки - начальників відділів, підрозділів, служб).

У 1990-ті роки. прискорений темп елітного трафіку(переміщення еліти – термін, введений в обіг О.Криштановської) вимагав зміни підходів до роботи з кадрами. За Б.Єльцина відбувалися часті відставки, перестановки чиновників високого рангу, яких він спочатку до себе наближав, потім розчаровувався і змінював їх на інших. Швидкість кадрових замін призвела до руйнування кадрового резерву, який допомагав підтримувати наступність. З'явилася необхідність у створенні деяких резервацій для високопоставлених чиновників, що випали з влади. У результаті було створено такі структури, як «державний бізнес» - комерційні організації, що базуються на ресурсах держави та мають множинні привілеї в порівнянні з приватним бізнесом, а також фонди, асоціації, громадсько-політичні організації, керівництво якими приймали відставники. Останні роки як певна резервація виступає депутатська діяльність, який забезпечує необхідну шану всім колишнім чиновникам.

З широким поширенням альтернативних виборів правляча еліта більше мала повного контролю над висновком небажаних осіб зі складу еліти. Чиновники, які втратили посади в органах виконавчої влади, могли бути обраними до федерального чи регіонального парламенту, піти у великий бізнес та впливати на політичну ситуацію за допомогою економічних ресурсів, або створити політичну партію та брати активну участь у політичному житті.

Якщо за радянських часів відставка означала «політичну смерть», то за пострадянських часів стали відбуватися повернення у владу. Так, зі складу урядової еліти 1992 р. частка повернення становила 12,1%, для уряду 1999 р. - 8%.

За Путіна кадрова ситуація починає поступово змінюватися. Відбувається відновлення кадрового резерву, зміцнюється державна служба, а лояльність до режиму стає гарантією стабільності статусу. Адміністративна реформа, розпочата в 2004 р. і покликана скоротити чисельність чиновництва, лише переструктурувала відомства і значно збільшила зарплату держслужбовців. У 2000-х роках. зростає не вертикальна, а горизонтальна мобільність у еліті. Так, колишні губернатори стають членами Ради Федерації, колишні міністри – депутатами, колишні чиновники президентської адміністрації йдуть у державний бізнес.

Як показують дослідження, за більшістю показників характер призначень та відставок за В.Путіна зазнав незначних змін: вік входу та виходу, середня кількість років перебування на посаді, питома вага осіб пенсійного віку серед відставників приблизно такі самі, що й за попереднього президента. Але головним є те, що змінилася атмосфера: впевненість у собі політичної еліти, основою якої є високий рівень довіри населення до президента.

Зміна норм і правил владних взаємодій багато в чому зростає з процесу реконверсії еліти(Тобто переведення капіталу з однієї форми в іншу). Вирішальним елементом цього процесу стала "капіталізація" елітних груп. Вона виявилася насамперед у двох явищах. По-перше, частина політичної еліти конвертувала свій політичний вплив на економічний капітал. Представники політичної номенклатури самі увійшли до нової бізнес-еліти або протежували у господарській сфері близьких родичів. По-друге, «капіталізація» торкнулася самої політичної еліти - через розширення корупції. Корупція існувала завжди, але саме в сучасній Росії вона стала як ніколи масштабною і відкритою.

В результаті політика стала асоціюватися з найприбутковішим бізнесом. З одного боку, великі підприємці шукають протекції держави і намагаються отримати від держави власність та привілеї. З іншого боку, політики вже не задовольняються звичними атрибутами влади та популярності. Їхні статусні позиції повинні підкріплюватися надходженнями на приватні банківські рахунки. У результаті великі бізнесмени стають політично впливовими персонами, а політики перетворюються на вельми забезпечених людей.

Наступний процес, який заслуговує на особливу увагу, пов'язаний з взаємовідносинами різних елітних груп. Тут зазвичай стикаються дві протилежні тенденції - фрагментація та консолідація еліт. Гіпотеза про фрагментацію стверджує, що відбувається процес плюралізації еліт та виникнення численних груп тиску та інтересів.

Протистояння законодавчої влади, президентських структур і уряду, федеральних і регіональних органів державного управління, партійних угруповань лівого і правого спрямування, політичної, військової та господарської еліт, галузевих лобі, що представляє різні господарські комплекси - все це робить внесок у ситуацію владного плюралізму. Подібна ситуація може розглядатися як прояв демократизації суспільства, але найчастіше в ній вбачають свідчення вакууму влади та нестачі ефективного управління.

До фрагментації призводить також боротьба за владу між «старою» та «новою» елітою. Метою першої є утримання влади, другий – захоплення ключових позицій у державі та витіснення зі своїх постів своїх опонентів.

Протилежні оцінки висловлюються в рамках гіпотези про консолідацію еліт. Тут стверджується, що розділові лінії між різними елітними групами все більше розмиваються, а влада концентрується в руках обмеженої кількості суб'єктів. Законодавча влада не має особливої ​​сили; федеральні органи зберегли достатньо адміністративного та фінансового впливу над регіонами, щоб визначати політику на регіональному рівні; військова еліта, як і раніше, лояльна і підпорядкована політичним силам; «ліві» та «праві» партійні угрупованнядрейфують до політичного центру.

Не слід також перебільшувати конфронтацію політичної та господарської еліт. Навпаки, для етапу трансформації російської еліти характерна інтеграція політичної та економічної еліти. Причина такого зближення полягає у взаємній вигоді: економічна еліта зацікавлена ​​у відповідному розподілі бюджетних коштів та федеральних інвестицій, певній кадровій політиці, прийнятті вигідних для себе політичних рішень, а політична еліта хоче отримувати зиск із трансформації економіки.

Таким чином, незважаючи на видимі протистояння, відбувається консолідація елітних груп.

6.6. Політична корпоративність

У західній політичній елітіпріоритетом виступає соціальне походження, Що визначає стартові можливості, умови та орієнтири первинної та вторинної соціалізації на відміну від російської, де місце цього фактора займає попередня зв'язок з номенклатурною елітою і прихильність лідеру - керівнику. Іншими словами, корпоративне походження.

Американський політолог Ф.Шміттер розглядає корпоративізм«як один з можливих механізмів, що дозволяють асоціаціям інтересів посередничати між своїми членами (індивідами, сім'ями, фірмами, локальними спільнотами, групами) та різними контрагентами (насамперед державними та урядовими органами)». Корпоративізм органічно вписується в демократичний правопорядок, про що свідчить розповсюдження цього феномену в країнах із розвиненими демократичними інституціями, та зі значними рецидивами – у країнах неконсолідованої демократії. Особливо негативно він поводиться у політичній сфері.

Політична корпоративність означає панування в політичній системі сукупності осіб, які об'єдналися задля досягнення, реалізації та утримання державної влади. Взаємодія політичних корпорацій дозволяє їм поділити ринок влади, не допускаючи до нього представників широких верств населення. Між корпораціями діє механізм «ув'язування» та узгодження інтересів. Корпорації можуть будуватися за соціально-класовим, професійним, родинно-землячим та іншими ознаками, але в їх основі завжди лежить єдність інтересів. Політична система сучасної Росії є прикладом взаємодіючих між собою корпорацій.

Політичні корпорації, щоб бути дієвими, повинні володіти певною мірою монополією на представництво інтересів. Це необхідно з точки зору впливу на прийняті політичні рішення, оскільки державна влада, формуючи цілі та завдання своєї діяльності (особливо в перехідний період, коли з множинності інтересів оформляються провідні їх групи), неминуче приймає в розрахунок лише ті групи інтересів і корпорації, які мають відповідні ресурси, тобто. у стані мобілізувати та контролювати значні групи населення. Тим самим складаються певні корпоративістські представництва, а держава стає «корпоративістським державою». В основі його політики в цьому випадку лежить не «суспільний інтерес», а інтерес тієї політичної корпорації, чиї представники в даний момент знаходяться біля керма державної влади або мають на неї найбільший вплив.

Найбільш могутніми корпораціями в сучасній Росії є ті, які ґрунтуються на фундаменті фінансово-промислових груп, що володіють величезними фінансовими ресурсами, що контролюють найважливіші підприємства і виробництва, що монополізують поступово ринок засобів масової інформації і тим самим здатні впливати на процес прийняття рішень з урядовим та парламентським каналам.

Особливість корпоративістської системи у Росіїполягає в тому, що вона будується на основі взаємозалежності найбільш впливових зацікавлених груп і держави і носить договірний характер. Так, наприклад, колишній уряд В.Чер-номирдіна, опікуючи корпорацію «Газпром», отримував натомість можливість з його допомогою вирішувати проблеми у соціальній політиці. Державна влада в Росії, що спонукається необхідністю подолання кризи, надавала можливості для подібної монополізації інтересів в обмін на політичну та фінансову підтримку. Тому корпорації слід розглядати як головну опору політичного режимуу Росії 1990-х гг.

Т.І.Заславська зазначає, що «внаслідок «ринкового» реформування базових інститутів держава розчинилася у приватних політико-фінансових корпораціях… За кожною групою міністерств, регіонів, виробничих комплексів Росії стоїть певний правлячий клан».

У результаті діяльності політичних корпорацій державна влада може виявитися заручником групи політичних та економічних монополістів і піддаватися цілеспрямованому тиску з боку представників приватних інтересів, що може призвести до олігархізації політичного режиму та посилення соціальної напруженості в країні.

У 2000-ті роки. з'явилася нова корпоративістська структура, пов'язана із приналежністю до спецслужб. У структурі існує корпоративний дух єднання, властивий співробітникам безпеки. Висловлювання президента В.Путіна: «колишніх чекістів не буває» є підтвердженням корпоративного духу спецслужб, який цементує владу. У такій еліті панує солідарність. Як вважає О.Криштановська, незважаючи на те, що «вся країна стає ареною оперативної роботи», …«така влада вдвічі стійка, тим більше, що вона скріплена ідеологією патріотизму, що розбавляється, щоправда, ліберальними економічними ідеями».

Російський учений С.П.Перегудов, підсумовуючи міркування Ф.Шмиттера про корпоративізм, виділив кілька основних позицій, які б зробити корпоративізм «новим», не підриваючим, а що зміцнює демократію і соціальний світ. «По-перше, це наявність самостійних, незалежних від держави груп інтересів та їх націленість на взаємодію з нею задля зміцнення соціального партнерства та підвищення економічної ефективності. По-друге, це той чи інший ступінь інституціоналізації зазначеної взаємодії та здатність держави «нав'язувати» у ході переговорного процесу пріоритети, які диктуються загальнонаціональними інтересами. І, нарешті, по-третє, це дотримання всіма сторонами взятих він зобов'язань і відповідна система контролю над виконанням». Ці принципи, перекладені на політичну сферу, могли б запобігти чи послабити негативні наслідкиполітичного корпоративізму

6.7. Привілеї як ознака політичної еліти

Привіле-гії- це узаконені пільги, передусім, для владних структур та посадових осіб, необхідні їм для повноцінного виконання своїх повноважень.

Привілеї одна із найважливіших ознак політичної еліти. Виняткові права та особливі можливості тісно пов'язані з елітою тому, що вона включає групи осіб, що володіють природною обдарованістю, яскравими талантами, особливими ідеологічними, соціальними і політичними якостями, які визначають особливу роль людей, що виконують найважливіші функції управління суспільством. Політична еліта, беручи активну участь у здійсненні державної влади або в прямому впливі на неї, витрачає чимало енергії, сил, ресурсів. Щоб ефективніше керувати, еліті потрібні відповідні джерела поповнення цієї енергії. Тому становище еліти підкріплюється її престижем, привілеями, пільгами, тому вона користується значними матеріальними та духовними благами.

Отже, формування політичної еліти стимулюється тим, що високий статус управлінської діяльності пов'язаний з можливістю отримання різноманітних матеріальних і моральних привілеїв, переваг, пошани, слави.

Як пише Р. Міллс, владна еліта «складається з людей, які займають такі позиції, які дають їм можливості піднятися над середовищем звичайних людей і приймати рішення, що мають великі наслідки ... Це обумовлено тим, що вони командують найважливішими ієрархічними інститутами і організаціями сучасного суспільства ... Вони займають у соціальній системі стратегічні командні пункти, в яких зосереджені дієві кошти, що забезпечують владу, багатство і популярність, якими вони користуються ».

Однак через обмеженість ресурсів влади (матеріальних і духовних благ, цінностей), представники еліти в добровільному порядку, зазвичай, не відмовляються від привілеїв. Еліти для того, щоб перемогти в цій війні, змушені гуртуватися, групуватися. Саме високе становищеполітичної еліти у суспільстві обумовлює необхідність її згуртованості, групової зацікавленості у збереженні свого привілейованого статусу. «Для елітистської парадигми, — наголошує Г.К. Ашин, - характерне твердження про те, що суспільство не може нормально функціонувати без еліти, що вона має право на привілейоване становище, більше того, повинна пильно охороняти свої привілеї від «зазіхань» з боку мас».

О.В.Малько зазначає ще один фактор, що зумовлює тісний зв'язок еліти з привілеями. Він полягає в тому, що дана група осіб уособлює собою владу, яка (через поєднання з розподілом цінностей і ресурсів) відкриває широкі можливості для реалізації індивідуальних інтересів еліти та її оточення. Отже, боротьба за привілеї - це боротьба за владу, можливості, ресурси, вплив.

Після Лютневої та Жовтневої революції 1917 р. відбулася масова скасування феодальних несправедливих, багато в чому вже віджили привілеїв, відбулася зміна політичних еліт. Крім цього, законні переваги, виняткові права для органів та посадових осіб радянської держави стали у законодавстві позначати більшою мірою у вигляді поняття «пільги». Розгорнута боротьба проти класових і станових привілеїв, несумісних з ідеалами рівності і справедливості, з принципами соціалістичного будівництва, призвела до того, що термін «привілей» став сприйматися як суто відображає протиправні переваги. У зв'язку з чим і було практично викреслено з правотворчого обороту.

Однак, всупереч марксистському вченню в радянському суспільстві з самого початку намітилося розшарування населення на класи, що займають різне становище в соціальній структурі і, відповідно, мають різні можливості у розподілі життєвих благ. Нерівність у цьому відношенні була не якимось ухиленням від деяких правильних норм, Предписаних класиками марксизму, а проявом об'єктивних законів соціального буття. До кінця брежнєвського періоду класове розшарування радянського суспільства досягло високого рівня. Стала очевидною тенденція зниження вертикальної динаміки населення, тобто. скорочувалися можливості переходу з одних шарів до шарів вищого рівня. Представники вищих ешелонів влади рідко опускалися в нижчі, оскільки мали різноманітні привілеї та можливості набувати життєвих благ завдяки своєму становищу в суспільстві.

Подібні привілеї, одержувані, передусім, номенклатурою, були закріплені в нормах права або були встановлені в закритих рішеннях. До таких переваг належали такі: розподіл житла, дачних ділянок, путівок у санаторії та престижні будинки відпочинку, дефіцитних товарів і т.п.

Нова політична еліта, очолювана Б.Н.Ельциным, незважаючи на те, що прийшла до влади в тому числі на хвилі боротьби з привілеями, не тільки не відмовилася від наявних привілеїв, а й збільшила їх.

Система привілеїв, Як пише С.В. Поленіна, набула, на жаль, «широке поширення у роки застою і деформації соціалізму, а й у ще більшою мірою у нинішній, демократичний період. Йдеться про пільги, з допомогою яких створюються умови підвищеної комфортності життя для обраного кола «найбільш відповідальних» осіб, виокремленого за ознакою їхньої приналежності чи наближеності до власть предержащим. У цьому випадку пільги не базуються на об'єктивних підставах і перетворюються на звичайні привілеї, існування яких суперечить ідеї формування правової держави і підриває як принцип рівноправності громадян, так і принцип соціальної справедливості, під гаслом якої вони зазвичай встановлюються».

Значна частина правлячої сучасної російської еліти, не володіючи високими управлінськими і моральними якостями, отримавши величезні привілеї в результаті номенклатурної приватизації значної частини державної власності, виявилася нездатною гідно керувати країною і багато в чому винно в кризі, що охопила суспільство в 1990-х .

У справді демократичній країні незаконні та надмірні привілеї мають бути скасовані.Необхідно інкорпорувати за тематичним принципом нормативні акти, присвячені пільгам для вищих посадових осіб, включаючи Президента Російської Федерації, а потім і опублікувати для загального відома та контролю за їх дотриманням. Крім того, все частіше постає питання про ретельний контроль за наявною та формованою політичною елітою (через інститут виборів, референдумів, звітів депутатів перед виборцями, засобів масової інформації, опитувань громадської думки тощо), щоб вона не перетворювалася на заступника-батога панівну привілейовану касту, а працювала на благо суспільства, більшості громадян Росії.

По-справжньому «демократичною може вважатися політсистема, яка реалізує верховенство народу, вплив якого на політику є вирішальним, тоді як вплив еліти - обмеженим, лімітованим законом, політсистема, в якій еліта підконтрольна народу. Отже, якщо ми не можемо ігнорувати тезу про те, що наявність еліти - це реальна чи потенційна загроза демократії, то вихід, умова збереження демократії - у постійному контролі народу над елітою, обмеження привілеїв еліти лише тими, які функціонально необхідні для здійснення її повноважень, максимальна гласність, можливість необмеженої критики еліти, поділ влади та відносна автономія політичної, економічної, культурної та інших еліт, наявні опозиції, боротьба і змагання еліт, арбітром якої (причому не тільки під час виборів) виступає народ, інакше кажучи, все те, що в своїй сукупності і становить сучасний демократичний процес».

Для Росії важливо формувати громадську думку таким чином, щоб політична еліта сама почала обмежувати себе в ряді привілеїв, які з моральної точки зору виглядають явно невідповідними на тлі бідної більшості населення.

Для сучасної російської держави все гостріше постає проблема становлення кваліфікованої, високопрофесійної політичної еліти, якій могло б довіряти населення. Таку еліту необхідно російському суспільству створювати, докладаючи значних зусиль для того, щоб за допомогою демократичних та юридичних норм і механізмів, у тому числі за допомогою законних та обґрунтованих привілеїв, проводити своєрідну «селекцію» нових політиків, які мають державне мислення та здатні взяти персональну відповідальність за перетворення у країні.

Основні поняття: відтворення еліти, вища політична еліта, консолідація еліти,корпоративізм, мобільність еліти,номенклатура, політична корпоративність, політична еліта, політичний клас, правляча еліта, привілеї, регіональна еліта, реконверсія еліти, субеліта, федеральна еліта, функції політичної еліти, фрагментація еліти, характеристика еліти, циркуляція еліти, еліта, елітний трафік.

Запитання для самоконтролю:

1.У чому полягає головна відмінність політичного класу?

2. Яке співвідношення політичного класу та правлячої еліти?

3.Как називають різні частини єдиної правлячої еліти?

4. Дайте визначення політичній еліті.

5. Назвіть найважливіші характеристики еліти.

6.Охарактеризуйте мобільність еліти.

7. Перерахуйте функції політичної еліти.

8.Чим відрізняються «єльцинський» та «путінський» етапи формування політичної еліти?

9. Хто належить до політичної еліти у Росії?

10. Які зміни відбулися у складі нової політичної еліти Росії?

11. Які основні особливості правлячої еліти, сформованої за Путіна?

12. Назвіть основні етапи формування сучасної регіональної еліти Росії.

13. Які реформи ініціював В.Путін із метою зміцнення владної вертикалі?

14. Чи охарактеризуйте регіональну політичну еліту Росії?

15. Що таке реконверсія еліти?

16. Поясніть співвідношення фрагментації та консолідації еліти.

17. У чому полягає сутність політичної корпоративності?

18. Чим зумовлені привілеї еліти?

19. Які необхідні умовидля демократичної реалізації привілейованості елітних груп?

Література:

Ашин Г.К.Зміна еліт // Суспільні науки та сучасність. 1995. №1.

Ашин Г.К.Елітологія у дзеркалі політичної філософії та політичної соціології // Елітологічні дослідження. 1998. №1.

Гаман-Голутвіна О.В. Бюрократія чи олігархія? // Куди йде Росія?.. Влада, суспільство, особистість. М., 2000.

Грановський С.А.Прикладна політологія: Навчальний посібник. М., 2004.

Заславська Т.І.Сучасне російське суспільство: Соціальний механізм трансформації: Навчальний посібник. М., 2004.

Кретов Б.І., Перегудов С.П. Новий російський корпоративізм: демократичний чи бюрократичний? // Поліс. 1997. №2. С.24.

Ашин Г.К. Елітологія у дзеркалі політичної філософії та політичної соціології // Елітологічні дослідження. 1998. №1. С.11.

Поленіна С.В. Закон як реалізації завдань формування правової держави // Теорія права: Нові ідеї. М., 1993. Вип.3. С.16.

Ашин Г.К. Елітологія у дзеркалі політичної філософії та політичної соціології // Елітологічні дослідження. 1998. №1. С.13-14.

Сучасна російська еліта почала складатися за М.Горбачова. За Б.Єльцина, вважає О.Криштановська, революційний період трансформації еліти закінчився, розпочався етап цементування нової еліти. Чим же еліта часів економічних та соціальних змін відрізняється від попередньої еліти?

За даними О.Криштановської, «єльцинська» еліта багато в чому відрізнялася від «брежневської» та навіть «горбачовської». Насамперед, сталося «омолодження» еліти: урядова та регіональна еліта «помолодшала» майже на 10 років. Частка селян в оточенні Єльцина впала майже в 5 разів, загалом в еліті за останні 10 років – у 2,5 рази. Єльцинська еліта виявилася найосвіченішою порівняно з попередніми радянськими елітами. Відсоток осіб, які мають вищу освіту, загалом за елітою становив 94%, а в таких субелітних групах, як партійна еліта, уряд та найвище керівництво – 100% (тоді як у брежнєвській еліті загалом – 88,85, у горбачовській – 84, 1%). Президентська команда на дві третини складалася з докторів наук. Можна сміливо сказати, що Єльцин наближав себе молодих, блискуче освічених московських політологів, економістів, юристів. Високим був також відсоток тих, хто має вчений ступінь в уряді та серед лідерів партій.

Змінився як рівень, а й характер освіти. Брежнєвська еліта була технократичною. За Горбачова відсоток технократів знизився з допомогою зростання частки осіб, мають вищу політичну чи партійну освіту. За Єльцина різке зниження частки технократів супроводжувалося зростанням частки гуманітаріїв в еліті, особливо економічного та юридичного профілю.

І нарешті, ельцинська еліта була найменш пов'язаною зі старою номенклатурою за походженням. Половина всіх лідерів партій, 59% нових бізнесменів, третина депутатів (п'ятої Державної Думи), чверть президентської команди та уряду ніколи у минулому не були у складі номенклатури. Найбільш традиційним шляхом рекрутувалася регіональна еліта, де лише 17% були вільні від колишньої номенклатури. При цьому вищі ешелони номенклатури не були основною базою для старту нинішнього керівництва. Лише третина лідерів партій та чверть членів президентського оточення обіймали високі посади у колишніх структурах влади. Основним плацдармом руху нагору були другий та третій ранги номенклатури.

Джерела поповнення у різних субелітних груп були різними. Регіональна та президентська субеліти формувалися за рахунок чиновників радянських апаратів. Бізнес-еліта черпала свої кадри переважно з комсомолу. Уряд відтворювався з кадрів господарників, дипломатів та «силовиків».

В наявності, здавалося б, суттєва оновленняеліти. Але це оновлення відбувалося на тлі ще глибшого процесу – наступності еліт.

Спадкоємність розглядається елітологами як закономірність формування нової еліти. Вона знаходить прояв у двох основних тенденціях. Першу можна сформулювати так: за будь-яких, навіть найрадикальніших політичних змін стара еліта не йде повністю зі сцени, а включається в нову як її частину. Причин тому безліч. Це і нестача в лавах еліти професіоналів, які володіють інформацією та практичним знанням, необхідні управління країною. Це і наявність «перебіжчиків», які передбачливо залишили стару еліту ще до її поразки. Це і неможливість швидкої зміни старих кадрів на всіх, у тому числі ключових постах. Нарешті, це і загальна слабкість нової еліти спочатку, що штовхає її до компромісу з найбільш прагматичними і гнучкими попередниками.

Друга тенденція – наступність як запозичення в старої еліти цінностей, норм, ідей, звичаїв, традицій. Вона може відбуватися цілком відкрито, коли, наприклад, йдеться про повагу до загальнонаціональних цінностей та історичних святинь. Але запозичення частіше відбувається «контрабандним» шляхом, негласно і навіть усупереч публічним деклараціям про повний розрив із «проклятим минулим». У цьому випадку змінюються символіка, обряди, ритуали, гасла – зовні еліта постає у новому одязі. Однак її ідеологія – не що інше, як більш-менш переліковані та модернізовані погляди минулих часів.

Причин цього явища знов-таки багато, зокрема і дію першої тенденції: запозичення відбувається як шляхом переймання новим владою поглядів і традицій попередників, а й шляхом включення їх носіїв у нову правлячу верхівку. Проте можна виділити з багатьох причин дві найбільш суттєві для посттоталітарної епохи. Насамперед це інтелектуальна, ідейна, моральна слабкість нової еліти. Вона прийшла до влади без власного ідейного багажу, тож вистачає за все, що трапляється під руку. А найпривабливіше, як не парадоксально, виглядає випробуваний арсенал старої еліти. Цілком можливо, що тут спрацьовує і елементарний психологічний механізм наслідування: спостерігаючи протягом багатьох років процес правління цієї еліти, несвідомо засвоюючи зразки її дій, поведінки, риторики, її ідеї, нові політики, прийшовши до влади, також несвідомо відтворюють їх.

Інша причина полягає в тому, що сама логіка влади, потреба у її утриманні, стабілізації змушує використовувати такі політичні та ідеологічні засоби, які до приходу нової еліти до влади відкидалися з моральних та інших міркувань. Положення правлячої, пов'язані з цим обов'язки та відповідальність швидко змушують відмовитися від піднесено романтичних уявлень про процес здійснення влади.

Найбільш яскраво наступність старої та нової еліт проявляється у сфері розподілу влади. Так, О.Криштановська вважає, що в радянський період правляча еліта була монолітною, а в ході перебудови розділилася на два загони: політичну та економічну еліту. Фактично відбувся перерозподіл влади усередині колишньої партійно-державної номенклатури. Одна її частина перейшла з партійних органів до радянських, а під час формування нових структур виконавчої влади (адміністрація Президента та уряду, регіональна адміністрація) – до органів нової адміністрації. Інша частина партійно-державної номенклатури обміняла свою владу в економіці на власність, приватизувавши ключові інфраструктурні сфери економіки (фінанси, розподіл, зовнішньоекономічні зв'язки) та найбільш рентабельні підприємства. Міністр став власником контрольного пакета акцій у концерні, начальник управління Міністерства фінансів – президентом комерційного банку, керуючий працівник Держпостачу – головним керуючим біржі.

У цей процес перерозподілу влади та поділу власності втягувалася і нова еліта, рекрутована за Горбачова та Єльцина. Саме приплив в еліту тих, хто вчора був далеким від важелів влади або займав малопрестижні поверхи влади та бюрократичної піраміди, а також помітний приплив інтелігенції до політики створили ілюзію серйозного оновлення еліти.

Нинішній період у розвитку російської еліти може бути названий, на думку Криштановської, етапом цементування нової еліти. Його характерними особливостями є надання еліті все більш «закритого» характеру, усунення центру влади від законодавчих органів до виконавчих, концентрація влади в економіці за рахунок створення потужних горизонтальних структур типу фінансово-промислових груп, що об'єднують багатопрофільні концерни, свої банки, біржі, страхові товариства. торгові будинки, інвестиційні та пенсійні фонди тощо.

У цьому має значення різночасність формування різних елітних груп суспільства. Найбільш швидко процес оформлення та усвідомлення своїх специфічних групових інтересів іде серед представників промислових та фінансових еліт, а також у середовищі адміністративної еліти, що у свою чергу поділяється на центральну та регіональну. Інші елітні групи (інтелектуальна еліта у сфері науки, культури, засобів масової комунікації, громадських рухів тощо) набагато повільніше проходять етап реструктуризації та самовизначення.

Виділяють шість основних субелітних груп нової еліти: найвище керівництво, партійна еліта, парламентська еліта, уряд, регіональна еліта, бізнес-еліта. Відносини всередині цих груп, а також між ними складні та рухливі. Сьогодні можна говорити про такі види взаємовідносин еліт: 1) федеральна – регіональна, етнічна еліта; 2) всередині регіональної еліти (законодавча - виконавча влада, регіональне керівництво - місцеве керівництво); 3) еліта – контреліта; 4) політична – господарська еліта; 5) боротьба усередині правлячої еліти.

Таким чином, еліта є соціальною групою, що займає особливе (керівне) становище в соціальних інститутах суспільства. Особливістю політичної еліти є реальна можливість приймати чи проводити прийняття загальнодержавних рішень. У той самий час правляча еліта, як і еліта загалом, неоднорідна: між її різними групами постійно точиться боротьба за переважання. Сучасна російська еліта сформувалася значною мірою з урахуванням колишньої партійно-державної номенклатури. Логічно припустити, що подальша трансформація російської еліти буде пов'язана не так з можливим приходом до влади сучасних контреліт, як із реальним перерозподілом власності.

Безсумнівно одне - нинішній російській еліті притаманні більшою мірою, ніж радянській, такі якості, як користолюбство, схильність до корупції (відзначають 44% респондентів), безвідповідальність, схильність ставити свої інтереси вище за інтереси народу (41%), космополітизм, податливість зовні зневага до інтересів своєї країни та свого народу (39%). Для радянської ж еліти, вважають росіяни, були характерні патріотизм, занепокоєння долею країни (вважає більшість респондентів – 57%), відповідальність перед країною, народом (39%), працьовитість, працездатність (34%). Об'єднують російську та радянську еліту схильність передавати владу у спадок, лише «своїм» людям чи навіть дітям (43%), закритість від суспільства, кастовість, прагнення вирішувати всі питання у вузькому колі, без поради з народом (41%). Те, що ні тим, ні іншим не властиві демократизму, близькість до народу вказують 33% опитаних; наявність відкритості до нових людей, готовність залучати до управління країною талановитих та заслужених професіоналів відзначає 31% опитаних.

Радянська еліта представляється громадській думцібільш професійною, нинішня російська – більш ініціативною. Проте саме радянська партійна та комсомольська номенклатура (разом з чиновництвом періоду президентства Б. Єльцина, а також криміналом) послужили головною базою для рекрутування сучасної російської еліти, - так вважають від 24 до 37% опитаних. До головних «кузень кадрів» еліти віднесено найближче оточення президента В. Путіна (24%). П'ята частина респондентів (20%) до груп, на базі яких сформована еліта, включає керівників колишніх держпідприємств. Майже стільки ж (18 та 17%) у складі еліт бачать вихідців із силових структур та дітей високопоставлених та багатих батьків. Наукова та творча інтелігенція, за оцінками росіян, стоїть останньою у списку соціальних груп, із яких походить російська еліта (6%).

Що ж, розвиток суспільства, наук, відносин для людей народжує нові поняття і, отже, нові терміни. Цілком закономірно розібратися з ними, знайти сенс та причини їхньої появи. Не треба лише використовувати їх, щоб приховати, замаскувати пороки сучасного суспільства, проігнорувати ті сили, які невблаганна історія закликає взяти до рук управління цим суспільством. Саме для того, щоб запобігти свідомості людей від цієї необхідності і знадобилося надати давно відомому поняття «еліта» нове життя.

Політтехнологам пострадянського розливу довелося змінювати термінологію, вигадувати хитромудрі формулювання з претензією на науковість, щоб виглядати новаторами у сфері соціальних перетворень.

Розібратися з апологетами нинішньої еліти – справа корисна та необхідна. Адже вони все голосніше намагаються задавати тон у житті російського суспільства.

І тут слід було б відзначити ще одну дуже суттєву особливість проблеми елітарності в наш час.

В епоху глобалізації вона переростає роль і справи окремих, навіть найвпливовіших осіб чи угруповань і стає характерною рисоюдіяльності великих міжнародних чи регіональних організацій, які задають тон та впливають на діяльність у сфері політики та економіки великих груп країн, яка до того ж носить не лише відкритий, а в ряді випадків і прихований характер.

Вона нерідко приносить їхнім лідерам відчутніші результати, ніж офіційно визнані організації. Їхні творці та керівники (що характерно для США) використовують свою елітарність у прагненні керувати всім світом. Саме тому сучасна національна та міжнародна еліта вимагають особливо уважного вивчення, чого й прагнуть автори.