Велика гра у центральній азії. Центральна Азія: "Великий шовковий шлях" і "Велика гра" - лише міфи, далекі від реальності
Чи є нова Велика гра», що впливає на існування Центральної Азії? Багато експертів і журналістів, які пишуть про регіон та його глобальне значення, стверджують, що є. Насправді, після закінчення холодної війни та народження п'яти республік Центральної Азії, ця дискусія домінувала більшу частину аналізу регіону.
Капітан Артур Коноллі, британський офіцер Шостий Бенгальської легкої кавалерії, вигадав концепцію «Великої гри» у 1830-х роках. Пізніше, англійський письменник Редьярд Кіплінг увічнив поняття у своєму 1901 р. романі «Кім». В основних термінах, «Велика Гра» була просто боротьбою за владу, контроль над територією та політичним домінуванням між Російською та Британською імперіями в Центральній Азії в дев'ятнадцятому столітті. Це суперництво у маневруванні та інтриг між двома імперіями добігло кінця 1907 року, коли обидві країни були змушені зосередити свої ресурси на більш серйозних загрозах. Англійці були змушені готуватися і стримувати підйом напористої Німеччини в Європі, а росіяни були замкнені в запеклій боротьбі з японцями в Маньчжурії.
Сьогодні, вторгнення США до Афганістану та відкриття військових баз у Центральній Азії та економічна експансія Китаю в регіон переконали експертів, що розпочалася нова «Велика Гра». Німецький журналіст Лутц Клевемен пише, що нова «Велика гра» «вирує в регіоні». Цитуючи Білла Річардсона, колишнього секретаря з питань енергетики та посла США в Організації Об'єднаних Націй під час правління Клінтона, Клевемен пише, що США залучилися до Центральної Азії не лише, щоб перемогти «Аль-Каїду», а й «диверсифікувати [свої] джерела нефти і газу [і] не допустити стратегічних набігів тим, хто не поділяє [їх] цінності. "Ніклас Сванстром, професор в Університеті Джона Хопкінса, дійшов такого ж висновку, і про Китай і Центральну Азію: нова «Велика гра» чи традиційні васальні відносини?, і висловлює здогад, що США та Китай заплуталися в геоекономічному суперництві над природними ресурсами Центральної Азії Він каже: «ситуація в Центральній Азії, схоже, розвивається у бік нової версіїВеликої гри».
Всупереч загальноприйнятій думці, мета Китаю в Центральній Азії не залучитись до гри з іншими регіональними державами, але для того, щоб забезпечити «підтримку з боку країн регіону в придушенні анти-Пекінських уйгурських націоналістів», і щоб прокласти шлях для китайських фірм інвестувати в Центрально- азійські енергетичні ресурси. Де можна купити електронні сигарети в Москві Держави Центральної Азії забезпечують постачання нафти та природного газу, і Китай, як економічна держава, що зростає, і другий за обсягом споживач енергії, має чітку зацікавленість у збільшенні своєї присутності в регіоні. Зусилля Китаю з будівництва доріг та поліпшення інфраструктури та залізниць показують зростаючу залученість країни до Центральної Азії. У той час, як відносини Китаю з республіками Центральної Азії наростають, "його відносини з великими державами, такими як США і Росія, можуть постраждати", стверджує Кевін Шейвес, учений, який займається питаннями регіону.
Поки що рано для Китаю йти шляхом реалізації такої стратегії. В даний час Китай стикається з багатьма внутрішніми проблемами. Наприклад, він має проблему Тибету, Сіньцзяну та інших напівавтономних регіонів, усі вони мають сепаратистські нахили та амбіції на незалежність. Головним пріоритетом Китаю в Центральній Азії має стати безпека, підтримка регіональної стабільності, придушення уйгурських сепаратистів у Сіньцзяні, а також зміцнення економічних зв'язків у регіоні.
Для того, щоб задовольнити потреби свого 1,4 млрд населення, Китай повинен безперервно шукати ресурси по всьому світу. Китайські корпорації та державні компанії беруть участь в економічному житті п'яти республік Центральної Азії: Казахстану, Киргизстану, Таджикистану, Туркменістану та Узбекистану, які мають багаті запаси природного газу та нафти. Враховуючи стурбованість Китаю проблемою безпеки та потреби в енергії, її взаємодія з державами Центральної Азії різко наростатиме у довгостроковій перспективі. Держави Центральної Азії також вітають все більшого розвитку Китаю, оскільки вони намагаються зламати монополію Росії над транспортними маршрутами. З того часу, як була заснована Шанхайська організація співробітництва у 2001 році, Китай працює над тим, щоб побудувати новий Шовковий шлях для інтеграції Центральної Азії та решти світу з Сіньцзянем, автономною областю на північному заході Китаю. Повернення Піднебесної до Центральної Азії, швидше за все, змінить геополітику в регіоні, сподіваємося на краще.
Фахім Масуд є нещодавнім випускником Університету Вашингтон у Сент-Луїсі, де вивчав історію та політику.
Фахим Масуд,
"Khaama Press",
27 січня 2014 року
Переклад - "сайт"
Оригінал матеріалу англійською.
Чи не відбувається у Центральній Азії повернення до життя «Великої гри»? На користь цього наводять докази багато фахівців і журналістів, які пишуть про цей регіон та його значення для всього світу. Справді, після завершення холодної війни та появи на світ п'яти республік Центральної Азії здебільшого присвяченій регіону аналітики ця тема переважає.
У 30-х роках ХІХ століття офіцер 6-го полку бенгальської тубільної легкої кавалерії капітан Артур Коноллі створив концепцію «Великої гри». Пізніше, 1901 року, англійський письменник Редьярд Кіплінг увічнив цей термін у своєму романі «Кім». У своїй основі, «Велика гра» була просто боротьбою за владу, контроль над територією та політичне домінування, яке йшло в XIX столітті між Російською та Британською імперіями в Центральній Азії. Це змагання імперій у маневрі та інтризі припинилося в 1907 році, коли обидві держави були змушені зосередити свої ресурси на серйозніших загрозах. Британцям довелося готуватися і вживати заходів до стримування піднесення в Європі наполегливої Німеччини, а у російських руки були пов'язані лютою боротьбою з японцями в Маньчжурії.
Сьогодні, вторгнення США до Афганістану та відкриття військових баз у Центральній Азії, а також китайська економічна експансія в регіоні переконали експертів у тому, що нова «Велика гра» вже йде. Про те, що «в регіоні вирує» «Велика гра», пише німецький журналіст Лутц Клевеман. Цитуючи колишнього міністра енергетики та посла США в ООН у роки Клінтона Білла Річардсона, Клевеман звертає увагу на те, що США беруть участь у центральноазіатських справах не лише заради перемоги над Аль-Каїдою, але ще й для того, щоб «диверсифікувати [свої] джерела нафти та газу, [а також] не допустити стратегічних зазіхань з боку тих, хто не поділяє [їх] цінностей». Професор Університету Джона Хопкінса Ніклас Сванстром приходить до того ж висновку і у своїй статті «Китай та Центральна Азія: нова Велика гра чи традиційні васальні стосунки?» доводить, що США та Китай втягнулися у геоекономічне суперництво через природні ресурси Центральної Азії. За його словами, «ситуація в Центральній Азії, здається, розвивається у напрямі нової версії Великої гри».
Попри загальноприйняту думку, мета Китаю в Центральній Азії не в тому, щоб вступити в гру з іншими регіональними державами, а в тому, щоб заручитися підтримкою «країн регіону у придушенні антипекінського руху уйгурських націоналістів», а також у створенні умов для інвестицій китайських фірм Енергоресурси Центральної Азії. Природа щедро обдарувала центральноазіатські держави запасами нафти та природного газу, і Китай, будучи динамічною економічною державою та другим за величиною споживачем енергії, явно зацікавлений у підвищенні своєї присутності в регіоні. Зусилля Китаю з будівництва автотрас, удосконалення інфраструктури та залізничних колійсвідчать про зростання залучення країни до відносин Центральної Азії. У міру розвитку зв'язків Китаю з центральноазіатськими республіками «його відносини з великими державами, а саме зі США та Росією можуть постраждати», стверджує фахівець з регіону Кевін Шівс.
Поки що такий розворот у стратегії був би для Китаю передчасним. На даний момент Китай стикається з безліччю внутрішніх проблем. Наприклад, йому доводиться займатися Тибетом, Сіньцзяном та іншими напівавтономними регіонами із сепаратистськими настроями та прагненням до незалежності. Найвищими пріоритетами Китаю в Центральній Азії мають бути забезпечення безпеки, підтримання регіональної стабільності, упокорення уйгурських сепаратистів у Сіньцзяні та зміцнення економічних зв'язків у регіоні.
Для задоволення потреб свого 1,4 мільярдного населення Китай повинен вести безперервний пошук ресурсів по всьому світу. Китайські корпорації та державні компанії беруть участь в економічному житті п'яти республік Центральної Азії, які мають величезні запаси природного газу та нафти: Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменістан і Узбекистан. З урахуванням живого інтересу Китаю до питань безпеки, а також його енергетичних потреб у довгостроковій перспективі його взаємодія з країнами Центральної Азії докорінно розшириться. Центральноазіатські держави теж вітають зростаючу експансію Китаю, оскільки вони намагаються зруйнувати Росію монополію над транспортними маршрутами. Навіть після заснування в 2001 році Шанхайської організації співробітництва Китай не припиняв роботу над прокладанням нового Шовкового шляху, покликаного поєднати Центральну Азію та решту світу зі своїм північно-західним Сіньцзян-Уйгурським автономним районом. Повернення Серединного Царства в Центральну Азію має ймовірно зробити зміни в геополітичній конфігурації регіону – хотілося б сподіватися, що на краще.
Нова роль Казахстану та Узбекистану у стратегії США
«Велика гра» – термін, введений у наприкінці XIX– на початку XX ст., що позначає суперництво та колоніальні захоплення Британської та Російської імперій у Центральній та Південній Азії. У фокусі подій був Афганістан. Про термін знову згадали у зв'язку з розпадом СРСР і появою нових республік Центральної Азії. З того часу ситуація інтенсивно розвивалася. Сьогодні любителі геополітики говорять про нову Велику гру або «Велику гру 2.0, 3.0…». Щодо регіону це означає ту саму боротьбу за ресурси між глобальними гравцями – США, Росією та Китаєм – з тією лише різницею, що подібні геополітичні конструкції – просто «оптика» – така ж стара, як і технології часів першої Великої гри.
Новітня історія американо-російських взаємин у Афганістані починається власне з розпаду СРСР. Відхід радянських військ у 1989 р. не був відходом у повному розумінні цього слова. Підтримка Наджибули, а після падіння його режиму в 1993 році – симпатії до моджахедської групи та правлячої на той момент Ісламської партії Афганістану з величезним переважанням таджицького етнічного елемента. Такі ставки практично неминучі у країні, де етнічне і навіть племінне походження є маркером політичного характеру. Партія, очолювана Раббані і Масудом, дедалі більше втрачала контроль, тоді як інші угруповання (наприклад, на чолі з Хекматьяром) вимагали значно більшого, ніж призначалося у межах перехідних урядів. Суперечки вилилися у громадянську війну, що й породила рух Талібан.
Якщо згадати, хто свого часу фінансував і озброював моджахедів за часів радянської окупації, то стає зрозумілим, чому «примара» США бачилася у всіх бідах та конфліктах Афганістану. Такою була російська оптика афганської проблеми. Але Сполученим Штатам, по суті, не було до Афганістану ще з 1989 року. Холодна війна завершилася. Кому справді не давала спокою ця проблема – це Пакистан.
За часів радянської військової присутності Ісламабад став основним транзитером фінансової, матеріальної та військової допомоги моджахедам. Кошти йшли колосальні: США - USD 1 млрд на рік, Саудівська Аравія– USD 800 млн. Пакистанська міжвідомча розвідка стала майже прибутковою корпорацією, яка стояла біля витоків розподілу такої допомоги. Втративши донора, а також отримавши чимало проблем із колишніми «підопічніми» перед Пакистаном постало завдання внутрішньоафганського врегулювання.
Своєрідним «відповіддю» став рух Талібан. Але і тут справи були не просто. Пуштунський за своїм етнічним складом рух мав допомогти вирішити і пакистанську проблему Пуштуністана, близько 50% території якого входить до складу Ісламської Республіки Пакистан. І не було афганського уряду, який би визнавав пакистано-афганський кордон справедливим. Якщо говорити про демографічну складову, то титульна група в Афганістані пуштуни – це 47% населення (16 млн осіб), тоді як у Пакистані пуштуни – етнічна меншість – 15% (30 млн осіб). Якщо врахувати, що пуштунські племена відрізняються войовничістю, високою мобільністю, яскраво вираженою родоплемінною лояльністю та майже повним ігноруванням державних кордонів (з різних причин включаючи народогосподарські), то стане зрозуміло, чому Ісламабаду так важливо мати в особі Кабула надійного партнера чи навіть союзника.
Допомога та підтримка Пакистаном руху Талібан виявлялася виходячи з двох міркувань: забезпечення пакистанських інтересів щодо питання про кордон та вихід на ринок нових незалежних держав Центральної Азії.
Велика гра 2.0
Переважна більшість геополітичних проектів мають одну істотну ваду: інтереси середніх і малих країн (суб'єктів) не включаються до аналізу сьогодення та проектування майбутнього. Але, вступаючи у суперечку з аматорами геополітики, хотіла б сказати, що глобальні гравці грають, хоч і відіграють важливу роль, але не визначають ситуацію повністю.
Так було і з рухом Талібан. Таліби будували Ісламський Емірат Афганістану, але внутрішніх ресурсів виявилося замало підтримки лояльності всіх сторін. Противників у руху Талібан у регіоні та у світі було більше, ніж прихильників. Три держави визнали їхню легітимність – Саудівська Аравія, ОАЕ та Пакистан. Країни Центральної Азії у 1996 р. разом із Москвою позначали свою позицію щодо невизнання Емірату. Хоча слід зазначити, що і тут не було єдності. Туркменістан та Узбекистан загалом не відмовлялися від подальшого епізодичного співробітництва, тоді як для Москви встановлення талібами зв'язків із сепаратистами Чечні виключало будь-яку можливість для визнання їхнього режиму.
Жахлива практика використання норм «ісламського права» талібами налаштувала проти них усю міжнародну спільноту. Навіть показова боротьба з наркоторгівлею не допомогла скоригувати їхній імідж. Розруха, відсутність зовнішніх джерел фінансування, санкції та затяжна посуха та неврожай у 1999-2001 роках. призвели до гуманітарної катастрофи. А союз Талібану з Аль-Каїдою та особисто Усамою бен Ладеном призвів до політичної катастрофи. Теракти в Найробі та Дар-ес Салам у 1998 році, руйнування статуй Будди та теракти 11 вересня 2001 року – ось ланцюг подій, які призвели до масованого військового вторгнення США до Афганістану та військової присутності в країнах Центральної Азії. Нагадаю, що йдеться про дві військові бази в Ханабаді (Узбекистан) та Гансі (Киргизстан). Це принципово змінило військово-стратегічну ситуацію у регіоні.
Російська політична та військова еліта сприйняла все це зі змішаним почуттям тривоги та полегшення. Москві досить складно було зізнатися у безпорадності перед наступаючим радикальним ісламізмом, який всерйоз і надовго змінив політичну карту регіону. На рубежі століть Центральна Азія здригалася під ударами Ісламського руху Узбекистану, тільки закінчилася громадянська війна в Таджикистані. Сил і коштів не вистачало на те, щоби зупинити проникнення терористичних груп з Афганістану. Росія переживала дефолт 1998 року та його наслідки, контртерористичну кампанію у Чечні 2000 року.
Китай, у певному сенсі, користуючись ситуацією, оголосив про створення Шанхайської Організації Співробітництва (ШОС) влітку 2001 року. Вторгнення США до Афганістану врівноважило ситуацію, але загрожувало довгостроковими наслідками для всього регіону (включаючи і російські інтереси).
Велика гра 3.0
Отже, "привид" США матеріалізувався. Розпочалася тривала та складна антитерористична кампанія в Афганістані. Якщо слідувати формальної історії, вона проходила у кілька етапів. Перший – встановлення контролю над столицею та частиною країни (2001-2003 рр.), потім військова місія НАТО (2003-2014 рр.) та з 2015 р. – операція «Рішуча підтримка», метою якої було надання допомоги уряду Афганістану у встановленні контролю за країною. Якщо говорити про справжній стан речей, то контроль так і не було встановлено, оскільки розширення зон відповідальності на південь та схід зіштовхнувся із серйозним опором. Обіцянка Адміністрації Обами завершити військову кампанію в Іраку та Афганістані спонукала американців до припинення місії НАТО.
За цей час російсько-американські відносини переживали підйоми і спади, хоча афганське питання було прикладом співпраці між країнами. Зокрема, Росія отримала солідний контракт на постачання палива для військової техніки. Але в міру виведення військ (а перехідний період було визначено з 2012 по 2014 рр.), відносини ставали дедалі гіршими. Українське питання – майдан, анексія Криму та конфлікт на південному сході країни – за короткий час звели російсько-американські відносини до стану «другого видання Холодної війни».
У 2013 р. Сі Цзіньпінь в Астані представив світові свій проект, який тоді називається «Економічні пояси Шовкового шляху», а нині «Один Пояс – Один Шлях» (ОПОП). Стало зрозумілим, що Китай розглядає Центральну Азію як частину своєї нової стратегії. Тим часом ситуація зі зростанням іншого радикального ісламістського проекту справила значний вплив на Афганістан.
У червні 2014 р. марш-кидок загонів ІДІЛ із Сирії до Іраку вразив усіх експертів. Таких наслідків громадянської війни в Сирії не чекав ніхто, але коли стало відомо, що це угруповання було створене на території Іраку ще в 2006 році, стало зрозуміло чому їхні захоплення мали такий вражаючий характер. Ідея Халіфату, реалізована ІДІЛ, рекрутувала все більше прихильників у свої лави. Серед них були не лише громадяни Іраку, Сирії, Йорданії та інших країн регіону, а й західних держав. Згодом стало відомо, що серед бойовиків Ісламської держави багато вихідців із колишнього СРСР (Росія, Південний Кавказ, Центральна Азія). Бойовики ІДІЛ стали проникати до Афганістану і вербувати у свої лави молодих людей, але крім цього окремі угруповання також стали приносити клятву вірності новому еміру Аль-Багдаді. Серед талібів почалося бродіння.
Для Афганістану «годинною ікс» став 2015 рік. Військова місія НАТО завершилася, але перехід контролю над країною здійснювався із проблемами. Шоком стало вторгнення талібів до провінції Кундуз на кордоні з Таджикистаном та захоплення столиці провінції. Це була не просто атака, а справжня битва за місто та одну з чотирьох найважливіших військових опор присутності НАТО на півночі. Конфлікт між ІГ та Талібан породив оманливе уявлення про наявність поля для маневру у всіх глобальних гравців. За чутками, були спроби укласти тактичний альянс із Талібан проти ІД, який дав можливість руху отримати зброю, а також брати участь у переговорах щодо майбутнього афганського врегулювання. До осені 2017 р. стало зрозумілим, що таліби скористалися перемиканням уваги на ІД для зміцнення своїх позицій у країні.
Саме відносини з рухом Талібан стали «каменем спотикання» між США та Росією. Американські військові звинуватили російську сторону у постачанні стрілецької зброї талібам, у відповідь прозвучало звинувачення у перекиданні бойовиків ІД до Афганістану. Але в цій «каламутній історії» треба усвідомити одне: рух Талібан визнаний силою, з якою будуть зважати на майбутні переговори щодо Афганістану.
Велика гра 4.0
Рік тому, коли до Білого дому в'їхав Д. Трамп, представники експертної спільноти США стверджували, що новий президент не має зовнішньополітичної стратегії, але сьогодні ми цілком можемо собі уявити цю стратегію.
До літа 2017 року стало зрозуміло, що американсько-російські відносини не покращуватимуться. У Вашингтоні набирав силу скандал з питання втручання російських спецслужб у виборчий процес. 2 серпня Трампом було підписано Закон про посилення санкцій щодо Росії, Ірану та Північної Кореї, в якому Росія вперше з часів Холодної війни прямо називалася ворогом. Санкційну частину закону ще не реалізовано, включаючи секретний список персон, які підпадуть під санкції на першому етапі. Білий дім поки що взяв паузу з цього питання, але виконання закону неминуче.
21 серпня 2017 року було представлено нову стратегію щодо Афганістану, яка включала п'ять основних позицій: 1) збільшення військової присутності (кількість точно не вказується); 2) військові приймають рішення щодо проведення операцій на місці; 3) кінцева мета – змусити талібів до мирних переговорів; 4) змусити Пакистан відмовитися від приховування глав терористичних угруповань (Хаккані); 5) мета - перемога, а не побудова держави.
За неофіційними даними, наведеними Washington Post, за рік з грудня 2016 р. по грудень 2017 р. кількість американських військовослужбовців збільшилася вдвічі з 8,4 тис. до 15,2 тис. Планується до весни 2018 р. перекидання ще 1000 військових США для створення нового підрозділу під робочою назвою Бригада підтримки силових відомств, які мають безпосередньо допомагати у боротьбі з талібами.
У грудні 2017 р. було опубліковано нову Стратегію Національної безпеки, яка фактично окреслила основні контури політики США на найближчі роки. Південна та Центральна Азія у регіональному контексті йде четвертою після Близького Сходу. Суть цього напряму полягає в тому, що стратегічне партнерство з Індією доповнюється іншими партнерствами, зокрема з Пакистаном, яке обумовлюється багатьма чинниками. Однією пропозицією є основний контрагент – Китай, який розцінюється як виклик суверенітету південноазіатських та центральноазіатських націй у світлі збільшення впливу за рахунок нової ініціативи – ОПОП. Окремо приділяється увага інтеграції Центральної та Південної Азії, а військовій сфері підкреслюється значимість регіону у сенсі транзиту (перекидання вантажів до Афганістану, як і 2001 р.) При цьому з тексту ясно, що ставка робиться на Казахстан та Узбекистан.
У середині грудня відбулася також зустріч міністрів закордонних справ Китаю, Пакистану, Афганістану, на якій обговорювалося питання будівництва Китайсько-пакистанського коридору розвитку (КПКР), до якого включають Афганістан, що є складовоюОПОП. При цьому американськими військовими з початку 2017 р. вкидається інформація щодо появи китайських військових на території країни. Пекін подібну інформацію не спростовує, але наголошує, що спільне патрулювання китайсько-афганського кордону (ділянка 78 км) мало на меті спільні антитерористичні навчання.
Таким чином, ми можемо констатувати початок нового раунду так званої Великої гри або гри 4.0. Істотною відмінністю цієї гри буде включення таких держав як Казахстан та Узбекистан як її суб'єкти. Ісламістів і Талібан свою життєздатність довели, і, відповідно, з ними також доведеться рахуватися.
Далі буде
Додати коментар
Історія Центральної Азії у багатьох асоціюється з двома речами - що регіон був сценою зіткнення великих держав у XIX столітті, відомого як «Велика гра», а до цього він протягом двох тисячоліть був центральною частиною великого торгового маршруту, що з'єднував Китай з Європою і відомий як "Шовковий шлях".
Але сучасне розуміння «Великої гри» та «Шовкового шляху» є невірним. Ці терміни стали клеше, які іноді використовуються абсурдним чином. Наприклад, на початку нинішнього року в Астані, навпроти університету, в якому я викладаю, відкрився Mega Silk Way, найбільший торговий центру Центральній Азії. У центрі розташувалося безліч ресторанів та дизайнерських бутіків. Також там є акваріуми з мешканцями тропічних морів і навіть дельфінарій. Але розташований цей центр приблизно за тисячу миль на північ від ймовірного маршруту «Шовкового шляху». Загалом цей колись історичний термін перетворився на повсюдний бренд.
Хоча часом кліше бувають корисні, допомагаючи швидко зрозуміти якесь явище або спрощуючи складне поняття, щоб його міг ухопити непосвячений, кліше щодо «Великої гри» та «Шовкового шляху» є набагато менш невинними.
Ці два терміни сьогодні з'являються у незліченній кількості книг та статей про регіон, і часто використовуються для пояснення сучасних подій. Конкуренція між Росією, Китаєм та США за контроль у Центральній Азії називають «Новою Великою грою», за аналогією з протистоянням між Британією та Росією в регіоні XIX століття. Китайську ініціативу «Один пояс, один шлях» також позиціонують як наступник стародавнього «Шовкового шляху». Але все це анахронізми, які лише заплутують, а не пояснюють те, що відбувається в сучасній політиці.
Примітно, що «Велика гра» та «Шовковий шлях» є фразами європейського походження, що виникли у ХІХ столітті. Ці фрази не мають глибокого коріння в мовах чи культурі народів Центральної Азії. "Велика гра" була вперше згадана в 1840 році в особистому листі Артура Коноллі, капітана Бенгальської армії британської Ост-Індської компанії, в контексті прилучення Центральної Азії до європейської цивілізації та християнства. Коноллі в 1842 був страчений бухарським еміром Насруллою, але фраза пережила його і вперше публічно з'явилася в виданій в 1851 році книзі сера Джона Кея "Історія війни в Афганістані", а потім була популяризована виданим в 1901 твором "Кіплінга". Вона стала асоціюватися з пригодами та відчайдушною хоробрістю на службі імперії (Російської чи Британської) у Центральній Азії, а також із протистоянням між цими двома державами у регіоні.
Але будь-яке вживання терміна «Велика гра» при описі міждержавних відносин у Центральній Азії є невірним — воно було невірним у ХІХ столітті, і залишається невірним зараз. Ця фраза має на увазі наявність зрозумілих всім сторонам правил, а також чітких стратегічних та економічних цілей, і суміші авантюризму та холодного розрахунку у досягненні цих цілей. Також мається на увазі, що в грі могли - або можуть зараз - брати участь лише великі держави, а Центральна Азія є лише величезною шахівницею. Центральноазіатським правителям, державам і народам також відводиться роль масовки, яскравого тла для дій великих держав.
Але це ніколи не відповідало дійсності навіть на піку європейського колоніалізму в XIX столітті. Коли війська Російської імперії просувалися дедалі глибше до Центральної Азії, британці, можливо, думали, що російською стороною рухає бажання посягнути на британські володіння Індії. Тим часом росіян набагато більше хвилювали їхні стосунки з центральноазіатськими державами та народами.
Жодна зі сторін не могла вільно діяти в регіоні: обидві вони стикалися зі значними логістичними проблемами (наприклад, пересування армій здійснювалося за рахунок верблюдів, що надавалися місцевим кочовим населенням) і, як мінімум спочатку, мали лише дуже обмежені знання про суспільство, культуру і політику в регіоні.
У 1841 і 1879 роках англійці зазнали двох катастрофічних поразок в Афганістані, і в жодному з цих випадків вони не могли пояснюватися російським втручанням. Ці поразки завдали їм самі афганці. Емір Абдур-Рахман (1881-1901), нещадний творець сучасної афганської держави, використав британські субсидії та постачання зброї для придушення внутрішнього опору, але натомість британці отримали дуже мало. Як показав у своїх дослідженнях Олександр Кулі, аналогічна динаміка має місце й сьогодні: п'ять незалежних пострадянських держав не можуть тягатися з Росією, Китаєм чи США з точки зору економічної чи військової могутності, проте вони змушують великі держави грати за «місцевими» правилам» - правилам, що визначаються місцевою специфікою, включаючи внутрішню політику країн регіону та характер середньоазіатського суспільства.
«Шовковий шлях», на перший погляд, може здатися меншим складним випадком. Під ним маються на увазі складні багатовікові комерційні та культурні взаємини між Центральною Азією та рештою світу. Проте цей термін також має європейське походження, і за його допомогою намагаються ретроспективно нав'язати спрощене бачення складнішого минулого. Термін "Seidenstraße" ("Шовковий шлях") вперше був використаний німецьким дослідником і географом Фердинандом фон Ріхтгофеном в 1877 році. Але, як стверджує Деніел Вог, Ріхтгофен користувався цим терміном «дуже обмежено», застосовуючи його «іноді лише стосовно періоду імперії Хань, і лише говорячи про відносини між політичною експансією і торгівлею з одного боку, і географічними знаннями — з іншого ».
Ріхтгофену насамперед цікавили відносини між Європою та Китаєм, а не те, як торгівля та обмін інформацією потенційно могли вплинути на Центральну Азію. Він вважав, що більшість таких контактів припинилося до VIII століття нашої ери.
Контекст
Індія створює свій власний Шовковий шлях
Forbes 01.07.2017Північний коридор «Шовкового шляху»
Женьмінь жибао 21.06.2017Чи буде Шовковий шлях гладким?
Latvijas Avize 22.05.2017«Шовковий шлях»: проект ЄС та Китаю просувається
Financial Times 11.05.2017 Цей термін набув популярності лише у 1930-х роках, в основному завдяки творам учня Ріхтгофена, шведського дослідника Свена Хедіна, який використав його, щоб надати романтичну та наукову ауру своїм успішним вправам у саморекламі. Цей наліт дешевої екзотики залишається у вживанні цього терміну до цього дня.Як сказав Ходадад Резахані, «Шовковий шлях — це не лише термін із XIX століття, а й насправді сучасний історіографічний винахід, який дозволяє об'єднувати різні історичні події та малювати зв'язки там, де їх ніколи не було».
Насправді, «Шовковий шлях» був лише рядом більш коротких торгових маршрутів, які пов'язували китайську столицю (Сіань/Чан'ань) з різними центрами торгівлі в Центральній Азії, включаючи Ташкент, Отрар та Самарканд. Ці центри, у свою чергу, були пов'язані з іншими пунктами в Індії, Ірані та Близькому Сході, а через них — з Європою. Ніхто з торговців і майже жодні з товарів не робили повної подорожі з Китаю до Європи, та й одного «шляху» ніколи не було.
Фокусуючись на двох кінцях шляху - Китаї та Заході - говорять мають тенденцію маргіналізувати території, що знаходяться посередині, особливо Центральну Азію, хоча насправді Заходом для більшості китайських джерел була саме Центральна Азія, а не сучасний європейський Захід.
Також, як зазначає Резахані, ніхто не може точно сказати, де нібито проходив маршрут із Середньої Азії до Середземного моря. Крім того, принижується той факт, що шовк майже напевно не був основним предметом торгівлі (він вироблявся в Західній Азії як мінімум з III століття нашої ери), а також те, що Європа тоді й близько не грала в економіці стародавнього світу такої помітної ролі. як зараз. До того ж, культурний обмін уздовж передбачуваного «Шовкового шляху» носив релігійний характер, і йшов він не маршрутом «Європа-Китай»: буддизм потрапив до Китаю з Індії (тобто йшов з півдня на північ, а не з заходу на схід), а несторіанське християнство, послідовників якого вигнали з римської Сирії як єретиків, поширилося із Сасанідської імперії в Ірані до Індії та Центральної Азії.
Ці історичні причини є розумною науковою основою для того, щоб відмовитися від терміну «Шовковий шлях» як історичної концепції. А сучасне зловживання цим терміном дає ще більше підстав. У блокбастері «Меч дракона» Джекі Чан, який вийшов на екрани в 2015 році, і зі своїми китайськими солдатами бореться пліч-о-пліч з уйгурами та індійцями, щоб захистити Шовковий шлях від армії хижих римлян. З історичної точки зору, фільм є повною нісенітницею, але він несе дуже чіткий політичний меседж. Посилання на «Шовковий шлях» стало засобом виправдання будь-яких розробок та політичних проектів у Центральній Азії, коли безжальне застосування політичної та економічної влади вдягається у привабливий історичний одяг. Чудовим прикладом цього є масштабний китайський проект«Один пояс, один шлях», про запуск якого Сі Цзіньпін вперше повідомив з трибуни в Назарбаєвому Університеті в Астані.
Китайський прем'єр прямо пов'язав свою ініціативу зі спадщиною древнього «Шовкового шляху» і представив її як проект, заснований на «рівності та взаємній вигоді, взаємній толерантності та запозиченні знань один у одного». Але метою ініціативи "Один пояс, один шлях" є не обмін товарами, послугами та ідеями на рівних умовах. Йдеться про створення нових ринків та маршрутів для китайських товарів в Азії, частково через падіння попиту на них у Європі та США. Іншими словами, цей проект носить зовсім не альтруїстський характер.
Хоча в цьому відношенні проект нічим не відрізняється від багатьох західних капіталістичних інвестицій у країни, що розвиваються, він був підданий критиці за те, що при його здійсненні не зважають на трудові права, права людини і шкоду для екології. Проект також може вплинути на суверенітет держав регіону. Найпохмурішою думкою є те, що проект стане засобом експорту смертоносного забруднення. довкілля, що створюється промисловим бумом у Китаї. Прикладом є виробництво цементу у Таджикистані.
На власній центральноазіатській території Китаю — у Сіньцзяні — будівництво інфраструктури має явні політичні цілі, включаючи підрив опору уйгурів китайському колоніальному правлінню та активізацію заселення регіону ханьцями.
Навіть якщо китайські інвестиції принесуть реальні вигоди, позиціонування ініціативи «Один пояс, один шлях» як «Шовковий шлях» ніяк не допомагає нашому розумінню цього терміну.
Поняття «катехизис кліше» було введено великим Браяном О"Ноланом у його колонці в Irish Times у 1940-х роках. їхньому сумніву «Велика гра» і «Шовковий шлях» — не єдині кліше, які регулярно застосовуються щодо Центральної Азії, але вони, безсумнівно, є найстійкішими і згубнішими.
У той час як термін «Велика гра» зараз, мабуть, справді є не більш ніж кліше — мертвою фразою, яку використовують письменники, коли їм на думку не спадає нічого більш придатного — «Шовковий шлях» залишається могутнім міфом, який широко використовується в сучасних цілях. міфом, популярність якого зростає як у Центральній Азії, і у Китаї. Ці два терміни поєднує зневага до Центральної Азії і ставлення до неї лише як до сцени грандіозних геополітичних проектів. Більше того, ці терміни і сучасні поняття, що стоять за ними, схильні ігнорувати здібності та інтереси жителів регіону, концентруючись лише на великих державах.
Це може бути помилкою як із практичної, так і з моральної точки зору. У Казахстані минулого року ініціативу про збільшення терміну оренди іноземцями землі з 10 до 25 років було відкладено після безпрецедентних масових протестів. Багато хто сприйняв ініціативу як захід, призначений для китайських інвесторів, що спровокувало хвилю часто потворної синофобії. Справа не в тому, чи були виправдані протести, а в тому, що навіть у авторитарній Центральній Азії громадська думка зараз має значення. «Великі ігри» повинні адаптуватися до «місцевих правил», які часто мають глибоке коріння в центральноазіатському суспільстві та культурі, а «Шовкові шляхи», які не зможуть пристосуватися до місцевих реалій, швидше за все, стануть шляхами в нікуди.
Матеріали ІноСМІ містять оцінки виключно закордонних ЗМІ та не відображають позицію редакції ІноСМІ.
Генерал-лейтенант Михайло Африканович Терентьєв
Освоєння Середню Азію Росією у другій половині ХІХ століття було процесом важким, і досить тривалим. Він супроводжувався загостренням міжнародної обстановки, збільшенням напруженості у відносинах із Великобританією, яка у будь-якій спробі Петербурга просунутися на південь вбачала собі загрозу своїм колоніальним володінням, насамперед Індії. Проблеми азіатської політики були також на прицілі російської громадськості та преси, хоча в десятиліття після закінчення Кримської війни в імперії вистачало викликаних резонанс питань та дискусійних змін. Приборкуючи дикі архаїчні ханства, чиє процвітання давно стало предметом, а існування підтримувалося багато в чому завдяки розбою та работоргівлі, Росії доводилося постійно відчувати незриму британську присутність в Азії.
Просування Російської імперії в Азію було одним із компонентів холодної війни того часу, в якій їй протистояла наймогутніша держава Заходу – Великобританія. Для такого непростого суперництва, де головну рольграли не рушниці, гармати та броненосці, а політики, дипломати та журналісти, потрібна була відповідна ідеологічна та наукова платформа. Потрібно як чітко усвідомити, позначити, пояснити і аргументувати російські інтереси у Середню Азію, а й описати ворожість Великобританії до Росії у цьому та інших питаннях. Важливим моментомтакож слід вважати докладне і ретельне документування всіх етапів освоєння Середню Азію, історію цього процесу. Одним із таких людей, які звалили на свої плечі тягар не лише військового, а й наукового служіння Батьківщині, був видатний сходознавець, учений-лінгвіст, публіцист та винахідник, генерал-лейтенант Михайло Африканович Терентьєв.
Кар'єра воїна, вченого, лінгвіста
Майбутній сходознавець і генерал народився 8 січня 1837 р. у сім'ї поміщика з Воронезької губернії Африкана Яковича Терентьєва. Батько був непересічною особистістю. Закінчив Морський кадетський корпус 1830 р., де й продовжив службу наступні п'ять років. Здобув досить широку популярність численними публікаціями про розвиток та ведення сільського господарства та історії та етнографії Воронезького краю. Син, Михайло Африканович, пішов стопами батька, обравши військову кар'єру, і вступив до Воронезького кадетського корпусу. У 1853 р. перевівся вже у Костянтинівський кадетський корпус.
У фіналі царювання Миколи I Росія вела невдалу Кримську війну. Як багато подібні йому юнаки, Терентьєв бажає якнайшвидше потрапити на театр бойових дій. 18 листопада 1855 р. він був випущений корнетом в 11-й Чугуївський уланський полк і на початку 1856 р. опинився, нарешті, у Криму. Героїчна оборона Севастополя на той час вже закінчилася, і армія союзників, стомлена величезними втратами, не наважувалася наступати вглиб півострова. Обидві сторони турбували один одного розвідувальними рейдами та диверсіями, бойовий порив Наполеона III був вичерпаний, і він дедалі більше схилявся до мирної угоди з Росією. У березні 1856 р. відбулося підписання Паризького трактату, тож незабаром Чугуївський полк повернувся до місць постійної дислокації. Гарнізонна служба проходила стабільно - у жовтні 1860 р. Терентьєв був проведений в поручики.
Будучи від природи обдарованою людиною, Михайло Африканович мав потяг до знань і тому вирішив вступити до Миколаївської Академії Генерального Штабу, що успішно і здійснив у 1862 р. У 1864 році він закінчив відділ східних мов при Азіатському департаменті Міністерства закордонних справ з арабського та турецького розряду. Перебуваючи у Петербурзі, виявляв інтерес до науково-технічної творчості. Серед його винаходів голчаста рушниця з напівметалевим патроном і відбивна бусоль з обертовими діоптрами. Втім, ці плоди винахідництва так і залишилися експериментами та подальшого затвердження не отримали.
Своє служіння Росії Михайло Терентьєв здійснить на зовсім іншій ниві. Прослуживши два роки після випуску при штабі Харківського військового округу, Терентьєв у червні 1867 р. був переведений до Західно-Сибірського військового округу з приписом «для занять у частині Генерального штабу». Невдовзі одержав призначення: помічника Ауліеатинського повітового начальника. Ще недавно фортеця Ауліє-Ата входила до складу Кокандського ханства, проте в 1864 була захоплена невеликим загоном під командуванням полковника М. І. Черняєва. Знання мов, відмінні лінгвістичні здібності допомагали Терентьєву вивчати звичаї та звичаї місцевого населення, що робило недавнього випускника Академії дуже цінним офіцером. Михайла Африкановича було помічено генерал-губернатором Туркестану і вступив у його розпорядження.
Турбот у Кауфмана вистачало: 1867 р. тривала розпочата роком раніше війна з Бухарою. Спроби домовитися з еміром по-доброму не привели до успіху, і тоді настав час силових рішень. Разом з генерал-губернатором Кауфманом і загоном військ, що знаходиться під його командуванням, Михайло Терентьєв взяв участь у поході на Самарканд. Проти 4 тис. російських правитель Бухари зосередив по різним оцінкамвід 40 до 50 тис. воїнів, розташувавшись на Чупанатинських висотах біля річки Зарафшан. Кауфман через парламентерів звернувся до свого супротивника, вимагаючи відвести війська від переправи і попереджаючи про те, що інакше його позиції буде взято штурмом.
Відповіді не було, і було віддано наказ про атаку - російська піхота майже по груди у воді форсувала Зарафшан під вогнем противника. Чоботи солдатів були наповнені водою і щоб не витрачати час на те, щоб роззутися і вилити воду, вони ставали на руки, а товариші при цьому трясли їх за ноги. Бухарці ж сприйняли подібне дійство, як секретний російський ритуал, і в наступних зіткненнях спробували його повторити. Звичайно, ніякого успіху противнику це не принесло. Перейшовши на інший берег, росіяни взяли в багнети позиції бухарців на Чупанатинських висотах. Не витримавши натиску, ворог біг, кидаючи для зручності вислизання. Як трофеї загону Кауфмана дісталося 21 зброю і багато рушниць. Власні втрати росіян досягали трохи більше 40 людина.
Стрілки Туркестанських лінійних батальйонів, фото 1872
Наступного дня 2 травня 1868 р. Самарканд відчинив ворота. Залишивши у місті невеликий гарнізон, Кауфман продовжив кампанію. Після нейтралізації повстання в Самарканді та остаточної поразки на Зербулакських висотах емір Музаффар змушений був просити у Росії миру. Бухара визнавала над собою верховенство Петербурга, позбавлялася частини території та виплачувала грошову контрибуцію. Втім, емір Музаффар також мав певні вигоди від укладеної угоди. Тепер російське командування у разі чого було готове надати йому військову допомогу, за якою недавній противник і звернувся до своїх переможців вже того ж 1868 року.
У Каршинському бекстві російські війська на прохання Музаффара розбили повсталих проти еміра заколотників, які прагнули звести на престол його старшого сина, який обіцяв продовжити війну з невірними. За активну участь у Бухарській кампанії Михайла Терентьєва було нагороджено орденом Святого Станіслава з мечами 3-го ступеня. Не оминули його й іноземні нагороди: перський шах удостоїв Терентьєва орденом Лева та Сонця 3-го ступеня. Персія, як і Росія, була зацікавлена у стабільності в середньоазіатському регіоні і також страждала від набігів численних кочових орд, насамперед хівінців. Тому упокорення буйних ханств Російською імперією сприймалося в Тегерані з розумінням.
18 серпня 1869 р. Михайло Африканович Терентьєв був у ротмістри і направлений службу чиновником з особливих доручень при начальника Зеравшанского округа. Зеравшанський округ був утворений з територій, що відійшли від Бухари згідно з підписаним мирним договором. Найбільшим містом в окрузі був Самарканд. Це була не провінційна глушина – фактично передовий рубіж Росії в Середній Азії, де її інтереси та політика вже впритул стикалися з амбіціями, страхами та бажаннями іншої. могутньої імперії, У якої було своє бачення практично на всі проблеми у всіх куточках земної кулі.
Велика гра в Азії
У той час як у Петербурзі та Тегерані із задоволенням і спокоєм сприймали діяльність Туркестанського генерал-губернатора Костянтина Петровича фон Кауфмана, інші сили дивилися на те, що відбувається з наростаючою тривогою. Лондон вважав себе практично монополістом у світовій гегемонії та законодавцем модних напрямів у політиці. У Європі практично не залишилося гідних конкурентів – Францію лихоманили періодичні революції та перевороти, Австрія та Пруссія були надто зосереджені на внутрішніх проблем. І лише далека Росія маячила своєю незрозумілою величезністю Сході. Після Віденського конгресу колишнє союзництво, що почалося у війнах проти Наполеона, почало стрімко танути, і Росія з Англією поступово повернулися в русло традиційних відносин – конкуренції та суперництва.
Англійці юрмилися при дворі турецького султана, плуталися під ногами у багатостраждальних балканських справах. Їхні комерційні і не зовсім комерційні агенти снували в Персії, проникаючи поступово в глибини Центральної Азії. У Лондоні добре пам'ятали ініціативу Павла Петровича відправити загін козаків під командуванням Матвія Платова на завоювання Індії, за що і не тільки за це, погано сприймане на берегах Темзи, імператор і помер від «апоплексичного» удару.
Сипайське повстання в 1857–1859 рр., яке вдалося придушити лише з великою напругою сил, показало англійцям, що їхні приховані страхи про можливу втрату контролю над перлиною Британської корони не позбавлені підстави. Більше того, такий могутній виступ широких мас тубільного населення виявив глибоку вразливість та недосконалість усієї британської політики в Індії. Повстання вдалося залити кров'ю і засипати свинцем, проте найбільш розумні і проникливі голови повністю усвідомлювали, що вистачить лише компактного смолоскипа, щоб півострів Індостан спалахував знову. І, на думку цих джентльменів, що стратегічно мислять, вогонь цього факела може запалити в Індії російський солдат. Були потрібні заходи, щоб уникнути такого жахливого розвитку ситуації. Для цього планувалося розширити зону британських володінь та впливу на північ від Індії, щоб позбавити найціннішу британську колонію російського дамоклова меча.
На північ від Індії лежав Афганістан, дика гірська країна, яка не терпить прибульців - навіть якщо вони п'ють дорогий чай і цитують напам'ять Шекспіра і зачитуються Діккенсом. Перша спроба спробувати на зуб афганські реалії належала до 1838 р., задовго до Кримської війни та повстання сипаїв. Головною причиною було те, що тодішній місцевий емір Дост-Мухаммед бореться проти племен, підтримуваних англійцями, наважився попросити допомоги не в когось, а в росіян. Через своїх посланців наполегливий емір вийшов на генерал-губернатора Оренбурга В. А. Перовського, а через нього і на вищі інстанції. Підсумком переговорів стало відправлення до Афганістану російської місії на чолі з поручиком Яном Віткевичем. Цей обурливий факт переповнив глибину британського терпіння, і англійці розпочали війну проти Афганістану.
Потім у британців були успіхи, що виявилися поверхневими і тимчасовими, повстання в Кабулі, резонансне знищення колони генерала Ельфінстона, що відступає з афганської столиці, і повний відхід англійських військ з країни в 1842 році. Перша спроба боротьби з примарою російського ведмедя, що корчила страшні пики через засніжені гімалайські піки, закінчилася, як і будь-яка інша спроба подолати фантомну загрозу, - провалом. Супутні збитки становили майже 20 тис. убитих і зниклих безвісти англійських солдатів, 24 мільйони фунтів стерлінгів і поява небезпечного розуміння, що білі теж програють. Наступні віхи експансії Великобританії північ відносяться вже до другої половини ХІХ століття, коли після придушення повстання сипаїв в Лондона розв'язані руки.
У квітні 1863 р. було здійснено Амбелахську операцію, коли п'ятитисячний британський загін вторгся на афганську територію у відповідь на численні набіги. Зрештою, після низки зіткнень англійцям довелося до кінця року відступити в Пешавар. У 1869 р. після кількох років традиційних усобиць влада в Афганістані сконцентрувалася в руках еміра Шир-Алі-хана, який почав централізувати державне управління. Лорд Майо, тодішній губернатор Британської Індії вирішив зробити Афганістан відносно лояльним дипломатичним шляхом – надати еміру гарантії, що не відрізняються особливою чіткістю, обдарувати статусними подарунками, які мають до себе статус, а в обмін підпорядкувати політику Афганістану волі Британської імперії. У березні 1869 р. Шир-Алі-хан та лорд Майо зустрілися на території Індії для узгодження можливої домовленості.
Шир-Алі-хан 1869 р.
Спочатку афганський правитель набивав собі ціну, перераховуючи всі реальні та уявні образи та претензії до англійської сторони, але врешті-решт прийняв як подарунок велику партію зброї та охоче дав згоду на щорічну англійську фінансову субсидію. Шир-Алі-хан у відповідь зажадав гарантій з боку лорда Майо, що Британія визнає як єдиного спадкоємця молодшого сина Шира-Алі Абдуллу-хана. Проти цього губернатор категорично заперечував, оскільки вся система політики Великобританії в колоніях базувалася на протиставленні правителів та їхніх спадкоємців, щоб з легкістю проводити у потрібний момент потрібні рокіровки. Тим не менш, лорд Майо дав згоду на невтручання у внутрішню політику Афганістану в обмін на узгодження всієї його зовнішньої політики з британськими представниками.
Афганські відносини стали предметом напруженого та тривалого торгу між дипломатичними відомствами Росії та Англії. У тому ж 1869 р. у Гейдельберзі відбулася зустріч князя Горчакова та міністра закордонних справ графа Кларендона. Англійська сторона, висловлюючи свою крайню занепокоєність просуванням військ у Центральній Азії (схвалення Лондона після перемоги при Ватерлоо явно викликало лише просування англійських військ), заняттям Самарканда та залученням Бухарського емірату у полі російського впливу. Олія у вогонь підлив факт заснування форту Красноводськ на східному узбережжі Каспійського моря, в якому англійці вбачали мало не плацдарм для завоювання всієї Центральної Азії.
Кларендон запропонував Горчакову створити в Середній Азії нейтральну смугу між росіянами та англійськими володіннями. Російський канцлер не заперечував принципово проти розгляду подібної проблеми, проте обговорення спіткнулося про різні погляди на кордони Афганістану. Конкретніше про область Вахан і Бадахшан, які Петербург не вважав підвладними афганському еміру. Суперечки про афганські кордони затяглися майже на три роки, проте до 1873 р. Росія готувалася провести військову операцію проти Хіви, і для неї був би доречний відносний спокій британської дипломатії та лондонської преси, ласкою на створення ілюзорних, зате одягнених у бурі ведмежі шкури загроз. У січні 1873 р. Горчаков дав добро на визнання областей Вахан та Бадахшан територією афганського еміру.
У 1874 р. ліберальний кабінет Гладстона змінила консервативна команда рішуче мислячого Дізраелі. Новий прем'єр-міністр був трохи засмучений тим, наскільки мало, на його думку, на глобусі місць, пофарбованих у кольори Великобританії, і тому вважав за потрібне проводити колоніальну експансію скрізь, де тільки можна. Дізраелі твердо вирішив скоротити кількість незалежних та напівнезалежних держав за периметром британських володінь – Афганістан також мав стати черговим володінням Британської імперії. При цьому Дізраелі не був позбавлений тверезого погляду на міжнародні відносиниі не хотів посилювати конфронтацію з Росією.
Щоб намацати платформу для можливої чергової геополітичної угоди з Петербургом, у травні 1875 р. міністр закордонних справ в уряді Дізраелі лорд Дербі повідомив Горчакову, що у зв'язку з новими віяннями в лондонських високих кабінетах Англія відмовляється від стратегії нейтральної смуги в Азії. тепер користуватиметься повною свободою дій. Олександр II, по-своєму інтерпретуючи «свободу дій», дав санкцію на приєднання до Росії Кокандського ханства в 1876 р. У Лондоні зрозуміли, що трохи поспішили, – росіяни приєднали територію держави, яке формально має бути нейтральним, перебуваючи лінії розмежування. А ось важкодоступний Афганістан ще треба, пам'ятаючи гіркий досвід війни 1838–1842 рр., завоювати.
Афганський імператор емір Шир-Алі-хан до певного часу більш-менш чесно (зі східної точки зору) відпрацьовував англійські вкладення. Він вів ворожу Росії політику, де міг, шкодив по дрібницях, посилаючи своїх агентів і потураючи набігам у Середню Азію. Хоча, за англійськими мірками, емір і був «нашим сучим сином», проте тримали його на короткому повідку. Англійці не втрачали своєї уваги впливову афганську знати, щоб у разі чого звернути її амбіції і владолюбство проти Шир-Алі-хана.
Емір у свою чергу, отримуючи від білих сагибів гроші та зброю, зовсім не бажав повного підпорядкування. Вже 1873 р., домігшись від російської сторони визнання Вахана і Бадахшана територіями, підконтрольними афганському еміру, англійці зажадали від свого молодшого «партнера» розміщення британських емісарів у Кабулі. Пам'ятаючи про те, що там, де знаходиться англійське посольство чи місія, тут же починаються інтриги, шпигунство та інтенсивна мишача метушня, емір категорично відмовив. У 1876 р. новий віце-король Індії лорд Едуард Літтон зажадав допуску британських емісарів вже у більш жорсткій формі. Як член команди Дізраелі, він всіляко втілював новий політичний курс, спрямований на різке скорочення кількості компромісних угод з тубільними правителями. Шир-Алі-хан відповів передбачуваною відмовою.
Англо-афганська дружба стрімко остигала, і від неї стало все виразніше пахнути пороховим гаром. Переговори у Пешаварі ні до чого не привели. Емір і підозрювати не міг, що всі ці звернення віце-королів із заздалегідь не здійсненними проханнями, безплідний переговорний процес, що затягнувся, – не більше ніж бутафорія. Рішення про війну з Афганістаном задовго до цих подій було ухвалено в кабінетах на берегах далекої Темзи. У 1877 р. англійці ввели ембарго на постачання до Афганістану зброї, до його кордонів почали стягуватися війська. Усвідомивши тепер повною мірою, який приємний сюрприз готують йому британські «друзі», і виявивши завидну у скрутному становищі маневреність, Шир-Алі-хан почав слати повні усіляких люб'язностей доброзичливі послання губернатору Туркестану фон Кауфману, стверджуючи, що він, хан, завжди за дружбу та добросусідські відносини з Росією – просто англійський шайтан поплутав.
Кауфман відповідав еміру не менш люб'язно, повністю розділяючи і схвалюючи почуття, що раптово охопили афганського правителя. У Кабул була надіслана дипломатична місія під командуванням генерал-майора Н. Г. Столетова, яка і підписала з Шир-Алі-ханом у серпні 1878 дружню конвенцію, в якій визнавала його незалежність. Необхідно відзначити, що ця подія сталася в розпал англо-російської кризи заключному етапівійни з Туреччиною, коли російська армія вже була неподалік Стамбула. У Середній Азії було зосереджено армійське угруповання чисельністю понад 20 тис. осіб для можливої військової експедиції до Індії. Дружній нейтралітет афганського еміра в обстановці, що склалася, був як ніколи до речі, крім того можна було розраховувати на допомогу з боку гірських племен, що мають з англійцями старі рахунки.
Однак у Петербурзі ухвалили інше рішення. Стамбул узятий не був, на берегах Босфору не зведено берегових батарей, а туркестанські батальйони так і не зрушили з місця. Велика Гра так і залишилася безкомпромісною, жорсткою, найчастіше підлою та віроломною – але грою. І в зйомці, описі та прямої участі в раундах російсько-англійського протистояння в Азії велика заслуга належить Михайлу Африкановичу Терентьєву, військовому та вченому.
Вчений-сходознавець у погонах
У 1867 р. у Санкт-Петербурзі за авторством Михайла Африкановича Терентьєва видається «Толмач – супутник російських воїнів для неминучих розпитувань і переговорів мовами: російською, турецькою, сербською та грецькою», який став розмовником російської армії. У 1872 р. видається складена ним «Російська абетка для шкіл Середньої Азії». Адміністрація Туркестану приділяла достатньо уваги підвищенню культурного рівня місцевого населення, не порушуючи при цьому традиційних звичаїв. Крім цього, Терентьєв регулярно випускає різні роботи з орієнталістики, що мають не лише наукову, а й військову цінність. Середню Азію населяють безліч племен і народів, найчастіше різними традиціямиі світоглядами, тому для тих, хто тут проходить службу було необхідно мати уявлення про місцеві умови.
План частини фортечної стіни Хіви
Науковою діяльністю Михайло Терентьєв займався у вільний від служби час. У 1870 р. він призначений помічником начальника Ходжентського повіту, наступного 1871-го - на ту ж посаду, тільки вже в Чимкентському повіті. У тому ж 1871 році відряджено до штабу округу для різних робіт. Під таким розпливчастим формулюванням насправді ховалася кропітка діяльність з підготовки та планування військової операції проти Хіви. Як визнаний фахівець із Туркестану, під керівництвом генерал-губернатора Туркестану Костянтина Петровича Кауфмана разом із групою офіцерів Терентьєв брав участь у розробці плану військової кампанії. Важливими питаннями були проблеми взаємовідносин хівінського хана з різними племінними утвореннями, внутрішня соціальна обстановка цієї держави та ступінь підтримки імператора у разі військових дій з Росією. За цілою низкою причин, насамперед зовнішньополітичного характеру, ця експедиція відбулася лише 1873 р. і увінчалася повним успіхом.
Вже після упокорення Хіви за дорученням генерал-губернатора Кауфмана Терентьєв розпочав створення нарису про завоювання Росією Середньої Азії. З низки причин, у тому числі через російсько-турецьку війну 1877–1878 рр., що почалася. ця робота тоді не була завершена, і до неї автор повернеться тільки після своєї відставки. На основі зібраного матеріалу були видані дві фундаментальні праці: «Росія та Англія у боротьбі за ринки» та «Росія та Англія в Середній Азії». У цих книгах докладно та неупереджено описана історія економічних, політичних та дипломатичних взаємин між Російською державою та Великобританією, а також середньоазіатськими ханствами. У першій роботі приділяється багато уваги економічної складової російської політики у Середню Азію, перспектив розвитку торгівлі, і ринків збуту. У другій розповідається про основні віхи та етапи просування Росії до Сибіру та Азії, наводиться політичне, військове та економічне обґрунтування цих процесів. За манеру викладу та неупередженість обидві книги було оцінено самими «західними партнерами» – англійцями. Роботи були переведені на англійська мовата видані у 70-х роках. у Калькутті.
Терентьєв продовжує розширювати свій науковий кругозір - в 1875 р. він закінчив Військово-юридичну академію в Санкт-Петербурзі та отримав звання майора. Напередодні очікуваної російсько-турецької війни сходознавець знову виявляє свої знання та вміння на службі Вітчизні. Він створює «Військовий перекладач» (російсько-турецько-румунсько-болгарський) – як армійський розмовник для Балканського театру військових дій. У великих кількостях «Військовий перекладач» було надруковано та розіслано до військ. Терентьєв брав безпосередню участь у російсько-турецькій війні. Нагороджений 1877 р. орденом Святого Станіслава 2-го ступеня з мечами та бантом та орденом Святого Володимира 4-го ступеня з мечами та бантом. У 1878 р. отримав орден Ганни 2-го ступеня.
Надалі кар'єра Михайла Африкановича Терентьєва йшла військово-юридичною стежкою. Він став військовим слідчим Віленського військового округу. Поступово здійснювався кар'єрний ріст: Терентьєв виріс до полковника У 1895 р. його знову переведено до Туркестану, де пройшла його молодість, на посаду військового судді Туркестанського військового округу. Влаштовувач Туркестанського краю, К. П. Кауфман вже давно пішов із життя, але Велика Гра в Азії тривала. Незабаром у її орбіті опиниться і Далекий Схід.
В 1902 Терентьєв вийшов у відставку в званні генерал-лейтенанта. Тепер Михайло Африканович міг зосередитись на головній роботісвого життя – капітальній праці «Історії завоювання Середньої Азії з планами та картами» у трьох томах. Ця праця є фундаментальним історичним дослідженням про Середню Азію. Тритомник виявився не лише зосередженням докладного опису бойових дій, різних історичних відомостей, побутових і етнографічних замальовок, часом зроблених не без здорового почуття гумору, а й включає роздуми автора про економіку, політику, релігійні питання та проблематику дотику, взаємодії та протистояння цивілізацій. З низки питань та напрямків робота Терентьєва не має аналогів досі. Автору вдалося відобразити докладно яскраво і барвисто найважливіший компонент Великої гри: просування Росії в Середній Азії та її напружене і безкомпромісне, складне і заплутане протистояння з Британською імперією, що доходить до зведених курків. Ця, нині майже забута Холодна війна XIX століття, спритно підхоплена заокеанськими «кузенами» у Туманного Альбіону, що слабшає, у столітті XX триває без ознак втоми і в XXI столітті.
Помер Михайло Африканович Терентьєв у Санкт-Петербурзі 19 березня 1909 року та похований на Волківському цвинтарі. Він прожив строкате життя, невіддільне від історії своєї Вітчизни, пам'ятником якої залишився скромний рядок на титульному аркуші «Історії завоювання Середньої Азії»: Ген.-Лейт. М. А. Терентьєв.
Ctrl Enter
Помітили ош Ы бку Перейдіть до тексту та натисніть Ctrl+Enter
