Можливі сценарії розвитку ситуації в Україні. Прогноз розвитку подій в Україні. Російські експерти оприлюднили чотири сценарії розвитку подій на україні
Військове протистояння на Донбасі, де відкрито зійшлися інтереси Росії та Заходу, стало найсерйознішим із часів холодної війни. Українська криза не відкрила чогось принципово нового у протиріччях між Росією з одного боку, США та Європейським Союзом, з іншого. Але він підвів межу під двома десятиліттями спроб РФ знайти себе на шляхах інтеграції та кооперації із західним світом поверх наявних розбіжностей та розбіжностей.
На зміну цьому прийшла конфронтація, що не має на відміну від періоду холодної війни ідеологічного характеру, але передбачає жорстке відстоювання власних геополітичних та економічних інтересів. Включно з військово-політичним втручанням. На Заході це сприймається як порушення Москвою міжнародного права та основ світового порядку, а в Росії як дії, спрямовані на зміцнення самостійності країни та захист її життєво важливих інтересів.
Наприкінці 2013-2014 року Україна, яка раніше протягом усього періоду незалежності балансувала між Заходом і Росією, різко хитнулася в бік євроатлантичного вибору. Цей рух відбувався паралельно із трансформацією українського проекту національної державності. Протягом усього періоду існування пострадянської України всередині неї реально боролися два підходи – ідентифікаційний, що спирався на ультранаціоналістичні сили, які сповідували по суті український варіант неонацизму. Інший підхід орієнтувався на створення бюрократичної держави, що цементувала перебування при владі корумпованих еліт.
Внаслідок майдану та прямого втручання США у внутрішні справи України переміг перший підхід. Прихід до влади ультранаціоналістів з неонацистською риторикою викликав відторгнення жителів Криму та Південного Сходу України, що призвело до втрати Криму для України та виникнення збройного конфлікту на Донбасі.
Нав'язаний Україні вибір на користь проекту створення монолітної націоналістичної держави з коричневою ідеологією апріорі передбачав гострий конфлікт із Росією. Що й трапилося з загостренням російсько-українських відносин у всіх областях.
У цьому конфлікті незримо присутні геополітичні інтереси США та Євросоюзу, які зі сплячої фази перейшли у відкриту.
Таким чином, наразі українська криза має кілька вимірів. Це - протиріччя у відносинах між Заходом і Росією, РФ та Україною, збройний конфлікт на Донбасі, протиріччя всередині українських еліт (що утруднюють пошук для Москви оптимальних партнерів для переговорів).
У зв'язку з цим нами пропонуються кілька сценаріїв: негативне та позитивний розвитокситуації, підтримка тендітного статус-кво. Позначаються також можливі непередбачені обставини». При цьому в рамках кожного із зазначених розділів розбираються різні варіантиможливі зміни.
Позитивний сценарій
Якщо обговорення позаблокового статусу та пошук нового механізму роботи з елітами — справа майбутнього, то такі параметри як газова проблематика та статус ДНР та ЛНР — питання сьогоднішнього порядку денного. Найбільш позитивним сценарієм для Росії було б у цьому контексті перевести конфлікт у статус помірковано замороженого, одночасно змусивши Київ до переговорів із ДНР та ЛНР щодо їх статусу у складі України. Для цього необхідно політично нейтралізувати найрадикальніших лідерів ополченців. І потім висунути на перші ролі поміркованих, готових до діалогу з Києвом, сформувати такий порядок денний з боку ДНР та ЛНР на переговорах, який би передбачав можливість входження цих регіонів (причому не лише тих територій, які контролюються ополченцями, а й загалом Донецької та Луганської області) до складу України. За підсумками глибокої децентралізації з елементами федералізації. Це дозволило б Москві в перспективі не брати на себе в повному обсязіобов'язки щодо відновлення інфраструктури, а також сформулювати більше сильну позиціющодо позаблокового статусу України, мінімізувати активність України у кримському питанні, а також досягти пом'якшення позиції Києва щодо Придністров'я.
На даному етапі, враховуючи різне розуміння мінських угод та виникнення нового проблемного вузла, а саме визнання чи невизнання виборів у ДНР та ЛНР, питання про статус республік набуває ключове значення. Сьогодні як ніколи виявляється, що, створюючи елемент тиску на Захід та Україну, даному випадкуу вигляді двох самопроголошених республік, необхідно було чіткіше розуміти та оцінювати, наскільки їхня підтримка може обернутися зростанням загальних проблем, зокрема санкційного плану.
Захід явно розраховує на «здачу» Росією ДНР та ЛНР у найближчому майбутньому. Москва ж прагне легітимувати режими у самопроголошених республіках. Нехай навіть ця легітимація є сумнівною і ніколи не буде визнана Заходом, але вона має символічне значеннята дозволить пояснити наявність існуючої в республіках влади. Очевидно, що консенсус щодо ДНР та ЛНР швидко знайти не вдасться. Однак навіть визнання Росією виборів у ДНР та ЛНР з міжнародно-правового погляду в рамках позитивного сценарію не означає визнання самих республік, а служить елементом тиску на Київ з метою змусити його вести переговори та елементом легітимації влади ДНР та ЛНР усередині самих невизнаних суб'єктів. З цієї точки зору, вибори в ДНР та ЛНР певною мірою гарантують від можливого хаосу та потенційно ймовірної війни польових командирів один з одним. Разом з тим, на визнання ДНР і ЛНР Росія в рамках позитивного сценарію Росія не піде.
Реалізація всіх параметрів позитивного сценарію сьогодні навряд чи можлива. Та й залежить вона не лише від Москви, а й від ЄС та Києва. Позитивний сценарій ймовірний лише в тому випадку, якщо в Києві візьме гору тверезий підхід американських кураторів, які усвідомлюють безперспективність і небезпеку для них та їхніх союзників у Європі формування тоталітарної ультра-націоналістичної держави, яка за допомогою терору і насильства намагатиметься тримати Україну, що розповзається на частини. Така жорстка вертикаль влада не може не викликати відторгнення з боку частини ультранаціоналістичних сил, які не підтримують тотальний американський контроль за подіями, що відбуваються в країні.
Нав'язана американцями модель набагато гірша за колишні коремповані моделі часів Кучми-Януковича, оскільки американці змушені заплющувати очі на зростання корупції, пов'язаних з ними політиків, на яких вони роблять ставку. Це розуміють і самі політики та використовують свою безальтернативність для розкручування корупційного маховика. Вийти з цієї суперечності американцям не вдасться, оскільки лава запасних гравців в Україні дуже коротка.
Така ситуація загрожує нестабільністю, систематичними корупційними скандалами та різким падінням авторитету влади в очах населення, що може дозволити її противникам за допомогою неконтрольованих ніким батальйонів та напіввійськових формувань пред'являти владі ультиматуми, а то й спровокувати черговий майдан.
Навряд чи американці зацікавлені у такому розвитку ситуації, проте загальмувати негативні тенденції в Україні їм навряд чи вдасться. І виходом із такої ситуації може стати провокування військового наступу на Донбас у розрахунок на те, що Москва, перебуваючи під санкціями, не піде на захист ЛНР та ДНР. Така авантюра, і Росія вже попередила про це Захід, може обернутися військовою поразкою Києва та зростанням хаосу в усьому регіоні.
Негативний сценарій
Сьогоднішній стан справ усередині України та навколо неї характеризується надзвичайною крихкістю всіх конструкцій, починаючи від самої української влади та невизнаних республік південного сходу країни і закінчуючи взаємовідносинами зовнішніх гравців з приводу перспектив розв'язання небезпечної кризи в центрі Європи. У цій ситуації існує спокуса прискорити розвиток подій і замість скрупульозного розплутування вузлів зважитися на те, щоб рішуче розрубати їх. Відсутність єдності в лавах української влади (посилена підсумками парламентських виборів, на яких пропрезидентський блок не зміг здобути впевнену перемогу) може призвести до спроб ліквідувати цей дефіцит за допомогою рішучої наступальної операціїпроти двох самопроголошених республік Донбасу.
При цьому такий наступ подаватиметься не лише як завершення розпочатої у квітні 2014 року АТО (антитерористичної операції) та боротьба із сепаратистами, а й протидія Росії, її «імперській політиці» та «окупації». Цей наступ може бути підтриманий із Заходом, який сам не готовий до відкритого військового протистояння з Москвою.
За такого вибору розвиток ситуації може піти кількома шляхами. Перший шлях - це повторення сценарію «Сербська Країна-1995», коли хорватські збройні сили та добровольчі формування при військово-політичній та інформаційній підтримці США та їхніх європейських союзників зруйнували інфраструктури невизнаної Республіки Сербська Країна і домоглися «відновлення територіальних цілей. поступок та компромісів. У тому випадку, якщо Росія, побоюючись подальших санкцій з боку Заходу або можливого втягування НАТО в конфлікт, прийме подібний варіант, це означатиме найпотужнішу поразку Москви на пострадянському просторі, незрівнянну за своїми наслідками з «кольоровими революціями».
На відміну від подій 2003-2005 років у Грузії, Україні та Киргизії, воно стане не лише політичною, а й військовою поразкою. Такий результат буде загрожувати зниженням популярності державної владиусередині країни та зростанням невдоволення діями Кремля (у цьому прояві можуть зійтись крайні позиції противників будь-якого втручання в українські справи та «імперіалістів», зацікавлених у «марші на Київ»). Це поставить якщо не хрест на проектах євразійської інтеграції, то зміцнить невизначеність у їхній кінцевій реалізації.
Найближчі союзники Москви (такі як Вірменія та Таджикистан), бачачи ненадійність Росії, почнуть інтенсивні пошуки геополітичних компенсаторів. Такий розвиток ситуації, у свою чергу, поставить питання про статус-кво у Закавказзі (нагірно-карабахський конфлікт, Абхазія, Південна Осетія), оскільки надасть додаткових імпульсів активності грузинській та азербайджанській дипломатії. Не можна виключати, що «сценарій Країни» буде відтворено (у разі його реалізації на південному сході України) та Азербайджаном. Однак спроба швидкого силового рішення в зоні АТО може призвести до інших наслідків, порівнянних не з подіями 1995 року на Балканах, а із закавказьким сценарієм 2008 року.
Тоді спроби грузинського президента Михайла Саакашвілі за підтримки США встановити контроль над невизнаною Південною Осетією призвели до військового втручання Росії в конфлікт та подальшого визнання незалежності двох. колишніх автономійГрузинської РСР. При цьому реакція Заходу на дії Москви була вкрай обмеженою і звелася швидше до демонстраційних заходів.
За такого розвитку подій Київ ризикує отримати не просто втягування Росії у збройне протистояння на Донбасі вже у відкритому форматі, а й значну ймовірність визнання ДНР та ЛНР (Донецької та Луганської народних республік) як незалежних державМосквою або мультиплікацією кримського досвідулише на південному сході України. Це автоматично означатиме нові санкції та погіршення економічного становищавсередині Росії, оскільки крім негативних наслідківвід санкцій додадуться і значні соціально-економічні зобов'язання щодо відновлення Донбасу. Тим часом, лише в нинішній своїй конфігурації дві «народні республіки» контролюють територію за площею вдвічі більшою, ніж Абхазія і населенням удвічі більшим, ніж Крим і Севастополь. Військова поразка на Донбасі сил української армії та Національної гвардії, найімовірніше, призведе до «третього Майдану», в якому можуть зійтись воєдино, як противники АТО, так і прихильники війни до переможного кінця. При цьому в сьогоднішній Україні немає того рівня консолідації державної влади навколо першої особи, який спостерігався в Грузії 2008 року і є сьогодні в Азербайджані. Третій Майдан може спонукати дезінтеграцію країни, розпад України на кілька окремих центрів сили, які можуть зберігати зовнішні атрибути єдності, а можуть і не робити цього. Але цей сценарій не обіцяє значних виграшів і Москві, яка окрім придбання «європейського Сомалі» як сусіда отримує нові санкції Заходу (як мінімум, у короткостроковій та середньостроковій перспективі) та нові зобов'язання щодо облаштування Донбасу. Однак на відміну від сценарію «Країна-2» Москва не зазнає нищівної поразки на зовнішньополітичному та внутрішньому фронті. Проте її донбаський успіх буде обтяжений цілим спектром серйозних проблемв економіці та на міжнародній арені, посиленням її ізоляції (з можливим символічним зарахуванням до «країн-ізгоїв»).
Ще одним варіантом негативного розвитку подій є внутрішньополітична дестабілізація, як усередині України, так і на неконтрольованій Києвом території південного сходу країни навіть без військового наступу на Донбасі. Неможливість консолідації влади, формування поліцентризму під час ухвалення рішень збільшує ризики непередбачуваності української влади, а також спроби використання вуличної стихії для посилення тієї чи іншої групи впливу. У зв'язку з цим виникає ризик втрати ефективного управліннярегіоналізації країни. За такого розвитку подій Києву буде вже не до АТО і до утримання Донбасу.
Цим можуть скористатися і прихильники проекту «Новороссия» у її ширших територіальних кордонах. Однак на сьогоднішній день серед його захисників, як і серед лідерів двох народних республік Донбасу не існує єдності. Навпаки накопичено певний конфліктний потенціал. І це також може призвести до формування режиму «федерації польових командирів», нездатних до створення дієвої де-факто держави (за прикладом Абхазії, Нагірного Карабаху чи Придністров'я) із подрібненням територій та збройним протиборством між різними військовими лідерами. Такий сценарій можна умовно визначити як «українська Ічкерія». Не виключено, що наростання хаосу в Києві та Донбасі відбуватиметься одночасно і в цьому сенсі виникає небезпека переформатування конфлікту по лінії «Київ – «народні республіки» у війну всіх проти всіх із перетворенням української держави на фікцію. Для Росії і для Заходу ця ситуація загрожує, хоча вона може в результаті підштовхнути Москву, Вашингтон і Брюссель до спільних дій щодо недопущення експорту української нестабільності в Європу і не на територію РФ.
«Глибока заморозка» (статус-кво)
Враховуючи загальну спрямованість зовнішньої політикиРосії та України, а також США та ЄС, розвиток ситуації на південному сході України, а також підсумки виборів в Україні, які показали переважання проєвропейських тенденцій (навіть незважаючи на певні успіхи Опозиційного блоку у східних регіонах), саме цей сценарій є найбільш ймовірним. Це не виключає його поєднання з негативними сценаріями чи позитивними тенденціями, але основним трендом буде, швидше за все, саме тренд глибокого заморожування, як ситуації на Південному Сході України і в російсько-українських відносинах, так і у відносинах Росії та Заходу.
Цей сценарний блок передбачає заморожування вирішення питання навколо статусу ДНР та ЛНР. Укладена угода щодо газу на ситуацію на південному сході України впливати практично не буде, і, швидше за все, розглядатиметься як перепочинок до весни 2015 року, задля забезпечення Європи. У рамках сценарію Росія спробує сформувати владну вертикаль у цих невизнаних республіках, продовжуючи надавати великий впливна їхнє внутрішньополітичне життя. Росія також стане донором республік, гарантуючи виживання населення зимовий періоді протягом 2015 р. та багато в чому візьме на себе завдання щодо відновлення інфраструктури.
Україна в рамках сценарію «статус-кво» не піде на переговори на офіційному рівні з владою ДНР та ЛНР, зосередившись на вибудовуванні оборонної лінії, накопиченні військ, військовій реформі, а також надання особливої увагисхідним регіонам країни, зокрема українським частинам Донецької та Луганської областей, з погляду економічної допомоги та децентралізації. Це багато в чому буде змаганням ефективності управління та налагодження господарства між Україною за підтримки Заходу та невизнаними республіками за підтримки Москви.
Правовласник ілюстрації RIA Novosti Image caption Олександр Захарченко (ліворуч) назвав смерть свого "близького друга" викликом усієї ДНР
У неділю на Донбасі внаслідок вибуху саморобного вибухового пристрою, відомий також під позивним Моторолу.
Вибуховий пристрій спрацював біля ліфта будинку, де мешкав Моторола. Лідер самопроголошеної "ДНР" Олександр Захарченко назвав смерть польового командира "викликом усій республіці".
Бі-бі-сі запитала експертів, як можуть розвиватися події на сході України після різких заяв Захарченка, який розцінив вбивство його "близького друга" як оголошення Києвом війни і погрожує помститися за смерть соратника.
Роман Безсмертний, колишній представник України у Мінській тристоронній контактній групі з врегулювання кризи на Донбасі:
Щоб оцінювати заяви Олександра Захарченка, слід чітко розуміти, хто він. Його реакція на події залежить від того, як на це реагує Кремль. Тому останні заяви ватажка ДНР означають лише те, що такими були вказівки з Кремля.
Вбивство Мотороли, це, швидше за все, наслідок розбірок, які продовжуються у так званих "ДНР-ЛНР". У Останнім часом"Донецькі" почали втручатися у справи "луганських". Крім того, Москва намагається відновити хоча б якийсь контроль над фінансовими потоками в цій "сірій зоні", якою є територія самопроголошених республік. Думаю, і тут слід шукати відповіді на запитання про причини загибелі Мотороли.
Бригадні розбирання там продовжуються давно, адже це не перше вбивство, яке списують на "діяльність українських диверсійно-розвідувальних груп". І це не випадково. Думаю, ситуація тільки загострюватиметься, оскільки грошей на утримання цих ерзац-освіт Москва не дає, а своїх ресурсів у них немає.
Ескалацію чи розрядку ситуації на Донбасі очікується лише з урахуванням відповідних планів Кремля. Якщо звідти надійде команда, то такі кроки робитимуться. Якщо ні, то попри заяви Захарченка, які, до речі, звучать не вперше, цього не станеться.
Правовласник ілюстрації EPA Image caption Роман Безсмертний вважає, що ситуація на Донбасі лише загострюватиметьсяГоворячи про наслідки для зони розмежування, для мінського процесу, тут слід говорити про значно ширший контекст. Спроби відновити дієвість "нормандського формату" поки що безуспішні. Як учасник переговорів у Мінську можу стверджувати, що від самого початку ні російська сторона, ні Донецьк з Луганськом не мали намірів виконувати рамкові Мінські угоди. Цей "пробний камінь" провалився від початку.
В'ячеслав Гусаров, експерт Центру військово-політичних досліджень (Київ):
Я не вважаю, що заяви голови так званої "ДНР" Олександра Захарченка та інших представників самопроголошених "республік" про помсту слід сприймати всерйоз. Ватажок "ДНР" має якось відреагувати на вбивство Мотороли, налякати Україну. Але він не є самостійною фігурою, і хто б не був на його місці, говорив би те саме.
Я звернув би увагу на заяви президента Росії Володимира Путіна, які прозвучали нещодавно. Про те, що Росія готова допомагати Україні виводити її економіку із "деградації". А також, що російська економіка допоможе відродити український оборонно-промисловий комплекс.
Якось зовсім не в'яжуться заяви Путіна та Захарченка.
У Кремля зовсім інші наміри та цілі. Це реалізація "гібридної війни". Росія розпочала інформаційну кампанію, спрямовану на примирення з Україною, переслідуючи конкретну мету: не залишити її нарешті у спокої, а захопити його під свій вплив своєрідним "soft power" шляхом. І озброєна ескалація до цих планів уже не входить.
Олександр Гольц, військовий оглядач журналу The New Times:
Ті, хто хоче війни, цілком можуть скористатися цим [загибеллю Арсенія Павлова, відомого під позивним Моторола – Бі-Бі-Сі], як приводом. Я думаю, що з обох боків фронту є люди, які хотіли б, виходячи зі своїх особистих інтересів, продовжити цей конфлікт. Як ми розуміємо, неконтрольовані сили є і з того, і з іншого боку.
Питання в тому, чи достатньо у членів "нормандської четвірки" інструментів та бажання, щоб зупинити такий розвиток подій. Як ми знаємо, учора президент Росії Володимир Путін - так уже збіглося - говорив на цю тему [мирного врегулювання на сході України - Бі-бі-сі], і ентузіазму не висловлював.
Аркадій Дубнов, політолог, експерт із країн СНД:
Коментуючи цю ситуацію, доводиться бути надзвичайно цинічною. Так, на мій погляд, ліквідація найвідомішого бойовика чи польового командира донецького сепаратистського руху, що сталася вчора, вигідна всім. Насамперед, вона вигідна Москві, а також Києву, та й Донецьку з Луганськом.
Я виходжу із простої конспірологічної, політичної логіки. Рух щодо повернення до "нормандського формату", який знову намагаються реанімувати, передбачає відомі поступки як з боку Москви, так і з боку Києва. Але піти на ці поступки з багатьох причин дуже важко і для Москви, і для Києва. Самим простим способом[вирішити цю дипломатичну проблему] було б пояснити місту та світу, що немає провини двох цих протистоянь у тому, що "нормандський формат" знову не спрацьовує. Мовляв, відбувається щось третє і нібито не з вини.
Ліквідацію Мотороли прокоментував надзвичайно прозоро [лідер самопроголошеної ДНР Олександр] Захарченко. Напрочуд простий, як нова копійчана монета, він відразу знайшов відповідального за вбивство Мотороли і звинуватив у цьому Київ.
А далі все дуже просто. Захарченко обіцяє всесвітню помсту. Київ не може залишити це без відповіді. Навіть якщо сам [президент України Петро] Порошенко пропустить це повз вуха, за нього відповідатимуть українські радикали. І за гіршого розвитку подій цілком можливо якесь військове загострення. Отже, "нормандський формат" знову відкладається убік.
А сама фігура Мотороли нікому вже не цікава. Усіх польових командирів потихеньку відстрілюють.
Ендрю Фоксол, керівник Центру досліджень Росії при аналітичному центрі "Товариство імені Генрі Джексона"
Насамперед, вбивство Мотороли - не перше вбивство польового командира сепаратистів. За останні роки сталася ціла низка таких вбивств, одразу кілька відомих командирів загинули під час вибухів. Як приклад можна навести вбивство Олексія Мозгового у травні 2015 року. Як і вбивство Мотороли воно широко обговорювалося як можливий переломний момент у конфлікті на сході України.
Відповідь сепаратистів на вбивство Мотороли була дуже агресивною. Як ви знаєте, Олександр Захарченко, лідер донецьких повстанців звинуватив президента України Петра Порошенка у порушенні перемир'я, пов'язаного з мінськими угодами, та у оголошенні війни представникам сепаратистів сходу України.
Мені здається, малоймовірно, що коментарі Захарченка приведуть до реальним діям. Його відповідь, як і відповідь інших сепаратистів - їхніх лідерів чи рухів - агресивна, але, як мені здається, вона покликана приховати їхні реальні сумніви у власної безпеки, у безпеці інших сепаратистів та у захищеності територій, які вони контролюють.
Наприклад, якщо Моторолу можна вбити у нього власному будинкуза допомогою вибухового пристрою з дистанційним керуванням- отже, схоже, ніхто не може почуватися захищеним, і будь-який інший лідер сепаратистів може бути вбитий таким же чином.
І реакція як із Донецької, так і Луганської народної республікибула реакцією як на вбивство Мотороли, а й у вбивство інших відомих лідерів сепаратистів. Вона має продемонструвати агресивне ставлення до України, до Києва і, зокрема, до президента Петра Порошенка.
Але насправді, з урахуванням того, що за останній ріквже кілька відомих сепаратистів було вбито, для лідерів сепаратистів та формувань, які контролюють Донецьк та Луганськ, зараз логічніше витрачати більше часу на забезпечення власної безпеки, ніж робити подібні заяви на адресу Києва та України.
Для них логічніше постаратися залишитися живими, щоб мати можливість бути хоч якось корисними Москві, а не виступати з безглуздими звинуваченнями на адресу Києва через те, що той зробив чи не зробив.
Як і інші вбиті, Моторола був не просто людиною, а до певної міри символом для проросійських повстанців. Звичайно, він був лідером батальйону "Спарта", він брав участь у масштабному наступі на урядові сили України, не забуватимемо про його роль у боях за донецький аеропорт.
Але все-таки він лише один із відомих польових командирів сепаратистів, убитих за останні роки.
Щоправда, якщо раніше здебільшого друзі, колеги та родичі вбитих звинувачували у їхній смерті інших сепаратистів чи російські спецслужби, то у спробі вбити Моторолу Захарченко звинувачував Київ ще у червні. Тоді вибух стався поряд із лікарнею, де Моторола проходив лікування. Наразі сепаратисти покладають відповідальність на українські спецслужби, на українських диверсантів, на проукраїнськи налаштованих громадян.
Але що цікаво у випадку з Моторолою - тут є ще заяви з боку маловідомої групи, так званої "Дивізії мізантропів" - імовірно неонацистської групи, яка бере на себе відповідальність за те, що сталося. Я б рекомендував ставитись до цих заяв дуже обережно. І я не думаю, що за своєю суттю пропаганда, що оточує вбивство Мотороли, суттєво відрізняється від пропаганди, що оточувала вбивства решти всіх відомих сепаратистів.
Вчора ввечері у мене в гостях був мій друг Джульєтто К'єза.
Говорили ми, природно, багато про що. Нині лише один сюжет.
Яка мета цього уряду (і загалом усіх західноєвропейських урядів)? Оскільки жодний американський президент не може оголосити американцям, що відтепер їхні доходи не зростатимуть, але тільки падати, то треба знайти механізми, що компенсують. Один із них – знизити всі види соціальних витрат у країнах Євросоюзу. Для цього поступово, одна за одною, підбиватимуться до банкрутства країни ЄС. Після чого їм нав'язуватимуться ті ж програми, що вже прийняті в Греції та Італії.
Оголошена перспектива такого режиму економії – майбутнє зростання економіки. Але цього не може статися, оскільки буде знижено зарплати, пенсії, всі соціальні виплати та інше. Відповідно, впаде попит. Тому не може бути й економічного підйому.
Рано чи пізно в країнах ЄС розпочнуться масштабні соціальні протести - хвилювання, страйки, бунти та інше.
Зрештою вихід один – війна. Не як панацея, а як маневр, що відволікає. Головна на сьогодні мета – Іран. Який, звісно, відповість. Але на середньострокову перспективу цього буде достатньо.
Повторюю – я відтворюю логіку розвитку подій, яку виклав мені Джульєтто К'єза.
Ось деякі результати перевірки, які стали відомі влітку 2011 року і виявилися шокуючими для членів Конгресу та всіх, хто ознайомився з аудиторським звітом.
У період із грудня 2007 р. по червень 2010 р. ФРС видала кредити на суму 16 трильйонів доларів. Ці операції не відображалися в балансах та іншої офіційної фінансової звітності Федерального резерву. Отже операції були таємними. Щоб зрозуміти масштабність операцій, зазначимо, що валовий внутрішній продукт США минулого року становив близько 14 трлн. доларів, а загальний державний борг США сьогодні оцінюється у 14,5 трлн. доларів.
Рішення про видачу приймалися без погодження із президентом США, Конгресом та урядом США. Керівники країни навіть не повідомляли про ці операції.
Багато грошей пішли на викуп так званих «токсичних» активів позичальників. Інакше кажучи, секретна емісія доларів була здійснена під папери, які являють собою звичайну макулатуру (ми висловлюємося образно: часто «активами» виявлялися взагалі електронні записи, які не мають жодного відношення до матеріального світу). У «теорії» мається на увазі, що «активи» будуть згодом викуплені боржниками у Федерального резерву, і гігантська грошова маса у розмірі 16 мільярдів буде зрештою анульована. Це у «теорії». А на практиці жоден долар, жоден цент боргу досі не погашено. Та ніхто й не збирається борги погашати.
Тепер найцікавіше. Кому гроші були роздані? Вони розійшлися по різних приватних банківських та фінансовим організаціям. ФРС рятувала фінансових шахраїв з їхніми «токсичними» активами – як в Америці, так і в усіх частинах світу. В результаті проведеного аудиту фактично були «засвічені» всі основні наближені до світової фінансової еліти банки, через які «кров» економіки – гроші – надходить до каналів обігу всіх країн світу. ФРС – це верхній поверх світової фінансової системи, а банки-отримувачі кредитів ФРС – другий поверх. Далі йдуть інші поверхи. Російські банкизнаходяться десь у самому низу цієї фінансової піраміди чи вежі (можна навіть сказати – у підвальному поверсі). Наведемо список тих, хто наближений до ФРС (у дужках вказано суми отриманих кредитів ФРС, млрд. дол.):
Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175).
Збережено
Переобрання Володимира Путіна, зміцнення зв'язків із Китаєм та режим важких санкцій від Заходу. Приватна розвідувально-аналітична компанія Stratfor (США) оприлюднила прогноз щодо Росії. Йдеться про можливі вектори зовнішньої та внутрішньої політикикраїни на 2018 рік.
Експерти Stratfor вважають, що Москва має плани Сходу. Буде посилено стратегічну складову в геополітиці РФ в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні в 2018 році. При цьому аналітики Stratfor зазначають, що Москва використовуватиме Пхеньян як важіль для переговорів із американцями, Японією та Південною Кореєю.
Китай також увійде до сфери міжнародних стратегічних інтересів Росії. Експерти Stratfor вважають, що ця країна, будучи важливим партнером РФ в економіці та торгівлі, послабила залежність Росії від Заходу. Завдяки цьому Москва може ізолюватися від впливу США та сама диктувати умови Заходу.
У плані відносин Москви із Заходом наступного року можна буде також спостерігати відлуння холодної війни. Аналітики відзначають, що напруженість може тільки зрости і, можливо, Вашингтон застосує до Москви режим важких санкцій. Захід нарощуватиме свою військову присутність у Європі, а Росія продовжить послаблювати ЄС. Тут західні аналітики знову сідають на свій улюблений коник - про міфічне втручання Кремля у вибори різних країнах. Так, у Stratfor стверджують, що Росія намагатиметься впливати на виборні процеси в Італії.
Також західні аналітики традиційно пророкують масу внутрішніх проблем 2018 року. На думку експертів, погіршуватиметься економічна ситуація, що пов'язується з відсутністю фінансування через західні санкції, і тут з огляду на попередні викладки Stratfor Москва може посилити свою фінансово-економічну базу за рахунок зв'язків з Китаєм.
З приводу майбутніх виборів західні аналітики звертають увагу, що Володимир Путін, який має значну вагу в суспільстві, має явні переваги на тлі безлічі інших кандидатів, які не мають спільного знаменника. У Stratfor зазначають, що Путіна, швидше за все, буде переобрано, а опозиція у зв'язку з цим може влаштувати акції протесту і навіть масові демонстрації.
Свою частку нестабільності на світовій арені додасть Україна, ситуація в якій загострюватиметься у зв'язку з президентськими та парламентськими виборами, що пройдуть у 2019 році.
Також у прогнозі зазначається, що Київ у 2018 році збереже прозахідний курс, відповідно відносини України з РФ залишаться досить прохолодними.
Підбиваючи деякий підсумок викладкам розвідувально-аналітичної компанії Stratfor, можна сказати, що Росія продовжить курс на зміцнення стабільності всередині країни в союзі з Китаєм і не звертатиме особливої уваги на розбіжності в Європі та посилення тиску з боку Заходу через стратегічний курс - покладатися на власні сили .
Яка мета цього уряду (і загалом усіх західноєвропейських урядів)? Оскільки жодний американський президент не може оголосити американцям, що відтепер їхні доходи не зростатимуть, але тільки падати, то треба знайти механізми, що компенсують. Один із них – знизити всі види соціальних витрат у країнах Євросоюзу. Для цього поступово, одна за одною, підбиватимуться до банкрутства країни ЄС. Після чого їм нав'язуватимуться ті ж програми, що вже прийняті в Греції та Італії.
Оголошена перспектива такого режиму економії – майбутнє зростання економіки. Але цього не може статися, оскільки буде знижено зарплати, пенсії, всі соціальні виплати та інше. Відповідно, впаде попит. Тому не може бути й економічного підйому.
Рано чи пізно в країнах ЄС розпочнуться масштабні соціальні протести - хвилювання, страйки, бунти та інше.
Зрештою вихід один – війна. Не як панацея, а як маневр, що відволікає. Головна на сьогодні мета – Іран. Який, звісно, відповість. Але на середньострокову перспективу цього буде достатньо.
Повторюю – я відтворюю логіку розвитку подій, яку виклав мені Джульєтто К'єза.
http://t30p.ru/blog.aspx?v_tretyakov.livejournal.com
13.10.2011: ЗАМОВЛЕННЯ МОВЧАННЯ НАВКОЛ НАЙБІЛЬШОГО ФІНАНСОВОГО СКАНДАЛУ XXI СТОЛІТТЯ
Ось деякі результати перевірки, які стали відомі влітку 2011 року і виявилися шокуючими для членів Конгресу та всіх, хто ознайомився з аудиторським звітом.
У період із грудня 2007 р. по червень 2010 р. ФРС видала кредити на суму 16 трильйонів доларів. Ці операції не відображалися в балансах та іншої офіційної фінансової звітності Федерального резерву. Отже операції були таємними. Щоб зрозуміти масштабність операцій, зазначимо, що валовий внутрішній продукт США минулого року становив близько 14 трлн. доларів, а загальний державний борг США сьогодні оцінюється у 14,5 трлн. доларів.
Рішення про видачу приймалися без погодження з президентом США, Конгресом та урядом США. Керівники країни навіть не повідомляли про ці операції.
Багато грошей пішли на викуп так званих «токсичних» активів позичальників. Інакше кажучи, секретна емісія доларів була здійснена під папери, які являють собою звичайну макулатуру (ми висловлюємося образно: часто «активами» виявлялися взагалі електронні записи, які не мають жодного відношення до матеріального світу). У «теорії» мається на увазі, що «активи» будуть згодом викуплені боржниками у Федерального резерву, та гігантська грошова масау розмірі 16 мільярдів буде, зрештою, анульовано. Це у «теорії». А на практиці жоден долар, жоден цент боргу досі не погашено. Та ніхто й не збирається борги погашати.
Тепер найцікавіше. Кому гроші були роздані? Вони розійшлися різними приватними банківськими та фінансовими організаціями. ФРС рятувала фінансових шахраїв з їхніми «токсичними» активами – як в Америці, так і в усіх частинах світу. В результаті проведеного аудиту фактично були «засвічені» всі основні наближені до світової фінансової еліти банки, через які «кров» економіки – гроші – надходить до каналів обігу всіх країн світу. ФРС – це верхній поверх світової фінансової системи, а банки-отримувачі кредитів ФРС – другий поверх. Далі йдуть інші поверхи. Російські банки знаходяться десь у самому низу цієї фінансової піраміди чи вежі (можна навіть сказати – у підвальному поверсі). Наведемо список тих, хто наближений до ФРС (у дужках вказано суми отриманих кредитів ФРС, млрд. дол.):
Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175).
