Людина як чистий лист. Теорія пізнання Платона

День 1

Поїхали! Отже, Ваш 10-денний Курс офіційно розпочався, тому настав час швидше збагачуватися та просто розважатися!

Одна з головних причин, з яких нам часто доводиться боротися, щоб досягти більш значущих результатів у своєму житті або бізнесі, - тому що ми тільки збільшуємо все безладдя, яке у нас вже є, замість полегшити свою ношу, почати з чистого листаі танцювати вже від нього.

У програмі сьогоднішнього заняття…

Стратегія, яка займе у Вас п'ять хвилин і усуне всі заворушення у Вашому житті, дозволивши Вам розпочати з чистого аркуша у будь-якій галузі, в якій Ви хочете досягти нових результатів.

Для початку необхідно усвідомити одну просту думку:

* Люди – безладні

Влаштовувати безладдя (у фізичному, розумовому та емоційному плані) і жити безладно – це НОРМАЛЬНО. Це не означає, що Ви зіпсовані, невдачливі, робите щось не так чи нездатні до змін. Це означає тільки те, що Ви – ЛЮДИНА.

Всі ми періодично влаштовуємо безлад, і я в тому числі. Всі ми живемо безладно - і я теж. В цьому немає нічого страшного.

На 10 днів нашого Курсу дозвольте собі усвідомити, що всі заворушення, які є у Вашому житті, – абсолютно нормальна сторона людського буття.

Ви завжди можете повернутися до самоосуду за це через 10 днів, якщо вже Вам це дійсно так подобається.

Отже, тепер Ви готові розпочати наше заняття. Воно називається…

Принцип чистого листа.

Ваш «експеримент» протягом Курсу полягає у тому, щоб дозволити собі надалі розглядати своє життя як чисту сторінку.

1. Ви можете заповнити свій чистий аркушчим завгодно.

2. Ніщо з минулого життя не має сьогодні вплинути на Вас, якщо тільки Ви самі цього не хочете.

3. Протягом наступних 10 днів Ви будете художником Свого Власного ідеального життя. Ви можете малювати її такою, якою захочете, з якою завгодно швидкістю і в будь-якому стилі.

(Пам'ятайте, це всього лише ЕКСПЕРИМЕНТ - 5 підкоріться йому на 10 днів, і я впевнений - це дійсно Вам допоможе. Але навіть якщо і ні, адже Ви завжди зможете повернутися до Вашого минулого способу життя, коли закінчаться ці 10 днів)

Головна думка заняття полягає ось у чому:

Ви вільні починати все з нового, чистого листа У БУДЬ-ЯКИЙ ЧАС, коли справи йдуть не так, як би Вам хотілося, коли Ви опиняєтеся в глухому куті, або просто коли Вам цього захочеться - з якої б то не було причини.

І Ви можете починати все знову так часто, як забажаєте, навіть кілька разів на день, якщо це необхідно. Я й сам не раз так робив.

Ось пара простих способів застосування цього принципу, які допоможуть налаштувати Вас на більш значні результати протягом нашого 10-денного курсу:

Починаючи з 1996 р., я активно займаюся продажем товарів та ф'ючерсних контрактів. Нерідко мені вдавалося заробити за рік стільки, скільки хотілося, але ніхто не в змозі передбачити ситуацію на ринку, тому іноді навіть за наявності вигідних угод у мене бували і деякі збитки протягом року.

Замість того, щоб зациклюватися на цих невдачах, що вплинуло б на мою здатність рухатися далі, я починав усе з чистого аркуша – посеред року. Можна просто взяти будь-які акції, які в мене тоді були, та танцювати звідти, будуючи на них свої подальші плани.

Ви теж так можете – Припустимо, Ви запланували заробити 100 000 доларів у новому році, і ось рік уже в розпалі, а Ви анітрохи не наблизилися до своєї мети – дістаньте чистий аркуш та натисніть кнопку «перезавантаження».

Найкращий відеокурс

========================

Сьогодні – нова точка відліку. І тепер Ваше завдання – заробити 100 000 доларів протягом наступних 12 місяців, починаючи з сьогодення.

Що відбувається, коли ви так робите? - Ви просто змушуєте замовчати ті голоси у своїй голові, які не перестаючи кричать:

«Ти облажався!» або «Ти настільки відстав, що вже ніколи не надолужити!» - і натомість даєте собі можливість почати все заново, вже з іншим комплексом заходів і без цього старого вантажу, що не дозволяє Вам рухатися вперед.

Спробуйте прямо зараз. Виберіть якусь сферу свого життя чи роботи та дозвольте собі почати все з нуля.

План дій :

Експеримент «Спосіб життя»на сьогодні настільки простий і легкий, що багатьом із Вас захочеться просто пропустити його.

Тим не менш, успішні керівники та підприємці, які випробували це на собі, стверджують, що це був один із найлегших способів швидко розлучитися з левовою часткоюнапруги та стресу, що заповнювали їхні думки, і дати собі потужну фору для старту з нуля – щоб досягти максимальних результатів.

Чи варто говорити про те, що я рекомендую цю практику. Це не займе багато часу Вам знадобляться всього дві речі: Один чистий аркуш паперу Чотири чисті наклейки

І ось що Ви повинні сьогодні зробити:

1. Складіть чистий аркуш паперуі носіть його з собою протягом усього дня – покладіть у гаманець або в кишеню – кудись, де він Вам часто потраплятиме на очі протягом дня.

2. Зніміть усі наклейки з монітора, дзеркала у ванній кімнаті, дверцята холодильника та панелі приладів у машині, та прикріпіть скрізь порожні.

Ну от і все. Готово. Я ж казав, що це буде швидко.

Ах, так, адже Ви, напевно, хочете дізнатися, НАВІЩО ми все це зробили.

Гаразд, гаразд, зараз розповім: Головною темою сьогоднішнього заняття була ідея чистого аркуша. І ось ми щойно зробили п'ять простих нагадувань, які допоможуть Вам постійно пам'ятати про цей принцип протягом дня.

Просто робіть сьогодні те, що Ви завжди робите. Щоразу, як Ви бачитимете одне з цих нагадувань, подумки уявіть чистий аркуш- І запишіть все, що спаде Вам на думку, хороше і погане, питання та відповіді, осяяння та проблеми.

Починаючи з завтрашнього дня, ми щодня додаватимемо експерименти. Розвиток бізнесу», щоб дати Вашому доходу та стану новий імпульс до розвитку.

Джеф Сміт - Переворот у бізнесі та житті за 10 днів.

Ідея, що природа та виховання взаємодіють, формуючи якусь частину розуму, може виявитися невірною, але навіть сьогодні, у XXI столітті, через тисячі років з того моменту, як питання було вперше поставлене, не можна сказати, слабка вона чи бездоганна. Коли справа стосується пояснення людського мислення чи поведінки, можливість, що певну роль тут відіграє спадковість, здатна досі викликати шок. Багато хто думає, що визнавати існування людської природи означає виправдовувати расизм, сексизм, війни, жадібність, геноцид, нігілізм, реакційну політику і нехтувати дітьми та соціально незахищеними. Кожна заява, що розум має вроджену структуру, вражає людей не тільки як гіпотеза, яка може бути і невірна, але як думка, яка свідомо аморальна.

Ця книга про моральне, емоційне і політичне забарвлення концепції людської природи в сучасного життя. Я простежу історію питання, щоб зрозуміти, чому сама ідея викликала у людей побоювання, спробую розібратися в морально-політичній плутанини, яка заплутувала уявлення про неї. І хоча будь-яка книга, присвячена людській природі, завжди викликає суперечки, я пишу свою не для того, щоб вона стала черговою «бомбою», як це нерідко подають на суперобкладинках. Я не порівнюю крайню позицію «виховання» з крайньою позицією «природи», розшукуючи істину десь посередині. Іноді справедливе виключно «середовищне» пояснення: очевидний приклад – якою мовою ви говорите. Ще один – різниця між расами та етнічними групами в екзаменаційних оцінках. В інших випадках, що стосуються, наприклад, деяких спадкових неврологічних захворювань, вірне виключно генетичне пояснення. А в більшості ситуацій правильне пояснення потрібно шукати у складній взаємодії між спадковістю та довкіллям: культура критично важлива, але почнемо з того, що культура не могла б існувати без розумових здібностей, які дозволяють людям створювати культуру та освоювати її. Моя мета не в тому, щоб довести, що гени – це все, а культура – ​​ніщо (ніхто в це не повірить), а в тому, щоб дослідити, чому крайня позиція (що культура – ​​це все) так часто вважається помірною, а помірна оцінюється як екстремальна.

Англійський філософ Джон Локк (1632-1704 рр.), засновник сенсуалістської філософії (філософія чуттєвого пізнання) Нового часу, народився у містечку Рінгтоні (поблизу Брістоля) у 1632 р. у сім'ї адвоката. Закінчивши Оксфордський університет у 1658 р., він викладав грецьку мову та риторику, служив цензором. Одночасно Локк докладно вивчав досягнення сучасної філософської думки - за професійну компетентність у цьому питанні його навіть прозвали «доктором Локком». У 1668 р. Локк став членом Лондонського королівського товариства, але його там не шанували за антисхоластичні погляди. У 1675 р. Локк вирушив до Франції, де вивчив філософію Декарта.

З цього моменту він «увійшов» у філософію як основний противник декартівської теорії «вроджених ідей» та раціонально-інтуїтивного методу пізнання, на противагу яким він висунув теорію tabula rasa («чистого листа»). Людина народжується з чистою свідомістю, не завантаженим жодними вродженими знаннями. Тому все, що людина пізнає, вона пізнає через досвід.

Досвід, вважав Локк, може бути як зовнішнім. зовнішнього світуна наші чуттєві органи), і внутрішнім (результат мислення, діяльності душі). За підсумками зовнішнього досвіду ми отримуємо «чуттєві ідеї», а продуктом внутрішнього досвіду є внутрішні душевні рефлексії (процес самоусвідомлення). І той та інший досліди ведуть, стверджував Локк, до утворення найпростіших ідей. Більш абстрактні, спільні ідеї з'являються в нашій свідомості лише на основі роздумів над простими ідеями. Наприклад, коли ми бачимо, що карети їдуть одна за одною, проїжджаючи повз нас, то в нас виникає проста ідея«послідовності» тих чи інших дій, але якщо ми дамо собі працю поміркувати над ідеєю послідовності, то у нас з'явиться загальніша ідея – ідея «часу».

Світ речей ми пізнаємо на основі зовнішнього чуттєвого досвіду (сенсуалістське пізнання), але при цьому, вважав Локк, ми стикаємося з певними труднощами. Як, наприклад, відокремити справжні властивості речей від того, що привносять до нашого пізнання наші органи почуттів? Намагаючись вирішити цю проблему, Локк розділив ідеї, отримані на основі зовнішнього досвіду, на ідеї первинних якостей (які виникають завдяки впливу на наші органи почуттів властивостей, що належать об'єктам зовнішнього світу: маса, рух тощо), та ідеї вторинних якостей(пов'язаних зі специфікою наших органів чуття: запах, колір, смак тощо). У пізнанні дуже важливо розділяти ці ідеї, щоб не піддатися самообману. За Локком, не можна, наприклад, сказати, що «яблуко червоне». Яблуко має певну форму, масу, але колір яблука є властивістю не яблука, а нашого зору, кольору, що розрізняє.

З прагненням до більш об'єктивного пізнання пов'язана і теорія номінальнихі реальних сутностейречей. Ми, вважав Локк, часто сприймаємо номінальні сутності речей за реальні. Наприклад, говоримо про золото, що воно має жовтий колір, важке, ковке, блискуче - але це знання відбиває лише наше уявлення про золото, але не його реальну природу, сутність чи структуру. Тому Локк застерігав вчених від поспішних класифікацій об'єктів зовнішнього світу за видами та пологами. Спочатку необхідно якнайповніше пізнати природу одиничної речі, а потім класифікувати.

Незважаючи на свою повну боротьбу, політичних репресійі негаразд життя, Локк зовсім не втратив віру в спочатку незіпсовану природу людини. Природний станлюдей,за Локком, є «стан рівності, в якому вся влада та правомочність є взаємною, один має не більше, ніж інший». Людську свободуобмежує лише природний закон, який свідчить: Ніхто немає права обмежувати іншого у житті, здоров'я, свободі чи майні.Люди цілком здатні, при правильному ставленні до світу та один одному, жити, не обмежуючи взаємної свободи і не завдаючи один одному жодної шкоди. Локк навіть написав книгу «Думки про виховання»,яка починалася зі знаменитих слів: «Здоровий дух живе у здоровому тілі».

Про те, наскільки тонко Локк розбирався у питаннях виховання, свідчить сформульований ним принцип достатнього покарання: «Ні, я не визнаю жодного виправного заходу корисним для моральності дитини, якщо сором, пов'язаний з нею, пересилює сором від скоєного вчинку».

"Чистий лист" - це вільний переклад середньовічного латинського терміна tabula rasa (буквально - "очищена дошка", призначена для письма). Вираз зазвичай приписується філософу Джону Локку (1632-1704), хоча насправді він використав іншу метафору. Ось відомий уривок з його твору «Досвід про людське розуміння»:

Припустимо, що розум є, так би мовити, білий папір без жодних знаків та ідей. Але яким чином він отримує їх? Звідки він набуває того їхнього великого запасу, який діяльна і безмежна людська уява намалювала з майже нескінченною різноманітністю? Звідки він отримує весь матеріал міркування та знання? На це я відповідаю одним словом: з досвіду.

Локк критикував теорії вроджених ідей, згідно з якими вважалося, що люди з'являються на світ із готовими математичними поняттями, вічними істинами та ідеєю Бога. Альтернативна теорія, емпіризм, була задумана Локком і як теорія психології, що описує роботу розуму, і як теорія епістемології, що відповідає на питання, яким шляхом ми приходимо до розуміння істини. Обидва ці напрями послужили розвитку його політичної філософії, яка вважається основою ліберальної демократії. Локк сперечався з догматичним виправданням політичного статусу, такого, як влада церкви і Божественне право королів, яке в ті часи вважалося самоочевидною істиною. Він переконував, що соціальний устрій необхідно повністю переосмислити, спираючись на взаємну згоду, що ґрунтується на знаннях, якими може опанувати будь-який індивід. Ідеї ​​народжуються з досвіду, який варіює від людини до людини, і різниця в думках виникає не з того, що розум одного пристосований до розуміння істини, а розум іншого неповноцінний, а тому, що ці два розуми формувалися різними шляхами. І ці відмінності мають шануватись, а не пригнічуватися. Ідея Локка про «чистий лист» підривала основи існування королівської влади та спадкової аристократії, яка не могла більше заявляти про свою вроджену мудрість чи особливі достоїнства, адже нащадки благородних пологів є на світ такими ж «чистими листами», як і інший люд. Ця ідея також була сильним аргументом проти рабства — принижений і підлеглий стан рабів більше не міг бути виправданий їхніми вродженими якостями.

Протягом минулого століття доктрина «чистого аркуша» визначала порядок денний більшості соціальних і гуманітарних наук. Психологія намагалася пояснити всі думки, почуття та поведінку людини декількома простими механізмаминавчання. Соціальні наукитлумачили всі традиції та суспільний устрій як результат соціалізації дітей під впливом навколишньої культури: системи слів, образів, стереотипів, рольових моделей та непередбачуваного впливу заохочень та покарань. Довгий і все більший список понять, які, здавалося б, іманентно властиві людському мисленню(емоції, споріднені відносини, розмежування статей, хвороби, природа та світ загалом), сьогодні вважається «винахідним» чи «соціально сконструйованим». «Чистий лист» став священною коровоюсучасних політичних та етичних переконань. Відповідно до цієї доктрини будь-які відмінності, які існують між расами, етнічними групами, статями та окремими особами, походять не з вроджених якостей, а з різного життєвого досвіду. Змініть досвід, реформуючи методи виховання, освіти, засоби масової інформації та систему соціальних винагород — і ви зміните людину. Соціальне відставання, бідність та асоціальна поведінка можна викорінити, і, більше того, не робити цього безвідповідально. І дискримінація на підставі ймовірно вроджених рис статі чи етнічної групи просто абсурдна.

Доктрина «Читого аркуша» часто супроводжується двома іншими, і обидві вони також набули священного статусу в сучасному інтелектуальному житті. Назва, яку я дав першою з них, найчастіше пов'язують з філософом Жан-Жаком Руссо (1712-1778), хоча насправді вона взята з поеми Джона Драйдена "Завоювання Гранади" (The Conquest of Granada), опублікованої в 1670:

Я вільний, як перша людина — дитя природи,

Коли неволя не увійшла ще до законів склепіння,

Коли в лісах дикун пустував благородний.

Концепцію благородного дикуна надихнули зустрічі європейських колоністів з аборигенними племенами в Америці, Африці та пізніше в Океанії. Вона відображає віру в те, що люди в природних умовах неегоїстичні, миролюбні та безтурботні, а такі пороки, як жадібність, жорстокість та тривожність, — продукти цивілізації. У 1755 році Руссо писав:

…багато (автори) поспішили зробити висновок, що людина від природи жорстока і що вона потребує пом'якшення її вдач у наявності зовнішнього управління; тим часом немає нічого лагіднішого, ніж людина в первісному стані, поставлена ​​природою і далеко від нерозумності тварин і від згубних знань людини в цивільному стані. було найкращим для людини і йому довелося вийти з цього стану лише внаслідок якоїсь згубної випадковості, якої, для загальної користі, ніколи не мало б бути. Приклад дикунів, яких майже всіх застали на цьому щаблі розвитку, здається, доводить, що людський рід був створений для того, щоб залишатися таким вічним, що цей стан є справжньою юністю світу і всі його подальший розвитокє, мабуть, кроки до вдосконалення індивідуума, але в справі — до старіння роду.

Звідси видно, що, поки люди живуть без спільної влади, що тримає всіх їх у страху, вони перебувають у тому стані, який називається війною, і саме у стані війни всіх проти всіх… У такому стані немає місця для працьовитості, тому що нікому не гарантовані плоди його праці, і тому немає землеробства, судноплавства, морської торгівлі, зручних будівель, немає засобів руху та пересування речей, які потребують великої сили, немає знання земної поверхні, обчислення часу, ремесла, літератури, немає суспільства, а, що найгірше, є вічний страх і постійна небезпека насильницької смерті, і життя людини самотня, бідна, безпросвітна, тупа і короткочасна.

Гоббс вважав, що можуть уникнути цього пекельного існування, лише підкоривши свою свободу верховному правителю чи представницьким зборам. Він назвав його левіафаном — єврейським словом, іменем морського чудовиська, підкореного Яхве на зорі Творіння. Від того, хто з цих кабінетних антропологів правий, залежить багато чого. Якщо люди — благородні дикуни, немає потреби володарюючого левіафана. Більше того, змушуючи людей виділяти свою власність, відрізняючи її від чужої, — власність, якою інакше вони могли б користуватися спільно, левіафан сам породжує виняткову жадібність і войовничість, яку покликаний контролювати. Щасливе суспільство належало б нам за правом народження; все, що треба було б зробити, — це позбутися організаційних бар'єрів, які відокремлюють нас від нього. Якщо ж, навпаки, люди від природи погані, найкраще, на що ми можемо сподіватися, — хитке перемир'я, яке забезпечує поліція та армія.

Обидві теорії мають наслідки для приватного життя. Кожна дитина народжується дикуном (мається на увазі — нецивілізованою), тож, якщо дикуни за своєю природою слухняні і лагідні, для виховання дитини достатньо лише надати їй можливості для розвитку закладеного потенціалу, а погані люди — продукт суспільства, яке їх зіпсувало. Якщо ж дикуни погані, тоді виховання — зона дисципліни та конфліктів, а лиходії демонструють свою темний бік, яка не була приборкана належним чином. Справжні твори вчених завжди складніші, ніж теорії, якими представлені у підручниках. Насправді погляди Гоббса і Руссо негаразд різняться. Руссо, як і Гоббс, вірив (помилково), що дикуни були одинаками, не пов'язаними узами любові і вірності, чужими будь-якої праці та майстерності (і міг би дати фору Гоббсу, заявляючи, що вони навіть мови). Гоббс представляв та описував свого левіафана як втілення колективної волі, яка була покладена на нього свого роду соціальним контрактом. Найвідоміша робота Руссо називається "Про громадський договір", і в ній він закликає людей підкорити свої інтереси "спільній волі". Проте Гоббс і Руссо по-різному зображували той самий «первісний стан», який надихав мислителів наступних століть.

Неможливо не помітити впливу, наданого концепцією «шляхетного дикуна» на самосвідомість сучасної людини. Воно помітне в нинішній прихильності до всього натурального (їди, медицини, дітонародження) і недовіри до того, що створено людиною; у цьому, що авторитарний стиль виховання та освіти над моді, й у погляді на соціальні проблемискоріше як на виправні дефекти в наших громадських інститутах, ніж на трагедії, невід'ємні від людського життя.