Ялтинська система міжнародних відносин. Ялтинсько-потсдамська система – коротко. Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми
Ялтинсько-Потсдамська система міжнародних відносин, що виникла після Другої світової війни, була частиною Вестфальської моделі світу, що ґрунтується на приматі суверенітету національної держави. Ця система була закріплена Гельсінським Заключним актом 1975 р., який затвердив принцип непорушності державних кордонів, що склалися в Європі.
Винятковою позитивною особливістю Ялтинсько-Потсдамського порядку виступав високий рівень керованості міжнародних процесів.
Система будувалася на узгодженні думок двох наддержав, що були одночасно лідерами найбільших військово-політичних блоків: НАТО та Організації Варшавського Договору (ВВС). Блокова дисципліна гарантувала виконання рішень, ухвалених лідерами, рештою членів цих організацій. Винятки були вкрай рідкісні. Наприклад, для ОВС таким винятком була відмова Румунії 1968 року підтримати введення військ блоку до Чехословаччини.
Крім того, СРСР і США мали свої сфери впливу в «третьому світі», до якого відносили так звані країни, що розвиваються. Рішення економічних та соціальних проблему більшості цих країн, а нерідко й міцність владних позицій конкретних політичних сил і діячів, у тій чи іншій мірі (в інших випадках – абсолютно) залежали від допомоги та підтримки з боку. Наддержави використовували це у своїх інтересах, прямо чи опосередковано визначаючи зовнішньополітичне поведінка орієнтованих ними країн «третього світу».
Стан конфронтації, в якому постійно перебували США та СРСР, НАТО та ОВС вело до того, що сторони систематично робили ворожі один одному кроки, але одночасно вони стежили за тим, щоб зіткнення та периферійні конфлікти не становили загрози Великої Війни. Обидві сторони дотримувалися концепції ядерно-силового стримування та стратегічної стабільності з урахуванням «рівноваги страху».
Таким чином, Ялтинсько-Потсдамська система загалом була системою жорсткого порядку, в основному ефективною і тому життєздатною.
Фактором, який не дозволив цій системі набути довготривалої позитивної стабільності, стало ідеологічне протистояння. Геополітичне суперництво СРСР і було лише зовнішнім вираженням протистояння різних систем соціальних і етичних цінностей. З одного боку – ідеали рівності, соціальної справедливості, колективізму, пріоритету нематеріальних цінностей; з іншого – свободи, конкуренції, індивідуалізму, речового споживання.
Ідеологічна поляризація зумовлювала непримиренність сторін, унеможливлювала їх відмову від стратегічної установки на абсолютну перемогу над носіями антагоністичної ідеології, над протилежною суспільно-політичною системою.
Підсумок цього глобального протистояння відомий. Не вдаючись до подробиць, зазначимо – він не був безальтернативним. У поразці та розпаді СРСР головну роль зіграв так званий людський фактор. Авторитетні політологи С.В.Кортунов та А.І.Уткін, проаналізувавши причини того, що сталося, незалежно один від одного дійшли думки, що перехід СРСР до відкритому суспільствуі правової держави міг бути проведений і без розпаду країни, якби не цілий ряднайгрубіших прорахунків, допущених правлячою елітою пізнього Радянського Союзу (1).
У зовнішній політиці це виявилося, за оцінкою американського дослідника Р. Хантера, у стратегічному відступі СРСР із позицій, досягнутих у результаті перемоги у Другій світовій війні та руйнуванні своїх зовнішніх форпостів. Радянський Союз, за заявою Хантера, «здав свої міжнародні позиції» (2).
Зникнення з політичної карти СРСР, однієї з двох опор післявоєнного світоустрою, призвело до краху всієї Ялтинсько-Потсдамської системи.
Нова система міжнародних відносин все ще перебуває у стадії формування. Затягнутість пояснюється тим, що було втрачено керованість світовими процесами: країни, що були раніше у сфері радянського впливу, виявилися не деякий час у безконтрольному стані; країни сфери впливу США, без загального ворога, почали діяти самостійно; розвинулася «фрагментація світу», що виразилася в активізації сепаратистських рухів, етнічних та конфесійних конфліктів; у міжнародних відносинах зросло значення сили.
Ситуація у світі через 20 років після катастрофи СРСР та Ялтинсько-Потсдамської системи не дає підстав вважати, що колишній рівень керованості світовими процесами відновлено. І швидше за все, в найближчій перспективі «процеси світового розвитку залишатимуться за їх природою та перебігом переважно стихійними» (3).
Сьогодні формування нової системи міжнародних відносин впливають багато чинників. Вкажемо лише найважливіші:
По-перше, глобалізація. Вона виявляється у інтернаціоналізації економіки, розширенні потоків інформації, капіталів, самих людей у світі за дедалі прозоріших кордонах. В результаті глобалізації світ стає все більш цілісним та взаємозалежним. Будь-які більш-менш помітні зрушення в одній частині світу мають відгук у інших його частинах. Проте глобалізація - суперечливий процес, що має і негативні наслідки, що стимулюють держави до вжиття ізоляційних заходів;
По-друге – наростання глобальних проблем, вирішення яких потребує об'єднаних зусиль світової спільноти. Зокрема, сьогодні все більшого значення для людства набувають проблеми, пов'язані з аномаліями клімату на планеті;
По-третє, підйом і зростання ролі в міжнародному житті нових держав світового рівня, насамперед Китаю, Індії та так званих регіональних держав, таких як Бразилія, Індонезія, Іран, Південна Африка та деяких інших. Нова система міжнародних відносин, її параметри що неспроможні тепер залежати лише від атлантичних держав. Це, зокрема, впливає і на часові рамки формування нової системи міжнародних відносин;
По-четверте – поглиблення соціальної нерівності у світовому співтоваристві, посилення поділу глобального соціуму на світ багатства та стабільності («золотий мільярд») та світ бідності, нестабільності, конфліктів. Між цими світовими полюсами, або, як заведено говорити - «Північом» та «Півднем», наростає протистояння. Це підживлює радикальні рухи, є одним із джерел міжнародного тероризму. "Південь" хоче відновлення справедливості і задля неї знедолені маси можуть підтримати будь-яку "аль-каїду", будь-якого тирана.
Загалом у світовому розвитку протистоїть дві тенденції: одна – до інтеграції та універсалізації світу, наростання міжнародного співробітництва та друга – до дезінтеграції та розпаду світу на кілька протилежних регіональних політичних або навіть військово-політичних об'єднань на основі спільності економічних інтересів, відстоювання права своїх народів на розвиток та процвітання.
Все це змушує серйозно поставитися до прогнозу англійського дослідника Кена Буса: «Нове століття, … можливо, буде більше схоже на строкате і неспокійне середньовіччя, ніж на статичний двадцяте століття, але врахує уроки, які витягли з того й іншого» (4).
Ялтинсько-Потсдамська система міжнародних відносин - прийняте у геополітиці позначення системи міжнародних відносин, закріпленої договорами та угодами Ялтинської та Потсдамської конференції. Ця система міжнародних відносин проіснувала всю другу половину ХХ століття. Конференцію у Ялті можна вважати початком формування нової системи міжнародних відносин. 4–11 лютого «Велика трійка» Сталін, Рузвельт, Черчілль спробували дійти згоди про долю світу і насамперед Європи. Фактично було дві основні проблеми: вибрати політичний режим для звільнених країн та провести їхні кордони. Ялтинська декларація про «звільнену Європу» була дуже зрозумілою, принаймні стосовно першого: звільнені країни мали самі обирати уряди шляхом вільних виборів. Крім цього, на конференції вирішувалася доля повоєнної Німеччини. Постало питання про спільну окупацію її території. Також було обговорено про обсяг репарацій (близько 20 мільярдів доларів, половина цієї суми належала СРСР). Учасники Ялтинської конференції заявили, що їх непохитною метою є знищити німецький мілітаризм і нацизм і створити гарантії того, що Німеччина ніколи більше не зможе порушити світ, роззброїти і розпустити всі німецькі збройні сили і назавжди знищити німецький генеральний штаб. вилучити чи знищити все німецьке військове устаткування, ліквідувати чи взяти під контроль всю німецьку промисловість, яка б бути використана для військового виробництва; піддати всіх злочинців війни справедливому та швидкому покаранню; стерти з лиця землі нацистську партію, нацистські закони, організації та установи; усунути будь-який нацистський і мілітарний вплив із громадських установ, з культурного та економічного життя німецького народу» . Була вирішена доля повоєнної Європи, особливо торкнулися такі важливі питання, як доля повоєнної Німеччини, польське питання і балканське, обговорили положення про Далекий Схід. Утворено нову Лігу Націй з новою назвою ООН. Також було обговорено положення про повоєнну співпрацю США та СРСР. У принципі, Сталін і Рузвельт не заперечували такої можливості, але чи це було можливим? Неоднозначно все складалося. З одного боку, прийняття на конференції узгоджених рішень показало можливість співробітництва держав із різним суспільним устроєм. Склався міцний союз проти спільного ворога. У зв'язку з тим, країни антигітлерівської коаліції почали думати про створення організації, здатної запобігти у майбутньому конфліктам, подібним до Другої світової війни.
Ялтинсько-потсдамський порядок у відсутності міцної договірно-правової бази. Домовленості, які лягли в основу післявоєнного порядку, були або усними, офіційно не зафіксованими, або були закріплені переважно у декларативній формі, або їх повноцінна реалізація була заблокована внаслідок гостроти протиріч та конфронтацією між основними суб'єктами повоєнних міжнародних відносин. Система пропрацювала практично всю другу половину XX століття, забезпечуючи у світі деякий баланс, але зрештою, як і будь-який механізм, у якого минув термін придатності, Ялтинсько-Потсдамська система припинила свою роботу. Процес розвалу Ялтинсько-Потсдамської системи розпочався із закінченням «холодної війни». Політика М. С. Горбачова, пов'язана з «перебудовою», «гласністю» та «новодумством», була спрямована на поступки капіталістичним країнам, причому поступки були в односторонньому порядку. Саме тому донині США вважають, що перемогу у «холодній війні» здобули вони. Незважаючи на програш у «холодній війні» Радянського Союзу, її закінчення означало кінець конфронтації, гонки озброєнь, втручання у внутрішні справи Східноєвропейських держав, а звідси випливає, що закінчилося протистояння двох таборів - капіталістичного та соціалістичного у зв'язку з розвалом останнього табору. Кінець біполярності, породженої Ялтинсько-Потсдамської системи. Проте, вирішальної стадією став розвал СРСР, саме Біловезьку угоду 8 грудня 1991 року , що змінило становище у світі. Разом із Радянським Союзом канула в лету і Ялтинсько-Потсдамська система міжнародних відносин. Чи можливо було зберегти цю систему міжнародних відносин? Якщо уявити, що не було Біловезької угоди і Радянський Союз не розвалився в 1991 році, то все одно Ялтинсько-Потсдамська система не змогла б функціонувати довго, адже вона створювалася за інших умов, коли Радянський Союз був у «їжакових рукавицях» Сталіна і представляв загрозу капіталістичного світу. Справа в тому, що концепція «Ялта-Потсдам» функціонувала всю другу половину XX століття, виправляла недоліки колишнього світу та колишньої системи, стирала пережитки минулого, але, зрештою, дана система сама породжувала нові труднощі та створювала недоліки. У результаті до кінця XX століття система застаріла і не могла більше відповідати вимогам сучасного світу. Саме тому Ялтинсько-Потсдамська система міжнародних відносин не могла зберегтися, оскільки вона вже не відповідає сучасності. Світ перестав бути біполярним, ми живемо у вік глобалізації та інтеграції, і для підтримки нового світу потрібна нова система, сформована з досвіду минулих років, але при цьому адаптована до нашої сучасності. Питання 8 Шведська модель соціальногодержави
Термін «шведська модель» виник наприкінці 60-х, коли у Швеції стало спостерігатися успішне поєднання швидкого економічного зростання з великими політичними реформами і натомість відносної соціальної безконфліктності. Цей імідж успішної та безтурботної Швеції особливо сильно контрастував тоді зі зростанням соціальних та політичних конфліктів у навколишньому світі. Шведська модель ототожнювалася з найрозвиненішою формою держави добробуту.
Ще один спосіб визначення шведської моделі виходив з того, що у шведській економічній політиці явно виділялися дві домінуючі цілі: повна зайнятість та вирівнювання доходів. Її результатами були активна політика на високорозвиненому ринку праці та виключно великий державний сектор (при цьому мають на увазі насамперед сферу перерозподілу, а не державну власність), що займається акумуляцією та перерозподілом значних коштів на соціальні та економічні цілі.
Економісти визначають шведську модель як поєднання повної зайнятості (рівень офіційного безробіття - нижче 2% діяльного населення) та стабільності цін за рахунок проведення рестриктивної економічної політики, доповненої селективними заходами для підтримки високого рівня зайнятості та капіталовкладень. Ця модель була представлена профспілковими економістами на початку 50-х років і до певної міри була використана соціал-демократичними урядами.
Зрештою, в самому широкому значеннішведська модель - модель соціально-економічного розвитку, це весь комплекс соціально-економічних та політичних реалій у країні з її високим рівнем життя та широким масштабом соціальної політики.
Основними цілями шведської моделі протягом тривалого часу були повна зайнятість та вирівнювання доходів. Це особливою силою шведського робочого руху. З 1932 року до теперішнього часу (за винятком 1976–1982-го та 1991–1994 років) при владі знаходилася Соціал-демократична робітнича партія Швеції (СДРПШ). Протягом десятиліть із СДРПШ тісно співпрацювало Центральне об'єднання профспілок Швеції (ЦОПШ), що посилювало реформістський робітничий рух у країні. Крім того, шведська модель базувалася на дусі компромісу та взаємної стриманості між робочим рухом (профспілками та соціал-демократами) з одного боку та великими промисловими компаніями – з іншого. Цей дух гармонії ґрунтувався на усвідомленні того, що маленька Швеція може вижити у великому світі з жорсткою конкуренцією лише при поєднанні зусиль усіх сторін.
Можна відзначити і кілька національних рис характеру: раціоналізм, самодисципліна, ретельне дослідження підходів до вирішення проблем, прагнення загальної згоди та здатність уникати конфліктів.
У післявоєнний період розвитку Швеції сприяли численні чинники: збереження промислового потенціалу в умовах нейтралітету, стійкий попит на експортну продукцію, кваліфікована робоча сила, високоорганізоване і однорідне в етнічному плані суспільство і політична система, де домінувала одна велика партія, яка проводила прагматизм. Держава. За таких сприятливих умов у період щодо високих темпів економічного зростання (3–5% на рік) з кінця 40-х до кінця 60-х років відбувалося зростання приватного сектору та підвищувався добробут населення.
Шведська модель передбачала активну роль держави. Її втілення в життя було заслугою соціал-демократів, які робили ставку на підвищення життєвого рівня через поступові реформи в рамках капіталізму при прагматичному відношенні як до цілей, так і до засобів їх досягнення з урахуванням практичної доцільності та тверезого обліку реальних можливостей.
Після того, як на початку 50-х років основи шведської моделі були сформульовані у профспілковому русі, вони стали стрижнем економічної політики соціал-демократів. Головний принцип цієї політики говорив: немає причин для соціалізації засобів виробництва та відмови від вигод ефективної ринкової системи виробництва заради ідеологічних постулатів. Прагматичність цієї політики простіше виражається відомим висловом: «Нема чого різати курку, що несе золоті яйця».
Які ж результати? Незаперечний успіх Швеції на ринку праці. Країна зберігала виключно низьке безробіття у післявоєнний період - аж до 90-х років, у тому числі і з середини 70-х, коли серйозні структурні проблеми призвели до масового безробіття у більшості розвинених країн Заходу.
Були певні досягнення і у тривалій боротьбі у сфері вирівнювання доходів та рівня життя. Відбувалося це двома шляхами. По-перше, політика солідарності в галузі зарплати була націлена на досягнення рівної зарплати за рівну працю. З кінця 50-х на початок 90-х відмінності у зарплаті між різними групами в ЦОПШ скоротилися більш ніж наполовину. Вони також скоротилися між робітниками та службовцями. По-друге, уряд використовував прогресивне оподаткування та систему великих державних послуг. В результаті вирівнювання у Швеції досягло одного з найвищих рівнів у світі.
Найменших успіхів Швеція досягла в інших областях: ціни зростали швидше, ніж у більшості розвинених країн, ВВП з 70-х років збільшувався повільніше, ніж у ряді держав Західної Європи, продуктивність праці зростала слабко. Інфляція та відносно скромне економічне зростання стали тією ціною, яка була сплачена за повну зайнятість та політику рівності.
У свій час успішне функціонування шведської моделі залежало від низки внутрішніх та міжнародних факторів. Головною та найважливішою передумовою були високі та постійні темпи економічного зростання, які дозволяли розширювати особисте та державне споживання. Другою передумовою були повна зайнятість і та обставина, що держава мала надавати соціальне забезпечення лише дуже незначної частини громадян. Тому система добробуту могла фінансуватись шляхом оподаткування. Третя передумова полягала в тому, що на ринку праці люди були зайняті постійно на протязі всього робочого дня. Ці причини зберігалися з середини 50-х до середини 70-х.
Питання Празька весна.
(січень-серпень 1968) У 1968 р. майже вісім місяців Чехословацька Соціалістична Республіка (ЧРСР) переживала період глибоких змін, безпрецедентних історія комуністичного руху. Ці перетворення стали закономірним результатом наростаючої кризи в цій відносно благополучній та розвиненій країні, у політичній культурі якої глибоко вкоренилися переважно демократичні традиції. Процес демократизації в Чехословаччині, підготовлений реформістськи налаштованими силами всередині КПЛ, протягом кількох років йшов майже непомітно для більшості аналітиків та політичних діячів Заходу та Сходу, у тому числі й для радянських керівників. У 1968 році в Чехословаччині розпочалася «Празька весна» Нове керівництво цієї республіки, на чолі з А. Дубчеком, проголосила курс на «соціалізм з людським обличчям». В рамках цього курсу було скасування цензури, створення опозиційних партій, проведення більш незалежної зовнішньої політики. Але це не могло сподобатися Москві, яка вважала, що це може призвести до розколу соціалістичного блоку.
Тому було прийнято рішення ввести до Чехословаччини війська країн Варшавського договору, щоб змінити керівництво республіки. І 21 серпня розпочалася операція «Дунай». Протягом одного дня війська захопили всі основні об'єкти біля Чехословаччини. Чехословацька армія опір не чинила. Але прості громадяни чинили пасивний опір: перегороджували вулиці, влаштовували сидячі демонстрації тощо. На початку вересня операція завершилася і війська було виведено.
План
Вступ
1 Особливості
Список літератури
Вступ
Ялтинсько-Потсдамська система міжнародних відносин - прийняте в геополітиці позначення системи міжнародних відносин, закріпленої договорами та угодами Ялтинської та Потсдамської конференції
Вперше питання повоєнного врегулювання на рівні було поставлено під час Тегеранської конференції 1943 р., де вже тоді досить чітко виявилося посилення позиції двох держав - СРСР і, до яких дедалі більше переходить вирішальна роль визначенні параметрів повоєнного світу. Тобто, ще під час війни зароджуються передумови формування основ майбутнього біполярного світу. Повною мірою ця тенденція виявилася вже на Ялтинській та Потсдамській конференціях, коли головну роль у вирішенні ключових проблем пов'язаних із формуванням нової моделі МО грали дві, тепер уже наддержави СРСР та США.
Потсдамська епоха стала історичним прецедентом, оскільки ніколи раніше весь світ не був штучно поділений на сфери впливу між двома державами. Біполярний розклад сил швидко призвів до початку протистояння між капіталістичним та соціалістичним таборами, що зветься в історії холодною війною.
Для Потсдамської епохи характерна надзвичайна ідеологізованість міжнародних відносин та постійна загроза початку прямого військового протистояння між СРСР і США.
Кінець Потсдамської епохи ознаменувався розвалом світового соціалістичного табору, який пішов за провальною спробою реформувати економіку Радянського Союзу, і був закріплений Біловезькими угодами 1991 року.
1. Особливості
· Була ліквідована багатополярна організація структури міжнародних відносин, виникла біполярна структура повоєнних МО, в яких провідну роль грали дві наддержави - СРСР та США. Значний відрив військово-силових, політичних, економічних та культурно-ідеологічних можливостей цих двох держав від інших країн світу призвів до формування двох основних, домінуючих «центрів сили», які надавали системоутворюючий вплив на структуру та характер усієї міжнародної системи.
· Конфронтаційний характер - системне, комплексне протистояння в економічній, політичній, військовій ідеологічній та інших сферах, протистояння, яке іноді набувало характеру гострої конфліктної, кризової взаємодії. Такий вид протистояння у форматі взаємних загроз використання сили, балансування на межі реальної війни отримав назву «холодної війни».
· Післявоєнна біполярність складалася в епоху ядерної зброї, що призвело до революції як у військових, так і в політичних стратегіях.
· Розподіл світу на сферу впливу двох наддержав як у Європі, так і на периферії, виникнення «розділених» країн (Німеччина, Корея, В'єтнам, Китай) та становлення військово-політичних блоків, під керівництвом СРСР та США призвело до глобалізації та поглибленої геополітичної структуризації системного протистояння та конфронтації.
· Повоєнна біполярність мала форму політико-ідеологічного протистояння, ідеологічної конфронтації між «вільним світом» країн західної демократії на чолі зі США та «соціалістичним світом» на чолі з СРСР. США хотіли встановлення у світі американської гегемонії під гаслом "Рах Americana", СРСР - стверджував про невідворотність перемоги соціалізму у світовому масштабі. Ідеологічна конфронтація, «боротьба ідей», призводила до взаємної демонізації протилежного боку та залишалася важливою рисою післявоєнної системи МО. Радянсько-американське протистояння виглядало насамперед як суперництво системи політичних та етичних ідеалів, соціальних та моральних принципів.
· Післявоєнний світ перестав бути переважно євроцентристським, міжнародна системаперетворилася на глобальну, загальносвітову. Руйнування колоніальних систем, становлення регіональних та субрегіональних підсистем міжнародних відносин здійснювалося під домінуючим впливом горизонтального поширення системного біполярного протистояння та тенденцій економічної та політичної глобалізації.
· Ялтинсько-потсдамський порядок у відсутності міцної договірно-правової бази. Домовленості, які лягли в основу післявоєнного порядку були або усними, офіційно не зафіксованими, або були закріплені переважно у декларативній формі, або їх повноцінна реалізація була заблокована внаслідок гостроти протиріч та конфронтацією між основними суб'єктами повоєнних міжнародних відносин.
· ООН, один із центральних елементів Ялтинсько-Потсдамської системи, ставала головним механізмом координації зусиль з метою виключення з міжнародного життя воєн та конфліктів шляхом гармонізації відносин між державами та створення глобальної системи колективної безпеки. Післявоєнні реалії, непримиренність конфронтаційних відносин між СРСР та США значно обмежили можливість ООН реалізувати свої статутні функції та цілі. Головне завдання ООН переважно зосереджувалося на попередженні збройного зіткнення між СРСР і США як на глобальному, так і регіональному рівнях, тобто на підтримці стабільності радянсько-американських відносин як основна передумова міжнародній безпеці та миру у післявоєнний час.
Список літератури:
1. У ряді випадків джерела скорочують назву до "Ялтинська система" або "Потсдамська система". Використовуються також терміни «епоха», «порядок» та «миропорядок».
2. Костянтин Худолей, професор, декан факультету міжнародних відносин СПбГУ:
| Після Другої світової війни міжнародні відносини визначала ялтинсько-потсдамська система. Її основними рисами були домовленості трьох великих держав, які виграли Другу світову. Ці держави - передусім Сполучені Штати Америки і Радянський Союз (Англія поступово відійшла на другий план) - визнали певні сфери впливу один одного. І протягом тривалого часу, за винятком окремих аспектів, домовленості зберігали чинність і ніхто не вторгався в чужу зону впливу. Водночас ялтинсько-потсдамська система викликала обурення багатьох країн, чия роль у такий спосіб значно принижувалася. До того ж невід'ємною рисою ялтинсько-потсдамської системи була холодна війна, гонка озброєнь, що досягла справді критичної межі, і постійна напруженість. |
Також див. тут: ,
1. Формування біполярної системи міжнародних відносин та початок «холодної війни».
Становище великих держав після Другої світової війни.Внаслідок війни розклад сил між великими державами повністю змінився. Німеччина і Японія як країни, що програли, втратили можливості самостійно проводити зовнішню політику і перетворилися на об'єкти міжнародних відносин. Франція і меншою мірою Великобританія були ослаблені і втратили позиції провідних держав.
У післявоєнний період Європа втратила роль центру світової політики. Сама система міжнародних відносин втратила плюралістичний характер і перетворилася на глобальну біполярну систему зі США та СРСР на полюсах. СРСР перебував у ореолі головного переможця нацизму. Червона армія займала Центральну та Східну Європу, частину Китаю та Кореї. Однак США володіли явною економічною перевагою над СРСР. Крім того, США після закінчення війни мали деяку військову перевагу, володіючи до 1949 монополією на ядерну зброю.
Радянська стратегія забезпечення національної безпеки.Коріння американо-радянських повоєнних протиріч лежало як і відмінності ідеологій, і різної стратегії забезпечення національної безпеки.
Радянське керівництво, з досвіду війни, бачило головну загрозу на західних кордонах країни. Тому І. Сталін прагнув зміцнити позиції СРСР у Східній Європі, перетворивши її на «пояс безпеки». Під радянським впливом у східно європейських країнах встановлювалися режими, які копіювали радянську модель та проводили запропоновану Москвою зовнішню політику.
Інструменти військового та економічного домінування США.Керівництво США, маючи ресурси та володіючи на той момент ядерною монополією, зробило ставку на розвиток стратегічної авіації та будівництво військових баз у стратегічно важливих регіонах.
США, на відміну СРСР, задля забезпечення своїх позицій у світі покладалися як на військові, а й у економічні методи. Тут як опору вони почали використовувати глобальні інститути економічного регулювання, такі як освічені рішенням конференції у Бреттон-Вудсі у червні 1944 р. Міжнародний валютний фонд та Міжнародний банк реконструкції та розвитку.
СРСР брав участь у створенні МВФ та інших економічних інститутів. Однак потім радянське керівництво усунулося від участі у цих структурах, побоюючись потрапити до економічної залежності від США.
Наростання американо-радянських протиріч.У перші повоєнні роки у державах Східної Європи за підтримки Москви до влади почали приходити комуністичні сили. Радянське керівництво обґрунтовувало прихід до влади комуністів результатом вибору народів цих країн відповідно до принципів Атлантичної хартії. У Західній Європі на тлі повоєнних соціально-економічних труднощів також зростав вплив комуністів. У Вашингтоні стали серйозно побоюватися радянізації західноєвропейських країн.
Додаткові ускладнення між Заходом та СРСР виникли через громадянську війну в Греції та радянсько-турецький дипломатичний конфлікт навколо режиму проток. Радянський Союз також висував територіальні претензії до Туреччини, бажаючи повернути території в Закавказзі, втрачені в роки Першої світової війни. США були готові надавати військову та економічну допомогу Греції та Туреччини, оскільки ці країни мали для них стратегічне значення.
Керівництво США зміцнилося на думці, що Радянський Союз за допомогою міжнародних комуністичних сил прагне захопити лідируючі позиції в усьому світі та готовий підкріпити свої експансіоністські наміри військовою силою.
Страхи Заходу щодо СРСР відкрито викладено у промови У. Черчілля, сказаної у Фултоні 5 березня 1946 р. У. Черчилль дав протистоянню ідеологічне забарвлення, заявивши про «залізну завісу», який розділив вільні країни Заходу і тоталітарні режими Сході.
Доктрина Трумена. 12 березня 1947 р. президент Г. Трумен виступив перед Конгресом із посланням, у якому було викладено зовнішньополітичну програму американської адміністрації. Положення цієї програми стали основою «доктрини стримування» (доктрини Трумена). Доктрина передбачала повсюдне надання економічної та військової допомоги режимам, які протистояли прорадянським комуністичним силам. Зокрема, США виділили фінансову допомогу Греції та Туреччини.
У квітні 1947 р. радник президента США Б. Барух, характеризуючи американо-радянські відносини, вперше вжив вираз «холодна війна». Термін був підхоплений журналістами та міцно увійшов у політичний лексикон.
"План Маршалла".Країни Західної Європи, чиє економічне становище було підірвано війною, змушені були просити фінансову допомогу США. У червні 1947 р. державний секретар США Д. Маршалл запропонував план широкомасштабної економічної допомоги європейським країнам.
Формально до «плану Маршалла» було запропоновано приєднатися до СРСР і східноєвропейських країн. Однак радянське керівництво відмовилося від обговорення питання, назвавши проект трюком, розрахованим на закабалення Європи. Східноєвропейські країни та Фінляндія відмовилися брати участь у програмі під тиском СРСР.
У підсумку в плані Маршалла взяли участь 16 європейських країн, які не входили в зону радянського контролю, у тому числі Західна Німеччина. План здійснювався з 1948 до 1951 року. Країни-учасниці отримували за планом щорічні американські асигнування 4-5 млрд. доларів. Вони були спрямовані спеціальні американські комісії, які мали широкі права контролю над використанням виділених коштів та економічним курсом держав, загалом.
Надання допомоги за планом Маршалла обставлялося політичними умовами. На вимогу США з урядів держав-отримувачів до 1948 були виведені всі комуністи.
«План Маршалла» виявився дуже прибутковим для американської економіки, оскільки отримані європейцями кошти спрямовувалися насамперед на придбання в США товарів та обладнання.
Результатом реалізації плану Маршалла стало швидке економічне відродження країн Західної Європи. Ціна цього відродження в тому, що Західна Європа міцно закріпилася на орбіті американського впливу.
Брюссельський пакт.Окрім надання економічної допомоги США всіляко заохочували плани інтеграції Західної Європи у сфері безпеки та економіки. 17 березня 1948 р. Бельгія, Великобританія, Нідерланди, Люксембург та Франція підписали у Брюсселі «Договір про спільної діяльностів економічній, соціальній та культурній сферах та в колективній самообороні».
Головна увага в договорі приділялася «колективній самообороні». Учасники пакту зобов'язалися надавати військову підтримку один одному у випадку, якщо хтось із них стане об'єктом нападу. Як можливі агресори розглядалися СРСР і Німеччина.
Брюссельський пакт проклав дорогу трансатлантичному договору колективної оборони.
Німецьке питання та Берлінський криза 1948 р.Німецьке питання залишалося найгострішим питанням повоєнного врегулювання. Після війни територія Німеччини зменшилася за рахунок відокремлених східних областей. Землі, включаючи Берлін, були розділені на чотири окупаційні зони.
Координацією політики союзників в окупованих зонах займалася Контрольна рада, до якої входили представники США, СРСР, Великобританії та Франції. Однак цей орган не справлявся із завданням управління усією економікою Німеччини. Економічні зв'язки між західними зонами та східною зоною не розвивалися. Західні союзники звинувачували радянське керівництво у надаванні продовольчої допомоги західним районам Німеччини.
Західні держави дедалі більше схилялися до сепаратного вирішення німецького питання без радянської участі. У червні 1948 р. Великобританія, навіть Франція домовилися об'єднати свої окупаційні зони задля більш ефективного управління. У західних землях Німеччини розпочалася грошова реформа, яка спровокувала фінансову кризу у Східній Німеччині. У відповідь СРСР заборонив пересування товарів із Західної Німеччини до Східної. Одночасно виявилася заблокованою західна частина Берліна. Західні союзники організували повітряний міст для доставки всього необхідного до Західного Берліна.
Протистояння загрожувало вилитися у військові дії. Сторонам вдалося уникнути воєнного конфлікту внаслідок переговорів. У травні 1949 р. у Нью-Йорку було досягнуто угоди, за якою на території Німеччини скасовувалися всі обмеження в галузі зв'язку, транспорту та торгівлі. Проте Берлін залишився розколотим містом із різними валютами. На Заході та Сході Німеччини виникли дві німецькі держави.
Освіта ФРН та НДР.У вересні 1949 р. біля об'єднаної окупаційної зони західних держав було створено нову державу – Федеративна Республіка Німеччина. Бундестаг Західної Німеччини прийняв рішення про поширення нової конституції ФРН на територію земель, що входили до складу Німеччини до 1937 р. Все це було негативно сприйнято Радянським Союзом, який відмовився визнати нову німецьку державу.
Користуючись діями країн розколу Німеччини, СРСР не забарився проголосити утворення окремої німецької держави біля своєї окупаційної зони. У жовтні 1949 р. була утворена Німецька Демократична Республіка. НДР була визнана Радянським Союзом та його союзниками. У 1950 р. НДР підписала з Польщею та Чехословаччиною договори про визнання їх повоєнних кордонів та відсутність територіальних претензій до них.
Радянський курс політико-економічної інтеграції країн Східної ЄвропиВідповіддю на Берлінську кризу та сепаратні дії західних держав стало прийняття радянського проекту Дунайської конвенції на конференції у Белграді у липні-серпні 1948 р. Конвенція встановила вільне торгове судноплавство по Дунаю всім держав. Заборонялося плавання Дунаєм військових кораблів недунайських держав.
У 1947-49 pp. СРСР підписав перехресні договори із східноєвропейськими країнами. У січні 1949 р. під егідою СРСР було створено Раду економічної взаємодопомоги як альтернативу «плану Маршалла». Цей інститут мав сприяти інтеграції країн соціалістичного табору та переорієнтації їхньої торгівлі із Заходу на СРСР. Радянський Союз взяв курс створення замкнутого економічного і військово-політичного блоку під своїм верховенством.
Спроби деяких східноєвропейських лідерів відхилитися від радянської моделі або проводити самостійну зовнішню політику жорстко припинялися, як це сталося у випадку з Югославією. Конфлікт між І. Сталіним та югославським лідером І. Тіто через запропонований югославським та болгарським керівництвом проект конфедерації східноєвропейських країн привів у 1948 р. до розриву дипломатичних відносин між СРСР і Югославією, відновлених тільки після смерті І. Сталіна.
Створення НАТО. 4 квітня 1949 р. США, Канада та 10 європейських країн підписали Північноатлантичний договір. З метою колективної оборони від можливого зовнішнього супротивника, під яким насамперед розумівся СРСР, було створено організацію Північноатлантичного договору (НАТО), що стала найбільшим у світі військово-політичним блоком. За умовами договору в разі нападу на одну з країн НАТО інші країни-учасниці мали надати їй збройну допомогу негайно. Країни НАТО також домовилися залагоджувати спори, що виникають між ними, мирним шляхом, уникати економічних конфліктів і розвивати економічне співробітництво.
На основі договору було створено об'єднані збройні сили НАТО, які очолив американський генерал Д. Ейзенхауер. США взяли на себе левову частку витрат на військове будівництво в країнах Західної Європи, що робило Північноатлантичний договір дуже привабливим для західноєвропейських держав.
Створення НАТО було кульмінацією реакції Заходу посилення конфронтації з СРСР. Сили НАТО стали головним оплотом оборони Заходу у рамках американської «доктрини стримування». За допомогою цієї євроатлантичної безпекової структури Вашингтон закріплював своє військово-політичне домінування в Західній Європі.
Ядерний фактор у біполярному протистоянні.Важливу роль ялтинсько-потсдамской системі грав ядерний чинник. 29 серпня 1949 р. СРСР зазнав ядерної бомби, зруйнувавши американську монополію на ядерну зброю. Пізніше членами «атомного клубу» стали Велика Британія (1952), Франція (1960) і Китай (1964).
Ядерна зброя, будучи зброєю величезної руйнівної сили, внесла якісно нові елементи до міжнародних відносин. Розгорнулася гонка стратегічних озброєнь, що стала невід'ємним елементом повоєнного міжнародного ладу. Водночас, ядерна зброя стала інструментом взаємного «стримування». Жодна з двох наддержав не могла піти на ризик широкомасштабного конфлікту перед загрозою удару у відповідь, здатного завдати неприйнятної шкоди.
Початок розпаду колоніальної системи.Закінчення Другої світової війни посилило національно-визвольний рух у колоніальних та залежних країнах. Старі колоніальні держави прагнули протидіяти деколонізації. Проте СРСР та США прагнули до руйнування колоніальних імперій. При цьому Москва підтримувала ліві революційні групи національно-визвольних рухів, а Вашингтон – праві реформістські та переважно антикомуністичні.
У національно-визвольних рухах низки країн Далекого Сходу провідна роль належала лівим силам. У ході боротьби проти японської окупації комуністи посилили позиції у Китаї та В'єтнамі. Після війни комуністичні сили розпочали боротьбу проти французьких колонізаторів у В'єтнамі та націоналістів, підтримуваних США, у Китаї.
У 1949 р. народно-визвольна армія Китаю (НВАК) завдала поразки військам Гоміньдану, вигнавши їх на Тайвань. На материковій території Китаю було проголошено Китайську Народну Республіку. У В'єтнамі на початку 1950-х років національно-визвольні сили здобули гору над французькими військами.
У липні 1954 р. на сесії ЗМІД було підписано декларацію, яка надала можливість вільного розвитку В'єтнаму, Лаосу та Камбоджі. Хоча В'єтнам виявився розколотим, країни Індокитаю здобули незалежність. У 1946 р. здобули незалежність Філіппіни, у 1947 р. – Індія, у 1948 р. – Бірма та Цейлон, у 1952 р. – Єгипет, у 1954 р. – Індонезія. Однак це був лише початок розпаду колоніальної системи.
Процес розпаду колоніальної системи став предметом пильної уваги з боку США та СРСР, які розпочали боротьбу за вплив на постколоніальні держави.
Палестинська проблема та державотворення Ізраїль.Під час Другої світової війни Велика Британія значно розширила свій вплив у Близькосхідному регіоні. Зокрема, залишався у стилі британський мандат на управління Палестиною. Тим часом відповідно до «декларації Бельфура» від 1917 р. про створення єврейського національного вогнища у 1920-30-ті роки до Палестини йшла еміграція євреїв. Після Другої світової війни почалося масове переселення до Палестини євреїв із країн Європи як постраждалих від нацизму.
Британська адміністрація у Палестині опинилася під тиском, з одного боку, арабів, які вимагали припинення єврейської імміграції, з іншого боку, єврейських поселенців, які розпочали збройну боротьбу за створення своєї держави. У результаті Лондон вирішив зняти із себе відповідальність за вирішення палестинського питання. Проблема була передана на розгляд Генеральної асамблеї ООН, яка в листопаді 1947 р. ухвалила резолюцію про розподіл території Палестини на арабську, єврейську частини та особливу зону під опікою ООН. Арабські країни не визнали резолюцію та наполягали на створенні в Палестині арабської держави. Тим часом, єврейські збройні формування почали планомірно витісняти арабське населення з палестинських районів.
14 травня 1948 р. Великобританія офіційно відмовилася від мандату на Палестину. Наступного дня тимчасовий єврейський уряд Палестини проголосив державу Ізраїль. Нова держава була визнана СРСР та США. Радянський Союз сприяв створенню єврейської держави, розраховуючи використовувати численну громаду «російських євреїв» у Палестині для зміцнення свого впливу Близькому Сході. Однак у 1949 р. І. Сталін кардинально змінив ставлення до держави Ізраїль. Виїзд євреїв із СРСР було припинено. Ізраїль переорієнтувався на США.
У у відповідь проголошення незалежності Ізраїлю всі суміжні арабські держави розпочали проти нього війну. Однак арабські армії виявилися не в змозі здобути військову перемогу. У вересні 1949 р. було укладено перемир'я, яким основна частина Палестини залишилася під ізраїльським контролем. У грудні 1949 р. Ізраїль, порушуючи резолюцію ООН, переніс столицю до Єрусалиму, який був розділений на арабську та єврейську частини та вважався обома громадами священним містом.
Протистояння у Палестині продовжилося. Арабські країни відмовлялися визнавати право Ізраїлю існування. Країна опинилася у ворожому оточенні. Арабо-ізраїльське протистояння, будучи локальним конфліктом, залучила до протистояння провідні світові держави і вплинула на міжнародні відносини другої половини XX століття.
2. Біполярне протистояння в умовах балансування на межі війни (1950-ті – початок 1960-х років).
Американська концепція «відкидання комунізму» та доктрина «масованої відплати».У 1952 р. на президентських виборах у США переміг республіканець Д. Ейзенхауер. Нова адміністрація продовжила конфронтаційний курс щодо СРСР.
В основу зовнішньої політики республіканців стали ідеї, сформульовані держсекретарем США Д. Даллесом. На його думку, зовнішньополітична стратегія минулої адміністрації була надто пасивною та оборонною. Необхідно було розгорнути широкий наступ на позиції СРСР у світі, використовуючи як інструмент загрозу масштабного застосування ядерної зброї, оскільки на той момент США мали значну перевагу в кількості ядерних бомб і засобах їх доставки (стратегічної авіації). Крім того, територія США була малодоступною для радянських ядерних ударів.
На підставі концепції «відкидання комунізму» США ухвалили військову доктрину «масованої відплати». Передбачалося у відповідь навіть на обмежений напад СРСР на США завдати удару всією ядерною потужністю. В результаті будь-який локальний конфлікт за участю США міг перерости в масштабну війнуіз застосуванням ядерної зброї. Доктрина легалізувала «превентивний удар», оскільки навіть малий конфлікт з СРСР передбачав застосування проти нього всіх сил і коштів США як попередження нових ударів з його боку.
Оформлення протистояння військово-політичних блоків.США продовжили курс створення військово-політичних блоків, спрямованих проти СРСР та її союзників. У вересні 1951 р. США, Австралія та Нова Зеландія підписали «Тихоокеанський пакт безпеки» про створення військового союзу АНЗЮС. У вересні 1954 р. США, Великобританія, Франція, Австралія, Нова Зеландія, Пакистан, Таїланд та Філіппіни уклали в Манілі Договір про колективну оборону Південно-Східної Азії. Загалом, ці договори мали антияпонський характер, але США намагалися надати їм антикомуністичну спрямованість. У лютому 1955 р. з ініціативи США було підписано Багдадський пакт. До цього військово-політичного союзу на Середньому Сході приєдналися Велика Британія, Пакистан, Туреччина, Іран та Ірак.
У Європі США взяли курс на ремілітаризацію Західної Німеччини, розглядаючи ФРН як європейський форпост у військово-політичному протистоянні з СРСР. У жовтні 1954 р. США та їхні союзники НАТО підписали Паризькі угоди, за якими скасовувався окупаційний режим у ФРН. Паризькі протоколи санкціонували створення західнонімецької армії зі своїм генштабом. ФРН взяла на себе зобов'язання ніколи не вдаватися до сили для зміни своїх кордонів і не мати зброї масового знищення. Західна Німеччина стала членом Північноатлантичного альянсу і увійшла до Західноєвропейського союзу, утвореного на основі зміненого та доповненого Брюссельського пакту. Включення ФРН до західних оборонних структур дозволило, з одного боку, врівноважити радянську військову присутність у Європі, з іншого боку, стримувати потенційні реваншистські устремління самої Німеччини в рамках концепції «подвійного стримування».
Відповіддю Москви на американську політику створення військово-політичних блоків по периметру соціалістичного табору стало оформлення в травні 1955 р. військово-політичного союзу європейських соціалістичних держав - Організації варшавського договору. Варшавський договір підписали СРСР, Албанія, Болгарія, Угорщина, НДР, Польща та Чехословаччина. Учасники договору зобов'язувалися у міжнародних відносинах утримуватись від застосування сили та загрози застосування сили, а також надавати один одному допомогу у разі збройного нападу. Було створено об'єднані збройні сили країн-учасниць. Створення ОВС забезпечило юридичну базу для збереження радянської військової присутності у Східній Європі.
Сан-Франциська конференція 1951 р.Блокове протистояння найбільш явно виявлялося у Європі, а й у Східної Азії. "Втрата" Китаю змусила США шукати йому заміну в системі безпеки в Тихоокеанському регіоні. США вирішили зробити ставку на Японію, яка б економічно сильна, але підконтрольна у військовому відношенні і стала б ключовою ланкою в периметрі оборони навколо континентальної Азії.
У вересні 1951 р. у Сан-Франциско відбулася конференція за участю 52 держав, на порядку денному якої стояло підписання мирного договору з Японією. На конференцію не було запрошено КНР та Тайвань, оскільки країни-учасниці підтримували стосунки з різними китайськими режимами. США попередньо погодили з більшістю зацікавлених держав регіону текст мирного договору з Японією, виключивши цим можливість внесення до договору істотних змінРадянським Союзом. У такій ситуації СРСР відмовився підписувати мирний договір.
Сан-Франциський мирний договір припинив стан війни між Японією та країнами, що його підписали, а також зафіксував відновлення суверенітету країни та припинення окупаційного режиму. Японія відмовлялася від прав на свої колишні імперські континентальні та острівні володіння, включаючи Південний Сахалін та Курильські острови. Однак оскільки в договорі не вказувалося, на чию користь японська сторона відмовилася від цих територій, права СРСР на японські території, що фактично перейшли до нього, не були підтверджені.
Мирний договір з Японією усунув формальні перешкоди для укладання американо-японського договору в галузі безпеки, який було підписано наступного дня. Згідно з угодою, Японія, яка не могла за конституцією створювати великі збройні сили, делегувала США права на захист її території. США отримали право розміщувати свої збройні сили в Японії з метою забезпечення безпеки Далекому Сході. З цього часу Токіо у зовнішній політиці беззастережно прямував за Вашингтоном. Союз із Японією став основою американської присутності у Східній Азії.
Радянсько-китайське зближення.СРСР прагнув зміцнення свого впливу у Східної Європи, а й у Східної Азії. Ще навесні 1946 р. радянські війська були виведені з Китаю, проте значну частину радянської та трофейної японської зброї було передано НВАК. Завдяки радянській підтримці комуністи на чолі з Мао Цзедуном здобули перемогу у громадянській війні проти сил Чан Кайші, якого підтримував Вашингтон.
США не визнали новий режим у Пекіні, тому Мао Цзедун був змушений орієнтуватися на СРСР. Радянське керівництво направило до Китаю матеріальну допомогу та радників, які допомагали у створенні системи державного управління та реформуванні господарства за радянською моделлю.
У лютому 1950 р. СРСР і Китай підписали договір про взаємодопомогу у разі агресії третьої сторони та про економічне співробітництво. За згодою СРСР передав Китаю залізниці та військово-морські бази на китайській території.
Корейська війна.Радянсько-китайська солідарність була продемонстрована під час війни у Кореї. В результаті Другої світової війни Корейський півострів виявився розділеним за демаркаційною лінією (38 паралелі) на дві зони – під радянським та американським контролем. В обох зонах були утворені уряди, кожен з яких вважав легітимним лише себе і поширював свою юрисдикцію на півострів.
У червні 1950 р. керівництво прорадянської Північної Кореївирішило силою об'єднати під своєю владою всю Корею. Радянське керівництво, побоюючись втручання у конфлікт США та розв'язання ядерної війни, виступило проти цієї ініціативи, проте це не зупинило північнокорейського лідера Кім Ір Сена. 25 червня 1950 р. північнокорейська армія вторглася до Південної Кореї, захопивши до серпня більшу частину її території.
У день північнокорейського вторгнення було скликано Радбез ООН, на якому завдяки тому, що радянський представник бойкотував засідання, було прийнято запропоновану США резолюцію, яка засудила агресію Північної Кореї та дала санкцію на вступ у війну військ під егідою ООН. США та їхні союзники відправили до Кореї війська, які до жовтня 1950 р. завдали поразки північнокорейським силам.
У відповідь на американське втручання Китай за погодженням із СРСР увів свої війська до Північної Кореї. СРСР надав фінансову та військову допомогу північнокорейському режиму, направивши на корейський фронт підрозділи ВПС. В результаті війська ООН були відкинуті до 38 паралелі, де фронт стабілізувався, і виникла патова ситуація.
Командувач військ ООН американський генерал Д. Макартур наполягав перед керівництвом США на завданні ядерного удару по Китаю. Однак президент Г. Трумен, не бажаючи розповсюджувати конфлікт за межі Корейського півострова та маючи на увазі можливість ядерного конфлікту з СРСР, не підтримав цю ідею та усунув Макартура від командування.
Після смерті І. Сталіна у березні 1953 р. СРСР виступив за припинення бойових дій. Залишившись без політичної підтримки СРСР, Китай та Північна Корея уклали з силами ООН договір про припинення вогню 27 липня 1953 року. Представники Південної Кореї відмовилися підписати документ, який від імені сил ООН підписав американський генерал М. Кларк. Навколо 38-ї паралелі було створено демаркаційну зону, яку з півночі стали охороняти війська Північної Кореї, і з півдня – сили навіть Південної Кореї.
Корейська війна стала першим збройним конфліктом епохи холодної війни, де зіткнулися дві наддержави без застосування ядерної зброї. Війна у Кореї переконала західних лідерів у військовій комуністичній експансії. Це призвело до створення нових антирадянських блоків та активної підтримки США антикомуністичних сил у «третьому світі».
Радянська концепція мирного співіснування.Прихід до влади СРСР Н.С. Хрущова означав новий етапРадянської зовнішньої політики. М. Хрущов та її прибічники вважали, що у ядерну епоху мирне співіснування держав із різним ладом як можливо, а й необхідно. Миролюбна позиція радянського керівництва була обумовлена як усвідомленням можливих незворотних наслідків війни в Кореї та подібних конфліктів, так і тим, що СРСР на той момент значно поступався США ядерним потенціалом.
Нова концепція зовнішньої політики СРСР була представлена на XX з'їзді КПРС у лютому 1956 р. Зовнішньополітична програма М. Хрущова базувалася на ідеї, що між капіталістичною та соціалістичною системами має вестися мирне змагання, яке не переходить у військову конфронтацію.
Зовнішньополітичні ініціативи Н.С. Хрущова.У рамках концепції «мирного співіснування» СРСР вніс низку ініціатив у галузі міжнародної безпеки. У 1954 р. радянське керівництво запропонувало обговорити проект Загальноєвропейського договору колективної безпеки. Зокрема, СРСР запропонував скликати всесвітню конференцію щодо всесвітнього скорочення озброєнь.
У німецькому питанні Радянський Союз пропонував обговорити перспективу возз'єднання Німеччини, яка б стати нейтральним державою за прикладом Швейцарії. Західні союзники виступали за об'єднання Німеччини під егідою ФРН та референдум про майбутній статус країни. З німецького питання сторонам домовитися не вдалося. Формула «об'єднання – плюс нейтралізація» була реалізована лише щодо Австрії, яка після виведення радянських військ у 1955 р. була визнана нейтральною країною.
Загалом ініціативи Москви були сприйняті на Заході з недовірою. США та їхні союзники були готові на обмін деякою військовою інформацією, але жодна з радянських пропозицій не була прийнята по суті. Проте ініціативи М. Хрущова стали своєрідним викликом західної дипломатії. Радянська зовнішня політикастала виглядати більш прогресивною та гнучкою, ніж політика західних держав.
Спроби СРСР нормалізувати відносини з ФРН та Японією.У рамках мирного наступу СРСР зробив спробу нормалізувати відносини із Західною Німеччиною. У 1955 р. було оголошено про припинення стану війни з Німеччиною. У вересні 1955 р. до Москви відвідав канцлер ФРН К. Аденауер, і між країнами були встановлені дипломатичні відносини. СРСР зобов'язався репатріювати у ФРН всіх колишніх німецьких військовополонених. Однак західнонімецьке керівництво відмовлялося визнавати НДР і не визнавало офіційно повоєнних німецьких кордонів на Сході, що давало підстави для підозр його в реваншистських настроях. Мало того, у 1955 р. статс-секретар МЗС ФРН В. Хальштейн сформулював доктрину, відповідно до якої Західна Німеччина встановлювала та підтримувала дипломатичні відносини лише з тими державами, які не мали дипломатичних відносин із НДР. Влада ФРН дотримувалась «доктрини Хальштейна» до кінця 1960-х років. Виняток було зроблено лише щодо СРСР як наддержави, відносини з якою мали особливе значення. Тому радянсько-західнонімецькі відносини продовжували залишатися прохолодними.
СРСР також спробував нормалізувати відносини з Японією, сподіваючись розхитати американо-японський союз. США чинили активну дипломатичну протидію нормалізації. Японія з подачі США почала заперечувати право СРСР на володіння чотирма островами Курильської гряди. Американська адміністрація загрожувала японській стороні у разі поступок у територіальній суперечцібезстроково окупувати південні острови Японського архіпелагу.
У жовтні 1956 р. СРСР та Японія підписали спільну декларацію про припинення стану війни та встановлення дипломатичних відносин. СРСР висловив згоду передати Японії два острови Курильської гряди після підписання мирного договору. Однак у 1960 р. між США та Японією було укладено новий договірбезпеки, який закріпив американську військову присутність на Японських островах. Це дало СРСР підстави відмовитися від обіцянок територіальних поступок.
Спроби обмеження перегонів озброєнь.У сфері роззброєння СРСР пропонував насамперед відмовитися від застосування ядерної зброї. У серпні 1953 р. Радянський Союз заявив про те, що має водневу зброю, проте в грудні 1953 р. закликав до застосування атомної енергії у виключно мирних цілях. Радянське керівництво також виступало за те, щоб держави, які мали ядерну зброю, взяли на себе зобов'язання не застосовувати її.
СРСР зробив конкретні кроки зі скорочення своїх збройних сил. У 1955 р. Радянський Союз розпочав в односторонньому порядку поетапне скорочення своєї армії та відмовився від низки військово-морських баз. У 1957 р. М. Хрущов вніс пропозицію про зупинення ядерних випробувань, а ще через рік оголосив про односторонній мораторій на ядерні випробування.
Ініціативи радянського керівництва в галузі роззброєння не знайшли в цей час розуміння на Заході насамперед через жорстку позицію адміністрації Д. Ейзенхауера, яка дотримувалася силового підходу у міжнародних відносинах. США робили ставку в біполярному протистоянні на ядерну зброю і були схильні сприймати радянські пропозиції щодо ядерного роззброєння як прийом, покликаний нівелювати американську перевагу в цій сфері.
Новий виток гонки озброєнь.Незважаючи на ініціативи щодо скорочення збройних сил, військові програми США та їхніх союзників вимагали від СРСР розвитку ракетно-ядерного потенціалу. Оскільки Радянський Союз сильно відставав від США у розвитку стратегічної авіації, ставку було зроблено на ракетні технології. Успіхи космічної програми дозволяли тут досягти навіть деякої переваги.
У 1957 р. СРСР провів успішні випробування міжконтинентальної балістичної ракети. Уся територія США стала вразливою для радянської ядерної зброї. Прорив у ракетобудуванні дозволив СРСР значно скоротити відставання від США у гонці ядерних озброєнь, що одержала новий імпульс.
Американська концепція "гнучкого реагування".У 1961 р. до влади США прийшов президент-демократ Д. Кеннеді. Нова адміністрація, змушена зважати на співвідношення сил, що змінилося, і з тим, що вся американська територія стала вразливою для ядерних ударів, взяла на озброєння нову зовнішньополітичну доктрину.
Ухвалена концепція передбачала вибір засобів реагування на виклики безпеки США та їх союзників залежно від ситуації. Керівництво США відмовлялося від однозначної ставки на залякування своїм ядерним арсеналом. У гіпотетичному конфлікті з СРСР передбачався гнучкий вибірковий підхід до застосування сили з метою утримання ситуації від сповзання в масштабний ядерний конфлікт. До 1967 р. концепцію «гнучкого реагування» взяли на озброєння всі союзники США по НАТО.
Друга берлінська криза.Прихід до влади Д. Кеннеді був сприйнятий у Москві як можливість перегляду ключових питань міжнародної безпеки. У червні 1961 р. у Відні відбулася зустріч М. Хрущова та Д. Кеннеді, на якій у центрі уваги було німецьке питання. Оскільки до цього часу США почали розміщувати ядерну зброю в Західній Європі, СРСР прагнув домогтися Заходу відмови від розміщення ядерної зброї у ФРН. СРСР також вимагав визнання США та їх союзниками НДР. Радянська сторона заявила, що вважає весь Берлін за територію НДР і не бачить підстав для збереження за західною частиною особливого статусу. Д. Кеннеді був готовий до компромісу з більшості питань, але твердо виступав за збереження статус-кво у Західному Берліні. В результаті компроміс у німецькому питанні не було досягнуто.
Тим часом ситуація навколо Західного Берліна була складною, оскільки в західну частину міста спрямовувалася велика кількість перебіжчиків із НДР. Радянське керівництво вважало збереження такої ситуації неприйнятним. Однак Д. Кеннеді прямо заявляв, що США воюватимуть через Західний Берлін, якщо СРСР спробує силою змінити статус міста. У відповідь у серпні 1961 р. влада НДР завершила будівництво бетонної стіни навколо Західного Берліна. Доступ до західної частини міста зі Східної Німеччини було дозволено лише через контрольно-пропускні пункти. Фактично дії влади СРСР та НДР закріпили статус-кво у берлінському питанні. Проблема розділеної Німеччини залишалася невирішеною.
Карибська (кубинський ракетна) криза.Берлінський криза виявився прелюдією до небезпечнішому зіткненню наддержав. У 1959 р. до влади на Кубі в результаті революції прийшов Ф. Кастро, який почав проводити націоналізацію американських компаній. У відповідь США розгорнули діяльність із повалення нового режиму. Ф. Кастро звернувся до Радянському Союзуза допомогою. У січні 1962 р. радянське керівництво вирішило надати Кубі військову допомогу, розраховуючи використовувати острів як плацдарм для розміщення ракет поблизу США, що стало відповіддю на розміщення американських ядерних ракет у Туреччині поблизу радянських кордонів.
До жовтня 1962 р. в результаті секретної операції на Кубу було переправлено 42 ядерні ракетита 40-тисячний контингент радянських військ. 14 жовтня американські літаки-розвідники виявили ракетні установки. США сприйняли розміщення радянських ракет на Кубі як вторгнення СРСР у зону традиційного американського впливу та кричущу загрозу своїй безпеці. Вашингтон вимагає від Москви прибрати ракети з Куби і у відповідь на відмову СРСР це зробити організував фактичну морську блокаду острова. США та СРСР привели свої війська у стан підвищеної бойової готовності. 27 жовтня 1962 р. над Кубою радянськими ППО було збито американський літак-розвідник. Військові радники переконували Д. Кеннеді розпочати вторгнення на Кубу, що неминуче означало б війну з СРСР. Ситуація опинилася на межі ядерної війни.
З 23 по 28 жовтня 1962 р. між США та СРСР йшли складні переговори, які завершилися компромісом. США відмовилися від спроб скинути Ф. Кастро і в таємній частині угоди погодилися вивести ракети з Туреччини. СРСР прибирав ракети з Куби і надалі відмовлявся від їхнього розміщення на острові.
Уроки Карибської кризи.Карибська криза була кульмінацією холодної війни, позначивши рубіж політики балансування на межі війни. Криза надала протверезну дію на політиків СРСР і США, ставши відправною точкою для початку політики розрядки. Сторони усвідомили важливість постійних консультацій та переговорів у разі кризових ситуацій. У червні 1963 р. між Москвою та Вашингтоном було встановлено телефонну лінію «гарячого зв'язку», яка давала можливість лідерам двох країн зв'язуватися цілодобово.
Під впливом Карибської кризи США змушені були переглянути свою військову доктрину. Весною 1963 р. американські військові теоретики розробили доктрину «взаємного гарантованого знищення». З позицій доктрини, ядерний потенціал СРСР і США на той час був настільки великий, що сторона, що зазнала першого удару, зберігала частину потенціалу, достатню для заподіяння неприйнятної шкоди нападаючій стороні. Під неприйнятною шкодою малося на увазі знищення 25% населення та 70% промислового потенціалу країни. Це робило безглуздою ідею «превентивного удару» та підштовхувало сторони до стриманості. СРСР також вносив зміни до своїх військових планів, відстежуючи зміни в американських військових та зовнішньополітичних документах.
Політика М. Хрущова щодо країн соціалістичного табору.Внутрішньополітичні зміни в СРСР, які полягали в десталінізації та політиці «відлиги», відбилися на країнах соціалістичного табору. Вони під тиском Москви почалася зміна колишнього просталінського керівництва. У червні 1953 р. було відновлено дипломатичні відносини між СРСР та Югославією. Радянське керівництво визнало особливий статус Югославії і почало будувати відносини з нею як із країною, що обрала особливий варіант соціалістичного розвитку, у рамках концепції «мирного співіснування». У квітні 1956 р. було розпущено Комінформ, який був інструментом диктату Москви у міжнародному комуністичному русі.
Проте процеси десталінізації викликали неоднозначну реакцію у соціалістичних країнах. У НДР, Польщі та Угорщині новий радянський курс породив надії на реформи аж до зміни режимів. У червні 1953 р. у Східному Берліні та містах НДР почалися масові заворушення, які були придушені за допомогою радянських військ. У червні 1956 р. страйки та хвилювання прокотилися Польщею. Конфлікт вдалося врегулювати завдяки поступкам радянського керівництва, яке погодилося значно розширити самостійність Польщі та відмовитись від жорсткої моделі радянського соціалізму.
В Угорщині протестні настрої вилилися у повномасштабне повстання. Тут у жовтні 1956 р. на хвилі масових виступів до влади прийшло нове керівництво, яке солідаризувалося з повстанцями та висловило намір вийти з Варшавського договору. Через загрозу виходу Угорщини із зони радянського впливу радянські війська у листопаді 1956 р. придушили повстання. Глава угорського уряду І. Надь був заарештований і згодом розстріляний. На чолі Угорщини було поставлено лояльний Москві Я. Кадар.
Події у Польщі та Угорщині змусили М. Хрущова визнати необхідність більш рівноправного партнерства з європейськими союзниками. У1957 р. було укладено угоди про правовий статус радянських військ у НДР, Угорщині, Польщі та Румунії. У 1958 р. радянські війська було виведено з Румунії.
Погіршення радянсько-китайських відносин.Керівництво низки країн соціалістичного табору, таких як Албанія, Румунія, Китай та КНДР негативно сприйняло курс на десталінізацію. У Китаї, де складався культ особистості Мао Цзедуна, не прийняли нового «ревізіоністського» курсу М. Хрущова і з підозрою поставилися до спроб СРСР покращити відносини із Заходом.
Охолодження радянсько-китайських відносин було обумовлено також амбіціями китайського керівництва, яке хотіло бачити Китай одним із центрів світового комуністичного руху та потіснити СРСР на цих позиціях. Крім того, Китай почав власний атомний проект, тоді як СРСР став виступати проти поширення ядерних технологій і за без'ядерну зону Далекому Сході.
У 1959 р. було розірвано радянсько-китайську угоду про співробітництво в ядерній галузі. У 1960 р. Китай залишили радянські фахівці, що посилило економічний хаос країни. Китай почав пред'являти територіальні претензії сусіднім країнам, зокрема до СРСР, заявляючи про нерівноправність територіальних договорів між царською Росією та Китаєм. У відповідь Москва почала посилювати угруповання військ на кордоні з Китаєм. Радянсько-китайське протистояння послабило комуністичний блок і створило нове вогнище напруженості.
Антиколоніальний рух у політиці провідних держав.У середині 1950-х років у світі почалася Нова хвиляантиколоніальних рухів. Здобуття незалежності колоніями Франції в Індокитаї посилило антиколоніальний рух в Азії та Африці. У 1960 р. незалежність здобули 17 країн Африки. В Алжирі, який мав статус французького департаменту, протистояння між владою Франції та прихильниками незалежності переросло у запеклий військовий конфлікт. У березні 1962 р. французький уряд та представники алжирських повстанців підписали Евіанські угоди, відповідно до яких Алжир був визнаний незалежною республікою.
Що звільнилися від колоніальної залежності держави створювали власні міжурядові організації – Організацію африканської єдності, Лігу арабських країн. Ці об'єднання були покликані допомагати новим державам долати труднощі у своєму розвитку та відстоювати їхні інтереси на міжнародній арені. Значна кількість нових незалежних держав не хотіли приєднуватися до існуючих військово-політичних блоків, утворивши рух неприєднання.
Нові постколоніальні держави часто не мали досвіду самостійного державного розвитку та стикалися з великими труднощами у своєму внутрішньому житті, що змушувало їх шукати підтримки з боку наддержав та робило ареною суперництва у боротьбі за вплив на них.
Між СРСР та США розгорнулася конкуренція за вплив на постколоніальні держави. Радянське керівництво робило ставку на комуністичні та близькі їм сили, що було неприйнятним для Вашингтона. Політика американської адміністрації стосовно національно-визвольних рухів із середини 1950-х років виходила з доктрини «доміно», яка ґрунтувалася на висновку, що революційні зміни в одній країні провокують зміни в сусідніх країнах щодо «ефекту доміно». Оскільки внаслідок таких змін до влади часто приходили комуністичні та близькі їм сили, США прагнули їм перешкодити, що об'єктивно робило їх противниками національно-визвольних рухів. Така політика часом суперечила національним інтересам постколоніальних держав і змушувала їх орієнтуватися на СРСР. Блокування Вашингтона з колоніальними державами, такими як Великобританія та Франція, також надавало негативний впливна позиції США у країнах Азії та Африки.
Суецька криза.Позиція США та їх європейських союзників щодо Єгипту призвела до збройного конфлікту. У Єгипті після повалення монархії у 1952 р. нові військові керівники запросили у західних країн допомоги у модернізацію армії та економічні проекти. Однак країни Заходу обставляли допомогу неприйнятними для країни політичними умовами, які, зокрема, містили вимоги до поступок Ізраїлю. У такій ситуації Єгипет розпочав закупівлю озброєнь у СРСР та його союзників.
У липні 1956 р. президент Єгипту Г. Насер видав декрет про націоналізацію франко-британської компанії Суецького каналу». У відповідь Великобританія, Франція та Ізраїль у жовтні 1956 р. розпочали спільне вторгнення до Єгипту з метою захоплення зони Суецького каналу. СРСР зажадав припинити агресію, погрожуючи Великій Британії, Франції та Ізраїлю ракетними ударами по їх території. США також засудили дії Великобританії та Франції, оскільки потрійне вторгнення до Єгипту було здійснено без відома Вашингтона та інших союзників НАТО. Крім того, вторгнення могло зашкодити прагненню США налагодити відносини з арабськими країнами та призвести до їхнього зближення з СРСР. Вашингтон пригрозив Великобританії та Франції припинити постачання нафти, які забезпечувалися американськими корпораціями.
Під таким тиском у листопаді 1956 р. Великобританія та Франція вивели свої війська з Єгипту, а Ізраїль у 1957 р. відступив із захоплених земель. Уздовж узгодженої лінії перемир'я було розміщено війська ООН у межах першої миротворчої операції історія організації.
Слідами Суецької кризи США вжили заходів щодо зміцнення своїх позицій в арабському світі та протидії посиленню тут радянського впливу. У 1957 р. республіканська адміністрація прийняла «доктрину Ейзенхауера», відповідно до якої США зобов'язувалися надавати економічну та військову допомогу країнам регіону, якщо вони стануть об'єктами «агресії світового комунізму». Американський конгрес виділив значні кошти програму протидії поширенню соціалістичних ідей Близькому Сході.
3. Міжнародні відносини під час «розрядки» (середина 1960-х – 1970-ті роки).
Договір про обмеження ядерних випробувань.До середини 1960-х років ядерний арсенал СРСР і США був настільки великий, що сторона, яка зазнала першого удару, могла завдати неприйнятних збитків нападаючій країні. Тому наддержави змушені були вибудовувати нову схемузабезпечення стратегічної стабільності, виходячи із взаємної вразливості. Потрібно було встановлення суворих правил поведінки у космічному та ядерному світі.
Питання обмеження ядерних випробувань до їх заборони порушувалося з другої половини 1950-х років, оскільки до цього часу було встановлено, що атомні вибухи в атмосфері, на землі і під водою викликають радіоактивне зараження великих територій. Карибська криза стала стимулом, що змусило піти на компроміс. У серпні 1963 р. СРСР, США та Великобританія підписали у Москві Договір про заборону випробувань ядерної зброї в атмосфері, космічному просторі та під водою. Договір був безстроковим і до нього могли приєднатися усі держави. Пізніше до договору приєдналося понад 100 держав, крім Франції та КНР, які послалися на своє відставання у розвитку ядерних технологій.
Договір про обмеження перегонів озброєнь у космосі.Успіхи наддержав у освоєнні космосу створили загрозу розміщення ядерної та іншої зброї на космічних кораблях та небесних тілах. У 1963 р. СРСР та США ініціювали в ООН обговорення питання про нерозміщення у космосі зброї масового знищення. У грудні 1963 р. Генеральна АсамблеяООН ухвалила резолюцію із закликом усім країнам утриматися від виведення в космічний простір об'єктів з ядерною зброєю та іншою зброєю масового знищення.
У січні 1967 р. СРСР, США та Великобританія підписали Договір про принципи діяльності держав з дослідження та використання космічного простору, що має безстроковий та відкритий характер. Космічний простір проголошувалося відкритим для освоєння всіма державами на недискримінаційній основі без національного присвоєння космічних об'єктів. Договір заборонив виведення до космосу зброї масової поразки.
Договір про нерозповсюдження ядерної зброї.Влада СРСР і США добре усвідомлювала, що поширення ядерної зброї та розширення «ядерного клубу» ускладнить стратегічну обстановку, ускладнить управління міжнародними кризами і, в цілому, призведе до зменшення ролі наддержав. Тому вони ініціювали 1965 р. обговорення в рамках ООН договору про нерозповсюдження ядерної зброї. Як стимул, який спонукав би долучитися до договору неядерні країни, їм було обіцяно сприяння в освоєнні технологій використання атома у виробництві дешевої енергії.
У липні 1968 р. СРСР, США та Великобританія підписали остаточний варіант Договору про нерозповсюдження ядерної зброї. Договір був укладений на 25 років з можливістю подальшого продовження. СРСР, США та Великобританія дали гарантії проти ядерного нападу країнам, які приєднаються до договору. Не обмежувалося право неядерних країн на мирне використання атомної енергії за дотримання умов контролю з боку Міжнародного агентства з атомної енергії (МАГАТЕ). Незабаром після підписання до договору приєдналися ФРН та Японія. Однак договір відмовилися підписати з кола ядерних держав КНР та Франція, з-поміж інших – Індія, Пакистан, Ізраїль, низка держав Латинської Америки та арабських країн.
Американо-французькі розбіжності.Тенденція до «розрядки» міжнародної напруженості в 1960-ті роки виявилася в Європі в тому, що влада низки провідних держав Західної Європи почала відчутно змінювати свої позиції в міжблоковому протистоянні. Після приходу до влади у Франції у 1958 р. Ш. де Голля змінився підхід країни до забезпечення своєї національної безпеки. Ш. де Голль не вважав підпорядкування США найкращим засобомзабезпечення інтересів Франції Париж на відміну Вашингтона не розглядав як серйозну перспективу глобальної війни з Радянським Союзом. На його думку, з боку СРСР для Франції була лише обмежена загроза, яку можна було стримати власним ядерним потенціалом.
Прагнення Франції відокремитися від спільної з Вашингтоном військово-політичної стратегії посилювалося в міру втягування США у війну у В'єтнамі. Ш. де Голль підозрював США у бажанні присвоїти французьку «колоніальну спадщину» в Індокитаї і не хотів стати заручником чергової радянсько-американської конфронтації навколо В'єтнаму.
У лютому 1966 р. Франція вийшла з військової організації НАТО. Ш. де Голль мотивував своє рішення тим, що політика НАТО суперечить інтересам Франції і може призвести до її автоматичного залучення до конфліктів. Франція домоглася від США виведення із країни союзницьких військ та ліквідації на її території іноземних військових баз. Усі французькі збройні сили підпорядковувалися національному командуванню.
Радянсько-французьке зближення.Ш. де Голль прагнув дати ясно зрозуміти Москві, що Франція не є гіпотетичним противником СРСР в одному ряду із США та іншими країнами НАТО. У червні-липні 1966 р. президент Франції здійснив візит до СРСР. У Москві було підписано радянсько-французьку декларацію. У ній сторони погодились з необхідністю створити атмосферу розрядки між Заходом та Сходом, а також домовилися проводити регулярні міжурядові консультації з гострих міжнародних питань.
У наступні місяці офіційні представники Франції здійснили низку візитів до східноєвропейських країн. У їхньому ході виявилися небажані для СРСР сторони політики Франції, оскільки Ш. де Голль вважав, що звільнення Західної Європи від американської опіки має супроводжуватися звільненням держав Східної Європи від радянського впливу.
"Нова східна політика" ФРН.У 1968 р. до влади ФРН прийшли соціал-демократи. Новий канцлер У. Брандт не відмовлявся від ідеї возз'єднати Німеччину, наскільки можна, через приєднання НДР до ФРН, але вважав, шлях до вирішення цього завдання лежить через примирення з СРСР і налагодження діалогу з НДР. Зовнішньополітична стратегія соціал-демократичного керівництва ФРН передбачала заходи щодо нормалізації відносин зі східноєвропейськими державами та оздоровлення ситуації навколо Західного Берліна.
Торішнього серпня 1970 р. під час візиту канцлера У. Брандта до Москви було підписано радянсько-німецький договір, у якому ФРН офіційно визнала східні кордону Німеччини та відмовилася від претензій на колишні німецькі території, які після Другої світової війни відійшли до СРСР та Польщі. У грудні 1970 р. було підписано польсько-західнонімецький договір про визнання Західною Німеччиною повоєнних кордонів Польщі. Нарешті, у грудні 1973 р. ФРН визнала законність свого кордону з Чехословаччиною і погодилася вважати Мюнхенський пакт 1938 недійсним.
«Нова східна політика» дозволила дійти консенсусу щодо проблеми Західного Берліна. У вересні 1971 р. біля Західного Берліна було підписано Чотиристоронню угоду між СРСР, США, Францією і Великобританією, яким Західний Берлін визнавався окремої територіальної одиницею з особливим міжнародним статусом під керівництвом союзних західних держав. Сторони зобов'язалися утримуватися від застосування сили у районі Західного Берліна, зокрема зміни положення навколо нього односторонньому порядку.
Вирішення проблеми Західного Берліна дало змогу нормалізувати відносини між НДР та ФРН. Західна Німеччина відмовилася від "доктрини Хальштейна". У грудні 1972 р. НДР та ФРН уклали договір про встановлення відносин на основі рівноправності, поваги самостійності та територіальної цілісності. Обидві держави зобов'язалися вирішувати всі свої суперечки мирними засобами. У вересні 1973 р. обидві німецькі держави були прийняті в ООН. До 1974 р. НДР визнали більш як 100 країн.
Внаслідок «нової східної політики» ситуація навколо Німеччини була нормалізована у всьому, що не стосувалося питання про возз'єднання.
Концепція "стратегічного паритету" адміністрації Р. Ніксона.Нова республіканська адміністрація, що прийшла до влади в США в 1969 р., на чолі з президентом Р. Ніксоном продовжила курс на «розрядку». У лютому 1971 р. Р. Ніксон відкрито визнав наявність "стратегічного паритету" в ядерній сфері між СРСР та США. Це означало, що жодна з наддержав не має явних переваг в ядерному озброєнні і не може вберегти себе від удару головного гіпотетичного противника.
Концепція «стратегічного паритету» була пов'язана з доктриною «гарантованого взаємного знищення». Наддержавам довелося змиритися із взаємною вразливістю та відмовитися від спроб зменшити її інакше як узгодженим шляхом. СРСР та США виявилися зацікавленими у підтримці військово-політичної стабільності. Різкий відрив однієї зі сторін у галузі наступальної ракетної зброї, а також створення однієї зі сторін високонадійних оборонних систем могли призвести до порушення стратегічної стабільності.
Радянсько-американські угоди у сфері обмеження озброєнь контролю за зброєю масового ураження.Нова американська адміністрація прагнула зближення з Радянським Союзом, одночасно покращуючи відносини з КНР. У вересні 1971 р. у Вашингтоні було підписано безстрокову радянсько-американську Угоду про заходи щодо зменшення небезпеки виникнення ядерної війни між СРСР та США. Сторони зобов'язалися вживати заходів щодо запобігання випадковому або несанкціонованому застосуванню ядерної зброї та інформувати одна одну про всі інциденти, пов'язані з можливим вибухом ядерної зброї. Угода регламентувала порядок взаємодії між СРСР та США у разі «ядерної тривоги».
У травні 1972 р. президент Р. Ніксон здійснив візит до Москви, під час якого було підписано пакет угод з обмеження стратегічних озброєнь (серія ОСВ-1). До пакету угод увійшов Договір про обмеження систем протиракетної оборони (ПРО). Сторони зобов'язалися не створювати систем ПРО, що покривають усю територію країни. Договір був безстроковим, але з нього можна було вийти. Іншим елементом домовленостей цієї серії стала Тимчасова угода про деякі заходи щодо обмеження стратегічних наступальних озброєнь. Угода, укладена строком на 5 років, обмежувала кількість міжконтинентальних балістичних ракет, які могли стояти на озброєнні СРСР та США.
Ще одним документом, підписаним під час візиту Р. Ніксона до Москви, стали «Основи взаємин між СРСР та США». У ньому були сформульовані принципи, якими мали намір керуватися обидві держави у своїх взаєминах. США погодилися з принципом «мирного співіснування» як основа радянсько-американських відносин. СРСР і США зобов'язувалися уникати конфронтації, визнавати інтереси безпеки кожної із сторін, не застосовувати у двосторонніх відносинах силу, не загрожувати її застосуванням, а також не прагнути прямо чи опосередковано отримати односторонні переваги за рахунок іншої сторони.
Приїзд Р. Ніксона до СРСР заклав основу традиції регулярних зустрічей керівників двох країн. Під час радянсько-американських самітів 1973-74 р.р. було підписано низку важливих угод. Зокрема, під час візиту Л. Брежнєва до Вашингтона у червні 1973 р. було прийнято безстрокову Угоду про запобігання ядерній війні. Цей документ враховував досвід радянсько-китайської конфронтації, передбачаючи проведення радянсько-американських консультацій у разі загрози ядерного зіткнення не лише між наддержавами, а й третьою країною.
Гельсінський процес.В умовах «розрядки» у відносинах між Заходом та Сходом став можливим діалог з проблем загальноєвропейської безпеки. У 1972-73 р.р. у Гельсінкі пройшли консультації за участю 32 західноєвропейських та східноєвропейських держав щодо підготовки Загальноєвропейської наради. Сама Нарада з безпеки та співробітництва в Європі (НБСЄ) відкрилася в Гельсінкі в липні 1973 р. У ньому взяли участь представники 33 країн Європи, а також США та Канади. Одночасно з жовтня 1973 р. у Відні відбувалися переговори між країнами НАТО та ОВС щодо скорочення збройних сил та озброєнь у Європі.
У серпні 1975 р. у Гельсінкі було підписано Заключний акт ОБСЄ. У першому кошику домовленостей декларувалися принципи, якими держави-учасниці зобов'язувалися керуватися у взаєминах. Вони мали компромісний характер, включаючи суперечливі формулювання необхідність дотримуватися, з одного боку, непорушність кордонів і територіальну цілісність держав, з іншого боку, право народів на самовизначення. Крім того, держави зобов'язувалися не втручатися у внутрішні справи одна одної, не застосовувати силу чи загрозу застосування сили, поважати права людини та основні свободи.
Домовленості щодо «другого кошика» фіксували згоду учасників сприяти впровадженню у торговельно-економічні відносини між собою режиму найбільшого сприяння.
Зміст третього кошика складали зобов'язання співпрацювати у забезпеченні індивідуальних прав громадян. Щодо забезпечення прав людини виявилися гострі протиріччя між СРСР та західними країнами. СРСР та його союзники прагнули інтерпретувати права людини насамперед як права соціально-економічні (право на працю, безкоштовну освіту, соціальну допомогу тощо). Західні країни наголошували на громадянських права і свободи, такі як право на свободу совісті та релігійних переконань, право на вільний доступ до інформації, вказуючи на відсутність таких у радянських громадян. У Заключному акті отримали відображення обидві трактування прав людини.
Загалом хельсінські домовленості закріпили статус-кво в Європі. Вони по суті представляли загальноєвропейську конвенцію про ненапад. гарантами якої виступали, насамперед, СРСР та США. Заключний акт НБСЄ не вирішив усіх проблем взаємовідносин між Заходом та Сходом, але знизив ймовірність звернення європейських країн до сили для врегулювання суперечок.
Події Чехословаччини 1968 р.У 1960-ті роки в СРСР та ряді східноєвропейських країн були розгорнуті реформи, покликані дати більше економічних свободта стимулювати економічний розвиток. У Чехословаччині економічні реформи призвели до дискусій щодо перспектив соціалізму в країні. Після зміни керівництва країни у 1968 р. ліберальна опозиція почала вести мову про зміну державного устрою. Влітку 1968 р. у ЧССР пройшли студентські демонстрації з вимогами виходу країни з ОВС та виведення радянських військ.
У таких умовах радянське керівництво ухвалило рішення про військове втручання. Торішнього серпня 1968 р. до Чехословаччини увійшли війська ОВС. Восени 1968 р. опозиційні виступи були придушені. На чолі держави було поставлено консервативні представники комуністичної партії.
Вторгнення до Чехословаччини викликало негативну реакцію як у країнах, а й у соціалістичному таборі, спровокувавши тут розкол. Керівництво низки соціалістичних країн було налякане можливістю втручання у їхні внутрішні справи за «чехословацьким сценарієм». Албанія та Румунія відмовилися брати участь у вторгненні. У вересні 1968 р. Албанія вийшла з ОВС. Китай та Югославія засудили дії СРСР у Чехословаччині.
"Доктрина Брежнєва".Під впливом подій у Чехословаччині радянське керівництво, побоюючись наростання ідейних розбіжностей у комуністичному русі, розробило концепцію «соціалістичної солідарності». Відповідно до цієї доктрини країни соціалістичної співдружності мали надавати «братську допомогу» іншим країнам співдружності у разі загрози соціалістичному ладу. Членами «соціалістичної співдружності» вважалися соціалістичні країни, які лояльно ставилися до Москви. На Албанію, Югославію, Китай та КНДР принципи братньої допомоги не поширювалися.
Нова радянська доктрина, яка обгрунтовувала втручання у внутрішні справи країн соціалістичного співтовариства, отримала у країнах назву «доктрини обмеженого суверенітету» чи «доктрини Брежнєва».
Радянсько-китайська конфронтація.У 1960-ті роки керівництво КНР, переконавшись у неможливості налагодити співпрацю з Радянським Союзом на антиамериканській основі, стало на шлях протистояння одночасно з СРСР та США. Керівники Китаю проголосили себе лідерами «третього світу» у боротьбі за визволення від американської та радянської гегемонії.
На хвилі «культурної революції» у Китаї антирадянська риторика Пекіна досягла піку. Відносини між КПК та КПРС були розірвані. У січні 1967 р. китайська влада організувала облогу радянського посольства в Пекіні, вимагаючи зміни лінії радянсько-китайського кордону по річках відповідно до світових норм. Це призвело до евакуації з КНР радянських дипломатів та фактичного розриву дипломатичних відносин.
Почалися озброєні інциденти на радянсько-китайському кордоні. У березні 1968 р. відбулися збройні сутички на Даманському острові. Виникла загроза широкомасштабної війни між СРСР та Китаєм. Москва намагалася заручитися підтримкою у протистоянні з Пекіном з боку країн Азії та США. Проте США виступили проти завдання будь-яких ударів по Китаю. Загрозу війни було знято внаслідок радянсько-китайських переговорів у Пекіні у вересні 1969 р. СРСР погодився відвести війська від радянсько-китайського кордону.
Нормалізація американо-китайських відносин.У другій половині 1960-х років «радянська загроза» почала підштовхувати Пекін до пошуку шляхів нормалізації відносин із Вашингтоном. США зі свого боку були зацікавлені у налагодженні відносин з Китаєм, прагнучи таким чином зміцнити свої позиції у Східній Азії та закріпити розкол у соціалістичному таборі.
У 1971 р. КНР за підтримки США було прийнято ООН практично на місце Тайваню, який «добровільно» залишив організацію, прагнучи уникнути процедури виключення. У лютому 1972 р. президент США Р. Ніксон здійснив офіційний візит до Китаю, в результаті якого було підписано Шанхайське комюніке. США та Китай декларували відмову від спроб встановити свою гегемонію у Східній Азії та виступили проти спроб інших держав зробити це. США обіцяли підтримати КНР у разі зростання загрози з боку СРСР, а Китай – продовжити лінію дистанціювання від Москви. Тим самим було США відмовлялися від політики «подвійного стримування» одночасно СРСР і КНР на користь стримування лише Радянського Союзу.
Незважаючи на досягнуті домовленості, дипломатичні відносини між США та КНР не були встановлені.
Які особливості документів, прийнятих на конференціях у Ялті та Потсдамі, вплинули на формування міжнародного порядку?2. У чому суть біполярності та конфронтації? Як на конфронтацію впливала ідеологія?
3. Яке значення в ялтинсько-потсдамському порядку мала ядерна зброя?
4. Чому ялтинсько-потсдамська система відрізнялася високим ступенем керованості?
5. Як співвідносяться поняття «холодна війна» та «конфронтація»?
1, Еволюція міжнародних відносин після 1945 р. відбувалася у межах двох міжнародних порядків - спочатку біполярного (1945-1991), потім плюралістично-однополярного, який став формуватися після розпаду СРСР. Перший відомий у літературі під назвою ялтинсько-потсдамської - за назвами двох ключових міжнародних конференцій(у Ялті 4-11 лютого та Потсдамі 17 липня - 2 серпня 1945 р.), у яких керівники трьох головних держав антинацистської коаліції (СРСР, навіть Великобританії) узгодили базові підходи до повоєнному світоустрою.
Ключове слово
Розділ I
Міжнародний порядок- комплекс взаємовідносин між членами міжнародного співтовариства, на основі взаємодії різнорідних факторів, найбільш важливу рольсеред яких грає співвідношення сукупних потенціалів окремих учасників та побудована на ньому ієрархія (взаємне становище країн), а також принципи та правила цих взаємин.
Ялтинсько-потсдамський порядок мав низку особливостей. По-перше, він не мав міцної договірно-правової бази. Домовленості, що лежали в його основі, були або усними, офіційно не зафіксованими і довгий час залишалися секретними, або закріпленими в декларативній формі. На відміну від Версальської конференції, яка сформувала потужну договірно-правову систему, ні Ялтинська конференція, ні Потсдамська підписання міжнародних договорів не призвели.
Це робило ялтинсько-потсдамські основи вразливими для критики і ставило їхню дієвість у залежність від здатності зацікавлених сторін забезпечити фактичне виконання цих домовленостей не правовими, а політичними методами та засобами економічного та військово-політичного тиску. Ось чому елемент регулювання міжнародних відносин за допомогою загрози силою або шляхом її застосування був у післявоєнні десятиліття контрастніше виражений і мав більше практичне значення, ніж було характерно, скажімо, для 1920-х років. Ялтинсько-потсдамський порядок проіснував (на відміну від версальського та вашингтонського) понад півстоліття і зруйнувався з розпадом СРСР.
2. По-друге, ялтинсько-потсдамський порядок був біполярним. Після Другої світової війни виник різкий відрив СРСР і від інших країн за сукупністю своїх військово-силових, політичних та економічних можливостей і потенціалу культурно- ідеологічного впливу. Якщо для багатополярної структури міжнародних відносин була типова зразкова сумісність сукупних потенціалів кількох головних суб'єктів міжнародних відносин, то після Другої світової війни можна порівняти лише потенціали Радянського Союзу і Сполучених Штатів.
По-третє, післявоєнний порядок був конфронтаційним. Теоретично біполярна структура світу могла бути як конфронтаційною, так і коопераційною - заснованою не на протистоянні, а на співпраці наддержав. Але фактично з середини 1940-х до середини 1980-х років ялтинсько-потсдамський порядок був конфронтаційним. Лише 1985-1991 рр., у роки «нового політичного мислення» М. З. Горбачова, він став трансформуватися в коопераційну біполярність, який судилося стати стійкою через швидкого саморуйнування однієї з її опор - СРСР.
В умовах конфронтації міжнародні відносини набули характеру часом гостро конфліктної взаємодії, пронизаної підготовкою головних світових суперників - Радянського Союзу та
США - до відображення гіпотетичного взаємного нападу та забезпечення своєї виживання в очікуваному ядерному конфлікті. Це породило у другій половині XX ст. гонку озброєнь небачених масштабів
Ключове слово
Конфронтація-Тип відносин між країнами, при якому дії однієї сторони систематично протиставляються діям іншої. Не виключає періодичного співробітництва між суб'єктами, що протистоять, за окремими напрямами відносин.
По-четверте, післявоєнна біполярність набула форми політико-ідеологічного протистояння між «вільним світом» на чолі зі США та «соціалістичним табором», керованим Радянським Союзом. Хоча в основі міжнародних протиріч найчастіше лежали геополітичні устремління, зовні радянсько-американське суперництво виглядало як протистояння ідеалів та моральних цінностей. Ідеалів рівності та зрівняльної справедливості – у «світі соціалізму» та ідеалів свободи, конкурентності та демократії – у «вільному світі». Гостра ідеологічна полеміка привносила до міжнародних відносин додаткову непримиренність.
Вона вела до взаємної демонізації образів суперників - радянська пропаганда приписувала Сполученим Штатам задуми щодо знищення СРСР так само, як американська - переконувала західну громадськість у намірі Москви поширити комунізм на весь світ. Найбільш сильно ідеологізація давалася взнаки у міжнародних відносинах у 1940-1950-х роках.
Пізніше ідеологія та політична практика наддержав почали розходитися таким чином, що на рівні офіційних установок глобальні цілі суперників, як і раніше, інтерпретувалися як непримиренні, а на рівні дипломатичного діалогу сторони навчилися вести переговори, користуючись не ідеологічними поняттями, а геополітичними аргументами.
По-п'яте, ялтинсько-потсдамський порядок складався в епоху ядерної зброї, яка, вносячи додаткову конфліктність у світові процеси, одночасно сприяла появі у другій половині 1960-х років механізму запобігання світовій ядерній війні – моделі «конфронтаційної стабільності». Її негласні правила, що склалися між 1962 і 1991 рр., стримували вплив на міжнародну конфліктність глобального рівня. СРСР та США стали уникати ситуацій, здатних спровокувати збройний конфлікт між ними. У роки склалися концепція взаємного ядерно-силового стримування і засновані у ньому доктрини стратегічної стабільності з урахуванням «рівноваги страху». Ядерна війнастала розглядатися лише як крайній засіб вирішення міжнародних спорів.
По-шосте, ялтинсько-потсдамський порядок вирізнявся високим ступенем керованості міжнародних процесів. Як порядок біполярний він будувався на узгодженні думок всього двох держав, що спрощує переговори. США та СРСР діяли не лише як окремі держави, а й у ролі групових лідерів - НАТО і Варшавського договору. Блокова дисципліна дозволяла Радянському Союзу та Сполученим Штатам гарантувати виконання своєї частини зобов'язань державами відповідного блоку.
Перелічені характеристики ялтинсько-потсдамського ладу зумовили високу конкурентність міжнародних відносин. Завдяки взаємному ідеологічному відчуженню конкуренція між двома найсильнішими країнами мала характер навмисної ворожості. З квітня 1947 р. в американському політичному лексиконі з подачі американського підприємця і політика Бернарда Баруха з'явився вираз «холодна війна», який невдовзі став популярним завдяки статтям американського публіциста Уолтера Ліппмана.
«Холодна війна» використовується у двох значеннях. У широкому - як синонім слова "конфронтація" і застосовується для характеристики всього періоду міжнародних відносин із закінченням Другої світової війни до розпаду СРСР. У вузькому і точному сенсі поняття «холодна війна» має на увазі приватний виглядконфронтації, найбільш гостру її форму у вигляді протистояння на межі війни. Така конфронтація була характерною для міжнародних відносин у період з першої берлінського кризи 1948 р. до Карибської кризи 1962 р. Сенс висловлювання «холодна війна» у тому, що протистоять одиндругові держави робили кроки, ворожі один одному, і загрожували один одному силою, але водночас стежили, щоб не опинитися один з одним у стані «гарячої» війни.
Термін "конфронтація" за значенням "універсальніше". Конфронтація високого рівня була, наприклад, притаманна ситуаціям берлінського чи Карибського криз. Але як конфронтація малої інтенсивності вона мала місце в роки розрядки міжнародної напруженості в середині 1950-х, а потім наприкінці 1960-х і на початку 1970-х років. Термін «холодна війна» до періодів розрядки не застосовується і, як правило, у літературі не використовується. Навпаки, вираз "холодна війна" широко використовується як антонім терміна "розрядка". Ось чому весь період 1945-1991 рр. з допомогою поняття «конфронтація» можна описати аналітично коректно, а з допомогою терміна «холодна війна» - немає.
Мінімум знань
1. Ялтинсько-потсдамський порядок вирізнявся правовою розмитістю, пов'язаною, зокрема, з відсутністю жорстких юридичних підстав. Реально відносини регулювалися за допомогою економічної та військово-політичної сили.
2. Ялтинсько-потсдамський порядок складався за умов біполярної системи, яка характеризувалася різким відривом повноважень навіть СРСР від інших країн світу. Взаєминам СРСР та у цей період була властива конфронтаційність (коли сторони систематично протиставляли свої дії одна одній). Політико-ідеологічна конфронтація була невід'ємною характеристикою порядку: боротьба ідеалів рівності та зрівняльної справедливості зі свободою, конкурентністю та демократією.
3. Найважливішою особливістюпорядку стала наявність у наддержав ядерної зброї, яка додавала конфліктність у відносинах між країнами, але водночас сприяла стабілізації міжнародних відносин.
4. Керованість біполярної системи спиралася на жорстку блокову дисципліну та відносну простоту прийняття рішень, які вимагали узгодження лише двох суб'єктів – США та СРСР.
5. Конфронтація є загальним терміном, що описує період із 1945 по 1991 р., а «холодна війна» - це приватний термін, що характеризує балансування межі війни у окремі періоди конфронтації.
