Ялтинсько-Потсдамська система міжнародних відносин. Розпад ялтинсько-потсдамської системи міжнародних відносин. Потсдамська конференція трьох держав

Постіндустріальне суспільство - це сервісне суспільство. Його основним ресурсом є знання.

Постіндустріальне суспільство - це суспільство, в якому сфера промислової праці, індустріальна сфера вже не мають того значення і не відіграють тієї ролі, яку індустріалізм у строгому значенні слова грав на попередніх етапах розвитку промислового суспільства. У постіндустріальному суспільстві ключову роль відіграє не промислова праця, а знання; не промисловий сектор, а сервісний сектор і сфера обслуговування у сенсі слова.

Тому постіндустріальне суспільство постає як заперечення промислового суспільства і як зовсім новий етап у історичному розвитку. Центральним моментом віссю цього розмежування є промислова праця. Д. Белл пише тому наступне:<Существенным фактом выступает то, что тема труда как такового не является более центральной,она не имеет уже социологического и культурного значения, поляризующего и определяющего все другие темы... Тема труда остается в экономике, но не в социологии и культуре. В этом плане изменения, которые фиксируются термином постиндустриальное общество, могут означать историческую метаморфозу западного общества>. Як видається, Белл абсолютно вірно зафіксував тенденцію і новизну того, що відбувається в порівнянні з попередніми станами суспільства, проте навряд чи правомірна повна і беззаперечна абсолютизація цього процесу<ужатия>ролі промислової праці. Разом з тим загальна тенденціярозвитку не викликає сумнівів.

Белл демонструє свою позицію, аналізуючи трансформації, які зазнає праці та те, як змінюється її характер. Він показує, що виробництво стало наукомістким, наука перетворилася на безпосередню продуктивну силу, жива праця на автоматизованих виробництвах витісняється, а робота перетворюється на роль, на функцію в організаційній системі забезпечення автоматизованого виробничого процесу. Особливу роль цьому процесі грають телекомунікаційні технології, які втілюють у собі кодифіковане теоретичне знання, необхідне реалізації технологічних інновацій. Ці нові<интеллектуальные технологии>перетворюються на ключовий інструмент системного аналізута теорії прийняття рішень як у сфері виробництва, так і у соціальній сфері.

Телекомунікаційна технологія відіграє ключову роль постіндустріальному суспільстві, оскільки саме вона стає інструментальним способом раціонального дії.

Белл називає її<интеллектуальной технологией>, оскільки вона дає можливість поставити на місце інтуїтивних суджень алгоритми, тобто чіткі правила прийняття рішень. Інтелектуальна технологія стає основним інструментом управління організаціями та підприємствами, можна сказати, що вона набуває такого ж важливого значення для постіндустріального суспільства, яке для суспільства індустріального мала машинна технологія. У зв'язку з цим кардинальне значення в його концепції набуває поняття інформації - саме вона, а не праця стає тим.<фундаментальным социальным фактом>, що лежить в основі соціальної та економічної реальності. Бел формулює інформаційну теорію вартості.<Когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости>.Економісти, пише Белл, досі у своїх концепціях, що пояснюють виробництво та обмін, як основні змінні використовують землю, капітал і працю. Більш проникливі з них (В. Зомбарт, І. Шумпетер) доповнюють цю тріаду діловою ініціативою, підприємливістю, проте досі продовжує домінувати стара парадигма

трудової теорії вартості, внаслідок чого практично ігнорується роль знання та інновацій в управлінні. Однак зі скороченням робочого часу та зі зменшенням ролі виробничого робітника стає ясно, що знання та способи їх практичного застосуваннязаміщають працю як джерело додаткової вартості. У цьому сенсі подібно до того, як праця і капітал були центральними змінними в індустріальному суспільстві, так і інформація та знання стають вирішальними змінними та стратегічними ресурсами постіндустріального суспільства.

Сфера послуг у постіндустріальній економіці кардинально відрізняється від сфери послуг в індустріальному та попередніх типах товариств, де сервісний сектор складався з домашньої прислуги та дрібної торгівлі. Сфера послуг постіндустріального суспільства - це, перш за все, сфера ділових та професійних послуг, це<индустрия знаний>.

Нова класова структура та соціальний конфлікт у постіндустріальному суспільстві

Концепція класової структури та класового конфлікту в теоріях постіндустріального суспільства складається із двох блоків. Перший блок - це аналіз класової структури, який так чи інакше співвідноситься із твердженнями теорій індустріального суспільства про особливу роль робітничого класу та класового конфлікту, що формується у сфері виробництва. Такий вид аналізу, відповідно, приділяє особливу увагудолям робітничого класу у сучасних умовах. Другий блок складається з досліджень системи соціальної стратифікаціїпостіндустріального суспільства та спроб визначення та формулювання постіндустріального соціального конфлікту.

На думку Белла, робітничий клас зникає з історичної сцени, перестає існувати як значуща соціологічна та культурна реальність. Два міркування тут є суттєвими. По-перше, очевидна, як вважає Белл, зміна в структурі зайнятості: зменшення виробничого сектора і, відповідно, числа робітничих професій, з одного боку, і збільшення сервісного сектора та професій сфери обслуговування – з іншого. Другий аргумент - це зміна характеру праці, зумовлена ​​впровадженням нових технологій у сфері виробництва.

Сервісний сектор включає, згідно Беллу, транспорт, фінанси, соціальне забезпечення, туризм, систему громадського харчування, комунальне господарство тощо. , тоді як другі - це нетоварні можливості, які споживаються на момент їхньої пропозиції.

Іншими словами, зростання третинного сектора є результатом ускладнення поділу праці. Наукова та технічна організаціята координація сучасного виробництва, географічно розкиданого та включеного до міжнародного поділу праці, вимагають великої кількостізайнятих, які беруть участь у безпосередньому виробництві благ, проте інтегрованих у загальний процес їх виробництва.

Тут, однак, виникає така проблема. Одна справа — секторний аналіз зайнятості, а інша — зміни у характері та умовах праці. На думку Белла, характер праці у суспільстві змінюється подвійним чином. По-перше, сучасне виробництво потребує<образованного>праці: змінилося саме місце роботи - замість важкої праці на величезних фабриках, підлеглого ритму конвеєра, сучасні робітники працюють у невеликих фірмах, у яких праця немає такого відчужувального характеру. По-друге, сучасна праця, перш за все праця в рамках сервісного сектора, - це праця, пов'язана з людською комунікацією, спілкуванням, договором, починаючи з праці продавця авіаквитків до праці університетських професорів.

До сказаного слід додати ще одне, третє міркування. Протягом багатьох десятиліть тема класового конфлікту домінувала у західному суспільстві. Конфлікт між робітником і босом (капіталістом чи корпоративним управляючим) переважав над іншими конфліктами і був віссю, навколо якої оберталися й інші соціальні конфлікти суспільства. У постіндустріальному суспільстві цей конфлікт відійшов у минуле. Конфлікт між робітником та менеджером на виробництві щодо умов праці, заробітної платита участі в управлінні виробництва став інституціоналізованим. Радикальні методи класової боротьби відійшли у минуле. Змінилася і сама психологія політичної поведінки та принципу соціальної взаємодії між групами. Сферою соціального конфлікту нині є сфера взаємодії<закрытых статусных групп>, що різняться за расовими, етнічними, лінгвістичними, релігійними та іншими ознаками. Відносини цих груп одна до одної, їх зв'язки та емоційна ідентичність більш значущі нині, ніж класова ідентичність. Саме між цими групами, а чи не класами розгортаються основні соціальні конфлікти.

Зміни в характері праці дозволяють, як вважає Белл, говорити якщо не про зникнення, то, принаймні, про зменшення старого робітничого класу. Основним класом інформаційного суспільства є сервісний клас, а нову еліту складають фахівці, технократи та інтелектуали. Власність вже не є критерієм членства у вищих класах, нові еліти формуються на основі знання та високого рівняосвіти. Володіння цією освітою є умовою входження до еліти та її символом. Знання стає основним ресурсом влади. Влада переходить до груп та індивідів, які мають знання.

Спочатку Белл поширив цю позицію на всі сфери суспільства, включаючи сферу політики. Але потім він скоригував свою позицію. Інтелектуальна еліта володіє владою в межах інститутів, пов'язаних з інтелектуальною діяльністю, тобто дослідницьких організаціях та університетах, але у світі великої політики вона має не більше ніж вплив. Політичні проблеми дедалі переплітаються з технічними, тому<элита знания>може ставити та ініціювати нові питання та пропонувати технічне рішеннядля прийнятих рішень, але вона не має влади сказати<да>або<нет>. Останнє є прерогативою політиків, а не вчених та економістів, тому Белл вважає ідею про те, що в майбутньому<элита знания>може стати новою<элитой власти>, Вкрай перебільшеною.

1. Вступ 2 – 3

2. Теорія індустріального суспільства Д. Белла. 4 - 10

3. Висновок 11 – 13

4. Список літератури 14

ВСТУП

ІНДУСТРІАЛЬНЕ ТОВАРИСТВО- Суспільство, в якому відбулася індустріалізація, що створила нові технологічні основи його розвитку. Термін належить Сен-Симону, використовувався Контом для протиставлення нового, що формується економічного та суспільного устрою колишньому, доіндустріальному. Сучасні теоріїіндустріального суспільства є різновид технологічного детермінізму.

Відмінні особливостііндустріального суспільства:

1. Затвердження індустріального технологічного устрою як домінуючого у всіх суспільних сферах(Від економічної до культурної).

2. Зміна пропорцій зайнятості по галузях: значне скорочення частки зайнятих у сільському господарстві (до 3-5%) та зростання частки зайнятих у промисловості (до 50-60%) та сфері послуг (до 40-45%).

3. Інтенсивна урбанізація.

4. Виникнення нації-держави, організованої з урахуванням спільної мовита культури.

5. Освітня революція. Перехід до загальної грамотності та формування національних систем освіти.

6. Політична революція, що веде до встановлення політичних права і свободи (насамперед виборчого права).

7. Зростання рівня споживання ( " революція споживання " , формування " держави загального добробуту " ).

8. Зміна структури робочого та вільного часу (формування "суспільства споживання").

9. Зміна демографічного типу розвитку (низький рівень народжуваності, смертності, зростання тривалості життя, старіння населення, т. е. зростання частки старших вікових груп).

Індустріалізація є основою ширшого соціального процесу модернізації . Модель "індустріального суспільства" часто використовувалася як універсальна для опису сучасного суспільства, що охоплює капіталізм і соціалізм як два своїх варіанти. У теоріях конвергенції (зближення, сходження) підкреслювалися ознаки зближення капіталістичних і соціалістичних товариств, які зрештою стають і класично капіталістичними, і традиційно соціалістичними.

Теорія індустріального суспільства Д. Белла

Даніел Белл - американський філософ та соціолог, професор Гарвардського університету. Основні твори: «Нове американське право» (1955), «Кінець ідеології. Виснаження політичних ідей у ​​50-х роках» (1960), «Марксистський соціалізм у Сполучених Штатах» (друге видання, 1967), «Наступне постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування»(1973), «Культурні протиріччя капіталізму» (1976), «Соціальні науки після Другої світової війни» (1982) та ін.

Наприкінці 1930-х і в 1940-х брав участь у ліворадикальному русі, а потім, на початку 1950-х, еволюціонував до ліберального реформізму, і, нарешті, у 1960-ті перейшов на позиції неоконсерватизму. У 1955 Б., разом з І. Крістолом та Д. Мойніхеном, заснував журнал "The Public Interest". Б. – один із найвидатніших представників сциентистсько-технократичного спрямування соціальної філософії. У 1960 Б. виступив одним з основних авторів (одночасно з Ароном) концепції деідеологізації, що стала початком теорії індустріального суспільства. центральними змінними, що зумовлюють тенденції, динаміку і спрямованість розвитку індустріального суспільства, є праця і капітал, а протиріччя з-поміж них становлять основне джерело його розвитку. Основним інструментом оптимізації такого суспільства, а також управління існуючими в ньому організаціями та підприємствами є машинна технологія.

Технології як інструментальні методи оптимального впливу є основним детермінантом суспільного розвитку. Сам розвиток технології відбувається ривками. Понад те, можна назвати цілі епохи у її автономному саморозвитку, у яких відбуваються різноманітні соціальні трансформації. Хоча технологічні революціїідеальні у своїх теоретичних підставах, їх символами та водночас носіями виступають цілком реальні матеріально-речові форми, наприклад, для постіндустріального суспільства ця «річ» – комп'ютер. Б. вводить у свою філософсько-соціологічну концепцію як теоретико-методологічну основу т. зв. "осьовий принцип". Суть його полягає в тому, що різні типисуспільства розвиваються в контексті певної стрижневої лінії, що зумовлює соціальний, економічний, культурний та політичний вигляд їхнього осмислення. Залежно від вибору основної осі, згідно з Б., історичний процес можна, наприклад, розглядати як зміну форм власності та відповідних їм суспільних формацій. І тоді правомірна його інтерпретація у термінах "феодалізм", "капіталізм", "соціалізм". Якщо ж замість цього виміру використовувати інший «осьовий принцип», де «головна стрижнева лінія» – статус та історична роль людських знань, то соціальна еволюція виглядає інакше: доіндустріальне – індустріальне – постіндустріальне суспільство. На відміну від індустріального суспільства, у постіндустріальну епоху саме знання виступає, за Б., основним джерелом багатства та влади, тому вирішальним засобомуправління виступають не машинні, а інтелектуальні технології. У наступному столітті визначальне значення матиме становлення системи телекомунікацій. Для розуміння сутності та характеру «телекомунікаційної революції», що грає вирішальну роль в організації та обробці інформації та знань, особливо важливими є три аспекти:

1) перехід від індустріального до «сервісного товариства»

2) першорядне значення кодифікованого теоретичного знання для здійснення технологічних нововведень

3) перетворення нової інтелектуальної технології на ключовий інструмент системного аналізу та теорії прийняття рішень.

Взаємодія цих трьох аспектів визначає величезне значення теоретичного знання як «осьовий принцип» постіндустріального суспільства. Одночасно в контексті проблеми «напрямної та визначальної» сили соціальних змін цього суспільства зростає значущість того, що воно стає все більш відкритим та індетермінованим, а також збільшується його «соціальна щільність». Визнаючи, що знання та інформація стають стратегічними ресурсами та агентами трансформації постіндустріального суспільства, Б., разом з тим, прагне уникнути закидів у прихильності до технологічного детермінізму. Тому він формулює концепцію багатоаспектності соціального організму. У цій концепції кожна із сфер – економіка, соціальне життя, культура, політика – розвивається за особливими, тільки їй властивими законами. Тому ці сфери здатні як взаємодіяти, а й протистояти одна одній. Зокрема, «інформаційне суспільство» в силу наростаючих культурних протиріч може постати перед небезпекою ще глибшого розриву між культурним та соціальним життям. Зростає протиріччя між вельми небажаною і небезпечною для розвитку суспільства «революцією домагань, що ростуть», і, що витісняється нею, але діяла колишні десятиліття «революцією зростаючих очікувань».

Найсуттєвіші причини цих небажаних революцій, вважає Б., полягають як у непомірному рівні вимог, які пред'являються їх поборниками, так і в тому, що вони мають загальний характер. Це порушує встановлений у суспільстві порядок, розхитує соціальну стійкість, породжує численні міжгрупові конфлікти. Наслідком такої ситуації стає політична нестабільність, яка доповнюється економічною нестабільністю. Кращими засобамидля викорінення цих нестабільностей виступають ринкова система організації економіки та, засновані на філософії неоконсерватизму, принципи порядку та стійкості, які активно впроваджуються в життя сучасного суспільства.

У руслі соціального еволюціонізму на основі протиставлення традиційного та сучасного суспільств у 50-60-ті роки сформувалася теорія індустріального суспільства(Р. Арон, У. Ростоу). Теорія індустріального суспільства визначає поступальний розвиток суспільства як перехід від відсталого аграрного (традиційного) суспільства, в якому панує натуральне господарство та станова ієрархія до передового індустріального суспільства.

Для індустріального суспільства характерні:

1) розвинена та складна системаподілу праці суспільстві загалом, при спеціалізації у конкретних сферах виробництва та управління;

2) масове виробництво товарів на широкий ринок;

3) механізація та автоматизація виробництва та управління;

4) науково-технічна революція.

З погляду цієї теорії, основні характеристики великої промисловості зумовлюють форму поведінки людей у ​​сфері організації та управління виробництвом, а й у всіх інших сферах життя.

У 60-ті роки теорія індустріального суспільства набуває розвитку в теорії постіндустріального суспільства. Д. Белла.На його думку, суспільство у своєму розвитку проходить такі стадії:

Доіндустріальне суспільство;

Індустріальне суспільство;

Постіндустріальне суспільство.

Основні характеристики товариств, які виділяє Д. Белл:

Критерії	Доіндустріальне	Індустріальне	Постіндустріальне
Основна сфера діяльності	Сільське господарство	Промисловість	Сфера послуг
Найбільш впливова соціальна група	Землевласники, священики		Вчені, менеджери-консультанти
Специфічні форми соціальної організації	Церква, армія	Корпорації, банки	Університети
Соціальна стратифікація	Стани, касти, рабство		Професійні
Соціальний статус індивіда визначається		грошима	знаннями

Теорії індустріального та постіндустріального суспільства перебувають у рамках соціального еволюціонізму, оскільки передбачають проходження суспільством певних стадій на основі технічних та технологічних нововведень.

Термін " постіндустріальне суспільство" співвідноситься з " доіндустріальним"і" індустріальнимДоіндустріальне суспільство в основному видобувне, його економіка заснована на сільському господарстві, видобутку вугілля, енергії, газу, рибальстві, лісовій промисловості. організм, в якому телекомунікації та комп'ютери виконують основну роль у виробництві та обміні інформацією та знаннями.

Якщо індустріальне суспільство засноване на машинному виробництві, постіндустріальне суспільство характеризується інтелектуальним виробництвом.

Продукція індустріального суспільства виробляється окремими чітко ідентифікованими одиницями, вона обмінюється та продається, споживається та зношується як шматок тканини чи автомобіль.

Знання навіть якщо воно продається, залишається з його виробником. Це " колективний товар"з тієї точки зору, що, будучи зроблено, воно за своїм характером стає надбанням усіх".

Постіндустріальне суспільство не замінює повністю індустріальне суспільство, як і, як і індустріальне суспільство не відкидає аграрні сектори економіки. Нові риси накладаються на старі, стираючи деякі з них, але загалом ускладнюючи структуру суспільства.

Корисно було б виділити деякі з нових вимірів постіндустріального суспільства.

1. Централізація теоретичного знання.

2. Створення нової інтелектуальної технології.

3. Формування класу виробників знання.

4. Перехід від виробництва товарів до виробництва послуг.

5. Зміна характеру праці.У доіндустріальному суспільстві життя було грою між людиною та природою, в якій люди взаємодіяли з природною природою- Землею, водою, лісами, працюючи малими групами і залежно від неї. В індустріальному суспільстві робота - це гра між людиною та штучним середовищем, де люди заслонені машинами, які виробляють товари. У постіндустріальному суспільстві робота стає насамперед грою людини з комп'ютером (між чиновником і прохачем, лікарем і пацієнтом, учителем і учнем).

6. Жінка роль.

7. Наука на стадії свого розвитку.

8. "Сітосияк політичні підрозділи.Існує 4 види функціональних ситосів - науковий, технологічний, адміністративний та культурний, а також 5 інституційних ситосів - економічні підприємства, урядові контори, університети та дослідницькі центри, соціальні комплекси (лікарні, центри обслуговування тощо) та військова сфера. На мою думку, основна боротьба інтересів розвиватиметься між сітосами.

9. меритократія.Постиндустріальне суспільство, будучи в першу чергу технічним суспільством, надає найкращі позиції в ньому на базі спадщини чи власності (хоча ці фактори можуть сприяти певним освітнім та культурним перевагам, а виходячи зі знань та кваліфікації).

10. Кінець дефіциту.

11. Економіка інформації

ВИСНОВОК

Поділяючи історію людського суспільства на три стадії - аграрну, індустріальну та постіндустріальну, Д. Белл прагнув описати контури постіндустріального суспільства, багато в чому відштовхуючись від характеристик індустріальної стадії. Подібно до інших теоретиків індустріалізму (насамперед Т. Веблену), він трактує індустріальне суспільство як організоване навколо виробництва речей і машин для виробництва речей. Поняття індустріального суспільства, наголошує він, охоплює минуле та сьогодення різних країн, які можуть належати до протилежних політичних систем, у тому числі таких антагоністів, як США та СРСР. Саме індустріальний характер суспільства, за Беллом, визначає його соціальну структуру, включаючи систему професій та соціальні верстви. Соціальна структура при цьому "аналітично відокремлюється" від політичного та культурного вимірів суспільства. На думку Д. Белла, що відбуваються в середині XX століття зміни в соціальній структурі свідчать про те, що індустріальне суспільство еволюціонує до постіндустріального, яке має стати визначальною соціальною формою XXI століття, насамперед у США, Японії, Радянському Союзі та у Західній Європі.

Особливу роль формуванні загальносвітових тенденцій грають науково-технічні досягнення. Тому невипадково, що універсальна типологія громадської організації у більшості випадків будується з урахуванням того, на якій стадії освоєння передових науково-технічних досягнень знаходиться та чи інша країна. Цей підхід представлений у теорії постіндустріального суспільства, автором якої став американський соціолог Д. Белл.

У рамках цієї теорії виділяються три типи громадської організації, які одночасно є і трьома послідовними етапами світового розвитку: доіндустріальний, індустріальний та постіндустріальний.

Доіндустріальний тип організації суспільства панує сьогодні у більшості країн Африки, низці країн Латинської Америки та Південної Азії. Для нього характерно переважання землеробства, рибальства, скотарства, гірничодобувної та інших видів промисловості, пов'язаних із безпосередньою експлуатацією та утилізацією природних ресурсів. Основним принципом цього суспільства є стан людини з незайманою, не перетвореною людиною природою.

Індустріальний тип громадської організації характерний для низки країн Європи, держав колишнього СРСР. Він заснований на розвитку промисловості, виробництва товарів народного споживання. Беллу, основним принципом індустріального суспільства є стан людини з освоєної природою.

Постіндустріальний тип суспільства почав складатися останні десятиліття XX в. у США, Японії, низці країн Західної Європи. Головною ланкою в системі суспільного виробництва стає праця, спрямована на отримання, обробку та зберігання інформації. Для цього суспільства характерно розвиток техніки на основі наукових досягнень. У рамках постіндустріального типу громадської організації вперше замість відносин людини з природою виходять відносини між людьми.

Деніел Белл- американський соціолог та публіцист, засновник теорії постіндустріального (інформаційного) суспільства.

1960 р. - здобув ступінь PhD у Колумбійському університеті, де з 1959-1969 р.р. - Викладав соціологію.

з 1969 р. до зв. в. - викладає соціологію у Гарвардському університеті.

Література

1. Д. Белл. Прийдешнє постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування. Переклад з англ. за ред. В. Л. Іноземцева. М., "Academia", 1999.

2. Д. Белл. Соціальні рамки інформаційного суспільства. Скороч. перев. Ю. В.Нікулічева / Нова технократична хвиля у країнах. За ред. П. С. Гуревича. М., 1998.

3. М. Соціальна філософія (у 2-х частинах). М., ДАСБУ, 1997.

4. Організація та управління у Сполучених Штатах Америки. М., 1966.

Д. Белл підрозділив всесвітню історію на три стадії: доіндустріальну, індустріальну та постіндустріальну. Коли одна стадія приходить на зміну іншою, змінюються технологія, спосіб виробництва, форма власності, соціальні інститути, політичний режим, культура, спосіб життя, чисельність населення, соціальна структура суспільства

Термін «постіндустріальне суспільство» ввели у науковий обіг у середині XX ст. А. Тоффлер та Д. Белл. Однак ідея постіндустріального суспільства була сформульована ще на початку XX ст. А. Пенті і була введена в науковий обіг після Другої світової війни Д. Рісменом, але широке визнання отримала лише на початку 70-х років. завдяки фундаментальним роботам Р. Арона та Д. Белла.

У доіндустріальному суспільстві, яке ще називають традиційним, визначальним чинником розвитку, виступало сільське господарство, з церквою та армією як головними інститутами. У індустріальному суспільстві - промисловість, з корпорацією та фірмою на чолі.

Доіндустріальні суспільства інакше називають традиційними тому, що тут головним важелем соціального прогресу виступала передача знань від людей похилого віку до молоді, суворе дотримання одного разу встановленим звичаям і традиціям. Наука активно не втручалася у суспільне виробництво, а керувала всіма суспільними явищами релігія, чи то архаїчні вірування (фетишизм, магія та ін.) чи сучасне християнство, іслам, буддизм тощо.

Слово «доіндустріальне» позначає все суспільства, де був ще промисловості, тобто. машинного виробництва. Їх можна було б називати і допромисловими чи докапіталістичними, суть справи від цього не змінилася б. Промисловість у сучасному розумінні зародилася нещодавно - 200-250 років тому. Хоча індустріальна революція, зрозуміло, у своїй ранній фазі почалася років 300 тому.

Отже, весь попередній період історії охоплюється доіндустріальним чи традиційним суспільством. До нього слід зарахувати всі прості (дописьмові) суспільства, значну частину писемних (складних) товариств, які існували в епоху рабовласництва та феодалізму (за класифікацією К. Маркса). Звичайно, дуже далеко в історію йти не можна - знизу нас підпирає особлива планка, за якою знаходиться період первісного стада (стадо передлюдей та стадо людей). Якщо вважати початок людського суспільства з 35-40 тис. років тому, весь цей відрізок буде зайнятий традиційним суспільством. Останню тисячу років нам доведеться поділити на два непропорційні відрізки: 1) 300 років, що відводяться на індустріальне суспільство, і 2) 30 років, зайнятих постіндустріальним суспільством.

Але і постіндустріальне суспільство охоплює далеко не всі країни, що існують на планеті, а лише найпередовіші, наприклад США, Японія, Німеччина, Франція, Канада, Корея, Великобританія. Більшості ж країн, у тому числі й Росії, ще доведеться приєднатися до них. Коли таке станеться, буде залежати від темпу економічних перетворень в нашій країні, швидкості науково-технічного прогресу.

З економічної погляду індустріальним вважається суспільство, де переважна більшість людей (% зайнятого населення) працює у промисловості (індустрії). У постіндустріальному суспільстві більшість зайнятого населення трудиться над промисловості, а сфері обслуговування та інформації. У доіндустріальному суспільстві більшість зайнятого населення працює в аграрному секторі (сільському господарстві); 3/4 зайнятого населення тут роботодавці, самонайняті чи зайняті сімейною працею. У доіндустріальному суспільстві базисом системи виробництва була індустрія, а система ручного ремесла, заснована на сімейному праці. Вона характерна для середньовічної Європи.

Отже, Всесвітня історіярозділена на три великі стадії: доіндустріальну, індустріальну та постіндустріальну. Коли одна стадія змінюється технологія, спосіб виробництва, форма власності, соціальні інститути, політичний режим, культура, спосіб життя, чисельність населення, соціальна структура суспільства.

Перехід від індустріального до постіндустріального суспільства супроводжується перетворенням товаропровідної економіки на обслуговувальну, що означає перевагу сфери послуг над сферою виробництва. Змінюється соціальна структура: класовий поділ поступається місцем професійному. Власність як критерій соціальної нерівності втрачає своє значення, вирішальним стає рівень освіти та знання. Подібні процеси спостерігаються у США та Японії, що завершують перехід від індустріального до постіндустріального суспільства. Але вони не відзначаються в Росії, яка нещодавно завершила перехід від доіндустріального суспільства, де більшість населення становили селяни, які проживали в сільскої місцевостідо індустріального.

Доіндустріальний тип панує в Африці, Латинській Америці, Південній Азії. Для нього характерно переважне значення землеробства, рибальства, скотарства, гірничодобувної та деревообробної промисловості. У цих галузях господарської діяльності зайнято близько 2/, працездатного населення. Головним визначальним початком життєдіяльності у таких суспільствах є змагання людини з природою.

Індустріальний тип суспільства охоплює держави, які поширені в Північної Америки, Європа, на території колишнього СРСР. Тут головне - розвиток виробництва товарів масового споживання, яке здійснюється за рахунок широкого застосування різноманітних техніки. Головним у такому виробництві є змагання людини з перетвореною природою.

Постіндустріальний тип найбільших успіхів досяг у США, Канаді, Японії та Західній Європі. Головним тут стає праця, спрямована на отримання, обробку, зберігання, перетворення та використання інформації. У цьому суспільстві домінує змагання для людей.

У 1960-ті роки. Видатний американський економіст Г. Кан, прийнявши як критерій класифікації суспільств рівень душового доходу, розділив країни світу на п'ять груп: 1) доіндустріальні, із середньодушовим доходом від 50 до 200 дол.; 2) частково індустріальні, з прибутком від 200 до 600 дол.; 3) індустріальні, з доходом від 600 до 1500 дол; 4) суспільства масового споживання, чи розвинені індустріальні, з доходом від 1,5 до 4 тис. дол.; нарешті, 5) постіндустріальні, з доходом, що перевищує 4 тис. дол.

На початку 1970-х років. виникла ще одна типологія суспільств. Американські соціологи Г. Кан та Д. Белл запропонували термін «постекономічне суспільство», за допомогою якого вони позначали той історичний стан, який приходить на зміну сучасній цивілізації та описує масштабніший соціальне явище, ніж термін «індустріальне суспільство» У вітчизняній науці її прихильником є ​​В.Л. Іноземців, який провів теоретико-методологічне обґрунтування цієї концепції та розвинув далі ідеї Г. Кана та Д. Белла. На його думку, становлення такого суспільства слід розцінювати не як зміну існуючої соціальної структури, а як виникнення нового суспільства, яке замінює економічний устрій.

У доекономічну епоху не було ринку, приватної власності та експлуатації найманої праці. В економічну епоху ринковий обмін, приватна власність та експлуатація стали головними чинниками розвитку суспільства. У постекономічному суспільстві вони поступово мають відміряти. Перехід від економічного суспільства до постекономічного буде дуже тривалим та пов'язаним із зміною основ ринкового господарства.

На початку 60-х років. Ф. Махлуп і Т. Умесао ввели в науковий обіг термін «інформаційне суспільство», який започаткував теорію, розвинену такими авторами, як М. Порат, І. Масуда, Т. Стоуньєр, Р. Кац та ін. Прогрес людства розглядається тут крізь призму безпрецедентного розширення знань До її попередників відносять 3. Бжезинського, який розробив концепцію технотронного (від грецьк. teche) суспільства, а також підкреслює чільну роль знань у суспільстві.

Вітчизняна соціологія використовує всі типології у тому чи оригінальному, чи модифікованому вигляді. Іноді з'являються спроби поєднати їх у деяку синтетичну модель. Цікаву спробу поєднати різні типологічні підходи запропонував В.Ф. Анурін, який об'єднав в одній теоретичної моделіформаційний підхід Маркса, тричасткову концепцію Моргана та сучасні еволюційні схеми.

Державний освітній заклад

вищої професійної освіти

«ПЕНЗЕНСЬКА ДЕРЖАВНА ТЕХНОЛОГІЧНА АКАДЕМІЯ»

Кафедра «Прикладна економіка»

Дисципліна «Мережева економіка»

на тему: Теорія постіндустріального розвитку Д. Белла

Виконала:

студентка групи 06Е1

Кутасіна Є.А.

Пенза, 2010

Вступ

1. Деніел Белл (DanielBell)

3. Суспільство та держава

4. Інформація як специфічний вид товару

Висновок

Література

Вступ

Теорія постіндустріального суспільства сформувалася в результаті всебічного аналізу якісно нової ситуації, що склалася в 60-ті та 70-ті роки в розвинених індустріальних країнах. Саме на виявлення характерних рис нового суспільства і були спрямовані зусилля основоположників теорії.

Переважна більшість дослідників називали як його головні ознаки радикальне прискорення технічного прогресу, зниження ролі матеріального виробництва, що виражалося, зокрема, у зменшенні його частки в сукупному суспільному продукті, розвиток сектору послуг та інформації, зміна мотивів і характеру людської діяльності, поява нового типу залучених у виробництво ресурсів, суттєву модифікацію всієї соціальної структури.

Теорія постіндустріалізму заснована на визнанні того, що джерелом прогресивного розвитку та його мірилом виступає вдосконалення форма та методів виробництва. Постіндустріальний напрямок виділяє в історії людства три великі фази:

Аграрне товариство

Індустріальне суспільство

Постіндустріальне суспільство

Теоретики постіндустріаналізму визначають постіндустріальне суспільство як соціум, що ґрунтується на високих технологіях.

Одним з представників постіндустріальної теорії є Деніел Белл.

1. Деніел Белл (DanielBell)

Д. Белл - американський соціолог та публіцист, член Американської академії мистецтв та наук. Народився 10 травня 1919 року в Нью-Йорку. Після закінчення навчання викладав соціологію у Колумбійському (1959-1969), а потім у Гарвардському університеті. Перша велика публікація Белла - книга "Кінець ідеології" (The End of Ideology, 1960) - створила йому репутацію одного з провідних американських теоретиків у сфері соціальних та політичних наук.

Поряд з Артуром Шлезінгером-молодшим Белл очолив так звану "школу консенсусу" - ліберально-центристську течію, яка домінувала в інтелектуальному житті Америки 1950-х років. Ключовою тезою цієї школи стало твердження про вичерпаність традиційних політичних ідеологій. Комунізму, фашизму та іншим "програмним" ідеологіям Белл протиставив ліберальну відданість помірному соціальному реформізму, вільному ринку та індивідуальним громадянським свободам. На відміну від ліберальних теоретиків націоналістичного складу (таких як Деніел Бурстейн) або неоконсерваторів (таких як Ірвінг Крістол), Белл не прагнув перебільшувати рівень культурної однорідності американського суспільства чи поширеності цінностей середнього класу.

Книга Д. Белла, видатного американського соціолога, засновника концепції постіндустріального суспільства, містить виклад всіх основних елементів постіндустріальної теорії. Вперше видана США 1973 року, вона стала результатом осмислення тих процесів, які відбувалися економіки та життя США у післявоєнні десятиліття. У ній представлено глибокий аналіз основних тенденцій у зміні співвідношення секторів суспільного виробництва, становленні економіки послуг, формуванні наукового знання як самостійного елемента виробничих сил. Оцінюється роль та місце постіндустріального суспільства у загальній картині соціального прогресу.

2. Основний зміст постіндустріальної концепції Д. Белла

Постіндустріальне суспільство розглядається Беллом як засноване на «грі між людьми», в якій на тлі машинної технології піднімається інтелектуальна технологія, заснована на інформації.

Центральною політичною проблемою такого суспільства Д. Белл вважає характер та форми державної підтримки науки

«Постіндустріальне суспільство засноване на послугах, тому воно є грам між людьми. Головне значення мають не м'язова сила, енергія, а інформація. Основним дійовою особоюстає професіонал, тому що його досвід та освіта дозволяють йому відповідати всім вимогам, що висуваються в постіндустріальному суспільстві. Якщо доіндустріальне суспільство визначається через кількість товарів, що позначають рівень життя, то постіндустріальне суспільство визначається якістю життя, що вимірюється послугами та різними зручностями - охороною здоров'я, освітою, відпочинком та культурою».

Сфера економіки: перехід від виробництва товарів до виробництва послуг

Сфера зайнятості: переважання класу професійних фахівців та техніків

Осьовий принцип: провідна роль теоретичного знання як джерела нововведень та визначення політики у суспільстві

Майбутня орієнтація: контроль над технологією та технологічними оцінками діяльності

Процес ухвалення рішень: створення «нової інтелектуальної технології»

Д Белл: «Громадські знання - сукупність субординованих чинників чи суджень, які є аргументоване твердження чи експериментальний результат, який може бути відданий іншим людям».

Белл наводить 5 типів знань:

1) практичні знання, які придатні для використання у роботі, рішеннях та діях:

Професійні,

Підприємницькі,

Знання навичок фізичної праці,

Знання у галузі ведення домашнього господарствата ін.

2) Інтелектуальні знання

3) Марні та розважальні знання

4) Духовні знання

5) небажані знання, які у сфері інтересів людини

Коли знання у своїй систематичній формі залучається до практичної переробки (у вигляді винаходу або організаційного вдосконалення), можна сказати, що саме знання, а не праця виступає джерелом вартості. Економісти у своїх концепціях, що пояснюють виробництво та обмін, використовують як основні змінні "землю, капітал і працю".

Більш проникливі дослідники, - наприклад, В. Зомбарт та Й. Шумпетер - доповнюють цю тріаду такими важливими поняттями, як "ділова ініціатива" та "підприємливість". Але, незважаючи на це, домінує все ж таки такий аналітичний підхід до економіки, який акцентує ті чи інші комбінації капіталу і праці в дусі трудової теорії вартості, майже повністю ігноруючи при цьому роль знання чи організаційних нововведень та управління. Однак зі скороченням робочого часу та зі зменшенням ролі виробничого робітника стає ясно, що знання та способи їх практичного застосування заміщають працю як джерело додаткової вартості. У цьому сенсі, як праця і капітал були центральними змінними в індустріальному суспільстві, так і знання стають вирішальними змінними постіндустріального суспільства.

3. Суспільство та держава

Белл стверджує наступне: «Найважливішою особливістю третини XX століття є те, що сьогодні потрібно більш досконале управління і більше широке використанняекспертні оцінки. Сьогодні передбачається найімовірнішим, що у постіндустріальному суспільстві роль політики стане більшою, ніж будь-коли раніше. …. Тому що рішення про виділення коштів на певний науковий проект, а чи не якийсь інший, приймається на протилежність ринку, політичним центром…»

Внаслідок того, що знання та технології стали основним ресурсом суспільства, деякі політичні рішення виявляються зумовленими. Тому інститути знання претендують на певні державні кошти.

Белл від початку ставить питання: «То що таке корпорація?» Якщо повернутись до первісного значення цього терміну, то корпорація служила інструментом самоврядування груп, зайнятих спільною діяльністю; вона часто мала спільні активи, і її існування тривало протягом поколінь.

Белл, а каже: «У ніші дні ділову корпорацію слід розглядати в рамках первісного забарвлення цього терміна…»

Економічний бік. Прибутковість і продуктивність є показниками корпоративного успіху. Вони є критеріями задоволення вимог ринку, а також ефективного розподілу ресурсів як усередині фірми, так і між членами суспільства

Соціальний бік. Корпорація є інститутом, який призначений для економізації. У той же час для своїх членів вона представляє певний спосіб життя.

Корпорація для багатьох співробітників перетворилася на справу їхнього життя, тому вона не може стає організацією з вузьким призначенням, але має стати прийнятним стилем життя для своїх членів. Вона не тільки повинна задовольняти своїх клієнтів, а й має бути приємною для самої себе

Способи розвитку технологій за Беллом:

Винахід (На основі наукових відкриттів);

Нововведення (Організаційно адаптовано);

Поширення (визначається ринком).

Белл виділяє сутнісні риси майбутнього суспільства:

Централізація теоретичного знання, що стає основою змін у виробництві;

створення нової інтелектуальної технології для вирішення економічних, інженерних, соціальних проблем;

Формування класу виробників знання, інформації (у США група разом з менеджерами становить понад 25 відсотків робочої сили), перехід домінанти від виробництва товарів до виробництва послуг;

Виникла після Другої світової війни нова системаміжнародних відносин отримала назву Ялтинсько-Потсдамській, За назвами двох ключових міжнародних конференцій (у Ялті 4-11 лютого та в Потсдамі 17 липня-2 серпня 1945 р.), на яких керівники трьох головних держав антинацистської коаліції (США, СРСР та Великобританія) узгодили базові підходи до повоєнного світоустрою.

Характерною рисоюцією системою з'явилася її біполярність, яка визначається відривом двох членів спільноти (СРСР і США) від решти країн світу за сукупним потенціалом свого комплексного (економічного, політичного, військово-силового і культурно - ідеологічного) впливу на МО.

Багато аналітиків пов'язують кризу цієї системи МО з радянсько-американським самітом на острові Мальта в грудні 1989 р., коли, заведено вважати, радянське керівництво підтвердило відсутність у нього намірів заважати країнам Варшавського договору самостійно вирішувати питання про проходження або ненаслідування шляхом соціалізму, інші з мадридською сесією НАТО в липні 1997 року, коли перші три країни, які домагалися прийняття до альянсу (Польща, Чехія та Угорщина), отримали від країн НАТО офіційне запрошення до них приєднатися.

Однак вважати підсумковим кордоном ялтинсько-потсдамського порядку 1989 рік - не точно, тому що в той час СРСР ще залишався потужним міжнародним суб'єктом і вів переговори зі США лише про часткову ревізію післявоєнного біполярного устрою. Сам порядок продовжував існувати, про його зламу не йшлося, а біполярність влаштовувала Москву і Вашингтон. Ялтинсько-потсдамський порядок перестав існуватилише після розпаду Радянського Союзу 1991 р.,коли зникла держава, що була поряд із США одним із двох головних гарантів цього порядку.

Ялтинсько-потсдамський порядок мав ряд особливостей:

По перше, він мав міцної договірно-правової бази. Домовленості, що лежали в його основі, були або усними, офіційно не зафіксованими і довгий час залишалися секретними, або закріпленими в декларативній формі. На відміну від Версальської конференції, яка сформувала потужну договірно-правову систему, ні Ялтинська конференція, ні Потсдамська підписання міжнародних договорів не призвели.

Це робило ялтинсько-потсдамські основи вразливими для критики і ставило їхню дієвість у залежність від здатності зацікавлених сторін забезпечити фактичне виконання цих домовленостей не правовими, а політичними методами та засобами економічного та військово-політичного тиску. АЛЕ Незважаючи на юридичну крихкість, «не цілком легітимний» ялтинсько-потсдамський порядок проіснував (на відміну від версальського та вашингтонського) понад півстоліття і зруйнувався лише з розпадом СРСР.

По-друге, Ялтинсько-потсдамський порядок був біполярним.

По-третє, післявоєнний порядок був конфронтаційним. Під конфронтацією розуміється тип відносин між країнами, у якому дії однієї сторони систематично протиставляються діям інший. Теоретично біполярна структура світу могла бути як конфронтаційною, і коопераційної - заснованої не так на протистоянні, але в співробітництві наддержав. Але фактично з середини 40 років до середини 80-х ялтинсько-потсдамський порядок був конфронтаційним. Тільки 1985-1991 роки «нового політичного мислення» М.С.Горбачова, він став трансформуватися в коопераційну біполярність, який судилося стати стійкою з короткочасності її існування.

По-четверте, Ялтинсько-потсдамський порядок складався в епоху ядерної зброї, яка, вносячи додаткову конфліктність у Світові процеси, одночасно сприяла появі у другій половині 1960-х років особливого механізму попередження світової ядерної війни – моделі «конфронтаційної стабільності». У ці роки склалися нова і оригінальна концепція взаємного ядерно-силового стримування і засновані на ній доктрини глобальної стратегічної стабільності на базі «рівноваги страху». Ядерна війна стала розглядатися лише як крайній засіб вирішення міжнародних суперечок.

У п'ятих, післявоєнна біполярність набула форми політико-ідеологічного протистояння між «вільним світом» на чолі зі США (політичним Заходом) та «соціалістичним табором», керованим Радянським Союзом (політичним Сходом). Хоча в основі міжнародних протиріч найчастіше лежали геополітичні устремління, зовні радянсько-американське суперництво виглядало як протистояння політичних та етичних ідеалів, соціальних та моральних цінностей. Ідеалів рівності та зрівняльної справедливості-в «світі соціалізму» та ідеалів свободи, конкурентності та демократії - у «вільному світі». Гостра ідеологічна полеміка привносила до міжнародних відносин додаткову непримиренність у суперечках.

По-шосте, Ялтинсько-потсдамський порядок відрізнявся високим ступенем керованості міжнародних процесів. Як порядок біполярний він будувався на узгодженні думок всього двох держав, що спрощує переговори. США та СРСР діяли не лише як окремі держави, а й у ролі групових лідерів - НАТО і Варшавського договору. Блокова дисципліна дозволяв Радянському Союзуі Сполученим Штатам гарантувати виконання своєї частини зобов'язань державами відповідного блоку, що підвищувало дієвість рішень, що приймаються в ході американо-радянських погоджень.