L'histoire du monde en visages. Boris Eltsine : Ruiné le pays ou accordé la liberté
Au stade actuel de développement de la Fédération de Russie et des États voisins, qui sont des récepteurs ex-URSS, il y a tant de problèmes politiques, économiques et culturels. Leur solution est impossible sans une analyse approfondie des événements liés à la désintégration de l'Union des Républiques socialistes soviétiques. Cet article contient des informations claires et structurées sur l'effondrement de l'URSS, ainsi qu'une analyse des événements et des personnalités directement liées à ce processus.
Bref historique
Les années de l'URSS sont une histoire de victoires et de défaites, d'ascension et de chute économiques. On sait que l'Union soviétique en tant qu'État a été formée en 1922. Après cela, à la suite de nombreux événements politiques et militaires, son territoire s'est agrandi. Les peuples et les républiques qui faisaient partie de l'URSS avaient le droit de s'en retirer volontairement. À plusieurs reprises, l'idéologie du pays a souligné le fait que l'État soviétique est une famille de peuples amis.
En ce qui concerne la direction d'un pays aussi immense, il n'est pas difficile de prévoir qu'elle était centralisée. Le principal organe de l'administration de l'État était le parti du PCUS. Et les dirigeants des gouvernements républicains étaient nommés par la direction centrale de Moscou. Principal acte législatif la réglementation de la situation juridique dans le pays était la Constitution de l'URSS.
Raisons de l'effondrement de l'URSS
De nombreuses puissances puissantes traversent des moments difficiles dans leur développement. Parlant de l'effondrement de l'URSS, il convient de noter que 1991 dans l'histoire de notre État a été très difficile et controversée. Qu'est-ce qui a contribué à cela ? Il existe un grand nombre de raisons qui ont conduit à l'effondrement de l'URSS. Essayons de nous concentrer sur les principaux :
- pouvoir et société autoritaires dans l'État, persécution des dissidents;
- les tendances nationalistes dans les républiques fédérées, la présence de conflits ethniques dans le pays ;
- une idéologie d'Etat, la censure, l'interdiction de toute alternative politique ;
- crise économique du système de production soviétique (méthode extensive);
- la chute internationale du prix du pétrole ;
- ligne tentatives infructueuses réformer le système soviétique;
- centralisation colossale des autorités étatiques ;
- échec militaire en Afghanistan (1989).
Celles-ci, bien sûr, sont loin d'être toutes les raisons de l'effondrement de l'URSS, mais elles peuvent à juste titre être considérées comme fondamentales.
L'effondrement de l'URSS: le cours général des événements
Avec la nomination de Mikhail Sergeevich Gorbatchev au poste de secrétaire général du PCUS en 1985, la politique de la perestroïka a commencé, qui était associée à de vives critiques du système politique précédent, à la divulgation de documents d'archives du KGB et à la libéralisation. vie publique. Mais la situation dans le pays non seulement n'a pas changé, mais s'est aggravée. Le peuple est devenu plus actif politiquement, la formation de nombreuses organisations et mouvements, parfois nationalistes et radicaux, a commencé. MS Gorbatchev, le président de l'URSS, est entré à plusieurs reprises en conflit avec le futur dirigeant du pays, B. Eltsine, au sujet du retrait de la RSFSR de l'Union.
crise nationale
L'effondrement de l'URSS s'est produit progressivement dans tous les secteurs de la société. La crise est venue à la fois économique et politique étrangère, et même démographique. Cela a été officiellement annoncé en 1989.
L'année de l'effondrement de l'URSS, il est devenu clair problème éternel Société soviétique - déficit en matières premières. Même l'essentiel disparaît des rayons des magasins.
La douceur de la politique étrangère du pays se transforme en la chute des régimes de la Tchécoslovaquie, de la Pologne et de la Roumanie fidèles à l'URSS. De nouveaux États-nations s'y forment.
Sur le territoire du pays lui-même, c'était aussi assez agité. Des manifestations de masse commencent dans les républiques fédérées (manifestation à Alma-Ata, Conflit du Karabakh, troubles dans la vallée de Ferghana).
Des rassemblements ont également lieu à Moscou et Leningrad. La crise dans le pays fait le jeu des démocrates radicaux dirigés par Boris Eltsine. Ils gagnent en popularité parmi les masses mécontentes.
Défilé des souverainetés
Début février 1990, le Comité central du Parti annonce l'annulation de sa domination au pouvoir. Des élections démocratiques ont eu lieu dans la RSFSR et les républiques syndicales, qui ont été remportées par des forces politiques radicales sous la forme de libéraux et de nationalistes.
En 1990 et au début de 1991, une vague de discours a balayé toute l'Union soviétique, que les historiens ont plus tard appelée la « parade des souverainetés ». De nombreuses républiques syndicales au cours de cette période ont adopté des déclarations de souveraineté , ce qui signifiait la suprématie de la loi républicaine sur la loi de toute l'union.
Le premier territoire qui a osé quitter l'URSS a été la République du Nakhitchevan. C'est arrivé en janvier 1990. Elle a été suivie par : la Lettonie, l'Estonie, la Moldavie, la Lituanie et l'Arménie. Au fil du temps, tous les États alliés publieront une déclaration d'indépendance (après le putsch du Comité d'urgence de l'État) et l'URSS finira par s'effondrer.
Le dernier président de l'URSS
Au cœur du processus de crash Union soviétique joué par le dernier président de cet État - M. S. Gorbatchev. L'effondrement de l'URSS s'est produit dans le contexte des activités désespérées de Mikhail Sergeevich pour réformer la société et le système soviétiques.
M. S. Gorbatchev était originaire du territoire de Stavropol (le village de Privolnoye). L'homme d'État est né en 1931 dans la famille la plus simple. Après l'obtention du diplôme lycée a poursuivi ses études à la Faculté de droit de l'Université d'État de Moscou, où il a dirigé l'organisation Komsomol. Là, il a rencontré sa future épouse, Raisa Titarenko.
Pendant ses années d'études, Gorbatchev s'est activement impliqué dans activités politiques, a rejoint les rangs du PCUS et déjà en 1955 a pris le poste de secrétaire du Stavropol Komsomol. Gorbatchev est passé à autre chose échelle de carrière fonctionnaire rapidement et en toute confiance.
Montée en puissance
Mikhail Sergeevich est arrivé au pouvoir en 1985, après la soi-disant "époque de la mort des secrétaires généraux" (trois dirigeants de l'URSS sont morts en trois ans). Il convient de noter que le titre de "président de l'URSS" (introduit en 1990) n'était porté que par Gorbatchev, tous les anciens dirigeants s'appelaient Secrétaires généraux. Le règne de Mikhail Sergeyevich a été caractérisé par des réformes politiques approfondies, souvent peu réfléchies et radicales.
Tentatives de réforme
Ces transformations socio-politiques comprennent : la prohibition, l'introduction de la comptabilité analytique, l'échange monétaire, la politique de publicité et l'accélération.
Dans l'ensemble, la société n'a pas apprécié les réformes et les a traitées négativement. Et il y avait peu d'avantages pour l'État à partir d'actions aussi radicales.
Dans son cours de politique étrangère, M. S. Gorbatchev a adhéré à la soi-disant "politique de la nouvelle pensée", qui a contribué à la détente relations internationales et mettre fin à la course aux armements. Pour un tel poste, Gorbatchev a reçu prix Nobel paix. Mais l'URSS à cette époque était dans une position terrible.
Coup d'État d'août
Bien sûr, les tentatives de réformer la société soviétique, et finalement de détruire complètement l'URSS, n'ont pas été soutenues par beaucoup. Certains partisans du gouvernement soviétique se sont unis et ont décidé de s'opposer aux processus destructeurs qui se déroulaient dans l'Union.
Le putsch GKChP était un soulèvement politique qui a eu lieu en août 1991. Son but est la restauration de l'URSS. Le putsch de 1991 a été considéré par les autorités officielles comme une tentative de coup d'État.
Les événements se sont déroulés à Moscou du 19 au 21 août 1991. Parmi les nombreux affrontements de rue, le principal événement brillant, qui a finalement conduit l'URSS à l'effondrement, a été la décision de créer Comité d'État sous l'état d'urgence (GKChP). C'était un nouvel organe formé par des fonctionnaires de l'État, dirigé par le vice-président de l'URSS Gennady Yanaev.
Les principales raisons du putsch
La principale raison du coup d'État d'août peut être considérée comme un mécontentement à l'égard de la politique de Gorbatchev. La perestroïka n'a pas apporté les résultats escomptés, la crise s'est aggravée, le chômage et la criminalité ont augmenté.
La goutte qui a fait déborder le vase pour les futurs putschistes et conservateurs a été la volonté du président de transformer l'URSS en Union des États souverains. Après le départ de M. S. Gorbatchev de Moscou, les mécontents n'ont pas manqué l'occasion d'un soulèvement armé. Mais les conjurés ne parviennent pas à conserver le pouvoir, le putsch est écrasé.
Signification du coup d'État du GKChP
Le putsch de 1991 a lancé un processus irréversible de désintégration de l'URSS, qui était déjà dans un état d'instabilité économique et politique continue. Malgré la volonté des putschistes de préserver l'État, ils ont eux-mêmes contribué à son effondrement. Après cet événement, Gorbatchev a démissionné, la structure du PCUS s'est effondrée et les républiques de l'URSS ont commencé à proclamer progressivement leur indépendance. L'Union soviétique a été remplacée par un nouvel État - Fédération Russe. Et 1991 est considérée par beaucoup comme l'année de l'effondrement de l'URSS.
Accords Belovezhskaya
Les accords Belovezhskaya de 1991 ont été signés le 8 décembre. Mettez vos signatures en dessous fonctionnaires trois États - la Russie, l'Ukraine et la Biélorussie. Les accords étaient un document qui légiférait l'effondrement de l'URSS et la formation nouvelle organisation entraide et coopération - Commonwealth États indépendants(CEI).
Comme mentionné précédemment, le putsch du GKChP n'a fait qu'affaiblir les autorités centrales et a ainsi accompagné l'effondrement de l'URSS. Dans certaines républiques, des tendances séparatistes ont commencé à mûrir, qui ont été activement promues dans les médias régionaux. Prenons l'exemple de l'Ukraine. Dans le pays, lors d'un référendum national le 1er décembre 1991, près de 90% des citoyens ont voté pour l'indépendance de l'Ukraine et L. Kravtchouk a été élu président du pays.
Début décembre, le dirigeant a publié une déclaration selon laquelle l'Ukraine renonçait au traité de 1922 établissant l'URSS. L'année 1991 est ainsi devenue le point de départ pour les Ukrainiens sur la voie de leur propre État.
Le référendum ukrainien a servi en quelque sorte de signal au président B. Eltsine, qui a commencé à renforcer de manière plus persistante son pouvoir en Russie.
Création de la CEI et destruction définitive de l'URSS
À son tour, en Biélorussie, un nouveau président du Soviet suprême, S. Shushkevich, a été élu. C'est lui qui a invité les dirigeants des États voisins Kravtchouk et Eltsine à Belovezhskaya Pushcha pour discuter de la situation actuelle et coordonner les actions ultérieures. Après des discussions mineures entre les délégués, le sort de l'URSS a finalement été décidé. Le traité sur la création de l'Union soviétique du 31 décembre 1922 a été dénoncé et, à la place, un plan pour la Communauté des États indépendants a été préparé. Après ce processus, de nombreuses contestations surgirent, puisque le traité instituant l'URSS fut renforcé par la Constitution de 1924.
Cependant, il convient de noter que les accords Belovezhskaya de 1991 ont été adoptés non pas par la volonté de trois politiciens, mais par la volonté des peuples des anciennes républiques soviétiques. Déjà deux jours après la signature de l'accord, les Soviets suprêmes de Biélorussie et d'Ukraine ont adopté une loi sur la dénonciation du traité d'union et ratifié l'accord sur la création de la Communauté des États indépendants. Le 12 décembre 1991, la même procédure a eu lieu en Russie. Non seulement les libéraux et les démocrates radicaux, mais aussi les communistes ont voté pour la ratification des accords de Belovezhskaya.
Déjà le 25 décembre, le président de l'URSS M. S. Gorbatchev a démissionné. Donc, relativement simplement, ils ont détruit le système étatique, qui a duré des années. Bien que l'URSS ait été un État autoritaire, il y a certainement eu des aspects positifs dans son histoire. Parmi eux figurent la sécurité sociale des citoyens, l'existence de plans publics clairs dans l'économie et d'excellentes pouvoir militaire. Beaucoup de gens se souviennent encore de la vie en Union soviétique avec nostalgie.
Le 25 décembre marque le vingtième anniversaire de la fameuse « renonciation » du premier et dernier président de l'URSS Mikhaïl Gorbatchev au pouvoir. Mais peu de gens se souviennent que quelques jours auparavant, il y avait eu un autre discours de Gorbatchev, dans lequel le président de l'URSS avait fermement et résolument déclaré qu'il protégerait le pays de la désintégration avec tous les moyens à sa disposition.
Pourquoi Mikhaïl Gorbatchev a-t-il refusé de défendre l'URSS et de renoncer au pouvoir ?
L'URSS était-elle condamnée ou détruite ? Qu'est-ce qui a causé l'effondrement de l'URSS ? Qui est à blâmer?
L'Union des Républiques socialistes soviétiques a été créée en décembre 1922 par l'unification de la RSFSR, de la RSS d'Ukraine, de la BSSR et de la ZSFSR. C'était le plus grand pays, occupant 1/6 des terres de la terre. Selon l'accord du 30 décembre 1922, l'Union se composait de républiques souveraines, chacune conservant le droit de se séparer librement de l'Union, le droit d'entrer en relations avec des États étrangers et de participer aux activités des organisations internationales.
Staline a averti qu'une telle forme d'union n'était pas fiable, mais Lénine l'a rassuré : tant qu'il y a un parti qui maintient le pays ensemble comme un renfort, l'intégrité du pays est hors de danger. Mais Staline était plus clairvoyant.
Les 25 et 26 décembre 1991, l'URSS a cessé d'exister en tant que sujet de droit international.
Cela a été précédé par la signature à Belovezhskaya Pushcha le 8 décembre 1991 d'un accord sur la création de la CEI. Les accords Belovezhskaya n'ont pas dissous l'URSS, mais ont seulement déclaré sa désintégration réelle à ce moment-là. Officiellement, la Russie et la Biélorussie n'ont pas déclaré leur indépendance vis-à-vis de l'URSS, mais ont seulement reconnu le fait de la fin de son existence.
La sortie de l'URSS a été un effondrement, car légalement aucune des républiques ne s'est conformée à toutes les procédures prescrites par la loi "Sur la procédure de résolution des problèmes liés au retrait d'une république unioniste de l'URSS".
Peut être distingué les raisons suivantes effondrement de l'Union soviétique :
1\ le caractère totalitaire du système soviétique, l'extinction de l'initiative individuelle, l'absence de pluralisme et de véritables libertés civiles démocratiques
2\disproportions de l'économie planifiée de l'URSS et pénurie de biens de consommation
3\ Conflits interethniques et vénalité des élites
4\ "guerre froide" et complot américain visant à faire baisser les prix mondiaux du pétrole afin d'affaiblir l'URSS
5\ guerre afghane, causées par l'homme et autres catastrophes à grande échelle
6\ "vente" à l'Ouest du "camp socialiste"
7 \ facteur subjectif, exprimé dans la lutte personnelle entre Gorbatchev et Eltsine pour le pouvoir.
Quand j'ai servi dans la Flotte du Nord, ces années-là " guerre froide"J'ai moi-même deviné et expliqué sur des informations politiques que la course aux armements ne sert pas à nous vaincre dans la guerre, mais à saper économiquement notre État.
80% des dépenses budgétaires de l'URSS sont allées à la défense. Ils ont bu de l'alcool plus que sous le roi d'environ 3 fois. Dans le budget de l'État de la vodka étaient tous les 6 roubles.
Peut-être que la campagne anti-alcool était et était nécessaire, mais en conséquence, l'État n'a pas reçu 20 milliards de roubles.
Rien qu'en Ukraine, les gens ont accumulé 120 milliards de roubles dans leurs livrets d'épargne, qu'il était impossible de racheter. Il était nécessaire de se débarrasser de ce fardeau sur l'économie de quelque manière que ce soit, ce qui a été fait.
L'effondrement de l'URSS et du système socialiste a entraîné un déséquilibre et provoqué des processus tectoniques dans le monde. Mais il est plus juste de parler non pas de l'effondrement, mais de l'effondrement délibéré du pays.
L'effondrement de l'URSS était un projet occidental de la guerre froide. Et les Occidentaux ont mis en œuvre ce projet avec succès - l'URSS a cessé d'exister.
Le président américain Reagan s'est donné pour objectif de vaincre «l'empire du mal» - l'URSS. A cette fin, il s'est mis d'accord avec Arabie Saoudite sur la baisse des prix du pétrole afin de saper l'économie de l'URSS, qui dépendait presque entièrement de la vente de pétrole.
Le 13 septembre 1985, le ministre saoudien du Pétrole Yamani a déclaré que l'Arabie saoudite mettait fin à sa politique de réduction de la production de pétrole et commençait à regagner sa part du marché pétrolier. Au cours des 6 mois suivants, la production pétrolière de l'Arabie saoudite a été multipliée par 3,5. Après cela, les prix ont diminué de 6,1 fois.
Aux États-Unis, afin de suivre en permanence les développements en Union soviétique, le soi-disant "Centre d'étude du cours de la perestroïka" a été créé. Il était composé de représentants de la CIA, de la DIA (renseignement militaire), du Bureau du renseignement et de la recherche du Département d'État.
Le président américain George W. Bush a déclaré lors de la convention du Parti républicain en août 1992 que l'effondrement de l'Union soviétique était dû à « la prévoyance et au leadership décisif des présidents des deux partis ».
L'idéologie du communisme s'est avérée n'être qu'un fantôme de la guerre froide. "Ils visaient le communisme, mais ils ont frappé le peuple", a admis le sociologue bien connu Alexander Zinoviev.
"Celui qui ne regrette pas l'effondrement de l'URSS n'a pas de cœur. Et celui qui veut restaurer l'URSS n'a ni esprit ni cœur. Selon diverses sources, 52% des personnes interrogées en Biélorussie regrettent l'effondrement de l'Union soviétique, 68% en Russie et 59% en Ukraine.
Même Vladimir Poutine a reconnu que « l'effondrement de l'Union soviétique a été la plus grande catastrophe géopolitique du siècle. Pour le peuple russe, c'est devenu un véritable drame. Des dizaines de millions de nos concitoyens et compatriotes se sont retrouvés hors du territoire russe.
De toute évidence, le président du KGB, Andropov, s'est trompé en choisissant Gorbatchev comme successeur. Gorbatchev n'a pas réussi à mener à bien les réformes économiques. En octobre 2009, dans une interview à Radio Liberty, Mikhaïl Gorbatchev reconnaissait sa responsabilité dans l'effondrement de l'URSS : « Ce problème est résolu. Ruiné…"
Quelqu'un considère Gorbatchev comme une figure marquante de l'époque. On lui attribue la démocratisation et la glasnost. Mais ce ne sont là que des moyens de réaliser des réformes économiques qui n'ont pas été mises en œuvre. Le but de la "perestroïka" était de préserver le pouvoir, ainsi que le "dégel" de Khrouchtchev et le fameux XX Congrès pour démystifier le "culte de la personnalité" de Staline.
L'URSS aurait pu être sauvée. Mais l'élite dirigeante a trahi le socialisme, l'idée communiste, leur peuple, ils ont échangé le pouvoir contre de l'argent, la Crimée contre le Kremlin.
Le "terminateur" de l'URSS Boris Eltsine a délibérément détruit l'Union, exhortant les républiques à prendre autant de souveraineté qu'elles le pouvaient.
De même, au début du XIIIe siècle, Rus de Kiev les princes apanages ont ruiné le pays, plaçant la soif de pouvoir personnel au-dessus des intérêts nationaux.
En 1611, la même élite (boyards) s'est vendue aux Polonais, laissant le faux Dmitry entrer au Kremlin, si seulement ils conservaient leurs privilèges.
Je me souviens du discours d'Eltsine à l'école supérieure du Komsomol sous le Comité central du Komsomol, qui est devenu son retour triomphant à la politique. Dans le contexte de Gorbatchev, Eltsine semblait cohérent et résolu.
Les «jeunes loups» avides, qui ne croyaient plus aux contes de fées sur le communisme, ont commencé à détruire le système pour arriver à «l'auge». C'est pour cela qu'il fallait détruire l'URSS et éliminer Gorbatchev. Pour obtenir un pouvoir illimité, presque toutes les républiques ont voté pour l'effondrement de l'URSS.
Staline, bien sûr, a laissé couler beaucoup de sang, mais n'a pas permis l'effondrement du pays.
Qu'est-ce qui est le plus important : les droits de l'homme ou l'intégrité du pays ? Si l'effondrement de l'État est autorisé, il sera impossible d'assurer le respect des droits de l'homme.
Donc soit la dictature d'un État fort, soit la pseudo-démocratie et l'effondrement du pays.
Pour une raison quelconque, en Russie, les problèmes de développement du pays sont toujours un problème de pouvoir personnel d'un dirigeant particulier.
Il m'est arrivé de visiter le Comité central du PCUS en 1989, et j'ai remarqué que toutes les discussions portaient sur la lutte personnelle entre Eltsine et Gorbatchev. L'ouvrier du Comité central du PCUS qui m'a invité a dit directement : "les messieurs se battent, et les gars se cassent le front".
La première visite officielle de Boris Eltsine aux États-Unis en 1989 a été considérée par Gorbatchev comme un complot visant à lui arracher le pouvoir.
Est-ce parce que, immédiatement après la signature du traité de la CEI, la première personne qu'Eltsine a appelée n'était pas Gorbatchev, mais le président américain George W. Bush, qui avait apparemment promis à l'avance de reconnaître l'indépendance de la Russie.
Le KGB était au courant des plans de l'Occident pour l'effondrement contrôlé de l'URSS, rapporté à Gorbatchev, mais il n'a rien fait. Il a déjà remporté le prix Nobel de la paix.
Elite vient d'acheter. L'Occident a acheté les anciens secrétaires des comités régionaux avec les honneurs présidentiels qui leur sont accordés.
En avril 1996, j'ai été témoin d'une visite du président américain Clinton à Saint-Pétersbourg, je l'ai vu près des Atlantes près de l'Ermitage. Anatoly Sobchak est monté dans la voiture de Clinton.
Je suis contre le pouvoir totalitaire et autoritaire. Mais Andrei Sakharov, qui s'est battu pour l'abolition de l'article 6 de la Constitution, a-t-il compris que l'interdiction du PCUS, qui était l'épine dorsale de l'État, conduirait automatiquement à l'effondrement du pays en principautés nationales spécifiques ?
A cette époque, j'ai beaucoup publié dans la presse nationale et dans l'un de mes articles du journal de Saint-Pétersbourg "Smena", j'ai averti: "l'essentiel est d'empêcher la confrontation". Hélas, c'était « la voix de celui qui crie dans le désert ».
Le 29 juillet 1991, une réunion de Gorbatchev, Eltsine et Nazarbaïev a eu lieu à Novo-Ogaryovo, au cours de laquelle ils ont convenu de commencer à signer un nouveau traité d'Union le 20 août 1991. Mais ceux qui ont dirigé le GKChP ont proposé leur plan pour sauver le pays. Gorbatchev a décidé de partir pour Foros, où il a simplement attendu de rejoindre le vainqueur. Il savait tout, puisque le GKChP a été formé par Gorbatchev lui-même le 28 mars 1991.
Pendant les jours du coup d'État d'août, je me suis reposé en Crimée à côté de Gorbatchev - à Simeiz - et je me souviens bien de tout. La veille, j'ai décidé d'acheter un enregistreur stéréo Oreanda dans un magasin là-bas, mais chéquier la banque de l'URSS n'a pas été vendue, en raison des restrictions alors locales. Le 19 août, ces restrictions ont été soudainement levées et le 20 août, j'ai pu effectuer un achat. Mais déjà le 21 août, des restrictions ont de nouveau été introduites, apparemment à la suite de la victoire de la démocratie.
Le nationalisme rampant dans les républiques fédérées s'explique par la réticence des dirigeants locaux à sombrer avec Gorbatchev, dont la médiocrité dans la conduite des réformes était déjà comprise de tous.
En fait, il s'agissait de la nécessité d'évincer Gorbatchev du pouvoir. Le sommet du PCUS et l'opposition, dirigée par Eltsine, y aspiraient. L'échec de Gorbatchev était évident pour beaucoup. Mais il ne voulait pas céder le pouvoir à Eltsine.
C'est pourquoi Eltsine n'a pas été arrêté, espérant qu'il rejoindrait les conspirateurs. Mais Eltsine ne voulait partager le pouvoir avec personne, il voulait une autocratie complète, ce qui a été prouvé par la dispersion du Soviet suprême de Russie en 1993.
Alexander Rutskoi a qualifié le GKChP de "spectacle". Alors que les défenseurs mouraient dans les rues de Moscou, au quatrième sous-sol de la Maison Blanche, l'élite démocrate organisa un banquet.
L'arrestation de membres du GKChP m'a rappelé l'arrestation de membres du gouvernement provisoire en octobre 1917, qui ont également été libérés peu après, car tel était «l'accord» sur le transfert de pouvoir.
L'indécision du Comité d'État pour l'état d'urgence s'explique par le fait que le « putsch » n'était qu'une mise en scène dans le but de « s'en sortir en beauté », emportant avec lui les réserves d'or et de devises du pays.
À la fin de 1991, lorsque les démocrates ont pris le pouvoir et que la Russie est devenue le successeur légal de l'URSS, la Vnesheconombank n'avait que 700 millions de dollars sur son compte. Passifs ancien syndicatétaient estimés à 93,7 milliards de dollars, les actifs - à 110,1 milliards de dollars.
La logique des réformateurs Gaïdar et Eltsine était simple. Ils ont calculé que la Russie ne pourrait survivre sur l'oléoduc que si elle refusait de nourrir ses alliés.
Les nouveaux dirigeants n'avaient pas d'argent et ils ont dévalué les dépôts d'argent de la population. La perte de 10% de la population du pays à la suite de réformes chocs a été jugée acceptable.
Mais ce ne sont pas les facteurs économiques qui dominaient. Si la propriété privée avait été autorisée, l'URSS ne s'en serait pas effondrée. La raison est différente : l'élite a cessé de croire à l'idée socialiste et a décidé de monnayer ses privilèges.
Le peuple était un pion dans la lutte pour le pouvoir. Les pénuries de produits et de nourriture ont été délibérément créées pour provoquer le mécontentement des gens et ainsi détruire l'État. Des trains avec de la viande et du beurre se trouvaient sur les voies près de la capitale, mais ils n'étaient pas autorisés à entrer à Moscou afin de susciter le mécontentement face au pouvoir de Gorbatchev.
C'était une guerre pour le pouvoir, où le peuple servait de monnaie d'échange.
Les conspirateurs de Belovezhskaya Pushcha ne pensaient pas à la préservation du pays, mais à la manière de se débarrasser de Gorbatchev et d'acquérir un pouvoir illimité.
Gennady Burbulis - celui qui a proposé la formulation de la fin de l'URSS comme une réalité géopolitique - a qualifié plus tard l'effondrement de l'URSS de "grand malheur et tragédie".
Le co-auteur des accords de Belovezhskaya, Vyacheslav Kebich (en 1991, le Premier ministre de la République de Biélorussie) a admis: «Si j'étais Gorbatchev, j'enverrais un groupe d'OMON et nous nous asseoirions tous tranquillement à Matrosskaya Tishina et attendrions pour une amnistie.
Mais Gorbatchev ne pensait qu'à la position qui lui resterait dans la CEI.
Et il fallait, sans se cacher la tête dans le sable, se battre pour l'intégrité territoriale de notre État.
Si Gorbatchev avait été élu par le peuple, et non par les députés du Congrès, il aurait été plus difficile de le délégitimer. Mais il avait peur que le peuple ne l'élisse pas.
Après tout, Gorbatchev aurait pu céder le pouvoir à Eltsine et l'URSS aurait survécu. Mais, apparemment, la fierté ne le permettait pas. En conséquence, la lutte de deux vanités a conduit à l'effondrement du pays.
Sans le désir maniaque d'Eltsine de s'emparer du pouvoir et de renverser Gorbatchev, pour venger son humiliation, on pouvait encore espérer quelque chose. Mais Eltsine n'a pas pu pardonner à Gorbatchev de l'avoir publiquement discrédité, et lorsqu'il a «largué» Gorbatchev, il lui a accordé une pension humiliante.
On nous a souvent dit que le peuple est la source du pouvoir et force motrice histoires. Mais la vie montre que parfois c'est la personnalité de telle ou telle personnalité politique qui détermine le cours de l'histoire.
L'effondrement de l'URSS est en grande partie le résultat du conflit entre Eltsine et Gorbatchev.
Qui est le plus responsable de l'effondrement du pays : Gorbatchev, incapable de conserver le pouvoir, ou Eltsine, luttant sans retenue pour le pouvoir ?
Lors d'un référendum le 17 mars 1991, 78% des citoyens ont voté en faveur du maintien de l'union renouvelée. Mais les politiciens ont-ils écouté l'opinion du peuple ? Non, ils ont réalisé des intérêts égoïstes personnels.
Gorbatchev disait une chose et en faisait une autre, donnait des ordres et faisait semblant de ne rien savoir.
Pour une raison quelconque, en Russie, les problèmes de développement du pays ont toujours été un problème de pouvoir personnel d'un dirigeant particulier. Terreur stalinienne, dégel de Khrouchtchev, stagnation de Brejnev, perestroïka de Gorbatchev, effondrement d'Eltsine...
En Russie, un changement de cap politique et économique est toujours associé à un changement de personnalité du dirigeant. Est-ce pour cela que les terroristes veulent renverser le chef de l'Etat dans l'espoir de changer de cap ?
Le tsar Nicolas II aurait écouté les conseils personnes intelligentes, partagerait le pouvoir, rendrait la monarchie constitutionnelle, vivrait comme un roi suédois, et ses enfants vivraient maintenant, et ne mourraient pas dans une terrible agonie au fond de la mine.
Mais l'histoire n'apprend à personne. Depuis l'époque de Confucius, on sait que les fonctionnaires doivent être examinés pour un poste. Et nous sommes assignés. Pourquoi? Parce que ce n'est pas important qualité professionnelle dévotion officielle, mais personnelle envers les supérieurs. Et pourquoi? Car le chef n'est pas intéressé par le succès, mais surtout par le maintien de sa position.
L'essentiel pour le dirigeant est de maintenir son pouvoir personnel. Parce que si le pouvoir lui est retiré, il ne pourra rien faire. Personne n'a jamais renoncé volontairement à ses privilèges, n'a reconnu la supériorité d'autrui. Le dirigeant ne peut pas simplement abandonner le pouvoir lui-même, il est un esclave du pouvoir !
Churchill a comparé le pouvoir à une drogue. En fait, le pouvoir consiste à maintenir le contrôle et la gestion. Qu'il s'agisse d'une monarchie ou d'une démocratie, peu importe. La démocratie et la dictature ne sont qu'un moyen d'atteindre le plus efficacement possible les objectifs souhaités.
Mais la question est : la démocratie est-elle pour le peuple ou le peuple pour la démocratie ?
La démocratie représentative est en crise. Mais la démocratie directe ne vaut pas mieux.
La gestion est une activité complexe. Il y aura toujours ceux qui veulent et peuvent gérer et prendre des décisions (dirigeants), et ceux qui seront heureux d'être l'exécuteur.
Selon le philosophe Boris Mezhuev, "la démocratie est une méfiance organisée envers le peuple au pouvoir".
La démocratie gérée est remplacée par la post-démocratie.
Quand ils disent que le peuple s'est trompé, alors ceux qui pensent ainsi se trompent. Car seul celui qui dit une telle chose ne connaît définitivement pas les personnes sur lesquelles il a une telle opinion. Les gens ne sont pas si bêtes dans leur masse, et ce ne sont pas du tout des ploucs.
Par rapport à nos soldats et athlètes, et à tous les autres qui se sont battus pour la victoire de notre pays et de son drapeau les larmes aux yeux, la destruction de l'URSS a été une véritable trahison !
Gorbatchev a abdiqué "volontairement" non pas parce que le peuple a abandonné l'URSS, mais parce que l'Occident a abandonné Gorbatchev. « Le Maure a fait son travail, le Maure peut partir… »
Personnellement, je soutiens le procès d'anciens hommes politiques : le président français Jacques Chirac, le chancelier allemand Helmut Kohl, le dictateur chilien Pinochet et d'autres.
Pourquoi n'y a-t-il toujours pas de procès pour ceux qui sont coupables de l'effondrement de l'URSS ?
Le peuple a le droit et DEVRAIT savoir qui est responsable de la destruction du pays.
C'est l'élite dirigeante qui est responsable de l'effondrement du pays !
Récemment, j'ai été invité à réunion ordinaire séminaire "Pensée russe" à l'Académie chrétienne russe des sciences humaines à Saint-Pétersbourg. Docteur en Sciences Philosophiques, Professeur du Département de Sciences Politiques de la Faculté de Philosophie de Saint-Pétersbourg Université d'État Vladimir Aleksandrovitch Gutorov.
Professeur Gutorov V.A. estime que l'URSS est le seul pays où l'élite a mené une expérience, détruisant son propre peuple. Cela s'est terminé par un désastre complet. Et maintenant nous vivons dans une situation de catastrophe.
Nikolai Berdyaev, lorsque F. Dzerzhinsky l'a interrogé, a déclaré que le communisme russe est une punition pour le peuple russe pour tous ces péchés et abominations que l'élite russe et l'intelligentsia russe renégat ont commis au cours des dernières décennies.
En 1922, Nikolai Berdyaev a été expulsé de Russie sur le soi-disant "navire philosophique".
Les représentants les plus consciencieux de l'élite russe, qui se sont retrouvés en exil, ont reconnu leur culpabilité pour la révolution qui avait eu lieu.
Et notre "élite" actuelle reconnaît-elle vraiment sa responsabilité dans l'effondrement de l'URSS ? ..
L'URSS était-elle une civilisation ? Ou était-ce d'une ampleur sans précédent expérience sociale?
Les signes de civilisation sont les suivants :
1\ L'URSS était un empire, et un empire est un signe de civilisation.
2\ La civilisation distingue haut niveauéducation et haute base technique, qui se trouvaient évidemment en URSS.
3\ La civilisation forme un type psychologique, ce qui prend environ 10 générations. Mais pendant 70 ans de pouvoir soviétique, il n'a pas pu se développer.
4\ L'un des signes de la civilisation sont les croyances. L'URSS avait sa propre croyance dans le communisme.
Même les Grecs de l'Antiquité ont remarqué la cyclicité dans le changement des formes de pouvoir : aristocratie - démocratie - tyrannie - aristocratie... Depuis deux mille ans, l'humanité n'a pas pu inventer quoi que ce soit de nouveau.
L'histoire connaît de nombreuses expériences sociales de démocratie populaire. L'expérience socialiste se répétera inévitablement. Elle se répète déjà en Chine, à Cuba, en Corée du Nord, au Venezuela et ailleurs.
L'URSS était une expérience sociale d'une ampleur sans précédent, mais l'expérience s'est avérée non viable.
Le fait est que la justice et l'égalité sociale entrent en conflit avec l'efficacité économique. Là où l'essentiel est le profit, il n'y a pas de place pour la justice. Mais ce sont les inégalités et la concurrence qui rendent une société efficace.
Une fois, j'ai vu deux hommes, dont l'un creusait un trou et l'autre creusait un trou après lui. J'ai demandé ce qu'ils faisaient. Et ils répondirent que le troisième ouvrier, qui plante des arbres, n'est pas venu.
La spécificité de notre mentalité est que nous ne voyons pas le bonheur en marche et ne cherchons pas à nous développer comme un occidental. Nous sommes plus contemplatifs. Notre héros national Ivan le Fou (Oblomov) est allongé sur le poêle et rêve d'un royaume. Et il ne se lève que quand il veut.
Nous ne nous développons de temps en temps que sous la pression de la nécessité vitale de survie.
Cela se reflète dans notre Foi orthodoxe qui évalue une personne non pas par des actes, mais par la foi. Le catholicisme parle de la responsabilité personnelle du choix et appelle à l'activité. Et chez nous tout est déterminé par la providence et la grâce de Dieu, ce qui est incompréhensible.
La Russie n'est pas qu'un territoire, c'est une idée ! Quel que soit le nom - l'URSS, le SSG, la CEI ou l'Union eurasienne.
L'idée russe est simple : nous ne pouvons être sauvés qu'ensemble ! Donc la renaissance grande Russie inévitable sous une forme ou une autre. Dans nos conditions climatiques difficiles, ce qu'il faut, ce n'est pas la concurrence, mais la coopération, non la rivalité, mais la communauté. Et par conséquent, les conditions extérieures rétabliront inévitablement la forme syndicale de gouvernement.
L'URSS en tant qu'Idée sous une forme ou une autre est inévitable. Le fait que l'idée communiste n'est pas utopique et tout à fait réaliste est prouvé par les succès de la Chine communiste, qui a réussi à devenir une superpuissance, après avoir dépassé la Russie sans idée.
Les idées de justice sociale, d'égalité et de fraternité sont indéracinables. Peut-être sont-ils intégrés dans l'esprit humain comme une matrice qui essaie périodiquement de se réaliser.
Qu'est-ce qui ne va pas avec les idées de liberté, d'égalité et de fraternité, le bonheur universel des gens, sans distinction de religion et de nationalité ?
Ces idées ne mourront jamais, elles sont éternelles parce qu'elles sont vraies. Leur vérité réside dans le fait qu'ils saisissent vraiment l'essence de la nature humaine.
Seules sont éternelles les idées qui correspondent aux pensées et aux sentiments des vivants. Après tout, si elles résonnent dans l'âme de millions de personnes, alors il y a quelque chose dans ces idées. Les gens ne peuvent pas être unis par la vérité unique de quelqu'un, car chacun voit la vérité à sa manière. Tout le monde ne peut pas se tromper en même temps. Une idée est vraie si elle reflète les vérités de nombreuses personnes. Seules de telles idées trouvent une place dans les recoins de l'âme. Et quiconque devine ce qui est caché dans l'âme de millions de personnes les conduira.
L'AMOUR CRÉER LE BESOIN !
(extrait de mon roman "Alien Strange Incomprehensible Extraordinary Stranger" sur le site New Russian Literature
Et à votre avis, POURQUOI l'URSS est-elle morte ?
© Nikolai Kofirin – Nouvelle littérature russe –
Premièrement, Zinoviev, qui s'est vu interdire l'entrée dans le pays, a prédit avec une précision étonnante ce qui arriverait au pays à l'avenir. Et deuxièmement, les slogans avec lesquels Eltsine est alors littéralement allé droit au pouvoir ressemblent trop à ceux que l'opposition actuelle en Russie adopte déjà : la lutte contre les privilèges (aujourd'hui - contre la corruption), contre le parti au pouvoir (alors contre le PCUS, maintenant avec " Russie unie”), menaces d'emmener les gens sur la place ... La rhétorique de ce qui était alors Eltsine ressemble tellement aux méthodes de l'un des opposants les plus brillants d'aujourd'hui, Alexei Navalny (ainsi qu'aux personnalités de ces politiciens eux-mêmes), que vous êtes fasciné à découvrir après une vingtaine d'années : l'histoire a pris son tour et risque de se répéter.
"EN POLITIQUE, IL FAUT FRAPPER LA BALLE, MAIS L'ADVERSAIRE"
Animateur : - Alexander Zinoviev, j'aimerais connaître votre opinion sur Eltsine.
Zinoviev : C'est la première fois que je rencontre un politicien soviétique de cette trempe. J'ai eu des réunions avec Suslov, Vorochilov, Andropov, mais elles étaient anecdotiques. Par exemple, j'ai rencontré Andropov à la Loubianka. Quand je suis passé, les gardes m'ont laissé passer et Andropov a eu peur et s'est caché dans la voiture. Et j'ai été interrogé toute la nuit...
En tant qu'être humain, je sympathise avec Eltsine au plus haut degré. Mais quand je prends la plume, je ne montre aucune pitié à personne. Et dans le livre "La Catastrophe", Boris Nikolaïevitch apparaît dans mon livre.
Animateur : - Boris Eltsine, vous étiez un athlète, un champion de volleyball. Peut-être que la politique, c'est comme le volley ? Besoin de sauter plus haut et de frapper la balle en premier ?
Eltsine : - Seulement pas sur le ballon, mais sur l'adversaire. Par un adversaire. C'est la différence.
"J'AI DICTÉ À BREZHNEV"
Animateur : - Monsieur Eltsine, devez-vous votre carrière à Brejnev ? Peut-être t'a-t-il distingué ?
Eltsine : Non. A cette époque, il n'était plus capable de distinguer, de sélectionner ou de distinguer le bien du mal.
Leading: - Quand même?
Eltsine : Même ainsi. Il était complètement incapable de diriger l'État. Au moment où j'ai été élu premier secrétaire du comité régional. Je suis venu le voir avec une sorte de papier afin de résoudre le problème pour la région, je lui ai dicté une résolution. Et chaque mot que je lui dictais, il l'écrivait. Alors je lui dis : maintenant signe - il a signé. Maintenant, mettez le numéro - il a mis le numéro. Appelez maintenant le secrétaire - il appelle.
Modérateur : Alors, que se passe-t-il ? L'Union soviétique était dirigée par un si vieil homme ?
Eltsine : - Mais dans notre pays, les dirigeants meurent tout le temps. Et chez vous, si rien de mal n'est dit sur les morts, alors chez nous, au contraire, rien de bon n'est dit sur eux, comme vous l'avez remarqué.
"LES PRIVILÈGES DEVRAIENT ÊTRE EXPROPRIÉS"
Modérateur : - Pourquoi ne voulez-vous pas entrer dans la nomenklatura Gorbatchev, pourquoi refusez-vous les privilèges ?
Eltsine : - Quand je suis devenu membre du Politburo - j'étais convaincu à quel point c'était immoral. Surtout par rapport à leur population, alors que 48 millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté. Et ce luxe royal des membres du Politburo du Comité central est tout simplement incroyable.
Animateur : - Il y a peu de personnalités en Union soviétique qui refusent les privilèges. Et vous décrivez sévèrement Gorbatchev comme un homme qui adore les privilèges, collectionne les datchas...
Eltsine: - Eh bien, j'ai renoncé au dernier privilège juste avant de partir d'ici - de la voiture personnelle officielle de la Volga. Malheureusement, personne n'a suivi mon exemple. Et la famille a du mal, car une habitude est une habitude ... Probablement, alors ces privilèges devront être expropriés par le peuple.
Animateur : - Plus vous renoncez à des privilèges, plus les gens vous aiment et vos collègues vous détestent.
Eltsine : Oui, bien sûr. Surtout l'appareil - parti, état - contre lequel je m'oppose. Je suis étonné qu'à ce moment-là, le salaire de l'appareil ait été augmenté d'une fois et demie à deux fois - c'est généralement monstrueux.
Animateur : - Mais c'est ta chance. Si tout le monde renonçait à ses privilèges, seriez-vous moins populaire aujourd'hui ?
Eltsine : - Ce n'est pas une question de popularité. C'est mon principe moral, je ne peux pas faire autrement.
"EST-IL NÉCESSAIRE D'AVOIR QUATRE CHALETS ?"
Modérateur : - Alors, Boris Eltsine a-t-il raison de renoncer à ses privilèges ?
Zinoviev : - D'un point de vue sociologique, c'est une démarche insensée. Une société sans privilège s'effondrera. C'est comme une armée dans laquelle les généraux mangent comme des soldats. Avoir des hiérarchies et des privilèges est normal... Les abandonner fait une forte impression sur les masses - et tout le monde applaudira. Mais quand un politicien prend une telle mesure, cela indique une incompréhension des schémas.
Ici, Boris Nikolaevich s'indigne que les salaires du personnel de l'appareil aient été augmentés. Oui, parce que l'inflation. Ici, j'étais professeur, je recevais 500 roubles, et maintenant les professeurs reçoivent 500 roubles par mois, et les gens des coopératives gagnent maintenant 500 à 700 roubles par jour. La renonciation aux privilèges suscite l'enthousiasme des masses. Mais si Boris Nikolayevich devient le chef de l'Etat, ce sera son plus grand malheur - voyons comment il agira alors. Vous pouvez révoquer des privilèges, mais ils seront restaurés par d'autres moyens ! Les gens obtiendront toujours ce qu'ils peuvent arracher en fonction de leur position.
Zinoviev : - Je sais.
Eltsine : Non, il ne le fait pas. Il ne sait pas que Thatcher a deux gardes, et si Gorbatchev s'en va, alors 200 gardes. Qu'est-ce que c'est, une nécessité ? La nécessité d'avoir quatre datchas? Et les construire en quatre ans de perestroïka ? La personne qui dirige l'État doit être propre ! Et il a des excès, du luxe - c'est immoral. Par conséquent, si tel est bien mon sort, l'une des premières lois de la Russie sera l'élimination de ces privilèges.
"AUTORISER UN MILLE PARTIS - ET ILS DEVIENDRONT LA MAFIA"
Modérateur : - Vos ennemis aujourd'hui - privilèges, bureaucratie ? Mais, il s'avère que vous attaquez le parti ?
Eltsine : Oui. Et la fête aussi. Depuis, le parti n'a été mis à jour nulle part au cours des cinq années de perestroïka. Rien n'y a changé. Le parti, comme au début de la perestroïka, était à la traîne, et aujourd'hui il est à la traîne.
Modérateur : Dans quelle direction devons-nous aller ?
Eltsine: - S'il y a un renouveau dans le parti - un rejet de la structure verticale et une transition vers une structure horizontale, des élections directes des délégués au congrès sont introduites, la création de partis, de factions et de plates-formes séparées est autorisée - alors le parti arrêtera pendant un certain temps le déclin catastrophique de son autorité parmi les masses.
Modérateur : - Alexandre Zinoviev, votre roman "La Catastrophe" est une satire pleine de dents sur la perestroïka. Mais sans la perestroïka, Eltsine n'aurait pas eu l'occasion de parler avec un écrivain considéré comme un renégat...
Zinoviev : - Qu'est-ce que tu veux dire ? Dois-je être heureux de pouvoir voir Eltsine ? Eh bien, ce n'est pas grave. La perestroïka n'est pas un progrès, c'est une maladie de société, c'est une crise ! Et la seule issue peut être la contre-perestroïka. La sortie de la maladie ne peut pas être la continuation de la maladie. Pourquoi n'y a-t-il pas de restructuration dans le parti ? Et il n'y a pas de fête ! N'est pas Parti politique. Rien n'y peut être réarrangé. Vous pouvez autoriser mille partis en Union soviétique et ils dégénéreront tous en mafias politiques ! Créez-les et voyez ce qui se passe.
Animateur : - Quand Eltsine dit qu'il faut accélérer la perestroïka, pensez-vous qu'il veut accélérer la maladie ?
Zinoviev : Oui, il veut rapprocher le pays de la mort.
Animateur: - Boris Eltsine, vous devez vous défendre - votre perestroïka, que vous souhaitez accélérer ...
Eltsine : - Et de qui dois-je me défendre ? D'une personne qui a pris du retard? Non, je vais attaquer. Nous devons agir de manière décisive et radicale, pas comme Gorbatchev - seulement des demi-mesures, des compromis et de l'indécision. Une mise à jour majeure est nécessaire. Sans lui, nous continuerons de nous enfoncer dans le marais...
"GORBATCHEV A PEUR DE MOI"
Modérateur : - Mais je m'étonne que vous n'ayez pas de programme, par exemple, sur la question nationale. Pensez-vous que la Lituanie peut devenir indépendante demain ? Vous ne proposez pas de solutions, vous ne faites que décrire une perspective générale.
Eltsine : - Eh bien, l'ignorance de mon programme ne signifie pas qu'il n'existe pas. Peut-être que nos médias ne donnent pas.
Animateur: - Il semble que Gorbatchev ait besoin d'avoir Eltsine à sa gauche, qui dit: "Allez, dépêche-toi", et Ligachev à droite, qui dit: "Non, ralentissons ..." Vous servez les intérêts de Gorbatchev .. .
Eltsine: - Oui, au début c'était ainsi. Pour que Gorbatchev apparaisse comme un démocrate, il devait écouter une sorte de critique. C'est un démocrate alors. Mais maintenant, ce n'est pas qu'il a besoin de moi, il a juste peur de moi maintenant ... Il ne sait pas comment se débarrasser de moi. Il a tout fait pour m'empêcher d'aller aux élections des députés. Tout a fonctionné appareil le plus puissant, combien de saleté, diffamations versé.
« LES GENS PERDENT PATIENCE, LES GENS VONT DANS LA RUE »
Animateur : - Comment voyez-vous l'avenir de l'URSS ?
Eltsine: - La hâte de Gorbatchev à convoquer immédiatement un congrès et à élire un président au congrès au lieu d'élire le peuple - cela, bien sûr, provoque des protestations, et notre groupe bloquera les élections. Un certain nombre de républiques, je pense, seront également bloquées. Ils comprennent que l'augmentation du pouvoir peut conduire à la suppression de leur souveraineté...
Mais M. Zinoviev ne connaît pas les processus qui se déroulent parmi les gens - dans les usines, dans les usines. Les gens perdent patience, les gens descendront dans la rue. La masse critique de mécontentement atteint désormais sa limite.
Animateur : - Il s'avère que le peuple peut renverser Gorbatchev. Et t'élever, car tu es très populaire.
Eltsine : - Non, je ne parle pas de moi. Je dis que le peuple prendra le pouvoir et installera ceux dont on a besoin aujourd'hui - des gens plus jeunes et plus énergiques qui peuvent sauver le pays sans un gouvernement super fort. Un pouvoir surpuissant est dangereux pour notre pays. Surtout entre les mêmes mains.
"LE NOUVEAU STALINE VA SORTIR"
Animateur : - Alexander Zinoviev, vous reprochez aux pays occidentaux d'avoir fait de Gorbatchev une star.
Zinoviev : - Je veux faire une petite remarque sur ce qu'a dit Eltsine. Le peuple a déjà une fois pris le pouvoir en Union soviétique. Et ce qui est arrivé? Staline est parti. Et si le peuple prend le pouvoir en main, peu importe qui arrive au sommet - même Eltsine - il sera toujours le nouveau Staline. Il remplira le même rôle.
Maintenant, pourquoi l'Occident applaudit-il Gorbatchev et Eltsine ? Que pensez-vous, l'Occident veut que le peuple soviétique vive dans le luxe, soit rassasié ? Rien de tel ! L'Occident a besoin de l'effondrement de l'Union soviétique. Gorbatchev est tapoté sur l'épaule et Eltsine, parce qu'ils pensent qu'ils sont en train de ruiner le pays. Ils disent: agissez, Misha, - et ils sont heureux d'essayer. Beaucoup de partis, parlement ! C'est un jeu pour l'Occident. Dès que l'Occident verra que Gorbatchev n'est pas en train de détruire la société soviétique, mais qu'il sort de la crise, la gloire de Gorbatchev s'arrêtera là et on lui versera de la boue. Notez ma parole!
"L'ÉPOQUE DE BREZHNEV SERA SOUVENUE COMME "L'ÂGE D'OR"
Zinoviev : - Je ne suis pas un politicien, je suis un chercheur. Que va-t-il se passer, je vais vous le dire avec certitude. Dans cinq ou six ans, quelque chose sera restauré qui était sous Brejnev. Même, peut-être pire, plus proche de la version stalinienne. Et l'époque de Brejnev restera dans les mémoires comme "l'âge d'or". C'est ce qui arrivera... Mais si Gorbatchev réussit à détruire la société soviétique, on l'appellera l'Homme du siècle. Ni Lénine ni Staline - vraiment des personnalités à l'échelle de l'époque - mais l'insignifiant apparatchik Gorbatchev.
Eltsine : - Je ne veux pas discuter avec des extrêmes comme Zinoviev, mais je pense que le peuple peut encore avoir son mot à dire - et cela ne conduit pas nécessairement à l'émergence d'un nouveau dictateur, Staline.
Animateur : - Voulez-vous remplacer Gorbatchev et devenir numéro un en URSS ?
Eltsine : Non.
Diriger : - Pourquoi ?
Eltsine : Parce que l'avenir appartient à la Russie.
PS Un peu plus passera plus d'un an, et le 19 août 1991, le tout premier jour du Comité d'état d'urgence, Alexandre Zinoviev enverra un télégramme de Munich au Kremlin : "Isolez IMMÉDIATEMENT Eltsine". Il ne sera pas isolé, le putsch échouera. Et dans quatre mois, Boris Eltsine signera l'accord Belovezhskaya au nom de la Russie, qui a enterré l'URSS. Le bien-être de la population diminuera de moitié. Les privilèges des membres du Politburo du Comité central du PCUS sembleront dérisoires comparés à la richesse de la nouvelle élite - les oligarques et la bureaucratie. Et à l'automne 1993, le parlement russe sera abattu par des chars. Le président obtiendra plus de pouvoir que Staline n'en avait. Et dans les sondages des temps meilleurs Les Russes appelleront Brejnev ...
Ekaterinbourg, située à 1 400 kilomètres de Moscou, est la ville natale du premier président russe, Boris Eltsine. Cette année, dix ans après la mort d'Eltsine, j'ai visité le Centre Eltsine, qui a été ouvert en 2015 au centre d'Ekaterinbourg. La salle intitulée « Mesures impopulaires » est une reproduction d'un magasin dont les étagères ont été vidées à la suite d'une forte inflation et d'une pénurie de marchandises causée par la libéralisation des prix en 1992. Dans la salle "Guerre tchétchène", il y a un mur avec des impacts de balles. Si vous regardez dans ces trous, vous pouvez voir des photos de personnes mortellement blessées, ainsi que de ceux qui les pleurent.
L'épouse d'Eltsine, Naina, voulait transmettre non seulement les moments brillants de la période d'Eltsine, mais aussi côtés sombres. Elle semble nous dire : « Acceptez les faits tels qu'ils étaient réellement sans fioritures.
Centre présidentiel Boris Eltsine
En Occident, Eltsine est considéré comme un homme qui a contribué à l'effondrement de l'URSS et à la démocratisation. Néanmoins, en Russie, il est toujours accusé d'avoir blessé la fierté de la superpuissance et d'avoir provoqué le chaos social. Il y a même des gens qui ne veulent pas toucher à cette période.
"Le père noie son chagrin dans l'alcool, la mère quitte la maison. Il y avait beaucoup de telles familles. C'est aussi une période terrible pour les enfants. Le président Poutine va beaucoup mieux », déclare Vladimir Kravchenko, un ingénieur local qui a visité le musée.
Poutine a attiré l'attention d'Eltsine et a gravi les échelons de sa carrière. Il a été nommé successeur fin 1999 et dirige les milieux politiques depuis 18 ans. On pourrait même dire que sans Eltsine, il n'y aurait pas d'administration Poutine.
Néanmoins, Poutine positionne maintenant l'effondrement de l'URSS comme "la plus grande catastrophe géopolitique du siècle". Il parle de façon peu flatteuse de la période Eltsine : « les années 1990 humiliantes ».
Commentant le comportement de Poutine, Andrey Kolesnikov, analyste au Carnegie Endowment, explique : « Si les années 1990 ne sont pas dépeintes comme la période de l'effondrement du pays, l'image de Poutine en tant que sauveur de l'État ne sera pas aussi brillante. " C'est-à-dire que le président actuel, dans le contexte d'Eltsine, essaie de se présenter devant les Russes comme un leader fort qui a apporté stabilité et prospérité.
L'administration Poutine a également bricolé les manuels scolaires d'histoire. Le paragraphe sur la Seconde Guerre mondiale a été sérieusement étoffé. Faits sur Répressions staliniennes, sont omis. Quant à l'effondrement de l'URSS, il est raconté sous une forme simplifiée.
Sous l'administration Poutine, qui prête sens spécial la renaissance de la superpuissance et l'unité du peuple, la tendance à la renaissance de l'URSS devient plus tangible.
Le thème principal du Centre Eltsine est la liberté. Eltsine a libéré les Russes des pouvoirs illimités des autorités soviétiques et du totalitarisme. Qu'il ait garanti la liberté d'expression est d'une importance primordiale. En parlant de la Russie, il est impossible d'ignorer la période des années 1990. Je pense que le message principal du Musée Eltsine est que vous devez faire face aux faits historiques et en tirer des leçons. C'est la vraie liberté
22:14 — REGNUM Un groupe de députés de la Douma d'État de la Fédération de Russie a préparé une demande au procureur général de la Fédération de Russie Yuri Chaika avec une demande de procéder à une vérification par le procureur des événements qui ont eu lieu lors de l'effondrement de l'URSS. Les députés dans leur appel indiquent que les citoyens de l'URSS lors du référendum se sont prononcés en faveur du maintien de l'unité de l'État et que les principaux dirigeants soviétiques ont commis des actions illégales qui ont conduit à son effondrement. Sur la base de l'appel et du contrôle du procureur, les députés comptent sur l'ouverture d'affaires pénales, notamment contre le président de l'URSS Mikhaïl Gorbatchev.
L'opinion publique en Russie est encline à croire que Gorbatchev est le principal responsable de l'effondrement de l'URSS. L'initiative des députés, selon les analystes, est un pas vers le courant anti-Gorbatchev. Mais est-ce vraiment le premier et le dernier président de l'URSS qui est responsable de l'effondrement de l'URSS ? Cette question et d'autres ont été répondues par Ruslan Khasbulatov, le dernier président du Soviet suprême de Russie, chef corps législatif La Russie en 1991 - 1993.
BakuToday : Ruslan Imranovich, d'un point de vue juridique, dans quelle mesure est-il correct de rejeter la responsabilité de l'effondrement de l'URSS sur Mikhaïl Gorbatchev ?
Bien sûr, politiquement Gorbatchev est coupable. Avec son règne, il a créé l'effet d'une telle force destructrice qui a contribué à l'effondrement de l'URSS. Il est certain. Mais dans ses actions, il est difficile de trouver une action directe qui viserait précisément l'effondrement de l'Union soviétique. Par conséquent, je pense que soulever la question de la responsabilité pénale de Gorbatchev pour l'effondrement de l'URSS est une entreprise sans espoir.
Pour engager la responsabilité pénale d'une personne, celle-ci doit être accusée d'un acte criminel spécifique. Et de quoi exactement peut-on accuser Gorbatchev ? Il faut distinguer entre les concepts de responsabilité politique et réelle. La véritable responsabilité de l'effondrement de l'URSS n'incombe pas à Gorbatchev. Politique - oui, là-dessus.
REGNUM : Et quelle est la responsabilité politique de Gorbatchev dans l'effondrement de l'URSS?
La principale condition préalable à l'effondrement, à mon avis, était l'idée avancée par Gorbatchev d'un nouveau traité d'Union. Cette idée a servi de base au processus progressif de dégradation de l'URSS et à l'effondrement qui l'a accompagné. Lorsque Moscou a commencé à parler d'un nouveau traité d'Union, les Baltes ont déclaré: "Mais nous n'avons participé à aucun traité d'Union du tout, car nous étions occupés en 1939." Après les Baltes, les Arméniens et les Géorgiens se sont exprimés. Grâce à ces démarches nationales, la Constitution de l'URSS s'envola automatiquement dans les airs, ce qui restait à prouver.
En 1991, j'ai dit à Gorbatchev: "Mikhail Sergeevich, l'idée d'un nouveau traité d'Union a automatiquement dévalué la Constitution actuelle de l'URSS." Le référendum, qui eut lieu le 17 mars 1991, ne put rien changer. Seules 9 des 15 républiques qui faisaient alors officiellement partie de l'URSS y ont participé. Les républiques baltes, la Géorgie, l'Arménie, la Moldavie ont déclaré leur indépendance plus tôt et ont refusé de participer. La Géorgie et l'Arménie sont les successeurs légaux de la TSFSR, l'un des participants à la formation en 1922 de l'Union des Républiques socialistes soviétiques. Sans Tbilissi et Erevan, la valeur du référendum sur la conservation URSS Tombe brusquement. Gorbatchev, avec son idée de réviser les fondements constitutionnels existants de l'URSS, a contribué à la désintégration et à la désintégration de l'URSS, et ce fait est indéniable. Mais les idées rénovationnistes de Gorbatchev sont-elles des infractions pénales en tant que telles ?
Gorbatchev n'a ni secrètement ni explicitement dit ou montré qu'il voulait détruire l'URSS. De quoi peut-il être accusé exactement ? De plus, la mise en œuvre pratique des idées de Gorbatchev est l'œuvre des membres du Comité central du PCUS et des partis communistes des républiques fédérées, des ministres, des hauts responsables du parti et des autorités soviétiques. Ils ont approuvé les décisions de Gorbatchev et ont voté pour elles. Les décisions communément appelées « de Gorbatchev » sont le fruit d'un travail collégial mené au grand jour. Contrairement à ceux qui ont été adoptés le 8 décembre 1991 à Belovezhskaya Pushcha. Eltsine, Kravtchouk et Shushkevich ont conféré secrètement et secrètement, comme des criminels. En fait, il y avait un complot criminel à Belovezhskaya Pushcha. Mais depuis que cette conspiration s'est terminée avec succès, il est entré dans l'histoire sous beau mot"les accords". L'effondrement de l'URSS a été l'œuvre des conspirateurs de Belovezhskaya Pushcha, et non de Gorbatchev.
BakouAujourd'hui : L'effondrement de l'URSS a été en grande partie une conséquence des actions menées par la direction de la RSFSR, dirigée par Eltsine. Ne serait-il pas plus correct de blâmer Boris Eltsine et son équipe d'alors pour l'effondrement de l'URSS ?
J'ai écrit à ce sujet dans les années 90. Eltsine est déjà mort, mais d'autres participants directs et complices de l'effondrement de l'URSS sont vivants. Ces personnes essaient par tous les moyens de se dissocier de leurs actes passés, mais leurs actions sont depuis longtemps rendues publiques. Bien sûr, il est nécessaire de donner une évaluation objective de toutes les forces qui, en 1991, ont influencé et pourraient influencer le cours des événements en URSS. Il est grand temps de qualifier les accords Belovezhskaya de complot criminel.
Dans les années 1990, j'écrivais : les processus rapides de décomposition et de dégradation de la Russie partaient d'un point de départ - l'effondrement de l'URSS. Considérez ce qui s'est passé à la fin de 1991. Eltsine n'a alors pas formé le gouvernement russe pendant trois mois. Il a enlevé un homme décent Ivan Silaev, se tenait seul à la tête du pouvoir exécutif, puis n'a pas permis à Gorbatchev, le chef légitime de l'État alors encore existant, de former un gouvernement de toute l'Union. J'ai alors clairement vu qu'Eltsine tenait en fait Gorbatchev en otage. Eltsine avait peur qu'un nouveau centre de pouvoir n'apparaisse dans ce qui était encore un pays unifié, ce qui attirerait sur lui tous les champs de pouvoir et limiterait la tyrannie personnelle d'Eltsine. Immédiatement après août 1991, Eltsine a commencé à se donner des pouvoirs dictatoriaux, puis a porté l'affaire avec succès devant Belovezhskaya Pushcha. Remarquablement, l'intrigue du 8 décembre 1991 a coïncidé avec mon séjour à Séoul. Eltsine a compris : si j'avais été en Russie à l'époque, j'aurais rapidement dispersé ce gang. Mais alors j'étais dans Corée du Sud, à l'autre bout du monde, et était occupé par d'importantes négociations. Comment pourrais-je alors interrompre des négociations importantes pour mon pays ? De plus, voler de Séoul à Moscou ne dure pas une heure ou deux.
Eltsine avait peur de moi parce qu'il me connaissait bien. Pendant qu'il travaillait avec moi, Eltsine a été un lâche à plusieurs reprises. En août 1991, lors du putsch, il n'a pas voulu mener le combat, signer un appel à la nation. Le deuxième jour du putsch, Eltsine a généralement voulu s'enfuir à l'ambassade américaine, car il a soudainement pris conscience que le GKChP aurait préparé un ordre pour son exécution. À ce moment-là, j'ai catégoriquement refusé de monter dans la voiture avec Eltsine, qui devait nous emmener à l'ambassade des États-Unis. Eltsine a commencé à me persuader: "Ruslan, allons-y, je t'en prie." J'ai répondu que j'avais 500 députés à la Maison Blanche et que je ne pouvais pas les quitter. Je pense qu'Eltsine avait alors peur d'aller chez les Américains sans moi. Je pense qu'il savait que si j'avais été à Moscou en décembre 1991, aucun complot de Bialowieza ne se serait produit.
BakouAujourd'hui: Mikhaïl Gorbatchev lui-même a qualifié la décision des députés de la Douma d'État de la Fédération de Russie de "PR". Il s'avère que l'ex-président de l'URSS a raison ?
Il y a du vrai dans les paroles de Gorbatchev. La décision des députés de la Douma d'État de la Fédération de Russie est une idée délibérément irréalisable qui n'a aucune perspective judiciaire ou juridique. Il vaudrait mieux que ces députés de la Douma d'État fassent une chose utile : ils réhabilitent le Soviet suprême de Russie, qui a été abattu en octobre 1993, le corps qui a empêché l'effondrement de la Russie. Après tout, au prix de notre mort, nous avons en fait sauvé la Russie de l'effondrement. Nous avons sauvé le pays des soi-disant «réformes», contribué au fait que des troubles de masse ne se sont pas produits en Russie, le défilé des souverainetés ne s'est pas aggravé. 1992 a été l'année de l'effondrement de la Russie elle-même. Le Conseil suprême, sous ma direction, a préparé le traité fédéral. Que ce contrat soit défectueux, mais il fonctionnait. Il a été signé par toutes les régions de Russie, à l'exception du Tatarstan et de la Tchétchénie. Au prix d'énormes efforts, nous avons contraint les chefs de régions russes à signer cet accord. Si les membres de la Douma d'État de la Fédération de Russie soulevaient la question de la réhabilitation complète du Conseil suprême et de ses députés devant le président de la Fédération de Russie, alors ce serait une action vraiment sérieuse qui trouverait le soutien de toute la société.
