Шинжлэх ухааны хичээлийн арга зүй гэж юу вэ. Арга зүйн ерөнхий ойлголт
Аливаа шинжлэх ухааны салбар нь арга зүйтэй холбоотой байдаг (Грек хэлнээс metodos - судалгааны зам, эсвэл мэдлэг, онол, лого - үг, үзэл баримтлал, сургаал). Түүнчлэн шинжлэх ухааны мэдлэгийн чанар нь арга зүйн хөгжлийн түвшингээс шууд хамаардаг.
Арга зүй гэж юу вэ
Арга зүй гэдэг нь онолын болон практик үйл ажиллагааг зохион байгуулах, бий болгох анхны удирдамж, арга, техникийн систем, түүнчлэн энэ системийн сургаал юм. Товчхондоо, арга зүй бол дэлхийн шинжлэх ухааны мэдлэгийн аргын тухай сургаал юм. Шинжлэх ухааны хөгжил нь арга зүйг хөгжүүлэхийг шаарддаг. Шинжлэх ухааны аливаа нээлт нь сэдвээс гадна арга зүйн агуулгатай байдаг, учир нь энэ нь олон тооны тогтсон үзэл баримтлал, байгалийн хууль тогтоомж, хууль тогтоомжид шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ хийх, хянан үзэх явдал юм. олон нийтийн хөгжил. Энэ нь сурган хүмүүжүүлэх ухаанд ч мөн адил хамаарна.
Түүний функцууд
Философичид арга зүйн хэд хэдэн функцийг тэмдэглэдэг. Энэ бол танин мэдэхүйн (танин мэдэхүйн) ойлголт юм. Дэлхий ертөнцийг шинжлэх ухааны танин мэдэх, байгаль, үзэгдлийн нууцыг задлах судалгааны үйл ажиллагаа явагдаж байгаа нь ойлгомжтой. олон нийтийн амьдрал, ухамсар" болон хүний оюун ухаан. Гносеологийн функц нь хүрээлэн буй ертөнцийн чухал холбоо, харилцааны талаархи мэдлэг, түүний хууль тогтоомжийн талаархи мэдлэгийн хэрэгцээг хангадаг.
Арга зүйн урьдчилан таамаглах функц нь байгалийн болон нийгмийн үзэгдэл, аливаа үйл явдал, хувь хүний хөгжлийн хөгжлийг урьдчилан таамаглах, урьдчилан таамаглах явдал юм. Энэхүү таамаглал нь "кофены талбайн дээр мэргэ төлөгч" эсвэл мэргэ төлөгчийн ид шидийн зөгнөл байж болохгүй. Урьдчилан таамаглал эсвэл таамаглал нь судлаачийн урьдчилсан ажиглалт, туршлага, зөн совин, логик үндэслэл дээр суурилдаг. Аргачлалын прогнозын функц нь таамаглал болж ажилладаг бөгөөд түүний үнэн зөв нь хараахан нотлогдоогүй байна.
Арга зүйн хувиргах функц нь судалгааны арга нь судалж буй үзэгдлийн тайлбарт хувь нэмрээ оруулаад зогсохгүй амьдрал, нийгмийн үзэгдлийг үр дүнтэй өөрчлөх хэрэгсэл болж өгдөгт оршдог.
Өөр нэг үүрэг - зохион байгуулалт нь бидний үйл ажиллагааны арга, хэлбэрийг хүрээлэн буй ертөнцийн нөхцөл байдал, тухайн нөхцөл байдалд үүсч буй бодит нөхцөл байдалтай уялдуулан зохицуулахтай холбоотой юм.
Арга зүйн түвшин
Шинжлэх ухааны арга зүйд янз бүрийн түвшний ерөнхий чиг үүрэг бүхий аргууд. Схемийн танилцуулгад тэдгээрийг дараах байдлаар багасгасан.
Хамгийн дээд, эцсийн ерөнхий, тиймээс бүх нийтийн түвшин нь бүх шинжлэх ухаанд хамаарна. Энэ түвшин нь ихэвчлэн оршихуйн хамгийн ерөнхий хууль, зүй тогтол, хүрээлэн буй байгаль, нийгмийн ертөнцийн хөгжил, хүний оюун санааны хүрээг илчилдэг философитой холбоотой байдаг. Өөр өөр философичид эдгээр хуулиудыг янз бүрээр тайлбарладаг. Энэ бол философичдын өөрсдийнх нь ажил гэж үзээд бид ямар нэгэн философийн сургаал, чиг хандлагатай маргах үүрэг даалгавар тавьдаггүй.
Философийн түвшний аргууд нь үзэл суртлын чиг баримжаатай байдаг: философичид оршихуй ба ухамсрын хоорондын хамаарал, бие биентэйгээ харьцах матери эсвэл ухамсрын тэргүүлэх байдлын тухай асуудлыг тавьдаг. Философичид энэ асуултыг гол асуулт гэж үздэг. Юуг анхдагч, хоёрдогч (матери эсвэл ухамсар) гэж хүлээн зөвшөөрч байгаагаас хамааран тэд материалист ертөнцийг үзэх үзэл (материалын анхдагч байдал) ба идеалист (ухамсрын тэргүүн зэрэг) хоёрыг ялгадаг. Судлаачийн ертөнцийг үзэх үзэл нь дүрмээр бол хүрээлэн буй ертөнцийг тайлбарлах хандлагыг тодорхойлдог тул бид үүнийг дурддаг. Гэхдээ энэ байр суурь нь хоёрдмол утгагүй зүйл биш юм: шинжлэх ухаанд жишээлбэл, идеалист үзлийг баримталдаг судлаач материализмтай давхцах шинжлэх ухааны үр дүн гаргах тохиолдол олон байдаг. Жишээлбэл, академич И.П.Павлов- Ортодокс Христэд итгэгч- нөхцөлт рефлексийн тухай сургаалдаа тэрээр тэдэнд бүрэн материаллаг тайлбар өгсөн. К.Д. Ушинский - бас Христэд итгэгч - шинжлэх ухааныг шашинтай холихгүй байхыг шууд уриалсан; Шүүмжлэгчид түүнийг зарим нь материализм, нөгөө хэсэг нь идеализм гэж буруутгахад Константин Дмитриевич шууд хариулав: "Тэд намайг материалист эсвэл идеалист гэж нэрлэдэг эсэхэд би ач холбогдол өгөхгүй байна." Жишээг үргэлжлүүлж болно.
Аргын философийн түвшин нь шинжлэх ухааны бүх нийтийн харилцан уялдаа холбоо гэсэн санааг баталж байна.
Аргын шинжлэх ухааны ерөнхий түвшин нь эдгээр аргуудыг бодит байдлын янз бүрийн чиглэлийг судлахад ашигладаг гэдгээрээ онцлог юм. Бидний судалж байгаа эсэхээс үл хамааран хүрээлэн буй ертөнцийн янз бүрийн үзэгдлүүд ижил хууль тогтоомжид захирагдаж, тэдгээрийн дагуу үйл ажиллагаа явуулдаг тул энэ нь боломжтой юм. Шинжлэх ухааны ерөнхий аргуудад онолын аргууд орно: загварчлах, албан ёсны болгох, магадлалын онол, системийн, бүтэц-функциональ, статистик, кибернетик, мэдээллийн гэх мэт. Ижил бүлэгт логик аргууд: харьцуулалт ба харьцуулалт, дүн шинжилгээ ба синтез, ангилах ба системчлэх, ерөнхийлэх ба хийсвэрлэх аргууд орно. .
Аргын шинжлэх ухааны тодорхой түвшин. Эдгээр аргууд нь нэг шинжлэх ухаанд хамаарах хуулиуд, шалтгаан-үр дагаврын холбоо, тухайн шинжлэх ухаанд хамаарах харилцаа холбоог илрүүлдэг. Дүрмээр бол тэдгээрийг бусад шинжлэх ухааны үзэгдлийг судлахад ашиглах боломжгүй. Жишээлбэл, механикийн аргуудыг генетикийн хувьд бараг ашиглах боломжгүй ба эсрэгээр; одон орон, сансар огторгуйн үзэгдлийг тайлбарлахад сэтгэл судлалын аргуудыг ашиглахад хэцүү байдаг бол эсрэгээр нь боломжтой байдаг.
Өөр нэг түвшний аргууд байдаг, үүнийг болзолт шинжлэх ухаан гэж нэрлэе. Үүний утга нь дараах байдалтай байна. Шинжлэх ухаанд баттай, тогтсон зарим хуулиудыг тухайн шинжлэх ухааны бусад асуудлыг судлахад ойлголт (арга зүйн чиг үүрэг) болгон ашиглаж болно. Жишээлбэл, сэтгэл судлал дахь интериоризаци-экстериоризацийн хууль нь сэтгэцийн үйлдлүүдийг аажмаар бүрдүүлэх онолыг хөгжүүлэх үзэл баримтлалын үндэс болсон (ижил сэтгэл судлалд). Ургамал, амьтны хөгжилд анх нээсэн байгалийн шалгарлын хууль нь микробиологийн шинжлэх ухаанд ч гэсэн судалгааны ухагдахуун болсон. Үүнтэй ижил түвшинд бие даасан шинжлэх ухааны хувийн хуулиуд байдаг бөгөөд үүнийг өөр шинжлэх ухаан ойлголт болгон авч болно. Тухайлбал, химийн салбарт анх нээсэн бодис, энерги хадгалагдах хууль нь физикийн олон үзэгдлийг судлах ухагдахуун болсон.
Шинжлэх ухааны арга зүй нь мөн чанараараа эвристик юм. Энэ нь шинжлэх ухааны аргууд судлаачдыг бүтээмжид хүргэдэг гэсэн үг юм бүтээлч сэтгэлгээ. Тэд бүтээлч асуудлыг шийдвэрлэхэд чиглэсэн журам, арга техникийг эрэлхийлж, бий болгоход хувь нэмэр оруулдаг, шийдлийг хайх явцад найдваргүй сонголтуудыг таслан зогсоодог. Энэхүү аргачлал нь даалгаврыг шийдвэрлэх шинэ, уламжлалт бус, анхны арга замыг эрэлхийлэхэд хүргэдэг.
Шинжлэх ухааны арга зүйн талаар ерөнхийд нь хэлсэн бүх зүйл нь шинжлэх ухааны хувьд сурган хүмүүжүүлэх ухаанд бүхэлдээ хамаатай. Энэ асуудлыг илүү нарийвчлан авч үзэх рүү шилжье.
Оршил
ШИНЖЛЭХ УХААНЫ ОНОЛ, АРГА ЗҮЙ
Амьдрах нь цаг хугацааны хувьд урагшлах гэсэн үг юм. Хүний ухамсар аль хэдийн болсон зүйлээр тэжээгддэг, гэхдээ удахгүй болох зүйл дээр ажилладаг.
Торстен Хагерстранд, Шведийн газарзүйч.
Шинжлэх ухааны арга зүйн тухай ойлголт
Газарзүйн шинжлэх ухааны онол, арга зүйн үндэс, асуудлыг авч үзвэл бид үүнийг ойлгодог шинжлэх ухааны онол объектив ертөнцийн талаархи мэдлэгийн багц, бодит байдлыг тусгасан санаа бодлын систем, түүний нэг эсвэл өөр талыг илчилдэг. Арга зүй гэхдээ үүнийг ихэвчлэн шинжлэх ухааны мэдлэгийн хэлбэр, аргын тухай сургаал, шинжлэх ухааны нэг төрлийн суурь (цөм) гэж үздэг.
Онол арга зүй нь хоорондоо салшгүй холбоотой тул шинжлэх ухааны онол арга зүйн үндэс, асуудлын талаар ярьж болно. Шинжлэх ухааны хөгжлийн бүхий л үйл явцад "нэвчсэн" онол, арга зүйн асуудлыг судлах нь чухал ач холбогдолтой юм: газарзүйн объект ба субьект, байгалийн болон хүний элементүүдийн харилцан үйлчлэл, орон зайн болон түүхэн хандлагын хамаарал; газарзүйн шинжлэх ухааны нэгдмэл байдал, түүн дээр явагдаж буй ялгах, нэгтгэх үйл явц; Шинжлэх ухааны систем дэх газарзүйн байр суурь, байгалийн болон нийгмийн шинжлэх ухааны тогтолцоо болох бүтэц, шийдвэрлэх үүрэг дэлхийн асуудлуудхүн төрөлхтөн, нийгмийн нутаг дэвсгэрийн зохион байгуулалт, хүн ба байгаль хоёрын харилцан үйлчлэлийн үндсэн асуудлуудыг судлахтай холбоотой шинэ яаралтай зорилтууд.
Шинжлэх ухааны арга зүйн өргөн тайлбар - мөн чанар дээр анхаарлаа хандуулцгаая шинжлэх ухааны мэдлэг.
"Арга зүй" гэсэн нэр томъёоны утга нь "аргын сургаал" гэж орчуулагдсанаас үзэхэд энгийн мэт санагддаг бөгөөд энэ нь мэдлэг олж авах эсвэл тодорхой зорилгод хүрэх арга техникүүдийн цогц юм. Гэхдээ шинжлэх ухаанд шинэ судалгаа нь тэг түвшнээс эхэлдэггүй, харин өмнөх судалгаанууд дээр тулгуурладаг тул шинжлэх ухаан хөгжихийн хэрээр судалгаа улам бүр төвөгтэй болдог тул энэ нь илэрхий энгийн зүйл юм. Эндээс шинжлэх ухааныг ялгах, нэгтгэх үйл явц үүсдэг.
Шинжлэх ухааны арга зүйн үзэл баримтлалын тодорхойлолтыг үгийн утганд тулгуурлан энгийн предикат болгон бууруулж болохгүй тул энэ ойлголтыг маш өргөн хүрээнд тайлбарлах оролдлого нь үндэслэлтэй юм: шинжлэх ухааны арга зүйг шинжлэх ухааны сургаал гэж үздэг. бүтэц, логик зохион байгуулалт, шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны арга, хэрэгсэл.
Аргачлалын энэхүү маш өргөн тайлбарт сэтгэцийн үйл ажиллагааны үзэгдэл болох мэдлэгийн бараг бүх илрэлүүд нөлөөлдөг. Энэ нь үнэн, учир нь шинэ мэдлэг олж авах, ашиг тустай-практик үйл ажиллагаанд хүн бүх мэдлэгээ ашигладаг тул аргын сургаал нь мэдлэгийн сургаалд шилждэг. Мэдлэг нь эргээд адилхан нарийн төвөгтэй үзэгдэлтэй холбоотой нарийн төвөгтэй үзэгдэл юм - ухамсар. Мэдлэг бол ухамсрын цөм, түүний цөм, нэгэн зэрэг хүний бүх практик үйл ажиллагааны үндэс юм.
Танин мэдэхүйн үйл явцад субъект нь түүнийг объекттой холбодог тодорхой зуучлагчдыг ашигладаг. Шинжлэх ухааны өмнөх мэдлэгт эдгээр зуучлагчид үндсэн "хэрэгсэл" болох хөдөлмөрийн үйл ажиллагааны хэрэгсэл юм. Шинжлэх ухааны мэдлэгийн хувьд субьект ба объектын хоорондох зуучлагч нь олон тооны төхөөрөмж, тэдгээрийн системүүд, хамгийн төвөгтэй төхөөрөмж, бүртгэлийн аргууд, түүнчлэн өмнөх бүх мэдлэг юм. Шинэ мэдлэг олж авахын тулд өмнөх бүх мэдлэгийг ашиглах нь ойлгомжтой, учир нь аливаа ажиглалт, туршилт, тэр дундаа танин мэдэхүйн оновчтой түвшинг дурдахгүй бол өмнөх туршлагагүйгээр хийх боломжгүй юм. Ф.Энгельс хамгийн уйтгартай эмпирист хүн ч гэсэн онолын байгалийн шинжлэх ухааны үзэл бодолгүйгээр хийж чадахгүй гэж бичжээ. Энгельс "Байгалийн диалектик" номдоо Гегелийн дараах гайхалтай үгсийг иш татсан: "Туршлагын хувьд бодит байдлыг ямар оюун ухаан судалж эхлэх нь чухал юм. Агуу оюун ухаан нь гайхалтай ажиглалт хийж, юу чухал болохыг олж хардаг. Шинжлэх ухаан хөгжихийн хэрээр аргын арсенал объектын талаарх шинэ мэдлэгээр баяжиж, өмнөх бүх мэдлэгийн үндэс дээр шинэ туршлага суурилдаг. Гэсэн хэдий ч мэдлэг нь өнгө, үнэр, жингүй байдаг - ерөнхийдөө биет бус, биет бус. Шинжлэх ухаанд үүнийг илэрхийлэх, хадгалах, дамжуулахын тулд янз бүрийн тэмдэг-бэлгэдлийн системийг боловсруулж, нэрлэдэг шинжлэх ухааны хэл.
Дүгнэж хэлэхэд та дараахь зүйлийг бичиж болно. арга шинэ мэдлэг олж авах арга зам бол энэ бол объект ба объектын хоорондох бүх зүйл, түүний дотор төхөөрөмж, техник, онол юм. Шинжлэх ухааны мэдлэгийн нэг салбар болох арга зүй нь шинэ мэдлэг олж авахад ашигладаг объектив ертөнц төдийгүй техник, өмнөх онол, тэдгээрийг илэрхийлэх арга хэлбэрийг авч үздэг. Үүний үр дүнд, арга зүй нь мэдлэгийн бүх нийтийн шинжлэх ухаан болж хувирдаг, үүнийг бүх талаас нь хамардаг: объект, тусгал, илэрхийлэл. Мэдлэгийн түвшний системд арга зүйн байр суурийг дараах схемээр дүрсэлж болно: эмпирик - онолын - арга зүйн - гүн ухааны. Эхний түвшинд объектыг шалгана; хоёрдугаарт - тухайн объектын тухай ойлголт, хууль, онол бий болсон; гуравдугаарт, мэдлэгийг өөрөө субъект-объектийн харилцааны диалектикийн үндсэн дээр авч үздэг; Дөрөвдүгээр шатанд дэлхийн тусгай шинжлэх ухааны дүр төрхийг бий болгож, энэ шинжлэх ухааны сэтгэцийн үйл ажиллагааны тогтолцоонд эзлэх байр суурь, нийгэм дэх түүний ач холбогдлыг тогтооно.
Эмпирик нь объектив ертөнцтэй нягт холбоотой байдаг. Энэ бол мэдлэгийн материал болохоос түүний үр дүн биш. Онолын мэдлэг нь эмпирик дээр тулгуурлан, объектыг шинжлэх ухааны тодорхой-ерөнхий категорид дүрсэлж, энэ шинжлэх ухааныг судлахад чиглэгдсэн объектив ертөнцийг тайлбарладаг. Тайлбар нь эргээд түүнийг өөрчлөх шинжлэх ухааны үндэслэл болдог.
процедурын хувьд мэдлэгийн эмпирик түвшин баримтыг ажиглах, дүрслэх, түүнчлэн тэдгээрийг системчлэх, эмпирик хамаарлыг гаргахаас бүрдэнэ. Онолын түвшин процедурын хувьд мөн хэд хэдэн дэд түвшнээс бүрдэнэ. Хууль нь аль хэдийн үүссэн эмпирик хамаарлыг системчлэх. Бодит үндэслэлээс салсан хамгийн тохиромжтой объектуудтай бараг харьцдаг эмпирик хуулиудыг албан ёсны болгох. Шинэ таамаглалын хуулиудын хасалт, математик, логик аппарат хөгжсөн шинжлэх ухаанд - шинэ дедуктив хуулиуд.
Эмпирик ба онолын хоорондох ялгаа нь судалгааны объектод оршдог. Байгалийн шинжлэх ухааны эмпирик судалгаа нь мэдрэхүйгээр өгөгдсөн, өөрөөр хэлбэл мэдрэхүйгээр мэдрэгддэг объектив ертөнцийг авч үздэг. Онолын судалгаа нь бодит ертөнцийн төгс дүр төрхтэй холбоотой боловч тэмдгүүдээр илэрхийлэгддэг. Онолын объектууд нь объектив ертөнцөөс тусгаарлагдмал хийсвэр боловч энэ ертөнцийг илүү гүнзгий тусгадаг тул хүний бүтээлч хувиргах практикт илүү ойр байдаг.
Газарзүйн арга зүй- байгаль, хүн ам, эдийн засгийн (байгалийн болон нийгэм-эдийн засгийн) орон зай-цаг хугацааны хөгжлийн зүй тогтлыг тогтооход чиглэгдсэн шинжлэх ухааны мэдлэгийн хэлбэр, арга барилын зарчим, сургаал. геосистемүүд), газарзүйн судалгаанд шинжлэх ухааны ерөнхий аргыг хэрэглэх онцлогийг авч үздэг.
Орчин үеийн газарзүйн хамгийн чухал ажил бол нийтлэг үндэс суурийг нэгтгэж, онолын уялдаа холбоонд оруулах явдал юм. Үүний зэрэгцээ логик суурийг идэвхтэй хайх, аксиомуудыг тодорхойлох, шинжлэх ухааны хөдөлгөөнийг хурдасгахад хувь нэмэр оруулах нь өнөөдөр газарзүйн онолыг бий болгох боломжтой гэдэгт итгэх боломжгүй байгааг санах нь зүйтэй. зөвхөн дедуктив аргаар, өөрөөр хэлбэл. өргөн хүрээний эмпирик ерөнхий дүгнэлтэд тулгуурлахгүйгээр.
1 | | | |
шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны арга, хэрэгсэл, журмын тухай сургаал, мэдлэгийн ерөнхий арга зүйн хэсэг, түүнчлэн шинжлэх ухааны мэдлэгийн онолын нэг хэсэг. Шинжлэх ухааны аливаа арга зүй нь юуны түрүүнд шинжлэх ухааны мэдлэгийн аргуудын тодорхой ангиллаас үүсдэг. Дүрмээр бол ангиллыг хоёр үндэслэлээр ашигладаг: аргын нийтлэг байдлын зэрэг (шинжлэх ухааны ерөнхий ба тусгай шинжлэх ухааны аргууд), олж авсан мэдлэгийн шинж чанар (эмпирик, онолын болон метатеорлын аргууд). Шинжлэх ухааны нийтлэг аргууд орно шинжлэх ухааны ажиглалт, туршилт, шинжлэх ухааны тодорхойлолт, ерөнхийлөлт, ангилал, тайлбар, таамаглал, ойлголт, идеализаци, онолын (сэтгэцийн) бүтээн байгуулалт, нотолгоо, тайлбар гэх мэт. Шинжлэх ухааны тодорхой аргуудыг хоёр үндэслэлээр ээлжлэн хуваадаг: нэг буюу өөр шинжлэх ухааны ангилалд хамаарах ( логик-математик, байгаль-шинжлэх ухаан, нийгэм-хүмүүнлэг, техник-технологийн) болон тодорхой шинжлэх ухаанд хамаарах ангиуд (логик арга, физик арга, түүхэн арга, инженерийн дизайны арга гэх мэт). Шинжлэх ухааны аргуудыг үр дүнд бий болсон бүтээгдэхүүн (мэдлэг)-ийн шинж чанараар нь ангилах нь тэдгээрийг үндсэн гурван ангилалд хуваадаг: 1) эмпирик мэдлэгийн аргууд (ажиглалт, туршилт, тайлбар, хийсвэрлэл, индукц, материалын загварчлал, экстраполяци гэх мэт); 2) онолын мэдлэгийн аргууд (идеалчлал, бодлын туршилт, математик загварчлал, мэдлэгийн логик зохион байгуулалт, нотолгоо, тайлбар гэх мэт); 3) олон онолын мэдлэгийн аргууд (шинжлэх ухааны онолын үндэслэлд дүн шинжилгээ хийх, шинжлэх ухааны агуулга, арга зүйн гүн ухааны тайлбар, шинжлэх ухааны онолын агуулгын нийгэм, практик ач холбогдлыг үнэлэх гэх мэт). Шинжлэх ухааны аргуудын нийтлэг ялгааны нэг нь заримыг нь шинжлэх ухааны нээлтийн хүрээнд (ажиглалт, туршилт, ерөнхийлөлт, зөн совин г.м.), заримыг нь шинжлэх ухааны үндэслэлтэй (нотолгоо, баталгаажуулах, хуурамчаар үйлдэх, тодруулах, тодорхойлох) хүрээнд хуваарилах явдал юм. хамрах хүрээ гэх мэт). (Арга зүй, шинжлэх ухааны философи, аргыг үзнэ үү).
Их тодорхойлолт
Бүрэн бус тодорхойлолт ↓
шинжлэх ухааны арга зүй
ШИНЖЛЭХ УХААНЫ АРГА ЗҮЙ- шинжлэх ухаан, танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны арга зүйг судлах, зохион бүтээх чиглэлээр ажилладаг шинжлэх ухааны салбар (харна уу. арга, арга зүй). M. n. Шинжлэх ухааны танин мэдэхүй, философи, ерөнхийд нь логик, ялангуяа шинжлэх ухааны логиктой органик холбоотой байсаар ирсэн. Танин мэдэхүйн сэтгэлгээ, шинжлэх ухаан, танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны хэлбэр, арга барил, түүний үзэл санаа, хэм хэмжээний талаархи эдгээр бүх төрлийн рефлексийн мэдлэг нь хоорондоо нягт уялдаатай байдаг тул тэдгээрийг зохиомлоор ялгах нь бараг боломжгүй, бүр үр дүн багатай байдаг. Гэсэн хэдий ч эдгээр бүх шинжлэх ухааны ерөнхий агуулгад M. n. шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны бодит практикт аль болох ойртуулах, тодорхойлох, илэрхийлэхэд үргэлж анхаарч ирсэн. бүтээлч арга замуудшинжлэх ухааны мэдлэгийг бий болгох үйл ажиллагаа. Энэ хүчин чадлаараа M. n-ийн санаа. гэх мэтийн танин мэдэхүйн болон шинжлэх ухааны гүн ухааныг тодорхой хэмжээгээр эсэргүүцдэг ерөнхий тодорхойлолтШинжлэх ухааны бодит практикт тодорхой хэмжээгээр ногдуулсан зарим оновчтой схем, загварыг сурталчлахтай холбоотой шинжлэх ухааны мэдлэгийн үйл явц. Хэдийгээр M. n-ийн санаа нь өөрөө юм. Шинжлэх ухааны судалгааны гарын авлага болгон орчин үед, юуны түрүүнд Ф.Бэкон, Р.Декарт, Г.Лейбниц болон бусад сэтгэгчдийн бүтээлүүдэд шинжлэх ухааны мэдлэгийг тусгах бие даасан төрөл болгон илэрхийлсэн. М.н философийн сонгодог хэлбэрийг эсэргүүцэх тухай дурдсан. 19-р зууны хоёрдугаар хагаст позитивист ба нео-Кантист үзэл баримтлалд бий болсон. Тэд шинжлэх ухааны түүхийн материал дээр шинжлэх ухааны мэдлэгийн бодит практикт дүн шинжилгээ хийх чиг хандлагыг тодорхой томъёолсон. Тухайн үед өвөрмөц байдлын асуудал хөгжиж эхэлсэн. төрөл бүрийншинжлэх ухааны мэдлэг, ялангуяа - байгалийн шинжлэх ухаантай харьцуулахад түүх, хүмүүнлэгийн мэдлэгийн онцлог. 20-р зууны эхний хагаст нөлөөгөөр томъёолсон нөлөөлөл логик позитивизмШинжлэх ухааны арга зүйн шинжилгээний стандарт үзэл баримтлал гэж нэрлэгддэг бөгөөд түүний төлөөлөгчид философийн аливаа уламжлалт байр сууринаас үл хамаарах шинжлэх ухааны тусгай салбар гэж тайлбарладаг. Гэсэн хэдий ч бодит байдал дээр энэ үзэл баримтлал нь өөрөө неопозитивист философи, эпистемологийн санаануудын хамгийн хүчтэй нөлөөн дор байсан. Энэхүү хамаарлыг 20-р зууны хоёрдугаар хагаст шинжлэх ухааны арга зүйн шинжилгээний стандарт үзэл баримтлалыг шүүмжлэгчид улам баттай харуулсан. Хил хязгаар тогтоох асуудалтай зэрэгцэн M. n. Шинжлэх ухааны эпистемологийн үүднээс авч үзвэл M. n-ийг ялгах тухай асуулт гарч ирдэг. ба шинжлэх ухааны логик. Энэ ялгаа нь голчлон өргөн хэрэглээний M. n-тэй холбоотой байдаг. аргууд Шинжлэх ухааны судалгаа, энэ нь ихэвчлэн шинжлэх ухааны логикийн онцлог шинж чанартай логик үндэслэлийн хатуу хууль тогтоомжоос давж гардаг. Энэ хандлага 20-р зууны хоёрдугаар хагаст эрчимжиж байна. орчин үеийн логикийг өөрийн гэсэн логик албан ёсны арга барилтай өндөр мэргэшсэн шинжлэх ухаан болгон хөгжүүлэх хүрээнд. Энэ бүхэн нь M. n-ийг ялгахыг тодорхой харуулж байна. мөн шинжлэх ухааны логик нь орчин үеийн утгаар нь, i.e. шинжлэх ухааны хэлийг шинжлэх бодит логистикийн аргуудыг хэрэглэх хүрээ болгон. М.н-ийн бүтээмжтэй хөгжлийн эргэлзээгүй урьдчилсан нөхцөл. Шинжлэх ухаан, танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны бодит практикт бүрэн дүүрэн, олон талт байдал, шинжлэх ухааны түүхийн материалд найдах, шинжлэх ухааны мэдлэгийн загвар, схемийг сонгохдоо хэвийсэн байдлыг даван туулах чиг хандлага юм. 20-р зууны дунд үед хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Логик позитивизмын сургаалд тулгуурласан шинжлэх ухааны шинжилгээний стандарт ойлголт гэгдэх явцуу байдал нь шинжлэх ухааны арга зүйн тусгалыг цаашид хөгжүүлэхэд чухал сургамж болсон юм. Энэ нь арга зүйн үзэл баримтлалыг канончлох, түгээмэл болгох, догматжуулах боломжгүйг харуулсан бөгөөд энэ нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн бодит дүр төрхийг зарим априори эпистемологийн үзэл баримтлалд нийцүүлэн хялбаршуулдаг. Үүний зэрэгцээ, арга зүй дэх нормативын үзэл санааг постмодерн үгүйсгэхийг бас бүтээлч гэж үзэх боломжгүй юм. Энэхүү хэм хэмжээ нь ялангуяа арга зүйн ухамсрын проекц-конструктив функцийг хөгжүүлэхэд, шинжлэх ухааны хувьслын явцад байгалийн жамаар хөгжсөн шинжлэх ухааны танин мэдэхүйн арга техник, аргын талаархи сонгодог онолын оновчтой танин мэдэхүйд шилжихэд илэрхийлэгддэг. Энэхүү байгалийн хувьслын үйл явцын өмнө байгаа шинжлэх ухааны мэдлэгийг хөгжүүлэх. Орчин үеийн арга зүйн сэтгэлгээний хамгийн чухал ажил бол сонгодог бус ба сонгодог бус оновчтой байдлын хүрээнд явуулсан шинжлэх ухаан, танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны сонгодог бус хэлбэрүүдийн өвөрмөц байдлыг ухамсарлах, гүнзгийрүүлэх, боловсронгуй болгох явдал юм. энэхүү өвөрмөц байдал, шинжлэх ухааны холбогдох шинэлэг аргуудыг дизайн-конструктив арга зүйн сэтгэлгээний үндсэн дээр тодорхойлох, хөгжүүлэх. Орчин үеийн соёлын бодитойгоор илэрхийлсэн эдгээр шаардлагын дагуу орчин үеийн арга зүйн сэтгэлгээ нь орчин үеийн оновчтой байдлын мөн чанарт ноцтой өөрчлөлтүүдийг мэдэж байх шаардлагатай. Хамгийн тулгамдсан асуудалорчин үеийн M. n. Энэ бол байгалийн шинжлэх ухаан, техникийн болон хүмүүнлэгийн шинжлэх ухааны мэдлэгийн асуудлуудыг ухамсарлах, холбогдох төслийн бүтээлч чиг баримжаа, сонгодог бүтээлүүдийн шинжлэх ухааны объектив байдлын шинж чанарыг цэвэр объектив авч үзэхээс ийм анхаарал хандуулах руу шилжих явдал юм. хүний хүчин зүйл"("хүний хэмжээтэй объектив байдал") нь шинжлэх ухаан, танин мэдэхүйн үйл ажиллагаанд тохирсон танин мэдэхүйн болон үнэлэмжийн хандлагын харилцан үйлчлэлийг харгалзан үзэх болно. В.С.Швырев
ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Воронежийн хүрээлэнгийн мэдээллийн № 4 / 2014 он.
ФИЛОСОФИЙН ШИНЖЛЭХ УХААН
Н.М. Морозова,
Философийн ухааны доктор, дэд профессор
МЭДЛЭГИЙН АРГА ЗҮЙН ТУХАЙ ШИНЖЛЭХ УХААНЫ АРГА ЗҮЙ
ШИНЖЛЭХ УХААНЫ АРГА ЗҮЙ СУРГАЛТЫН СУДАЛГАА
Энэхүү нийтлэлд шинжлэх ухааны арга зүйн агуулгын асуудлыг танин мэдэхүйн аргын тухай сургаал болгон задлан шинжилсэн болно. Судалгааны ажил нь шинжлэх ухааны ололт амжилтыг судлах шинжлэх ухааны арга зүйн янз бүрийн талуудад дүн шинжилгээ хийсэн.
Шинжлэх ухааны арга зүйн агуулгын асуудал нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгт олон асуултыг байнга тавьж ирсэн. Энэ асуудлын талаархи уран зохиолын дүн шинжилгээ нь шинжлэх ухааны арга зүйг дүрмээр бол нарийн, өргөн утгаар авч үздэг болохыг хэлэх боломжийг бидэнд олгодог. AT өргөн ойлголтШинжлэх ухааны арга зүй нь шинжлэх ухааны шууд сэдэв, шинжлэх ухааны мэдлэгийн бүтэц, түүний динамик, үйл ажиллагаа, зүй тогтол зэрэгт дүн шинжилгээ хийх зорилготой. Өөрөөр хэлбэл, шинжлэх ухааны арга зүй Энэ тохиолдолдЭнэ нь хачирхалтай сонсогдож байсан ч шинжлэх ухааны онол, шинжлэх ухааны тухай шинжлэх ухаан гэж үзэж болно. Энэ утгаараа шинжлэх ухааны арга зүй нь өөрийн оршихуй, өөрийн тогтолцоо, хууль тогтоомж, категори, функцийг ойлгох зэрэг шинжлэх ухааны чухал үзэл баримтлалын шинж чанарыг авч үздэг. Шинжлэх ухааны онолын туршилтын боломж, шинжлэх ухааны онол ба бодит байдлын хамаарал, шинжлэх ухааны онол үүсэх зүй тогтол, шинжлэх ухааны мэдлэгийн мөн чанар, шинжлэх ухааны мэдлэгийн бүтэц, хэл шинжлэх ухаан, шинжлэх ухаан ба байгалийн хэлний харьцаа, ярианы шинжлэх ухааны хэв маяг гэх мэт. Шинжлэх ухааны энэ өөрийгөө тусгах нь өсөлтийг гэрчилж байна
орчин үеийн ертөнцөд шинжлэх ухааны мэдлэгийн үүрэг, шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа бие даасан байдлаар оршин тогтнох эрхийн тухай. Шинжлэх ухааны арга зүйн агуулгын талаархи ийм ойлголттой зарчмын хувьд санал нийлж болно. Гэхдээ уг ойлголтын маш өргөн утгыг харгалзан түүний статусыг, жишээлбэл, "онолын онолын ойлголт", "шинжлэх ухааны шинжлэх ухааны ойлголт" гэж тодорхойлох шаардлагатай болно.
Нарийн утгаараа шинжлэх ухааны арга зүйг танин мэдэхүйн арга, судалгааны арга, шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны аргын тухай сургаал гэж ойлгодог. Энэхүү хандлагын хувьд "шинжлэх ухааны арга зүй" (шинжлэх ухааны ангилал ба тодорхойлолтын тухай сургаал, шинжлэх ухааны сэдвийн тухай сургаал, түүний тогтолцооны сургаал, хууль тогтоомж, шинжлэх ухааны судалгааны бүтээн байгуулалт) гэсэн ойлголтын захад олон асуудал тулгарч байна. , гэх мэт). Дашрамд дурдахад, “шинжлэх ухааны арга зүй” гэдэг ойлголтыг энэ утгаар өөрөөр хэлбэл аргын сургаал, аргын онол болгон ашиглах нь илүү оновчтой гэж олон эрдэмтэд үзэж байна. Яагаад? Шинжлэх ухааны түүх, гүн ухаанд сонгодог утгаараа шинжлэх ухааны арга зүйг аргын тухай сургаал хэмээн тайлбарлаж ирсэн нь мэдэгдэж байна.
Арга, арга зүй, арга зүй - зөвхөн шууд хамааралтай ойлголтууд
Философийн шинжлэх ухаан
шинжлэх ухааны, гэхдээ бас бүх зохион байгуулалттай хүний үйл ажиллагаа. Мөн энэ нь зөвхөн холбоотой биш, харин хүний үйл ажиллагааны янз бүрийн чиглэлийг хөгжүүлэхэд чиглэгддэг. Аргын олон тодорхойлолт, тэдгээрийн ангилал байдаг.
“... арга гэдэг нь субьект ба объект (субъект) хоорондын харилцан үйлчлэлийн схемийн ерөнхий дүрслэл юм”, “үйл ажиллагааны загвар”;
“... арга гэдэг нь өгөгдсөн зорилгод хүрэхэд хүргэдэг тодорхой хүрээний ажлыг шийдвэрлэхэд хэрэглэгдэх дүрэм, зохицуулалтын зарчмуудын тогтолцоо юм”;
Философид энэ аргыг "философийн мэдлэгийг бий болгох, нотлох арга" гэж нэрлэдэг.
Философийн уламжлал дахь аргын тодорхойлолт нь Р.Декарттай холбоотой гэдгийг та бүхний мэдэж байгаагаар: “Арга гэж би яг нарийн ба энгийн дүрэмҮүнийг чанд сахих нь худал хуурмагийг үнэн гэж хүлээн зөвшөөрөхөөс ямагт сэргийлж, оюун санааны хүчийг хэт их зарцуулалгүйгээр, харин мэдлэгийг аажмаар, тасралтгүй нэмэгдүүлж, оюун ухаан нь түүнд байгаа бүхний жинхэнэ мэдлэгийг олж авахад хувь нэмэр оруулдаг. .. ".
алдартай философичШинэ цаг Ф.Бэкон уг аргыг харанхуйд аялагчийн замыг гэрэлтүүлдэг дэнлүүтэй харьцуулжээ.
Шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны нэг төрлийн бус, олон талт шинж чанар нь ашигласан аргуудын олон янз байдлыг урьдчилан тодорхойлдог бөгөөд энэ нь эргээд шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны арга зүйг бүрдүүлдэг. Техник нь аргуудыг хэрэгжүүлэх механизм юм. Шинжлэх ухааны ашиг сонирхолд нийцүүлэн шинжлэх ухааны хүсэлтийг хэрэгжүүлэх ажлыг тодорхой аргуудын тусламжтайгаар шийддэг. Жишээлбэл, субъектив арга нь судлаачийг бодит байдлын үзэгдлийн илэрхийлэл, оршихуйн хувийн, субъектив хэлбэрийг судлахад чиглүүлдэг. Энэ аргахүмүүнлэгийн салбарт идэвхтэй ашигладаг. Тиймээс захидал, өдрийн тэмдэглэл, тэмдэглэл, асуулга нь шинжлэх ухааны судалгааны баялаг материал болж чадна. Нэг субьектийн бүтээсэн дүн шинжилгээ хийсэн материалын эх сурвалж нь өөр субъектийн судалгааны сэдэв болдог. Шинжлэх ухааны судалгааны объектив арга нь тухайн сэдэвтэй хамааралгүй гадаад, материаллаг үзэгдлийг судлахад чиглэгддэг: бүтээлд дүн шинжилгээ хийх, шинжлэх ухааны текстүүд. Дашрамд хэлэхэд байгалийн шинжлэх ухааны бүх аргууд нь объектив байдаг.
Орчин үеийн судлаач өнөөдөр аливаа үзэгдлийг нийгэм, олон нийтийн үзэгдэл, нийгмийн институци, нийгмийн үйл ажиллагааны хэлбэр гэж үзэх үед социологийн аргыг идэвхтэй ашигладаг.
Сонгодог эмпирикийг санахгүй байх боломжгүй юм онолын арга s, түүний ялгааг Гегель гоо зүйтэй холбож өгсөн. эмпирик аргаэрдэмтнийг чиглүүлдэг
үзэгдлийн гадаад, бодит судалгаа, тэдгээрийн тайлбар. Гегелийн эмпирик аргын эсрэг онолын арга бол "бүхэл бүтэн онолын тусгал" арга юм. Диалектикч хүний хувьд Гегель эдгээр аргуудын нэгдмэл байдлыг гүн гүнзгий ойлгож, философийн судалгаа нь метафизикийн түгээмэл байдлыг баттай хослуулсан тул дээр дурдсан хоёр туйлшралыг шууд бусаар агуулсан байх ёстой гэж тэмдэглэжээ. бодит онцлог» . Шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны ерөнхий хэв маягийг тодорхойлох ажил нь эрдэмтнийг ерөнхий, зайлшгүй, зайлшгүй, тогтвортой, ганц, санамсаргүй байдлаар судлахад чиглүүлдэг.
Логик болон түүхэн аргууд нь ач холбогдлоо алдаагүй байна. Эдгээр аргууд нь хоорондоо нягт холбоотой байдаг. Бодит, бодит ертөнц (жишээлбэл, бодит шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа) нь түүхэн ба логикийн нэгдэл, түүний түүх, логикийн нэгдэл юм. Өөрөөр хэлбэл, шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны бодит түүхэн оршихуйд хөгжлийн объектив логик байдаг. Шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны түүх бол олон үеийн эрдэмтэд, шинжлэх ухааны сургуулиудын аминч бус хөдөлмөрийн түүх, шинжлэх ухааны нээлт, шинэ бүтээл, цоо шинэ санаануудын түүх юм. Шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны логик нь генези болон судалгааны сэдвийн бүтцэд хоёуланд нь нийтлэг байдаг байгалийн зүйл юм. Бодит байдлыг зөвхөн эмх замбараагүй байдал, эмх замбараагүй байдал, тохиолдлоор төсөөлөх боломжгүй юм. Гэхдээ бодит байдлыг лого, эмх цэгц, хэрэгцээ гэж илэрхийлэх боломжгүй юм. Эртний Грекчүүд хүртэл "эмх замбараагүй байдал" ба "логос", "хэмжихгүй" ба "хэмжих", "эмх замбараагүй байдал", "дэг журам"-ын нэгдмэл байдалд анхаарлаа хандуулдаг. Эсрэг шинж чанаруудын нэгдлээр бодит байдлыг авч үзэх нь диалектикийн зарчим юм. Шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны логикийг мэдэх нь шинжлэх ухааны арга зүйн зорилтуудын нэг юм.
Шинжлэх ухааны үйл ажиллагаанд хийсвэрлэх, идеализац хийх аргууд бас хамааралтай. Эрдэмтдийн үзэж байгаагаар эдгээр аргууд нь мэдлэгийн объектыг "бүтээлчлэх хэрэгсэл" юм. Эдгээр аргуудын зорилго нь шинжлэх ухааны судалгааны шууд объектыг олж авах явдал юм. Энэ объект нь хийсвэр болон идеалчлагдсан байж болно. Гэхдээ мэдээжийн хэрэг, тэдгээр нь сэтгэцийн процедурын шинж чанар эсвэл олж авсан үр дүнгийн шинж чанараараа ижил биш юм. Идеалжуулсан судалгааны объектыг бий болгох арга болгон идеалчлах нь тухайн сэдвийг мэдэгдэхүйц хялбарчлах, бодит байдалд априори байж чадахгүй зарим шинж чанар, харилцаа холбоог оюун санааны үүднээс хасах эсвэл таамаглах замаар явагддаг. Иймээс үзэл баримтлал, загвар гэх мэтээр тогтсон идеалжуулсан объект бий болно.
ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Воронежийн хүрээлэнгийн мэдээллийн № 4 / 2014 он.
хийсвэр объект нь үйл явц, генезис (шинжлэх ухааны санаа боловсруулах), бүтэц (шинжлэх ухааны судалгааны агуулга, хэлбэр) -ийн хийсвэрлэлийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны үйл явц эсвэл шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны бүтцийг хийсвэрлэх нь тэдний генетик болон бүтцийн аль алиных нь тусгал дээр суурилдаг.
Шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны хуулиудыг судлах шинжлэх ухааны арга зүй нь хийсвэр болон идеалчлагдсан объектуудыг (шинжлэх ухааны бүтээл, хэв маяг, шинжлэх ухааны метал хэл, шинжлэх ухааны дүр төрх, шинжлэх ухааны үнэт зүйлс гэх мэт) хоёуланг нь бий болгодог. Эдгээр объектууд нь бодит шинжлэх ухааны үзэгдэл (шинжлэх ухаан, диссертаци, монографи, нийтлэл) болох эмпирик объектуудын үндсэн дээр үүсдэг. Хийсвэрлэл, идеализацийн үр дүнд хийсвэр, идеалчлагдсан шинжлэх ухааны объектууд гарч ирдэг бөгөөд тэдгээр нь метал хэл дээр тогтсон байдаг бөгөөд энэ нь шинжлэх ухааны арга зүйн агуулгад "эмпирик объектуудын зарим идеал онолын загварууд" хэлбэрээр орох боломжийг олгодог. Шинжлэх ухааны философийн түүхэнд шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа нь зарим талаараа идеалчлагдсан байдаг. Үнэн хэрэгтээ энэ бол гүн урам хугарах, осол аваар, үл ойлголцол, үл танигдах гэх мэтээр тодорхойлогддог үйл ажиллагаа юм.
Таны харж байгаагаар философид аргын ач холбогдлыг үргэлж өндөр үнэлдэг. Нийтлэлд дурдсан зохиогчдын бүх үзэл баримтлалыг шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны ерөнхий загвар болох аргыг ойлгоход нэгтгэдэг. Шинжлэх ухааны ашиг сонирхолд нийцүүлэн шинжлэх ухааны хүсэлтийг хэрэгжүүлэх асуудал үргэлж тодорхой аргуудын тусламжтайгаар шийдэгдэж ирсэн бөгөөд шийдэгдэж байна. Шинжлэх ухаан бол нийгмийн оюун санааны амьдралын нэг хэсэг, санаа, нээлт, шинэ бүтээл, онолын багц гэдгийг мэддэг. Мэдлэгийн салбар бүр аргуудын өөр өөр харьцааг тодорхойлдог
мэдлэг ба янз бүрийн хэлбэрүүд, техник, тэдгээрийг хэрэгжүүлэх арга хэрэгсэл.
Уран зохиол
I бүлэг. ШИНЖЛЭХ УХААНЫ АРГА ЗҮЙН ТУХАЙ ЕРӨНХИЙ ОЙЛГОЛТ
I. Шинжлэх ухааны арга зүйн тодорхойлолт. Аргын тухай ойлголтыг нарийн ба өргөн утгаараа.
Толь бичиг, нэвтэрхий толь бичгүүдэд арга зүйг аргын тухай сургаал гэж тодорхойлдог бөгөөд энэ нь эргээд танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны арга барил, арга, зохицуулалтын зарчмуудын багцыг хэлдэг бөгөөд энэ нь түүнийг "зорилгодоо хүрэх зам", өөрөөр хэлбэл объектив мэдлэг рүү чиглүүлдэг. Үйлдлийн зорилгод нийцэж байгаа нь "зорилгодоо хүрэх зам" гэсэн аргын анхны утга бөгөөд үүнийг үйл ажиллагааны үйл ажиллагааны шинж чанар (арга, арга гэх мэт) гэж ойлгох нь ихэвчлэн бүрхэг байдаг. .).
Арга зүйг үгийн явцуу утгаар нь хэлж байгаа бол энэ үзэл бодол үндэслэлтэй. Үүний зэрэгцээ, аргын талаар илүү өргөн ойлголтыг, жишээлбэл, Философийн нэвтэрхий толь бичигт "судлж буй объектын хөдөлгөөний хууль тогтоомжид үндэслэн бодит байдлыг практик болон онолын хувьд судлах хэлбэр" гэж тодорхойлсон байдаг. ." "Арга нь онолтой салшгүй холбоотой: аливаа объектив мэдлэгийн систем нь арга болж чаддаг. Нэг ёсондоо арга нь өөрөө практикт баталгаажсан, судалгааны практикт хандсан онол юм"; "Шинжлэх ухааны аливаа хууль ... мэдэгдэж байгаа нь ... танин мэдэхүйн арга, зарчмыг хоёуланг нь гүйцэтгэдэг." Энэ утгаараа аргыг үйл ажиллагааны онол гэж ярьдаг.
Бусад тодорхойлолтууд:
"Арга гэдэг нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн элементүүдийн (онол, хууль, ангилал гэх мэт) түүхэн хөгжиж буй эсвэл ухамсартайгаар үүссэн, шинжлэх ухааны мэдлэг, бодит байдлыг практик хувиргахад ашигладаг, харьцангуй шинэ үнэн мэдлэг олж авах эх үүсвэрийн хоорондын харилцааны нэг төрөл юм. объектив хуулиудад нийцсэн (хайлтын хил хязгаарыг тогтоох, түүн рүү шилжих нөхцөлийг илрүүлэх, түүний үнэн байдлын түвшинг шалгах), танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны жор, арга техник, арга, хэрэгслийн тогтолцоо хэлбэрээр гаднаас танилцуулсан " (Боряз).
"Арга гэдэг нь урьд олж авсан ерөнхий мэдлэгийн (зарчмын) тодорхой багцад үндэслэсэн мэдлэгийн зам ... Арга зүй гэдэг нь танин мэдэхүйн арга, зарчмын тухай сургаал юм. Арга нь анхан шатны мэдлэгтэй холбоотой байдаг тул арга зүй нь төрөлхийн төрөлд хуваагддаг. хоёр хэсэг: танин мэдэхүйн анхдагч суурь (зарчмууд)-ын тухай сургаал ба эдгээр үндэслэлд тулгуурласан судалгааны арга, техникийн тухай сургаал.Танин мэдэхүйн үндсэн суурийн тухай сургаалд судлаачийн тулгуурласан философийн санаа, үзэл бодол. танин мэдэхүйн үйл явцыг задлан шинжилж үнэлдэг.Тиймээс арга зүйн энэ хэсэг нь ертөнцийг үзэх үзэлтэй философитой шууд холбоотой.Судалгааны арга, арга зүйн сургаалд ерөнхий арга зүйг бүрдүүлдэг танин мэдэхүйн тодорхой аргын ерөнхий талууд. судалгааг авч үздэг" (Мостепаненко).
Энэхүү тодорхойлолт нь арга зүйг танин мэдэхүйн гагцхүү философи, үзэл суртлын үндэс эсвэл зөвхөн нэг цогц байдлаар ойлгохын туйлшралыг арилгасан болно. техникийн хэрэгсэл, техник, судалгааны журам. Эдгээр үзэл бодлын хоёр дахь нь танин мэдэхүйд ертөнцийг үзэх үзлийн чухал үүргийг үгүйсгэдэг позитивист чиг баримжаа бүхий эрдэмтэд, философичдын онцлог шинж юм.
Гэсэн хэдий ч ийм үгийн хэрэглээний цаана тухайн нэр томъёоны бусад утгыг үгүйсгэх нь ихэвчлэн биш, харин арга зүйн ажлын аль нэг төрөл, түвшинг тодорхойлох ерөнхий ойлголтыг ашиглах явдал байдаг. Тиймээс социологич ерөнхийдөө судалгааны зохион байгуулалтын арга зүйн болон процедурын талыг арга зүйн статусаас салгаж, өөрийн тодорхойлсон арга зүйн шинжилгээний гурван "түвшин"-ийн аль нэгэнд оруулаагүй болно. Тиймээс янз бүрийн зохиогчдын арга зүйн шинжилгээний утга, мөн чанарыг ойлгоход үгийн хэрэглээний онцлог, жинхэнэ ялгааг ялгах хэрэгтэй. Тэдний ихэнх нь "арга" гэсэн нэр томъёог дээр дурдсан зохиогчдын санал болгосноос арай нарийхан ойлгодог тул арга зүйг шинжлэх ухааны мэдлэгийн аргын тухай сургаал гэж тодорхойлохоор хязгаарлагдахгүй.
Энэхүү зохиолд "арга зүй" гэсэн нэр томъёог ашигласан нь дээрх тайлбартай ойролцоо байна. Арга зүйн тухай ярихдаа бид шинжлэх ухааны мэдлэгийн урьдчилсан нөхцөл, үндэс суурь (үндсэндээ бүх философи, ертөнцийг үзэх үзэл), арга зүйд дүн шинжилгээ хийх, шинжлэх ухааныг өөртөө ухамсарлах (шинжлэх ухааны мэдлэгийн талаархи тусгай төрлийн мэдлэг) тусгай хэлбэрийг хэлнэ. , танин мэдэхүйн үйл ажиллагааг зохион байгуулах арга замууд; танин мэдэхүйн үйл явцын гадаад ба дотоод тодорхойлогч хүчин зүйлүүд, түүний бүтцийг тодорхойлох; Шинжлэх ухааны олж авсан мэдлэгийг шүүмжлэлтэй үнэлэх, шинжлэх ухааны мэдлэгийн түүхэн тодорхой хил хязгаарыг түүний зохион байгуулалтын тодорхой аргаар тодорхойлох. Тодорхой шинжлэх ухааны хувьд арга зүйн шинжилгээнд шинжлэх ухааны сэдвийн талаархи асуултын хариулт, түүний дотор түүний сэдвийг холбогдох шинжлэх ухааны сэдвээс тусгаарлах шалгуурыг багтаасан болно; энэ шинжлэх ухааны үндсэн аргуудын тухай, түүний үзэл баримтлалын аппаратын бүтцийн тухай. Арга зүйд шинжлэх ухаанд ашиглагдаж буй тайлбарын зарчмуудын дүн шинжилгээ, бусад шинжлэх ухаантай холбоо тогтоох, олж авсан үр дүнд шүүмжлэлтэй хандах, энэ шинжлэх ухааны хөгжлийн түвшин, хэтийн төлөвийн ерөнхий үнэлгээ, бусад олон асуудлыг багтаасан болно.
Арга зүйн шинжилгээний төрөл, түвшний талаар ярихын тулд эхлээд арга зүйн ойлголт ба түүнд ойр байдаг тусгал, гүн ухаан, ертөнцийг үзэх үзэл, шинжлэх ухааны шинжлэх ухааны ойлголтуудын хоорондын хамаарлыг авч үзэх шаардлагатай. Эдгээр ойлголтуудын ялгаа хангалтгүй байгаа нь шинжлэх ухааны арга зүй дэх асуудлыг боловсруулахад утга учиртай ахиц дэвшил гарахгүй байх шалтгаан болдог.
2. Арга зүй ба тусгал
Тусгал нь танин мэдэхүйн нэг төрөл, тэр ч байтугай аргуудын нэг юм. гол онцлогЭнэ нь мэдлэг өөрөө, түүнийг олж авах үйл явцад анхаарлаа төвлөрүүлэх явдал юм. Тусгал нь хамтын эсвэл хувь хүний субьектийн өөрийгөө танин мэдэх явдал гэж бид хэлж болно. Эхний тохиолдолд эргэцүүлэл нь мэдлэгийн объектив хэлбэрүүд дээр явагддаг бөгөөд үүнийг нөхцөлт байдлаар объектив гэж нэрлэж болно, хоёр дахь тохиолдолд бие даасан субъектээс салшгүй, субъектив хэлбэрийн мэдлэг дээр байдаг. Объективжуулсан мэдлэгийн тухай эргэцүүлэн бодох жишээ бол шинжлэх ухааны эргэцүүлэл, субьектив тусгалын жишээ бол хувь хүний өөрийн сэтгэхүйн үйл явцыг танин мэдэх арга болгон өөрийгөө ажиглах явдал юм.
Рефлексийн процедурын онцлог, тэдгээрийн тусламжтайгаар олж авсан мэдлэгийн шинж чанарын талаар маш их ач холбогдолтой дүн шинжилгээ хийсэн. Тэрээр тусгалыг объектын тусгал ба хувирлын нэгдмэл байдал гэж нотолсон; түүнийг судалгаанд ашиглах нь судалж буй сэдвийг бүтээлчээр дахин боловсруулахад хүргэдэг. “Тусгалсны үр дүнд түүний объект болох мэдлэгийн тогтолцоо нь зөвхөн шинэ харилцаанд оруулаад зогсохгүй, бүрэн гүйцэд, дахин бүтээгддэг, өөрөөр хэлбэл тэдгээр нь эргэцүүлэн бодох үйл явцаас өмнөхөөсөө ялгаатай болдог ... Ийм ер бусын харилцаа. объектын танин мэдэхүй, өөрчлөгдөх нь энэ тохиолдолд бид танин мэдэхүй, ухамсрын хамааралгүй оршдог объекттой харьцдаггүй, харин танин мэдэхүй, ухамсрын танин мэдэхүйн нөхөн үржихүй, өөрөөр хэлбэл танин мэдэхүйн эргэлттэй холбоотой гэж тайлбарладаг. өөрөө.
Хувь хүний өөрийгөө танин мэдэхүйн тухайд Гегелийн тусгалын тухай ойлголтоос үүдэлтэй энэхүү диссертаци нь ойлгомжтой мэт боловч объектжүүлсэн мэдлэгийн системүүдийн хувьд бол болзолгүй эвристик үнэ цэнтэй байдаг. Сүүлчийн тохиолдолд зөвхөн одоо байгаа мэдлэгийн тогтолцооноос давж зогсохгүй, тусгагдсан мэдлэгийг өөр контекстэд оруулснаар түүний өөрчлөлт гарч байна. шинэ системмэдлэгийн бусад элементүүдтэй харилцах харилцаа. Үүний зэрэгцээ мэдлэгийг нэмэгдүүлэх хамгийн чухал механизм нь (сэтгэл зүй энэ механизмыг хэр олон удаа харалган хэвээр байна вэ!) нь зарим далд мэдлэгийг (нэг эсвэл өөр томъёоллыг "цаана" байгаа урьдчилсан нөхцөл, таамаглалын багцыг тодорхой, шууд болгон хувиргах явдал юм. Ийм шилжилт нь мэдээжийн хэрэг, мэдлэгийн хувьд үр дагаваргүй үлдэхгүй бөгөөд энэ нь түүнийг боловсронгуй болгох, ихэвчлэн зарим далд хүлээн зөвшөөрөгдсөн байр суурийг үгүйсгэхэд хүргэдэг. зүгээр л буруу."
Далд, тусгагдаагүй мэдлэгийн хүрээ эргэцүүлэлээр хойш түлхэгдэх бүрд шинэ далд таамаглал, далд орших байр суурь зайлшгүй гарч ирдэг гэдгийг ойлгох нь туйлын чухал юм. Иймээс аливаа эргэцүүлэл нэгэн зэрэг шинэ далд мэдлэгийг бий болгодог бөгөөд энэ нь аливаа танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны диалектик шинж чанарын сайн жишээ болдог. Энэ шинэ далд мэдлэг нь эргээд, гэх мэтийг тусгаж болно. Гэхдээ энэ тохиолдолд зарим "семантик хүрээ" нь үргэлж шаардлагатай байдаг бөгөөд энэ нь тусгах хэрэгсэл болж ажилладаг боловч өөрөө тусгагддаггүй. Үүнийг зөвхөн өөр семантик хүрээний тусламжтайгаар ойлгож болно; Энэ нь шинэ нөхцөл байдалд тусгагдаагүй хэвээр байх болно. Ийм хөдөлгөөний хязгаарыг шинэ мэдлэгийн тусламжтайгаар шийдвэрлэх шаардлагатай танин мэдэхүйн эсвэл практик ажлуудаар тодорхойлдог.
Тусгалын дагуу шинжлэх ухааны хамгийн чухал имманент шинж чанаруудын нэг, түүнчлэн хувь хүний аливаа оновчтой үйл ажиллагаа юм. Энэ нь мэдлэгт бодит байдлыг тусгах төдийгүй танин мэдэхүйн үйл явц, нөхцөл байдлыг ухамсартайгаар хянах явдал юм.
Шинжлэх ухааны төрөлт нь өдөр тутмын ухамсрын өмнөх эргэцүүлэн бодох санаанаас шилжилттэй холбоотой болохыг харуулж байна. шинжлэх ухааны ойлголтуудтусгах процедурыг ашиглах. Шинжлэх ухааны хөгжлийн эмпирик ба онолын үе шатуудын хуваарилалт нь түүний үндэслэлд тусгах, ухамсарлах зэрэг шалгууруудын нэгийг агуулдаг. танин мэдэхүйн хэрэгсэл. Цаашид "шинжлэх ухааны мэдлэгийн дэвшил нь үзэл баримтлалын хэрэглүүртэй харьцах энгийн тусгалгүй ухамсрын инерцийг улам бүр даван туулахад оршино."
Шинжлэх ухаан, онолын сэтгэлгээний өөрийгөө эргэцүүлэн бодох чадварын өсөлт нь танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны арга хэрэгслийн хүндрэл, онолын дээд давхрын хоорондох зуучлагч холбоосын тоо, түүний эмпирик үндэслэлийн өсөлттэй холбоотой гэж үздэг. "Шинжлэх ухааны мэдлэгийн тогтолцооны үндсэн шинэ бүрэлдэхүүн хэсгүүд: объектив бодит байдлыг тусгасан эдгээр ойлголтын системийн логик бүтэц, танин мэдэхүйн утгын талаархи онолын эргэцүүлэл". Үзэл суртлын хувьд эдгээр бүрэлдэхүүн хэсгүүд нь хөгжсөн хэлбэрээрээ хүний мэдлэгийн тусгай салбар болох арга зүйн "биеийг" бүрдүүлдэг.
Нийгмийн хувьд хөгжсөн хүний өөрийн үйл ажиллагаа, түүний хууль тогтоомжийг ойлгоход чиглэсэн онолын үйл ажиллагааны нэг хэлбэр болох эргэцүүлэл нь зөвхөн шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны шинж чанар юм. Энэ нь гүн ухааны мэдлэгийн хамгийн дээд хөгжлийг бий болгож, хүлээн авсан. Өнөөг хүртэл шинжлэх ухаанд тусгал гарч ирсэн ч философи нь шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны өөрийгөө ухамсарлах дээд давхаргыг хангах онцгой эрхээ хадгалсаар байна.
Философийн мэдлэгийн талаар эргэцүүлэн бодох нь философи өөрөө "өөрийгөө тусгах шинж чанартай" гэж үздэг бололтой.
XX зууны эхэн үеэс хойш гэж тэмдэглэжээ. шинжлэх ухааны талаар эргэцүүлэн бодох хүрээг огцом өргөжүүлж эхлэв. Үүний цоо шинэ хэлбэр бий болсон - танин мэдэхүйн үйл явцын нийгмийн нөхцөл байдал, үр дүнг судлахад чиглэсэн гадаад, "өвөрмөц бус" эргэцүүлэл, ялангуяа шинжлэх ухааны нийгэмд гүйцэтгэх үүрэг, үр дүнд нь эрдэмтдийн хариуцлагын талаархи асуултууд. тэдний үйл ажиллагааны талаар. Шинжлэх ухааны дотоод тусгалыг хөгжүүлэх чиг хандлагын хувьд нэр томъёог ашиглан энэ нь онтологизмоос гносологи замаар арга зүй рүү шилжих хөдөлгөөнийг илэрхийлдэг. Онтологизм нь объект ба мэдлэгийн хоорондын харилцаанд анхаарлаа төвлөрүүлснээр тодорхойлогддог бөгөөд сүүлийнх нь зөвхөн түүний объектив агуулгыг онцлон тэмдэглэдэг. Танин мэдэхүй нь объектив үнэнд хүрэх зам дахь дэвшилтэт хөдөлгөөн гэж үздэг бөгөөд тусгалын зорилго нь энэхүү хөдөлгөөний зөв байдлыг хянах, объектын эцсийн үндэслэлийг тодруулах, түүний нээлт нь хүссэн үнэнийг өгдөг. Энэ төрлийн тусгал нь эмпиризмийн хамгийн онцлог шинж юм.
Германы сонгодог философийн нөлөөн дор, 19-р зууны дунд үеэс тодорхой шинжлэх ухааны объектуудын хүндрэл. Субъект ба объектын харилцаа нь шинжлэх ухааны өөрийгөө танин мэдэх төв болдог. Философичид мэдлэгийн агуулга, логик зохион байгуулалтад нөлөөлдөг танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны зохион байгуулалтын хэлбэрүүдээс шинжлэх ухааны мэдлэгийн урьдчилсан нөхцөл, эцсийн үндсийг хайж эхэлдэг. Гносеологи гэж нэрлэгддэг энэ төрлийн эргэцүүлэл нь танин мэдэхүйн олон үндэслэл, үнэний харьцангуй шинж чанарыг таамагладаг. Энд байгаа мэдлэгийн үнэнийг түүний даалгаварт тохирсон байдлаар нь дүгнэж болно. энэ аргаонтологийн эргэцүүлэлээр тогтоогдсон зарим нэг үнэмлэхүй, өвөрмөц үнэнтэй ойр байдгаараа бус объектыг эзэмших чадвар.
Арга зүй нь орчин үеийн шинжлэх ухааны эргэцүүллийн хамгийн онцлог хэлбэр болох арга зүй, арга зүй гэсэн нэр томъёоны талаар ярихдаа дээр дурдсан үгийн өргөн утгаараа танин мэдэхүйн хэрэглүүрүүдэд анхаарлаа төвлөрүүлдэгээрээ онцлог юм. Үүний зэрэгцээ, хэрэглээний болон туршилтын судалгаа"Арга зүйчлэлийн хөгжил нь шинжлэх ухааны зохион байгуулалтын хэлбэр, мөн чанараас шалтгаалан танин мэдэхүйн хэрэглүүрийн дүн шинжилгээ нь аажмаар тэдгээрийн системчилсэн үйлдвэрлэл болж, зарим хэсэгт бүр нэг төрлийн үйлдвэрлэл болж хувирахад хүргэдэг" гэж тэр тэмдэглэв. үйл ажиллагаа нь аж үйлдвэр болж хувирна." Үүний нотолгоо нь шинжлэх ухааны үр дүнд тавигдах шаардлагуудын өөрчлөлт, эс тэгвээс өөрт тавигдах шаардлага нэмэгдэж байгаа нь стандартчилсан "инженерийн" хэлбэртэй байх ёстой, өөрөөр хэлбэл "холбох", "холбох" болон бусад үр дүнтэй ашиглахад тохиромжтой байх ёстой. хамтын шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны явц.
Арга зүйн түвшний эргэцүүлэл нь шинжлэх ухааны хамгийн тохиромжтой объект, судалж буй бодит байдлын загвар баригдаж буй суурь шинжлэх ухаанд бүтээлч шинж чанарыг олж авдаг. Шинжлэх ухааны өөрийгөө танин мэдэхүйн чанарын хөгжлийн чухал үр дагавар нь тусгай шинжлэх ухаанд танин мэдэхүйн үйл явцын тодорхой талыг тусгах үүргийг гүйцэтгэдэг шинжлэх ухааны ерөнхий ойлголт, салбарууд бий болсон явдал юм.
3. Шинжлэх ухааны философи, ертөнцийг үзэх үзэл, арга зүй
Философи ба шинжлэх ухааны хоорондын хамаарал, тэдгээрийн өвөрмөц байдлын талаархи асуултууд орчин үеийн философийн уран зохиолд өргөн хэрэглэгддэг. Хөрөнгөтний философид философи ба шинжлэх ухааны хоорондын харилцааны асуудлыг шийдвэрлэх хоёр хандлага байдаг. Нэг талаас, экзистенциализм, амьдралын философи, философийн антропологи зэрэг иррационалист үзэл баримтлал нь философийн ертөнцийг үзэх үзлийг төлөвшүүлэхэд шинжлэх ухааны ач холбогдлыг бүрмөсөн үгүйсгэж, тэр байтугай түүнийг хүнд дайсагнасан хүчин гэж үздэг. Нөгөөтэйгүүр, неопозитивизм (ялангуяа шинжлэх ухаан) нь нийгмийн ухамсрын бусад хэлбэрүүдгүйгээр хүний ертөнцөд чиг баримжаа олгох чадвартай, шинжлэх ухааны (тусгайлан шинжлэх ухааны) мэдлэгийг соёлын хамгийн дээд үнэ цэнэ гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Хоёрдахь үзэл бодлын дагуу философи нь ертөнцийг үзэх үзэл, үнэлэмжийн хандлагыг орхих ёстой бөгөөд зөвхөн шинжлэх ухааны логик, арга зүйн чиг үүрэг гүйцэтгэдэг.
Философийн болон бетоны өвөрмөц байдлын талаархи асуултыг тусгайлан системтэйгээр шинжлэх шинжлэх ухааны төрлүүдМэдлэг нь философийн мэдлэгийг бусад бүх төрлийн мэдлэгээс ялгах үндсэн шинж чанар нь философи нь онолын тусгай арга хэрэгслээр (мөн энэ нөхцөл байдал нь түүний шинжлэх ухаантай гүнзгий нийтлэг байдлыг тодорхойлдог) үзэл суртлын чиг үүргийг гүйцэтгэдэг гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна.
Дээрх мэдэгдлүүдээс харахад энэ нь тодорхой байна гол асуултФилософи ба шинжлэх ухааны хоорондын харилцааг авч үзэхэд үүсдэг , философи болон тодорхой шинжлэх ухааны мэдлэгийн үзэл суртлын талуудтай холбоотой байдаг - учир нь сүүлийнх нь үзэл суртлын өндөр ачаалалтай байдаг. Асуултуудын цаашдын дүн шинжилгээ хийхийн тулд "философи" ба "ертөнцийг үзэх үзэл" гэсэн ойлголтуудын хоорондын хамаарлыг товч авч үзье.
Ертөнцийг үзэх үзлийн өвөрмөц байдал нь бусад мэдлэгийн системээс ялгаатай нь хүний ертөнцтэй харилцах харилцаа юм, өөрөөр хэлбэл энэ нь зөвхөн ертөнцийн талаархи мэдлэгийг төдийгүй ертөнцөөс үл хамааран хүний тухай мэдлэгийг агуулдаггүй. Үзэл суртлын тал нь ямар ч мэдлэг, түүний дотор шинжлэх ухааны тодорхой мэдлэгтэй байж болно. Эрин үеийг бүрдүүлдэг нээлт бүрээр, бүр байгалийн түүхийн салбарт ч материализм хэлбэрээ зайлшгүй өөрчлөх ёстой гэж Ф.Энгельс бичжээ.
Зөвхөн эрин үеийн нээлтүүд төдийгүй шинжлэх ухаан, мэдлэг, түүний дотор өдөр тутмын мэдлэг, тэр ч байтугай мэдлэг - төөрөгдөл, тухайлбал шашны мэдлэг нь ертөнцийг үзэх үзлийн ач холбогдлыг олж авч, олж авч чадна. Зарим зохиогчдын үзэж байгаагаар үзэл суртлын хувьд утга учиргүй мэдлэг, үзэл суртлын хувьд үнэ цэнэтэй мэдлэг хоёрын хооронд зааг тогтоох боломжгүй юм. Гэхдээ аливаа мэдлэг, түүний дотор шинжлэх ухааны баримтууд нь хувь хүн, хэсэг бүлэг хүмүүс, ангийн ертөнцийг үзэх үзлийн баримт болж хувирдаггүй. Энэхүү сүүлчийн чанарыг олж авахын тулд ертөнцийг үзэх үзлийг эзэмшигчийн ухамсартай эсвэл ухамсаргүйгээр гүйцэтгэх тусгай ажил шаардлагатай байдаг. Үүний мөн чанар нь шинжлэх ухааны олж авсан үр дүнг өөрийн дотоод ертөнцөд тусгаж, түүнд зөвхөн объектив төдийгүй субъектив утгыг өгөх явдал юм.
Гэсэн хэдий ч өөр өөр мэдлэг нь үзэл суртлын статусыг олж авах чадвараараа ялгаатай байдаг нь ойлгомжтой. Эдгээр шинжлэх ухаан нь бодитой, хүмүүсийн амьдралын хэв маягт шууд нөлөөлдөг тул үе үе тохиолддог үндэслэлгүй үзэл баримтлалыг сонирхож байгаа хэдий ч улам бүр үзэл суртлын хүчийг олж авч эхэлж байна. Шинжлэх ухааны мэдлэгийн ертөнцийг үзэх үзлийн чадавхийг тодорхой хэмжээгээр тайлбарлах нь шинжлэх ухааны хүрээнд явагддаг боловч бүх шинжлэх ухааны дотроос зөвхөн философи бол ертөнцийг үзэх үзлийн шинжлэх ухаан бөгөөд түүний бүх агуулгыг шинжлэх явдал юм. ертөнцийг үзэх үзэл, үүнийг илчлэх. нийтлэг үндэслэлтүүнийг ерөнхий логик систем хэлбэрээр харуулах. Энэ даалгаврыг гүйцэтгэхдээ энэ нь ертөнцийг үзэх үзлийн үндэс суурь болж, ертөнцийг үзэх үзлийн хамгийн төвлөрсөн, ерөнхий, онолын хувьд албан ёсны илэрхийлэл болдог.
Философи бол ертөнцийг үзэх үзлийн онолын хэлбэр, түүний ерөнхий арга зүйн цөм юм.
Дээр дурдсан зүйлс нь философи ба ертөнцийг үзэх үзэл хоёрын харилцааны асуудлыг нэлээд тодорхой шийдвэрлэх үндэс суурь юм. Ертөнцийг үзэх үзэл нь зөвхөн ерөнхий философийн төдийгүй хувийн шинж чанарууд, түүний дотор хувийн шинжлэх ухааны томъёолсон заалтуудыг агуулдаг. Үүнээс гадна сэтгэл судлаачийн хувьд үүнийг онцлон тэмдэглэх нь чухал бөгөөд ертөнцийг үзэх үзэл нь бүхэл бүтэн оюун санааны соёлд суурилж, нийгмийн амьдралын бүх хэлбэр, талуудын тусгалыг өөртөө шингээж, нэгтгэж, ертөнцийг үзэх үзлийн үндсэн асуултын призмээр дамжуулан нэгтгэдэг. дэлхий рүү хүн. Философи нь хувь хүн, нийгмийн давхаргад ухамсартайгаар тусгагдсан, онолын хувьд томьёолсон ертөнцийг үзэх үзлийн дээд түвшнийг агуулдаг. Үүний зэрэгцээ, ертөнцийг үзэх үзлийн түүхэн тогтсон тодорхой хэлбэрүүд нь философийн хувьд албан ёсны төгсөлтгүй байж болно.
Мэдээжийн хэрэг, ертөнцийг үзэх үзлийг төлөвшүүлэхэд философи, шинжлэх ухааны мэдлэгээс гадна хувь хүн, бүлэг, ангийн улс төр, эрх зүй, ёс зүй, гоо зүй, тэр байтугай шашны туршлага хувь нэмэр оруулдаг. Хувь хүний ертөнцийг үзэх үзэл нь тодорхой бүлэгт харьяалагдах замаар тодорхойлогддог (хэдийгээр хоёрдмол утгагүй, автоматаар биш). Тиймээс, энэ эсвэл өөр ертөнцийг үзэх үзэл, түүний түүхэн хэтийн төлөв, нийгмийн мөн чанарын тухай асуудал үргэлж хууль ёсны хэвээр байна.
Ертөнцийг үзэх үзэл ба түүний онолын цөм нь ерөнхий арга зүйн үүргийг гүйцэтгэдэг философи юм сэтгэл зүйн судалгааолж авсан үр дүнгийн бодитой, шинжлэх ухааны шинж чанарыг хангахад ихээхэн хувь нэмэр оруулна.
Ертөнцийг үзэх үзэл ба философийн харилцааны асуудлыг товч авч үзээд философийг ертөнцийг үзэх үзлийн онолын хэлбэр гэж тодорхойлсон тул философи нь байгаль, нийгмийн хөгжлийн хамгийн ерөнхий хууль тогтоомжийг мөн илчилдэг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Үүний зэрэгцээ философи нь зөвхөн шинжлэх ухаанд төдийгүй оюун санааны соёлын цогцод тулгуурладаг; Шинжлэх ухааны судалгааны тусгай аргад буулгах боломжгүй өөрийн гэсэн тусгай аргыг ашигладаг (ийм аргын жишээ бол тусгал юм).
Философи болон аливаа шинжлэх ухааны үндсэн ялгаа нь тодорхой шинжлэх ухаан ба философийн объектуудын хоорондын ялгаанаас үүдэлтэй байдаг. Философи нь ухамсрын бусад хэлбэрээр эзэмшсэн бодит байдлыг өөрийн өвөрмөц объект болгон төдийгүй бодит байдал дахь өөрийн байр сууриа ухамсарлах, чиг баримжаа олгох төрлүүдийг агуулдаг; шинжлэх ухаанаас өгсөн чиг баримжааны төрлийг бусад бүх төрлийн чиг баримжаатай харьцуулдаг. Иймээс философи бол дан ганц шинжлэх ухааны биш, харин соёлын өөрийгөө ухамсарлахуйц, бүр өргөнөөр хэлбэл тухайн үеийн бүхэл бүтэн үе юм; ийм учраас өөрөө шинжлэх ухаанд удирдамж тогтоож чаддаг. Философи нь онолын хувьд томъёолсон ертөнцийг үзэх үзлийн хувьд шинжлэх ухаан нь хүний туршлагыг талсжуулах хэлбэрүүдийн зөвхөн нэг нь болох нийгмийн практикт суурилдаг.
Хүн төрөлхтний туршлагын бүхий л баялагийг гүн ухаан өөртөө шингээсэн нь шинжлэх ухаанд өөрөө удирдамж тогтоох, бүр ихэвчлэн агуулгын эвристик функцийг гүйцэтгэх боломжийг олгодог. Хэдэн зууны өмнө илүү хийсвэр томъёолол хэлбэрээр гүн ухаанд мэдэгдэж байсан үнэнийг шинжлэх ухаан тодорхой материал дээр хэр олон удаа "дахин нээсэн" болохыг, философийн мэдлэг нь ийм нарийн шинжлэх ухааны салбарт шинжлэх ухааны нээлт хийхэд ямар үүрэг гүйцэтгэснийг эргэн санах нь зүйтэй. физик (А. Эйнштейн, Н. Бор).
Философи, арга зүй, шинжлэх ухааны шинжлэх ухааны ойлголтуудын хоорондын хамаарлыг авч үзэх нь бидэнд үлдлээ. Заримдаа арга зүй нь тухайн шинжлэх ухааны философийн асуултуудын нийлбэр юм гэсэн нотолгоотой уулзаж болно. Ангилал багатай хэлбэрээр "тэд арга зүйн тухай ярихдаа энэ нь юуны түрүүнд философийн арга зүйн үүрэг, үнэ цэнийн тухай ярьдаг" гэж сонсогддог. Эсвэл: "мэдлэгийн арга зүйн ойлголтын үндэс нь ... философийн хандлага юм." Шинжлэх ухааны арга зүй нь шинжлэх ухааны мэдлэгийг тусгах нэг хэлбэр болохын хувьд философитой нягт холбоотой байдаг. Гэсэн хэдий ч шинжлэх ухааны арга зүйн шинжилгээ нь философийн түвшингээс гадна хэд хэдэн өөр түвшин эсвэл түвшинг, тухайлбал шинжлэх ухааны тодорхой арга зүйг агуулдаг гэдгийг санах нь зүйтэй.
Шинжлэх ухааны шинжлэх ухааны хувьд шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа, түүний байгууллагуудын зохион байгуулалтын онцлог, цогц судалгааг судлахад чиглэгддэг. шинжлэх ухааны ажил, шинжлэх ухааны мэдлэгийг үйлдвэрлэх үйл ажиллагааг судлах. Үүнд шинжлэх ухааны бүтцийн нэгжийн асуултууд (шинжлэх ухааны салбарын бүтэц, салбар хоорондын судалгааны зохион байгуулалт), судалгааны багийн үр ашигт нөлөөлөх хүчин зүйлүүд, энэхүү үр ашгийг үнэлэх арга зүй, шинжлэх ухааны социологи, нийгмийн сэтгэл судлалын салбарын бусад олон асуултууд орно. scientometrics гэх мэт ялангуяа манай улсад шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны төлөвлөлт, менежментийг зохион байгуулалтын тал дээр эзэмшдэг.
Шинжлэх ухааны шинжлэх ухааны судалж буй хэд хэдэн асуудал нь болзолгүй арга зүйн статустай боловч тэдгээр нь шинжлэх ухааны гадаад, өвөрмөц бус тусгал гэж нэрлэгддэг шинж чанартай бөгөөд нийгэм, зохион байгуулалтын асуудалтай голчлон холбоотой бөгөөд шинжлэх ухааны сэдэвт ороогүй болно. бидний дүн шинжилгээ (шинжлэх ухааны социологи, шинжлэх ухааны сэтгэл зүй, сэтгэл судлалын эрдэмтэн, шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны ёс зүйн асуудал).
4. Арга зүйн мэдлэгийн бүтэц, үүрэг
Шинжлэх ухааны арга зүйн бүтцийг "босоо" гэж үзвэл дараах түвшнийг ялгаж болно (161, 86; 198, 41-46): I) Философийн арга зүйн түвшин; 2) Шинжлэх ухааны ерөнхий зарчим, судалгааны хэлбэрийн түвшин; 3) Шинжлэх ухааны тусгай арга зүйн түвшин; 4) Арга зүй, судалгааны техникийн түвшин. Зарим зохиогчид гурван түвшинг ялгадаг. жишээлбэл, судалгааны арга зүй, журмыг арга зүйн шинжилгээний түвшин гэж үздэггүй. Бие даасан түвшинд дээрх хоёр дахь түвшинг ялгадаггүй - ерөнхий шинжлэх ухааны арга зүйн түвшин.
Тодруулсан түвшин бүрийг нарийвчлан авч үзье. Философийн арга зүй нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн үйл явцыг шинжлэхэд ашигладаг философийн аргуудын тусламжтайгаар олж авсан философийн мэдлэгийн хэлбэр юм. Энэ түвшний арга зүйг боловсруулах ажлыг дүрмээр бол мэргэжлийн философичид гүйцэтгэдэг. Философи нь хоёрдмол арга зүйн үүргийг гүйцэтгэдэг: "Нэгдүгээрт, энэ нь шинжлэх ухааны мэдлэгийг хэрэглэх нөхцөл, хязгаар, арга зүйн үндэслэлийн хүрэлцээ, үндэслэлийн хувьд бүтээлч шүүмжлэлийг гүйцэтгэдэг. ерөнхий чиг хандлагатүүний хөгжил. Хоёрдугаарт, философи нь шинжлэх ухааны үр дүнг, тэр дундаа арга зүйн үр дүнг дэлхийн нэг буюу өөр дүр төрхийн үүднээс ертөнцийг үзэх үзлийн тайлбарыг өгдөг.
Шинжлэх ухааны ерөнхий зарчим, судалгааны хэлбэрүүдийн түвшин 20-р зуунд өргөн тархсан. Энэ баримт нь арга зүйн судалгааг орчин үеийн шинжлэх ухааны мэдлэгийн бие даасан талбар болгон хуваахыг урьдчилан тодорхойлсон. Үүнд: I) удирдлагын шинжлэх ухаан болох онолын кибернетик, ноосферийн тухай ойлголт, 2) бүх нийтийн үзэл баримтлалын систем: текологи, Л. фон Берталанфийн системийн ерөнхий онол, 3) зөв арга зүйн буюу логик- арга зүйн ухагдахуунууд - хэл шинжлэл, угсаатны зүй дэх структурализм, социологи дахь бүтцийн-функциональ шинжилгээ, системийн шинжилгээ, логик анализ гэх мэт - тэдгээр нь шинжлэх ухааны тусгай агуулгыг логик зохион байгуулалт, албан ёсны болгох үүргийг гүйцэтгэдэг. Математикийн хэд хэдэн салбарууд мөн энэ төрлийн ойлголтод хамаардаг.
Арга зүйн шинжилгээний энэ түвшний үзэл баримтлалын ерөнхий шинжлэх ухааны шинж чанар нь тэдгээрийн салбар хоорондын шинж чанарыг илэрхийлдэг, өөрөөр хэлбэл тэдгээр нь сэдвийн агуулгын тодорхой төрлүүдэд харьцангуй хайхрамжгүй ханддаг бөгөөд үүнийг тодруулахад чиглэгддэг. нийтлэг шинж чанаруудшинжлэх ухааны мэдлэгийн үйл явц түүний хөгжсөн хэлбэрээр. Энэ нь шинжлэх ухааны тодорхой мэдлэгтэй холбоотой тэдний арга зүйн чиг үүрэг юм.
Дараагийн түвшин болох шинжлэх ухааны тодорхой арга зүйн түвшин нь тухайн мэдлэгийн салбарт хамаарах тодорхой объект, танин мэдэхүйн нөхцөл байдлын хязгаарлагдмал ангилалд хамаарна. Ихэвчлэн үүнээс үүдэлтэй зөвлөмжүүд нь тодорхой сахилгын шинж чанартай байдаг. Арга зүйн шинжилгээний энэ түвшний хөгжлийг шинжлэх ухааны арга зүйчид болон холбогдох мэдлэгийн салбарын онолчид хоёуланг нь хийдэг (хоёр дахь нь илүү түгээмэл байдаг бололтой). Энэ түвшинд (заримдаа тусгай эсвэл тусгай арга зүй гэж нэрлэдэг) мэдэх тодорхой арга нь нарийн мэдлэгийн талбарт тохирсон байдаг гэж бид хэлж чадна. Гэхдээ энэ "дасан зохицох" нь механикаар явагддаггүй бөгөөд зөвхөн "дээрээс доош" хөдөлгөөний улмаас хийгддэггүй, хөдөлгөөн нь энэ шинжлэх ухааны сэдвээс гарах ёстой.
Дүрмээр бол философи, арга зүйн зарчмууд нь шинжлэх ухааны тусгай арга зүйн түвшинд боловсруулсан зарчмуудтай шууд хамааралгүй бөгөөд эхлээд шинжлэх ухааны ерөнхий зарчим, үзэл баримтлалын түвшинд хугарч, тодорхойлогддог.
Арга зүй, судалгааны техникийн түвшин нь судалгааны практикт хамгийн ойр байдаг. Энэ нь жишээлбэл, аргын тодорхойлолт, холбогдох мэдээллийг олж авах тусгай арга, эмпирик мэдээлэл цуглуулах үйл явцад тавигдах шаардлага, түүний дотор туршилт хийх, туршилтын өгөгдлийг боловсруулах арга, алдааг бүртгэхтэй холбоотой юм. Энэ түвшний зохицуулалт, зөвлөмжүүд нь судалж буй объектын онцлог, судалгааны тодорхой зорилтуудтай хамгийн нягт холбоотой байдаг, өөрөөр хэлбэл арга зүйн мэдлэг нь энд хамгийн мэргэшсэн байдаг. Энэ нь тодорхой шинжлэх ухааны онолын түвшинд онолын ойлголт, тайлбар хийх анхны өгөгдлийн нэгдмэл байдал, найдвартай байдлыг хангах зорилготой юм.
Арга зүйн мэдлэгийн түвшинг ялгах нэг чухал үүрэг бол хоёр төрлийн алдааг даван туулах явдал юм: (i) доод түвшний ерөнхий мэдлэгийн түвшинг хэтрүүлэн үнэлэх; тэдэнд гүн ухааны болон үзэл суртлын аяыг өгөх оролдлого (ихэвчлэн бүтцийн үзэл баримтлалын арга зүй, системчилсэн хандлага болон бусад шинжлэх ухааны ерөнхий ойлголтуудын философийн тайлбар байдаг); 2) илүү томьёолсон заалт, хэв маягийг шууд дамжуулах өндөр түвшинхугаралгүй ерөнхий дүгнэлт, тэдгээрийг тодорхой хэсгийн материал (мэдлэг) дээр тодорхой болгох; жишээлбэл, заримдаа түүнийг үгүйсгэх хуулийг хэрэглэхэд үндэслэн объектыг хөгжүүлэх тодорхой арга замын талаар дүгнэлт хийдэг.
Арга зүйн мэдлэгийг түвшнээр нь ялгахаас гадна зонхилох арга зүйн зарчмууд, тэр байтугай ертөнцийг үзэх үзлийн эргэн тойронд бодит үндэслэлээр нэгтгэх үйл явц улам бүр тодорч байна. Энэ үйл явц нь бага эсвэл тодорхой арга зүйн хандлага, тэр ч байтугай арга зүйн онолуудыг бий болгоход хүргэдэг. Тэдний ард тодорхой арга зүйн чиг баримжаа байдаг. Тэдгээрийн ихэнх нь дихотомийн зарчмаар бүтээгдсэн бөгөөд бие биенээ эсэргүүцдэг (диалектик ба метафизик, аналитик ба синтетик, атомист ба Холлист (бүгд), чанарын болон тоон, энерги ба мэдээллийн, алгоритм ба эвристик).
Аргачлалын тухай ойлголт нь арга зүйн шинжилгээний янз бүрийн түвшинд хамаарах боловч ихэнхдээ ийм хандлага нь гүн ухааны болон ерөнхий шинжлэх ухааны арга зүй гэсэн дээд хоёр түвшинг хамардаг. Тиймээс тусгай шинжлэх ухаанд бүтээн байгуулалтын үүргээ гүйцэтгэхийн тулд эдгээр хандлагыг "дахин хайлуулах" шаардлагатай бөгөөд ингэснээр тэдгээр нь тодорхой шинжлэх ухаантай харьцахдаа гадаад байхаа больсон боловч түүний сэдэв, шинжлэх ухааны тогтолцоотой салшгүй холбоотой байдаг. түүнд бий болсон үзэл баримтлал. Нэг эсвэл өөр аргын дэвшилтэт байдал, ашиг тустай байдал нь түүнийг амжилттай хэрэгжүүлэх баталгаа болохгүй. Хэрэв тодорхой шинжлэх ухаан, жишээлбэл, системчилсэн хандлагыг хэрэгжүүлэхийн тулд "доороос" бэлтгэгдээгүй бол дүрслэлээр хэлбэл, тодорхой шинжлэх ухааны материал ба энэ хандлагын үзэл баримтлалын аппаратын хооронд "оролцоо" байхгүй бөгөөд түүний энгийн. "Дээрээс" ногдуулах нь ач холбогдолтой ахиц дэвшил авчрахгүй.
Энэ эсвэл тэр хандлагыг үргэлж тодорхой, тусгал хэлбэрээр хийдэггүй. Орчин үеийн арга зүйд томъёолсон ихэнх арга барилууд нь шинжлэх ухааны хамгийн амжилттай судалгаанд хэрэгжсэн зарчмыг ретроспектив байдлаар тодорхойлох, баримт бичгийн дараах мэдлэгийн үр дүн байв. Үүний зэрэгцээ арга зүйн хандлага, шинжлэх ухааны категорийг нэг шинжлэх ухаанаас нөгөөд шууд шилжүүлэх тохиолдол гардаг. Тухайлбал, К.Левиний талбайн онол зэрэг гештальт сэтгэл судлалын салбарын тухай ойлголтод физик талбайн онолын тодорхой ул мөр байдаг.
Арга зүйн мэдлэгийн бүтцийн зохион байгуулалт нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн үйл явцад гүйцэтгэж буй чиг үүрэгтэй шууд холбоотой. Шинжлэх ухааны мэдлэгийн үйл явцын талаар эргэцүүлэн бодох нь түүний зайлшгүй бүрэлдэхүүн хэсэг биш юм. Мэдлэгийн дийлэнх хэсгийг тэдний үнэн, объекттой харьцах талаар тусгайлан тусгалгүйгээр автоматаар ашигладаг. Эс бөгөөс танин мэдэхүйн үйл явц огт боломжгүй байх байсан, учир нь тэр бүр "муу" хязгааргүйд очдог. Гэхдээ шинжлэх ухаан бүрийн хөгжилд түүнд бий болсон мэдлэгийн систем нь шинэ зорилтуудад хангалттай үр дүнг өгдөггүй үе байдаг. Мэдлэгийн тогтолцоонд арга зүйн дүн шинжилгээ хийх хэрэгцээний гол дохио нь онолын таамаглал ба бодитоор олж авсан эмпирик өгөгдлийн хоорондох зөрчилдөөн болох янз бүрийн парадоксууд гарч ирэх явдал юм.
Дээрх заалт нь бүхэл бүтэн шинжлэх ухааны ангилсан бүтэц, тайлбарлах зарчмууд, тухайлбал мэдлэгийн цогц, объектив тогтолцооны талаар эргэцүүлэн бодох шаардлагатай нөхцөл байдалд хамаарна. Гэхдээ бага хэмжээний танин мэдэхүйн нөхцөл байдал нь тодорхой онолын бүтэлгүйтэл, одоо байгаа аргуудыг ашиглан шинэ асуудлыг шийдвэрлэх боломжгүй байдал, эцэст нь бодит хэрэглэгдэх асуудлын шийдлийг өгөх оролдлого бүтэлгүйтэх зэрэг тусгалыг шаарддаг. Хэрэв бид хүний үйл ажиллагааны янз бүрийн түвшний хяналтын үйл явцтай зүйрлэвэл, одоо байгаа автоматизмууд үүнийг хангаж чадахгүй байгаа тохиолдолд нэг түвшний шинжлэх ухааны тусгал, түүнчлэн хүн өөрийн үйл ажиллагааны талаархи мэдлэг шаардлагатай гэж хэлж болно. шаардлагатай үр дүнд хүрч, бүтцийн өөрчлөлт хийх эсвэл нэмэлт оруулах шаардлагатай.
Шинжлэх ухааны шинэ мэдлэгийг бий болгох эсвэл зан үйлийн цоо шинэ үйлдлийг бий болгох даалгавар бол эргэцүүлэн бодох, ухамсарлах шаардлагатай байдаг.
Арга зүй энд хэрхэн тусалж чадах вэ, шинжлэх ухааны тодорхой мэдлэгийн үйл явцад түүний чиг үүрэг юу вэ? Энэ асуултын янз бүрийн хариултыг задлан шинжилж үзэхэд арга зүйн үүргийг дутуу үнэлж, хэтрүүлэн үнэлдэг. Түүний үүргийг дутуу үнэлэх нь түүний гүн ухаан, үзэл суртлын үндсийг үл тоомсорлодог эмпирик явцуу чиг хандлагатай холбоотой юм. Эдгээр хандлага нь позитивист хандлагын онцлог шинж юм. Гэхдээ энд ч гэсэн шинжлэх ухааны "постпозитивист" философийн хамгийн сүүлийн хувилбаруудад философи, ертөнцийг үзэх үзэл нь шинжлэх ухааны судалгаанд чухал ач холбогдолтой болохыг хүлээн зөвшөөрөх чиглэлд шилжилтүүд гарч байна. Арга зүйн мэдлэгийг сонирхох сонирхол нэмэгдэж, орчин үеийн шинжлэх ухаанд түүний үүрэг нэмэгдэж байгаа нь шинжлэх ухааны зорилтуудын нарийн төвөгтэй байдал, шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны зохион байгуулалтын шинэ хэлбэрүүд үүсэх, шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны шинэ хэлбэрүүд үүсэх зэрэг шалтгаанууд дээр үндэслэсэн бүрэн бодитой, байгалийн үйл явц юм. Энэ үйл ажиллагаанд оролцож буй хүмүүсийн тоо нэмэгдэж, шинжлэх ухааны өртөг нэмэгдэж байна. , ашигласан арга хэрэгслийн хүндрэл (шинжлэх ухааны мэдлэг олж авах үйл явцын шууд шинж чанар дээр). Тэд "арга зүйн эрэлт" -ийн байгалийн өсөлтийн гол шалтгаануудын нэгийг шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг массын мэргэжил болгон хувиргах явдал гэж үздэг бөгөөд арга зүйд тэд эвристик нөхөн олговор олгох хүчин зүйлийг хайж эхэлдэг - дундаж түвшний үйлдвэрлэлийн чадварыг нөхөх. хувь хүн.
Үүний зэрэгцээ шинжлэх ухаанд бүх зүйл тохиромжтой арга, журмыг хайж олоход хүргэдэг гэсэн гэнэн санаа ихэвчлэн гарч ирдэг бөгөөд үүнийг хэрэглэх нь шинжлэх ухааны чухал үр дүнг автоматаар өгөх болно. Үнэн хэрэгтээ, асуудлыг шийдэхийн тулд ихэвчлэн тохирох аргыг олох шаардлагатай байдаг, гэхдээ үүнийг хийх нь ялангуяа шинэ аргын тухайд зөвхөн "дээрээс" хөдөлгөөний улмаас боломжгүй юм. Зөвхөн арга зүй нь шинжлэх ухааны ач холбогдолтой асуудлыг шийдэж чадахгүй нь улам бүр тодорхой болж байна. Энэ баримтыг хангалттай ухамсарлахгүй байх нь шинжлэх ухааны судалгааны практикт суралцах, хэрэглэхэд хялбар жоруудын багц болох арга зүйд "хэрэглэгч" хандлагыг бий болгодог. Энэ нь арга зүйн үүргийг хэт үнэлэх аюул бөгөөд энэ нь дүүжин хуулийн дагуу түүнийг төсөөлөн гутааж, улмаар түүний ач холбогдлыг дутуу үнэлэхэд хүргэдэг. Арга зүйн зарчмуудыг ашиглах нь цэвэр бүтээлч үйл явц юм. Шинжлэх ухааны түүхээс харахад танин мэдэхүй нь гаднаас түүнд ногдуулсан арга зүйн туслалцааг үл тоомсорлодог, ялангуяа энэ нь нарийвчилсан зохицуулалт хэлбэрээр санал болгодог тохиолдолд. Иймээс шинэ үзэл баримтлал нь дээрээс хэн нэгний хийсэн арга зүйн шинэчлэлийн үр дүнд биш, харин шинжлэх ухаанд өөрөө явагдаж буй дотоод үйл явцын үр дүнд бий болж болно, бий болж байна. Тусгай утгаараа арга зүйн судалгааны тухайд гэвэл тэдгээр нь хамгийн сайн тохиолдолЭдгээр үйл явцын хурдасгуур болж, шинжлэх ухааны өөрийгөө танин мэдэхүйг эрчимжүүлж болох боловч түүнийг орлуулах боломжгүй.
Тиймээс арга зүйн шинжилгээний үндсэн чиг үүргийн нэг болох танин мэдэхүйн үйл явцыг хурдасгах, өдөөх функцийг юуны өмнө онцолж болно. Соёлын үйл ажиллагаа явуулж буй санаа бодлыг асуудлыг шийдвэрлэх, шүүмжлэлтэй ойлгох, эрдэмтдийн алсын харааг өргөжүүлэх замаар бүтээлч зан чанарыг төлөвшүүлэх, сэтгэлгээний соёлыг төлөвшүүлэх зэрэг үйл ажиллагаа нь үүнтэй нягт холбоотой юм.
Арга зүйн хоёрдахь үүрэг нь шинжлэх ухааны мэдлэгийг нэгтгэх, нэгтгэх замаар шинжлэх ухааны ерөнхий арга хэрэгсэл, танин мэдэхүйн хэлбэрийг хөгжүүлэх замаар шинжлэх ухааны ерөнхий ойлголт, ангилал, арга, арга барил, түүнчлэн шинжлэх ухааны мэдлэгийг бүхэлд нь зохион байгуулах, бүтэцжүүлэхтэй холбоотой юм. танин мэдэхүйн нэгдмэл философи, үзэл суртлын зарчмуудыг хуваарилах.
Тодорхой шинжлэх ухааны аргуудыг тусгасны үр дагаврын нэг бол тэдгээрийг бусад шинжлэх ухаанд шилжүүлэх, ашиглах боломж бөгөөд энэ нь арга зүй нь тодорхой нөхцөлд шууд эвристик функцийг гүйцэтгэх боломжийг олгодог.
Арга зүй нь шинжлэх ухааныг хөгжүүлэх стратеги боловсруулах, шинжлэх ухааны тодорхой чиглэлийн хэтийн төлөвийг үнэлэх, ялангуяа төлөвлөлт хийхэд тодорхой үүрэг гүйцэтгэдэг. нэгдсэн судалгаа, зорилтот хөтөлбөрүүдийн үндэслэл . Энд байгаа аргачлал нь ирээдүйд гарах үр дүнг урьдчилан таамаглаж, амжилтанд хүрэх хамгийн боломжит замыг зааж өгөх ёстой "урьдчилан таамаглах" үүрэг гүйцэтгэдэг гэж бид хэлж чадна. Энэхүү үндэслэлд гол байр суурийг зорилгодоо хүрэх арга, арга замуудын шинж чанар, тэдгээрийн шинжлэх ухаанд төдийгүй нийгэмд бий болсон ерөнхий шаардлагад нийцэж байгаа байдал эзэлдэг.
Арга зүйн чухал үүрэг (түүний философийн түвшин) бол шинжлэх ухааны үр дүнг дэлхийн тодорхой дүр төрхийн үүднээс үзэл суртлын үүднээс тайлбарлах явдал юм.
Жагсаалтад дурдсан функцуудыг голчлон тайлбарлах хэлбэрийн арга зүйн чиг үүрэг, тухайлбал шинжлэх ухааны мэдлэгийн аль хэдийн хэрэгжсэн үйл явцын ретроспектив тайлбарын хэлбэртэй холбоотой байж болно. Бид шинжлэх ухааны судалгааны чиглэлийг сонгож, зөвтгөж, ирээдүйн үр дүнг урьдчилан таамаглах гэж оролдсон ч хамгийн сайн замыг сонгох итгэл найдвараар мэдлэгт хүрэх урьд өмнө туулж байсан замын тусгал дээр тулгуурладаг. Зарчмын ялгаатай, бүтээлч шинж чанар нь норматив арга зүйн мэдлэг, үүнд багтдаг эерэг зөвлөмжүүдшинжлэх ухааны үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэх дүрэм.
Норматив арга зүйн мэдлэг нь жор, хэм хэмжээний хэлбэртэй бөгөөд үндсэн гурван үүргийг гүйцэтгэдэг: асуудлын агуулга, хэлбэрийн хувьд зөв томъёоллыг хангах; өмнө нь тавьсан зорилтуудыг шийдвэрлэх тодорхой арга хэрэгслээр хангадаг (шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны оюуны технологи); судалгааны зохион байгуулалтын талыг сайжруулдаг.
Дээрх тодорхойлолтуудаас харахад норматив арга зүй нь судалгааны үйл ажиллагааны албан ёсны зохион байгуулалтын талтай илүү нягт холбоотой бөгөөд дүрслэх арга зүй нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн анхны үндэс, урьдчилсан нөхцөлийг илрүүлэхэд чиглэгддэг бөгөөд энэ нь мэдээжийн хэрэг үргэлж тодорхой агуулгатай байдаг. тал.
Шинжлэх ухааны мэдлэгийн үйл явцтай холбоотой зарим арга зүйн хэм хэмжээ, дүрэм журам, түүнчлэн шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны янз бүрийн үе шатанд арга зүйн өөр өөр үүргийг авч үзье.
Арга зүйн холбогдох хэсгүүдэд шинжлэх ухааны үйл ажиллагаанд дүн шинжилгээ хийхийн тулд хэд хэдэн тусгай ойлголтыг нэвтрүүлж, боловсруулсан болно. Эдгээрээс хамгийн ерөнхий нь танин мэдэхүйн нөхцөл байдлын тухай ойлголт бөгөөд үүнд танин мэдэхүйн хүндрэл (шинжлэх ухаанд тодорхойлсон асуудал ба шинжлэх ухаанд байгаа арга хэрэгслийн хоорондын ялгаа), судалгааны сэдэв, бүтээгдэхүүнд тавигдах шаардлага, түүнчлэн танин мэдэхүйн арга хэрэгслийг багтаасан болно. шинжлэх ухааны судалгааг зохион байгуулах, хэрэгжүүлэх. Энд ашиглагдаж буй судалгааны сэдвийн тухай ойлголт нь судалгааны объектын тухай ойлголтоос ялгаатай байхыг таамаглаж байна.
Судалгааны сэдэварга зүйн шинжилгээний гол ангиллын нэг юм. Шинжлэх ухааны үүсэл хөгжил нь шинжлэх ухааны сэдэв үүсэх, өөрчлөгдөхтэй холбоотой байдаг. Судалгааны сэдвийг эрс өөрчлөх нь шинжлэх ухаанд хувьсгал хийхэд хүргэдэг. Судалгааны сэдэв нь судалгааны объект, судалгааны даалгавар, арга зүйн хэрэгслийн систем, тэдгээрийн хэрэглээний дарааллыг агуулдаг. Судалгааны сэдвүүд нь янз бүрийн түвшний ерөнхий байж болох бөгөөд хамгийн их амбицтай нь тухайн судалгааны сэдэвтэй холбоотой арга зүйн чиг үүргийг гүйцэтгэдэг бүхэлдээ энэ шинжлэх ухааны сэдэв юм.
Судалгааны объектын тухай ойлголт нь мөн тодруулга шаарддаг - энэ нь зөвхөн гадаад бодит байдлын зарим хэсэг биш юм. Объектыг шууд ажиглаж болох бодит байдал болгон шинжлэх ухааны объект болгохын тулд тухайн үзэгдлийн талбарт тогтвортой, зайлшгүй шаардлагатай холболтыг тодорхойлж, шинжлэх ухааны хийсвэрлэлийн системд оруулах, түүнчлэн түүний агуулгыг салгах шаардлагатай. энэ агуулгын тусгалын хэлбэрээс танин мэдэх субьектээс хамааралгүй объект. Шинжлэх ухааны судалгааны объектыг бий болгох үйл явц нь танин мэдэхүйн тусгай даалгавар, шинжлэх ухааны асуудал гарахгүйгээр боломжгүй юм.
Судалгааны хэрэгсэлд шинжлэх ухааны үндсэн ойлголтууд, тэдгээрийн тусламжтайгаар судалгааны объектыг хувааж, асуудлыг тодорхойлох, объектыг судлах зарчим, арга, эмпирик мэдээлэл олж авах арга хэрэгсэл, түүний дотор техникийн хэрэгслийг багтаасан болно.
Нэг объектыг хэд хэдэн өөр өөр судалгаа, бүр өөр өөр шинжлэх ухааны сэдэвт багтааж болно. Хүн судлалд огт өөр сэдвүүдийг антропологи, социологи, сэтгэл судлал, физиологи, эргономик зэрэг шинжлэх ухаанууд бий болгодог. Тиймээс судалгааны сэдвийн тухай ойлголтыг объект биш харин эмпирик талбар - судалгааны сэдвийг ашигласан шинжлэх ухааны баримт, тайлбарын багц эсэргүүцдэг.
Шинжлэх ухааны мэдлэгийн энэхүү хуваагдал дээр үндэслэн норматив арга зүйн шинжилгээний призмээр нээгдэх судалгааны хөдөлгөөний дараалсан үе шатуудыг тоймлох боломжтой. Эдгээр үе шатуудын хувьд дараахь зүйлийг ялгаж үздэг: асуудлын тайлбар, судалгааны сэдвийг бий болгох, үндэслэл болгох, онолыг бий болгох, олж авсан үр дүнг баталгаажуулах.
Асуудлыг томъёолох нь зөвхөн байгаа мэдлэгийн бүрэн бус байдлыг илрүүлэхэд үндэслэсэн төдийгүй энэхүү бүрэн бус байдлыг даван туулах арга замын талаархи зарим "урьдчилан таамаглал" дээр тулгуурладаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Мэдлэгийн тогтолцооны цоорхой, түүний далд байр суурийн худал байдлыг илрүүлэхэд хүргэдэг шүүмжлэлтэй эргэцүүлэл нь энд тэргүүлэх үүрэг гүйцэтгэдэг. Асуудлыг боловсруулах ажил нь судлаач тодорхой арга зүйн заалтад ухамсартайгаар тулгуурласан эсэхээс үл хамааран үндсэндээ арга зүйн шинж чанартай байдаг.
Судалгааны сэдвийг бий болгох, үндэслэлтэй болгох ажил нь голчлон арга зүйн шинж чанартай байдаг бөгөөд энэ үеэр асуудлыг шийдвэрлэх, одоо байгаа мэдлэгийн тогтолцоонд оруулах ажлыг гүйцэтгэдэг. Яг энд арга зүй нь танин мэдэхүйн үйл явцын агуулгын талтай нийлдэг. Энэ үе шатанд байгаа аргачлал нь илүү бүтээлч юм чухал функцсудлаачийн ажлыг засах. Судалгааны сэдвийг бий болгох үе шатанд асуудлыг шийдвэрлэхэд тохиромжтой шинэ ойлголт, мэдээлэл боловсруулах арга болон бусад хэрэгслийг ихэвчлэн нэвтрүүлдэг.
Шинжлэх ухааны тодорхой онолыг бий болгох, олж авсан үр дүнг баталгаажуулах үе шатанд үндсэн семантик ачаалал нь сэдвийн агуулгын хөдөлгөөнд ордог. Эндээс харахад арга зүйн тусламжтайгаар өөрөө тодорхой шинжлэх ухааны асуудлыг шийдвэрлэх боломжгүй бөгөөд тодорхой чиглэлийн сэдвийн агуулгыг бий болгох боломжгүй юм. Арга зүйн сэтгэлгээний ололт амжилтыг амжилттай ашиглахын тулд "дээрээс доош", "доороос дээш" бүтээлч хөдөлгөөнийг хослуулах шаардлагатай.
Арга зүй нь өөрөө таамаглалын схемийг бий болгох замаар бүтээгдэж, баяжуулсан бөгөөд энэ нь бодит байдлын нэг буюу өөр талбарт дүн шинжилгээ хийхдээ сэдвийн агуулгын хөдөлгөөнөөр олж авсан ололтыг нэгтгэн дүгнэх замаар бий болдог.
Шинжлэх ухааны тодорхой судалгаанд арга зүйн зарчмыг амжилттай хэрэгжүүлэх нь зөвхөн энэ шинжлэх ухаанд оруулсан хувь нэмэр төдийгүй арга зүйд оруулсан хувь нэмэр юм, учир нь энэхүү хэрэгжилт нь судалгааны арга, урьдчилсан нөхцөл болгон авсан мэдлэгийн үр дагаваргүй үлдэхгүй. Сүүлийнх нь зөвхөн баталгаажаад зогсохгүй шинэ амьдрал эхлүүлэх бүртээ баяжуулж, баяжуулж, өөр нэг сэдвийн материалд тусгагдсан байдаг.
5. Шинжлэх ухаан, сэтгэл судлалын арга зүй
Хувийн шинжлэх ухааны судалгаанд шинжлэх ухааны арга зүй, түүний чиг үүргийн талаар дээр дурдсан бүхэн сэтгэл судлалын хувьд ч үнэн юм. Гэсэн хэдий ч аливаа тодорхой шинжлэх ухаан нь аргын шинжлэх ухаантай харилцах өөрийн гэсэн өвөрмөц талуудтай бөгөөд арга зүйн асуудлын өөрийн өвөрмөц зангилаатай байдаг. Энэхүү өвөрмөц байдал нь шинжлэх ухааны объект, түүний нарийн төвөгтэй байдал, шинжлэх ухааны хөгжлийн түвшин, түүний онцлогоор тодорхойлогддог орчин үеийн байдал(онолын цоорхой байгаа эсвэл практикийн шаардлагад хариу өгөх чадваргүй байдал нь арга зүйн туслалцаа авах шаардлагатай байгааг харуулж байна), эцэст нь шинжлэх ухаан өөрөө ерөнхий шинжлэх ухаан эсвэл гүн ухааны арга зүйд оруулсан хувь нэмэр. Ийнхүү сэтгэл судлал ба арга зүй хоёрын "харилцаа"-ын тодорхой онцлог шинжийг үгийн өргөн утгаараа онцлон харуулах үүрэг гарч ирж байна.
Хамгийн гол нь сэтгэл судлал нь хүний шинжлэх ухааны нэг тул сэтгэлзүйн судалгааны анхны зарчмууд, түүний үр дүн нь ертөнцийг үзэх үзлийн тод өнгө төрхтэй байх боломжгүй бөгөөд тэдгээр нь ихэвчлэн хүний мөн чанар, түүний харилцаатай шууд холбоотой байдаг. дэлхий.
Аристотель түүний арга зүйн ач холбогдлыг тодорхойлдог сэтгэлзүйн мэдлэгийн өөр нэг чухал шинж чанарыг "Сэтгэлийн тухай" зохиолын эхний мөрөнд тэмдэглэжээ. "Мэдлэгийг маш сайн, үнэ цэнэтэй зүйл гэж хүлээн зөвшөөрч, харин нэг мэдлэгийг төгс төгөлдөр байдлын хувьд нөгөөгөөсөө дээгүүр тавих нь эсвэл энэ нь илүү агуу, үнэмшилтэй мэдлэг учраас аль нэгийг нь өгөх нь зөв байх болно. Сүнсийг судлах хамгийн эхний байрууд.Сэтгэлийн мэдлэг нь аливаа үнэний тухай мэдлэг, тэр дундаа байгалийг танин мэдэхэд ихээхэн хувь нэмэр оруулдаг юм шиг санагддаг.Тэр эдгээр үгсээс сэтгэл судлал гүн ухаанд нэн чухал ач холбогдолтой болохыг олж харсан. болон бусад шинжлэх ухааны бүх хүрээг хамарна.Энэ үнэ цэнэ нь сэтгэл судлал нь танин мэдэхүйн үйл явц, түүний хөгжлийн талаархи мэдлэгийг өгөх чадвартай гэдгээр тодорхойлогддог.
Арга зүйд сэтгэл судлалын ач холбогдлыг авч үзэхдээ уран зохиолд бараг яригдаагүй өөр нэг асуултыг тавих нь зүй ёсны хэрэг юм. Сэтгэл судлалд арга зүйн мэдлэгийн хэрэгцээг ямар нэгэн урьдчилан таамаглахуйц байдлаар нотлох боломжтой өгөгдлийг олж авсан бөгөөд үүнгүйгээр ерөнхийдөө боломжгүй зүйл гэдгийг бид ярьж байна. танин мэдэхүйн үйл ажиллагаахамтын эсвэл бие даасан сэдэв. Урьдчилан мэдлэгийн хэрэгцээ нь аль нэг хэлбэрээр мэдрэхүйн танин мэдэхүйн түвшинд аль хэдийн тодорхой тогтсон бөгөөд оновчтой, тэр ч байтугай шинжлэх ухааны зөв танин мэдэхүйн хувьд бүх талаараа тодорхой харагддаг. Хүлээлт чухал үүрэгИйм урьдчилан таамаглах нь түүнийг хамгийн гүн гүнзгий тусгах шаардлагад автоматаар хүргэдэг бөгөөд энэ нь арга зүйн сэдэв юм.
Арга зүйн мэдлэгт хувь нэмрээ оруулахын зэрэгцээ сэтгэл судлал нь арга зүйн ач холбогдлыг улам бүр үнэлэх ёстой. Түүгээр ч зогсохгүй сэтгэл судлаачид арга зүйгээс тусламж авах онцгой хэрэгцээ, сэтгэлзүйн мэдлэг дээр суурилсан сэтгэл судлалын шинжлэх ухааныг бий болгох, хөгжүүлэх удирдамжийг боловсруулах боломжгүй гэдгийг эртнээс онцолж ирсэн. "Сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан болох боломж нь юуны түрүүнд арга зүйн асуудал юм" гэж шинжлэх ухааны сэтгэл судлалыг бий болгох арга зүйн асуудлыг хэлэлцэхэд тусгайлан зориулсан "Сэтгэлзүйн хямралын түүхэн утга учир" бүтээлд тэмдэглэжээ. "Ямар ч шинжлэх ухаанд сэтгэл судлал шиг ийм олон бэрхшээл, шийдэгдэхгүй маргаан, янз бүрийн зүйлийг нэг дор нэгтгэх зүйл байдаггүй. Сэтгэл судлалын сэдэв бол дэлхий дээрх бүх зүйлээс хамгийн хэцүү, судлахад хамгийн бага; түүний арга зам юм. Мэдлэг нь түүнээс хүлээгдэж буй зүйлийг олж авахын тулд онцгой заль мэхээр дүүрэн байх ёстой." Мөн цааш нь: "Ямар ч шинжлэх ухаанд манайх шиг ийм олон янзын, бүрэн гүйцэд арга зүйн асуудал, ийм хатуу чанга зангилаа, шийдэгдэхгүй зөрчилдөөнийг гаргаж өгдөггүй. Иймээс мянган урьдчилсан тооцоо, сэрэмжлүүлэг хийхгүйгээр энд нэг алхам ч хийж болохгүй."
Энэхүү бүтээлийг бичсэнээс хойш хагас зуун гаруй жилийн турш (1982 онд хэвлэгдсэн) түүний томъёолсон асуудлын ноцтой байдал тайлагдаагүй байна.
Тиймээс сэтгэл судлалын арга зүйн хөгжилд онцгой анхаарал хандуулж байгаагийн эхний шалтгаан нь судалгааны сэдвийн нарийн төвөгтэй байдал, олон талт байдал, түүний чанарын өвөрмөц байдал юм.
Хоёрдахь шалтгаан нь сэтгэл судлалд асар их хэмжээний эмпирик материалыг хуримтлуулсан бөгөөд үүнийг шинэ арга зүйн хандлагагүйгээр хамрах боломжгүй юм. Эдгээр хоёр шалтгаан нь бие биентэйгээ нягт холбоотой, түүнчлэн жагсааж болох олон арван шалтгаан нь сэтгэл судлалын арга зүйн удирдамжийн онцгой хэрэгцээг баталж байна. Гэхдээ бид өөр нэг, магадгүй хамгийн чухал шалтгаанд анхаарлаа хандуулахыг хүсч байна өндөр шаардлагасэтгэл судлалын аливаа судалгааны арга зүйн мэдлэг, ялангуяа энэ шаардлагыг сэтгэл судлалын уран зохиолын хуудсанд бараг авч үздэггүй тул. Бид сэтгэцийн мөн чанар, түүний хөгжлийн тодорхойлогч хүчин зүйлсийн талаархи нийтэлсэн үр дүн, дүгнэлтэд сэтгэл судлаачийн онцгой хариуцлагын тухай ярьж байна.
Хувийн судалгааны үр дүнг хууль бусаар нэгтгэн дүгнэх, амьтдыг судлах явцад олж авсан өгөгдлийг хүнд, өвчтөнийг судлахад эрүүл хүмүүст шилжүүлэх гэх мэт дүгнэлтэд үндэслэсэн дүгнэлт нь олон нийтийн оюун ухаанд ийм санааг бий болгоход хүргэдэг. хүний мөн чанарыг гажуудуулж, нийгэм-улс төрийн сөрөг үр дагаварт хүргэж байна.
Хүмүүстэй ажилладаг сэтгэл судлаачид мэргэжлийн ур чадвар, хөгжлийн түвшинг оношлох, урьдчилан таамаглах, эмнэлзүйн онош тавих, шүүх сэтгэл зүйн үзлэг хийх зэрэгт ихээхэн үүрэг хариуцлага хүлээдэг. Эдгээр чиглэлээр ажиллахад сайн арга зүй, арга зүйн бэлтгэл шаардлагатай.
Шал өөр соёл иргэншил, нийгэм, эдийн засгийн өөр нийгэмлэгийн хүмүүстэй холбоотой боловсруулсан арга барил, арга барилыг (үндсэн тест) шүүмжлэлгүй зээлж, ашиглахаас бүрдэх сэтгэл судлалын хувьд өргөн тархсан, түгээмэл арга зүйн алдаанд анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй.
Энэ бүлэгт бид арга зүй, түүний даалгавар, түвшин, чиг үүргийн талаархи одоо байгаа санааг нэгтгэн дүгнэхийг хичээсэн. Эцэст нь хэлэхэд, түүний үйл ажиллагааны талаархи жороор ойлгохоос сэрэмжлүүлэх шаардлагатай байна. Шинжлэх ухаан, арга зүйн ажил хоёулаа бүтээлч байхыг шаарддаг. Арга зүйн хувьд зөв ажил нь илүү их бүтээлч сэтгэлгээг шаарддаг. Орчин үеийн шинжлэх ухааны арга зүйд боловсруулсан шинэ үзэл баримтлалын схемийг хэрэгжүүлэх сэтгэл судлаачдын оролдлого нь хоёр төрлийн хүндрэлтэй тулгардаг. Эхний хүндрэл нь ийм үзэл баримтлалын схемд тодорхой тооны "эрх чөлөөний зэрэг" байгаатай холбоотой юм. Жишээлбэл, системийн хандлагын (эсвэл системийн арга зүйн) чиглэлээр мэргэшсэн мэргэжилтнүүдийн дунд түүний мөн чанар, хэрэглэх боломжийн хязгаар, онол, эмпиризм, практикт хамаарах харилцааны талаар ярилцаж байна.
Хэлэлцүүлэг нь системийн ангилал, тэдгээрийн бүтэц, чиг үүргийн асуудлуудтай холбоотой юм. Системүүд нь статик ба динамик, хатуу ба уян хатан, өөрийгөө тохируулах ба өөрөө зохион байгуулах, шаталсан ба гетерархи, нэгэн төрлийн ба нэгдмэл бус, харилцан хамааралтай ба хосолсон, байнгын оршин тогтнох болон түр зуурын шинж чанартай байдаг. Чухал ач холбогдолтой, ажиллагаатай байж болох бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн ангилал, тэдгээрийн хоорондын холболтын төрлийг тодорхойлоход бэрхшээлтэй байдаг. Холболт нь шууд ба урвуу байж болно. Аль аль нь үйл ажиллагаа, хөгжлийн үйл явцыг тодорхойлоход хэрэгтэй. Үүний үр дүнд системийн судалгааны хүрээнд бодит объектуудыг дүрслэх зорилготой өргөн хүрээний концепцийн схемүүд байдаг. Жинхэнэ аналогийг хараахан олоогүй хийсвэр барилгууд бас байдаг. Бодит байдлын янз бүрийн төрлийг дүрслэхийн тулд энэхүү хамгийн баялаг аппаратыг ашиглах даалгаврыг шийдэж чадахгүй дур зоргоороо сонголт. Сэтгэл судлалтай холбоотой хоёр дахь бэрхшээл нь яг үүнтэй холбоотой юм. Энэ нь сэтгэцийн өвөрмөц бус тайлбар, түүнчлэн ийм нарийн төвөгтэй объектыг судлахад тавигддаг олон янзын даалгавартай холбоотой юм. Аливаа сэтгэлзүйн судалгаанд системчилсэн хандлагыг хэрэглэх нь бараг тохиромжгүй. Сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны алтан санд системчилсэн санааны нөлөөлөлгүйгээр хийгдсэн, хасах байтугай "унших" ч хэцүү олон тооны судалгаа байдаг. Үүний зэрэгцээ, сэтгэл судлалын шинжлэх ухаанд системийн хандлага буюу наад зах нь системийн санаанууд Людвиг фон Берталанфийн бүтээлээс өмнө, шинжлэх ухааны арга зүйд "системийн хөдөлгөөн" үүсэхээс өмнө үүссэн бүхэл бүтэн салбарууд байдаг. Системийн гестальпсихологи, Ж.Пиажегийн системийн генетикийн эпистемологи, түүнчлэн Халлын сэтгэл судлал дахь молийн хандлага. Дашрамд хэлэхэд Берталанффи эдгээр чиг хандлагыг мөн дурдсан боловч энэ нь дэлхийн сэтгэл судлалын шинжлэх ухаанд өнөөг хүртэл үргэлжилж байгаа дараагийн бөгөөд бидний мэдэж байгаагаар хатуу шүүмжлэлээс аварсангүй. Энэ эсвэл өөр арга зүйн үзэл баримтлалын схем нь ямар ч ач тустай байсан ч сэтгэл судлалын ноцтой онолын ажлаас чөлөөлөгддөггүй гэдгийг онцлон тэмдэглэхийн тулд бид үүнийг хэлж байна. Системийн арга нь уламжлалт функциональ сэтгэл судлалд олж авсан (хүлээн авч байгаа) өгөгдлүүдийг эрэмбэлэх, эсвэл тархийг судлах зүйл гэж үздэг сэтгэл судлалд тохиромжгүй гэдгийг нотлох шаардлагагүй (мэдээжийн хэрэг Системийн хандлагыг тархины физиологид хэрэглэх боломжтой гэдэгт эргэлзэх шалтгаан байхгүй).
Сэтгэл судлалд системчилсэн хандлагыг ашиглах нь үр дүнтэй гэдэгт бид эргэлздэггүй. Гэхдээ дээрх бэрхшээлийг механик аргаар, өөрөөр хэлбэл сэтгэл судлалын сэдвийн талаархи тодорхой үзэл баримтлалын схем, тодорхой санааг дур зоргоороо давуу эрх олгох замаар даван туулах боломжгүй юм. Энд нэг төрлийн туршилтын арга зүйн судалгаа хийх шаардлагатай бөгөөд түүний үр дүн нь арга зүйн схемийг өөрөө болон сэтгэл судлалын сэдвийн санааг аль алиныг нь тодруулж, нотлоход тусална. Ийм судалгаа зөвхөн ирээдүйн асуудал биш юм. Энэ нь аль хэдийн явагдаж байна ерөнхий сэтгэл зүй, түүнчлэн түүний хэрэглээний салбарт. Нэмж дурдахад, сэтгэл судлалын үйл ажиллагааны хандлагын хүрээнд боловсруулсан системийн хандлагын хүрээнд боловсруулсан функциональ-бүтцийн схем, концепцийн схем зэрэг нэгдмэл байдал, бүр харилцан нэвтрэлт дээр үндэслэн сонирхолтой үр дүн гарч ирэв. Системийн болон идэвхтэй санаа, хандлагыг хослуулах, харилцан нэвтрүүлэх сэтгэл судлалын байгалийн жам ёсны байдал нь тэдгээр нь марксист гүн ухаанаас үүссэнтэй холбоотой юм. Сэтгэл судлалын үйл ажиллагааны хандлага нь системийн ерөнхий асуудлуудыг хөгжүүлэхэд нөлөөлж, системийн аргын логик арга хэрэгслийг баяжуулахад хүргэдэг. Урвуу нь бас үнэн юм. Үр дүнг хэт үнэлж, хоёр хандлагыг хооронд нь нэвтрүүлэхэд тулгарч буй бэрхшээлийг дутуу үнэлэхэд эрт байна.
