දේශපාලන ආචාර ධර්මවල මූලික කරුණු. නව තාක්ෂණයන් සහ අන්තර්ක්‍රියාකාරී මාධ්‍ය යුගයේ ආචාර ධර්ම. ඒත්තු ගැන්වීමේ භාවිතයේ එක් පැත්තක "සුදු තොප්පිය" ශිල්පීය ක්රම ඇත, ඒවා විවෘතභාවය, තේරීම, විනිවිදභාවය, අන්‍යෝන්‍ය ප්‍රතිලාභ, ප්රතිවිරුද්ධ ලෙස සංලක්ෂිත වේ.
දේශපාලන සදාචාරය විශේෂයි සංරචකයපොදු සදාචාරය, සමාජ ආචාර ධර්ම. නව යුගය ආරම්භයේදී එය හැඩගැසීමට පටන් ගත් අතර, කලින් ඒකාබද්ධ වූ සමාජය බිඳී යාමේ සහ ක්රියාකාරී උප පද්ධති බිහිවීමේ ප්රතිඵලයක් ලෙස, දේශපාලනය ස්වකීය අරමුණු, ආයතන, සම්මතයන් සහිත බහු මට්ටමේ විශේෂිත ක්‍රියාකාරකමක් ලෙස ඉස්මතු විය. සහ වටිනාකම්, ඇතැම් සම්බන්ධතා සහ පිරිස්.
නිරුක්ති විද්‍යාත්මකව, "සදාචාරය" යන යෙදුම පැමිණෙන්නේ lat වලින්. mos - "තරහ". මෙම වචනයේ තවත් අර්ථයක් වන්නේ නීතිය, රීතිය, ආඥාපනත යන්නයි. නූතන දාර්ශනික සාහිත්‍යයේ, සදාචාරය, රීතියක් ලෙස, සදාචාරය, සමාජ විඥානයේ සුවිශේෂී ආකාරයක් සහ සමාජ සම්බන්ධතා වර්ගයක් ලෙස වටහාගෙන ඇත; සම්මතයන් ආධාරයෙන් සමාජයේ මානව ක්රියා නිවැරදි කිරීමට ප්රධාන ක්රමයක්.
සදාචාරය පැනනැඟී වර්ධනය වන්නේ එහි සාමාජිකයන්ගේ හැසිරීම නියාමනය කිරීමේ මානව සමාජයේ අවශ්‍යතාවය මත ය විවිධ ක්ෂේත්රඔවුන්ගේ ජිවිත. සදාචාරය යනු සමාජ ජීවිතයේ සංකීර්ණ ක්රියාවලීන් තේරුම් ගැනීමට මිනිසුන්ට වඩාත් ප්‍රවේශ විය හැකි ක්‍රමයකි. සදාචාරයේ ප්රධාන ගැටළුව වන්නේ සමාජයේ සහ පුද්ගලයාගේ සබඳතා සහ අවශ්යතා නියාමනය කිරීමයි. සදාචාරය පිළිබඳ සංකල්පයට ඇතුළත් වන්නේ: සදාචාරාත්මක සබඳතා, සදාචාරාත්මක විඥානය, සදාචාරාත්මක හැසිරීම.
දාර්ශනික චින්තන ඉතිහාසය තුළ සදාචාරය සහ දේශපාලනය අතර සම්බන්ධය පිළිබඳ ගැටලුව විවිධ ආකාරයෙන් විග්‍රහ කර ඇති බව සඳහන් කළ යුතුය. එය ඔවුන් අතර (N. di B. Machiavelli සහ T. Hobbes) කිසිදු සම්බන්ධයක් සම්පූර්ණයෙන් ප්රතික්ෂේප කිරීමේ සිට සදාචාරය සහ දේශපාලනය එකිනෙක හා සම කළ හැකි බව පිළිගැනීම (සදාචාරාත්මක ප්රවේශය) දක්වා වර්ධනය වී ඇත. සදාචාරයේ සහ දේශපාලනයේ අන්තර්ක්‍රියා විවිධ සහ බහුවිධ වේ.
දේශපාලන අරගලය අනිවාර්යයෙන්ම සදාචාරාත්මක ආකල්පවල ගැටුමක් සමඟ බැඳී ඇත. දේශපාලනය යම් යම් උපක්‍රම සහ උපාය මාර්ග මෙන්ම දණ්ඩමුක්තියකින් තොරව උල්ලංඝනය කළ නොහැකි නීති මගින් සංලක්ෂිත වේ, නමුත් ඒ සමඟම, දේශපාලනය එහි උපායමාර්ගික අරමුණු තුළ සදාචාරාත්මක වටිනාකම් ඇතුළත් කරයි, මේ අනුව, අභ්යන්තර සදාචාරාත්මක දිශානතිය.
උපක්‍රමවල දේශපාලනය, මාධ්‍යයන් සහ අන්තයන් තෝරාගැනීමේදී, ඒවායේ කාර්යක්ෂමතාවයෙන් සහ ප්‍රවේශ්‍යතාවයෙන් ඉදිරියට යන නමුත්, ඒවායේ සදාචාරාත්මක සාධාරණීකරණය නොසලකා හැරිය යුතු නොවේ. සදාචාරය සදාචාරාත්මක තක්සේරු කිරීම් සහ මඟ පෙන්වීම් හරහා දේශපාලනයට බලපෑම් කරයි. දේශපාලනය සදාචාරයට ද බලපෑමක් ඇති කරයි, නමුත් රුසියානු ඉතිහාසයේ බොහෝ කරුණු පෙන්නුම් කරන්නේ එය පාගා දැමීමේ දිශාවට ය.
සියලුම ආකාරයේ සමාජ විඥානය, තනි සමාජ ජීවියෙකු පිළිබිඹු කරමින් සහ තිබීම අභ්යන්තර විශේෂතා, එකිනෙකා සමඟ අන්තර් ක්රියා කිරීම. මෙම සංසිද්ධි දෙකෙහි අන්‍යෝන්‍ය රඳා පැවැත්ම පවතින්නේ දේශපාලන අදහස් ගොඩනැගීම සහ ක්රියාත්මක කිරීම තීරණය කිරීම තුළ ය සදාචාර ප්රමිති, සදාචාරාත්මක සබඳතා මෙන්ම, මෙම සම්මතයන් දේශපාලන විඥානය ගොඩනැගීමට දායක වේ.
මේ අනුව, දේශපාලන විඥානය තුළ ප්‍රකාශිත සමාජ අවශ්යතා සඳහා පුද්ගලයාගේ දිශානතිය, යුතුකම, ගෞරවය, යුක්තිය, හෘදය සාක්ෂිය, සතුට යනාදිය යන සංකල්පයෙන් සහාය වේ, එනම් එයට සදාචාරාත්මක අර්ථයක් ඇත. ඒ අතරම, සදාචාරාත්මක ඒත්තු ගැන්වීම් වඩාත් ඵලදායි වන්නේ ඒවා දේශපාලනයේ ස්ථාවරයේ සිටින පුද්ගලයෙකු විසින් අවබෝධ කර ගන්නේ නම් ය.
දේශපාලනයේ සහ සදාචාරයේ අන්තර් ක්රියාකාරිත්වයේ ගැටලුව විවිධ දෘෂ්ටිකෝණවලින් විවිධ පැතිවලින් විසඳිය හැකිය. උදාහරණයක් ලෙස, A. Obolonsky සංකල්පය රුසියාවේ ඉතිහාසය ගවේෂණය කරන්නේ මූලික සම්ප්රදායන් දෙකක රාමුව තුළ, ලෝකය පිළිබඳ අන්‍යෝන්‍ය දෘෂ්ටි කෝණයන් දෙකකින්, සියලු විවිධ ස්වරූප ප්‍රදර්ශනය කරයි. මානව ශිෂ්ටාචාරය: පද්ධති කේන්ද්‍රවාදය සහ පුද්ගල කේන්ද්‍රවාදය.
පුද්ගල කේන්ද්‍රීය පරිමාණයට අනුව, පුද්ගලයා සියලු දේවල මිනුම වන ඉහළම ස්ථානය ලෙස සැලකේ. සමාජ ලෝකයේ සියලුම සංසිද්ධි බලන්නේ මනුෂ්‍ය පෞරුෂයේ ප්‍රිස්මයෙනි. පද්ධතිය-කේන්ද්‍රීය පරිමාණය සංලක්ෂිත වන්නේ පුද්ගලයා නොමැතිකම හෝ ඔහු සහායක දෙයක් ලෙස සැලකීමෙනි. පුද්ගලයා යනු මාර්ගයක් මිස අවසානයක් නොවේ. රුසියාව, විශේෂයෙන් පද්ධති-කේන්ද්‍රවාදයට යොමු කරයි.
මෙම ආකාර දෙක සදාචාරාත්මක ප්‍රවේණි වර්ග දෙකක් නිර්වචනය කරයි. ඔවුන් අතර ප්රධාන වෙනස වන්නේ සදාචාර ගැටුම් විසඳීම සඳහා ප්රතිවිරුද්ධ ප්රවේශයන් තුළය.
රුසියානු ජාතිකත්වයේ ප්රධාන ශාඛාවන් තුළ, එහි ඓතිහාසික පැවැත්මේ සියවස් ගණනාවක් පුරා පද්ධති කේන්ද්‍රීය ආචාර ධර්මවල ආධිපත්යය අසීමිතය. "සමාජය - පෞරුෂය" යන විරෝධය මතු නොවුනේ, සමගිය තිබූ නිසා, ප්‍රතිවිරෝධතා නැති නිසා නොව, සියලු ප්‍රශ්න සමස්ථයට හිතකර ලෙස විසඳාගත් නිසා ය.
පද්ධතියට සෑම විටම විශිෂ්ට ස්වයං සංරක්ෂණ සහජ බුද්ධියක් තිබුණි. රුසියාවේ, රට ඒකාධිපතිවාදයෙන් පිටතට ගෙන යාමට උත්සාහ කළ ඕනෑම අවස්ථාවක් වහාම දේශපාලන හැසිරීම් සහ වාචික පදනම් ජාතික සම්ප්රදායන් සමඟ ගැටුණි. සමාජ සබඳතා.
XIX සියවස ආරම්භයේදී පමණි. පුද්ගල කේන්ද්‍රවාදය රුසියාවේ සහ සමස්ත 19 වන සියවසේ කැපී පෙනෙන සමාජ වටිනාකමක් නියෝජනය කිරීමට පටන් ගත්තේය. මෙම අභිජනනය සංවර්ධනය, වැඩිදියුණු කිරීම, ශක්තිමත් කිරීම, එහි සමාජ පදනම පුළුල් කිරීම යන ලකුණ යටතේ සම්මත විය.
සෑම ශිෂ්ටාචාරයකටම තමන්ගේම සදාචාරාත්මක ගැටළු ඇත, එය නිශ්චිත ඓතිහාසික තත්වයන් විසින් තීරණය කරනු ලැබේ, නමුත් ඒවා සියල්ලම, එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින්, මිනිසාගේ පොදු සදාචාරාත්මක ගැටළු වල විවිධ පැතිකඩයන් වේ. දේශපාලනය, එක් අතකින්, මිනිසුන් කෙරෙහි බලයෙන් කෙනෙකුට පහසුවෙන් පෙළඹවිය හැකි සදාචාරාත්මක අවදානම් ක්ෂේත්‍රයකි, සදාචාර නරුමත්වයේ වාසි, කුහකකම, අපිරිසිදු දේශපාලනයේ වාසි, ඉතා සදාචාරාත්මක අරමුණු පවා සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා මාධ්‍යයන් තෝරාගැනීමේදී වේශ්‍යාකම.
නමුත් අනෙක් අතට, මෙය සුන්දර ලෙස යහපත් හදවතින් සදාචාරාත්මක කිරීම ද ඉතා පහසුවෙන් එහි සම්පූර්ණ නිෂ්ඵල බව පෙන්නුම් කරන ක්ෂේත්‍රයකි.
දේශපාලනයට තම වැරදි විෂයයන් උසස් සදාචාර ප්‍රතිපත්තිවල ආත්මයෙන් ඉගැන්වීමට, ගුණවතුන්ට විපාක දීමට සහ දුෂ්ටයන්ට දඬුවම් කිරීමට අවශ්ය වූ වහාම, එය ඉහළම සදාචාර අධිකාරිය ලෙස තමා වටහා ගැනීමට පටන් ගනී, ඉක්මනින් හෝ පසුව අසාර්ථකත්වයන්ගෙන් තර්ජනයට ලක් වනු ඇත. මනෝරාජිකවාදයේ උගුල් හෝ ඒකාධිපතිවාදයේ ආකර්ෂණය පවා.
2. දේශපාලන නායකයෙකුගේ ආචාර ධර්ම
දේශපාලන ආචාර ධර්ම වර්ධනය සමග, ක්රමයෙන් පිහිටුවා එහි උප අංශ. පළමුවෙන්ම, මෙය දේශපාලන ජීවිතයේ මානව හිමිකම් ක්රියාත්මක කිරීම නියාමනය කරන සම්මතයන් සහ නීති පද්ධතියක් මෙන්ම පාර්ලිමේන්තු හැසිරීම්, දේශපාලන එදිරිවාදිකම් සහ සහයෝගීතාවය පිළිබඳ පාර්ලිමේන්තු ආචාර ධර්ම; ඡන්දදායකයාගේ හැසිරීම නියාමනය කරන දේශපාලන නායකයාගේ සහ ඡන්දදායකයාගේ ආචාර ධර්ම, ඔහු බලය කාගේ අතට පත් වන්නේද යන්න ගැන කිසිසේත්ම උදාසීන නොවන අතර මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය අනුකරණය කිරීමෙන් පමණක් සෑහීමකට පත්විය නොහැක.
පක්ෂ ක්‍රියාකාරකම්වල ආචාර ධර්ම, විවිධ වෘත්තීය ආචාර ධර්මවල සම්මතයන් සහ රීති ද වර්ධනය කරන ලදී: නීතිමය, මාධ්‍යවේදය, විද්යාත්මක, විශේෂඥ සහ උපදේශන ක්රියාකාරකම් - ඔවුන් දේශපාලන බලයට සම්බන්ධ වන තාක් දුරට.
සදාචාරාත්මක සම්මතයන් දේශපාලන නායකයා ව්යාපාර සහ ජීවිතයේ සාර්ථකත්වයට දිරිමත් කරයි, නමුත් ඔහුගේම අවශ්යතා (ජනප්‍රියත්වය, වෘත්තිය, කීර්තිය, බලය සඳහා වන උත්සාහය, ක්‍රීඩා චේතනා ආදිය) පසුපස හඹා යන ආකාරයෙන් ඔහුට එවැනි දිශානතියක් තමාගේම දිශානතිය සමඟ සම්බන්ධ කළ හැකිය. ක්රියාවන් සඳහා වගකීම. ඔවුන් මහජන යහපතට දායක වන බවටත් අන් අයට ප්‍රතිලාභ ලබා දෙන බවටත් ඔහු සහතික විය යුතුය, දේශපාලන සුඛවාදයේ චේතනාවන් ප්රතික්ෂේප කිරීම මෙන්ම මිනිසුන් සහ තත්වයන් කෙරෙහි බලයෙන් ප්‍රීති වීමට ඇති ආශාව, ඔවුන්ගේ බල හැකියාව ප්‍රදර්ශනය කරයි. දේශපාලන නායකයෙකුගේ ආචාර ධර්ම ඔහුව අවබෝධ කර ගැනීම නිසැකයි දේශපාලන ක්රියාකාරකම්, වෘත්තීය වෘත්තිය, සමාජයට විශ්වාසවන්ත සේවයක් ලෙස ඔහුගේ කාර්යය පිළිබඳ ඔහුගේ හැඟීම (එය උමතු සේවයේ සිට ඕනෑම අදහසකට වෙන්කර හඳුනාගත යුතුය).
දේශපාලන නායකයෙකුගේ ආචාර ධර්මවල ශික්ෂා පද සහ තහනම් කිරීම් අතර දේශපාලන ක්ෂේත්රයේ සාධාරණ ක්‍රීඩාවේ ස්වාභාවික ගමන් මග සහතික කරන ඒවා වේ. අරගලයකදී ජයග්‍රහණ සහ පරාජය යන දෙකම ගෞරවාන්විතව විඳදරාගැනීමට නායකයෙකුට ඇති හැකියාව ඔවුන් උපකල්පනය කරයි. එමෙන්ම දේශපාලනඥයාට වෙනත් දේශපාලනඥයන්, විරුද්ධවාදීන් හෝ දේශපාලන සභාගවල හවුල්කරුවන් සමඟ සම්බන්ධ වී කටයුතු කිරීමට හැකි විය යුතුය.
එක් එක් විශේෂිත අවස්ථාවන්හිදී මෙය කිරීම ලාභදායී හෝ ලාභදායිද යන්න නොසලකා, ප්රකාශ සහ ක්‍රියාවන්හි දේශපාලන නරුමත්වය නොමැතිකම, අපකීර්තියට නිරන්තර අකමැත්ත, සත්‍යවාදී බව, ලිඛිත හා වාචික බැඳීම්වලට විශ්වාසවන්තභාවය වැනි සදාචාරාත්මක ගුණාංග ඔහු සතුව ඇතැයි උපකල්පනය කෙරේ. තිරය පිටුපස කුමන්ත්‍රණ, වාචාලකම, ව්යාපාරික සබඳතාවල වංකකම මෙන්ම සෘජු දූෂණය.
එසේම දේශපාලන නායකයකුගේ ආචාර ධර්ම කිසිසේත්ම ආත්මාර්ථකාමී නොවේ. එය සංකීර්ණ, සංකීර්ණ දේශපාලන ක්‍රීඩා වලදී සංකීර්ණ සංයෝජන සහ වංචාකාරී ක්රියාවන් තහනම් නොකරන අතර, විවිධ ආකාරයේ දේශපාලන උපාමාරු, හැසිරීම් සහ වාචික දෘඩතාව, ප්රසිද්ධ දේශපාලකයන්ගේ තමන්ට වාසිදායක ආලෝකයක් පෙන්වීමට ඇති ආශාව හෙළා නොදක්වයි.
දේශපාලන ආචාර ධර්ම පදනම් වී ඇත්තේ දේශපාලනයේ අවශ්යතා සහ අරමුණු පිළිබඳ යථාර්ථවාදී, කිසිසේත් ආදර හැඟීමක් මත, ඔහුගේ තීරණවල ප්රතිවිපාක පිළිබඳ වඩාත් සම්පූර්ණ අවබෝධය මත, බලහත්කාරයෙන් සම්මුතීන් ඇති කර ගැනීමේ අවශ්‍යතාවය සමඟ ප්‍රතිපත්තිවලට අනුකූල වීම ඒකාබද්ධ කිරීමට නායකයාට ඇති හැකියාව මත ය. කැප වූ ක්රියා.
එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, එය ප්රතිවිපාකයේ සංඥා දරයි. එපමනක් නොව, "විවෘත සමාජයක" දේශපාලඥයෙකුට දේශපාලන හුදකලාව, විශේෂ දේශපාලන ප්‍රාග්ධනයක් ලෙස ගෞරවනීයත්වය අහිමි වීම, දේශපාලන රේඛාව කෙරෙහි විශ්වාසය ප්රතික්ෂේප කිරීම වැනි ආපසු හැරවිය නොහැකි සම්මුති අවදානමකින් තොරව කැනනය විසින් කරන ලද ඉල්ලීම් නොසලකා හැරිය නොහැක. ලුහුබඳිනවා.
ආචාරධර්මවල සම්මතයන්ගෙන්, දේශපාලන ක්ෂේත්රයේ විනීත චර්යා නීතිවලින් නිතිපතා අපගමනය වීම, හිතාමතාම “අපිරිසිදු ව්‍යාපාරයක්” ලෙස දේශපාලනයේ යෙදීම පිළිබඳ භයානක මිථ්‍යාවක් සමාජය තුළ මුල් බැස ගැනීමට හේතු විය හැක.
මෙම තත්ත්වයෙන් කළ හැක්කේ යහපත් මිනිසුන් දේශපාලනයට සම්බන්ධ වීමෙන්, ඔවුන්ගේ පුරවැසි යුතුකම ඉටු කිරීමෙන් බැහැර කිරීම පමණි. දේශපාලනයේ රැඩිකල් සදාචාරයක් ඇතිවීමේ සම්භාවිතාව පිළිබඳ මිථ්‍යාව ද භයානක ය, එය හිතාමතාම “පිරිසිදු දෙයක්” ලෙස පෙන්වයි.
වර්තමානයේ, සියලුම දේශපාලන ආයතන, ආයතන, මූලික වශයෙන් රාජ්ය ආයතන, ඇතැම් පුද්ගලයින්ගේ නිෂේධාත්මක අභිලාෂයන් යටපත් කිරීමටත්, අවශ්ය නම්, සමාජයේ අවශ්යතා සපුරාලන වෙනත් නායකයින් සමඟ ඒවා ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීමටත් නියම වේලාවට කැඳවනු ලැබේ. නීති සහ රෙගුලාසි වල අවශ්යතා ලෙස සදාචාරය.
සෘණවාදය, චෝදනා කිරීම සහ "සතුරන්ට" කස පහර දීමද දේශපාලන නායකයෙකුට අනතුරකි. වචනයෙන් සහ ක්‍රියාවෙන් කළමනාකරණය කිරීමේ හැකියාව ඔප්පු කරන පුරවැසියන්ගේ සමාජය තුළ බලපෑම සඳහා සැබෑ අරගලයක් දියත් කළ හැකි නව, ප්රජාතන්ත්රවාදී ආකාරයේ දේශපාලන නායකයින් නායකත්ව තනතුරුවලට උසස් කිරීමේ අවශ්‍යතාවය ඓතිහාසික කරුණු සනාථ කරයි. නූතන නායකයින්ගේ වඩාත් සාමාන්ය වැරැද්ද නම් එය සාක්ෂාත් කර ගැනීමේ මාධ්‍යයන් සමඟ ඉලක්කය ආදේශ කිරීමයි. මෙය ඉතිහාසයේ එක් වරකට වඩා සිදුවී ඇත, නමුත් මෙම සංසිද්ධිය නවීන තත්වයන් තුළ ද දක්නට ලැබේ. සාර්ව හා ක්ෂුද්ර මට්ටම් දෙකෙන්ම.
අධ්‍යයනවලින් පෙන්නුම් කර ඇත්තේ නායකයෙකුගේ ගුණාංග පමණක් නොව, ඔහු භාවිතා කරන උද්ඝෝෂණ මාධ්‍යයන් ද මිනිසුන්ට වෙනස් ප්‍රතිචාරයක් දක්වන බවයි. සිසුන්, විශේෂයෙන්ම, තරඟකරුවන් කෙරෙහි නායකයින්ගේ ආකල්පය පෙන්නුම් කරයි.
මෙම අවස්ථාවේ දී, දේශපාලනය යනු බලය පිළිබඳ පන්ති, ජාතික සහ සමාජ කණ්ඩායම් අතර සබඳතා පමණක් නොව, සියලු ආකාර සහ වර්ගවල බලය ඵලදායී ලෙස භාවිතා කිරීම සඳහා වන සබඳතා, අතිමහත් සමාජ ක්රියාවලීන්ගේ කඩිනම් කළමනාකරණය පිළිබඳ සබඳතා බව මතක තබා ගත යුතුය.
සමහර විට දෙපාර්ශ්වයම බලය පැහැර ගැනීමේ ප්‍රවණතාවක් ගැන එකිනෙකා සැක නොකළේ නම් විවිධ තරාතිරම්වල නායකයින් අතර බොහෝ ගැටලු මතු නොවනු ඇත. මේ හේතුව නිසා, මෙහි මඟ පෙන්වීම අවශ්ය වන්නේ “ඔබ බලය සඳහා ඉල්ලුම් කරනවාද?” යන ප්‍රශ්නයෙන් නොව, “ඔබේ හැකියාවන් මොනවාද, සමාජ-දේශපාලන කටයුතු පිළිබඳ දැනුවත්භාවය?” යන ප්‍රශ්නයෙනි. බොහෝ විට, නීති විරෝධී ක්‍රමවලින් සහ ක්‍රමවලින් තම තරඟකරුවාට විරුද්ධ වන නායකයා පරාජයට පත් වේ. ජෝර්ජ් බුෂ් සිය ස්වයං චරිතාපදානයේ නායකත්වයේ මූලික නීති හතරක් ගෙනහැර දක්වමින් මෙය පෙන්වා දුන්නේය.
1. ඕනෑම ප්රශ්නයක් සම්බන්ධයෙන් කෙතරම් දරුණු අරගලයක් වුවද, කිසිවිටෙක පුද්ගලික ප්‍රහාරයන්ට යොමු නොවන්න.
2. ඔබේ "ගෙදර වැඩ" කරන්න. ඔබ කතා කරන්නේ කුමක් දැයි කල්තියා නොදන්නේ නම් ඔබට නායකත්වය දීමට නොහැකි වනු ඇත.
3. ඔබේ නායකත්ව බලය මූලික වශයෙන් යොදාගන්නේ ඒත්තු ගැන්වීම සඳහා මිස බිය ගැන්වීම සඳහා නොවේ.
4. ඔබේ සගයන්ගේ අවශ්යතා ගැන විශේෂයෙන් අවධානයෙන් සිටින්න, ඔවුන් ටෝටම් ධ්‍රැවයේ පතුලේම සිටියත්.
නායකත්වය සහ නායකත්වය යනු ඉතා සියුම් හා සියුම් ක්ෂේත්‍රයකි. එහි ඇති මායිම බිඳ දැමීම, අවාසනාවන්ත ප්‍රදේශයට වැටීම සහ අන්තයටම යාම ඉතා පහසු ය: එක්කෝ ඕනෑම නායකයෙකුගේ භූමිකාව ඕනෑවට වඩා අතිශයෝක්තියට නැංවීම, නැතහොත් ඔහුගේ ක්රියාවන්, ඔහුගේ හැකියාවන්, හැකියාවන් සහ බැරෑරුම් ලෙස අවතක්සේරු කිරීම. ඒවා තමාම භාවිතා නොකරන්න. මේ අවස්ථාවේ දී, බොහෝ දේ ද ආසන්න පරිසරය මත රඳා පවතී, ඊනියා "කණ්ඩායම", හෝ සහායකයින්, උපදේශකයින්, උපදේශකයින්, විශේෂඥයින්, ආදිය කවය. සෑම කෙනෙකුම බැඳී සිටින අතර ඔවුන්ගේ කාර්යභාරය පමණක් ඉටු කිරීමට අයිතියක් ඇති බව පැහැදිලිය. දේශපාලනයේ සහ බලධාරීන්ගේ පෙළඹවීම්වලට යටත් නොවන්න.
අපේ කාලයේ, දේශපාලන ජීවිතයේ ප්‍රජාතන්ත්‍රීකරණයට සංක්‍රමණය වීම, පෞරුෂ සංස්කෘතියට ලිස්සා යාමේ එකම හැකියාවට එරෙහිව නායකයාට කිසිසේත් සහතික නොවේ. ස්ටාලින්ගේ පෞරුෂ සංස්කෘතිය රුසියානුවන්ට බොහෝ දේ ඉගැන්වූ බව අපි දනිමු. නමුත් මේ වන විටත් සියලු නිගමනවලට එළඹී ඇති බවත්, අපි සියලු පාඩම් ඉගෙන ගෙන ඇති බවත් සම්පූර්ණයෙන්ම නිශ්චිතවම පැවසිය නොහැක.
ජීවිතයේ සාමාන්ය දේශපාලනීකරණය, දේශපාලන එදිරිවාදිකම් තීව්‍ර වීම මෙන්ම දේශපාලන අරගලය සම්බන්ධව නායකත්ව ගැටලු අද උග්‍ර වී ඇත. නතර කළ නොහැකි දේශපාලන අභිලාෂයන්, හිමිකම්, ජනතාවාදය සැලකිය යුතු හානියක් සිදු කළ හැකිය. නායකයාගේ "කණ්ඩායමක්" පිහිටුවීම සහ ක්රියාකාරී දේශපාලන ක්රියාකාරකම් සඳහා තරුණ නායකයින් සම්බන්ධ කර ගැනීමේ ගැටළු අපගේ කාලය තුළ වඩ වඩාත් වැදගත් වෙමින් පවතී. අද දේශපාලන නායකයෙකුගේ ඉලක්කය ජනතාවගේ යහපැවැත්ම සහ නිදහස් සංවර්ධනය වන අතර පිළිගත හැකි මාධ්‍ය වන්නේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සහ වෙළඳපොලයි. සැකයකින් තොරව, දේශපාලන නායකයෙකුගේ සියලු ක්‍රියාකාරකම්වල වැදගත්ම අංගය වන්නේ නියමිත අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා යාන්ත්‍රණවල ගැඹුරු සංවර්ධනය බව පැහැදිලිය. එපමණක්ද නොව, ඔහු විසින් ඉලක්ක සහ විධික්රම මිශ්ර කිරීම සම්පූර්ණයෙන්ම පිළිගත නොහැකිය.
රුසියාවේ, පෙරස්ත්‍රොයිකා හි මුල් වසරවලදී, සමාජයේ අනුකම්පාව බොහෝ විට ආකර්ෂණය වූයේ වචනයේ පරිසමාප්ත අර්ථයෙන්ම සිතූ, කථික කලාව සතු අය විසිනි. වර්තමානයේ, සමාජයේ අදහස් ක්රියාවන්, ප්රායෝගික ක්රියාවන් - මිනිසුන්ගේ දේශපාලන අවශ්යතා සඳහා සැබෑ ප්‍රකාශකයන් වෙත හැරී ඇත.
3. ප්රජාතන්ත්රවාදී ක්‍රමය සහ නව ආචාර ධර්ම ගොඩනැගීමේ ගැටලුව
සිවිල් සමාජයේ ආයතන, නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, නීතියේ ආධිපත්යය හැඩගැසීමට පටන් ගත් අවධියේදී, සමාජයේ දේශපාලන සංස්කෘතියේ ගැඹුරු වෙනස්කම් ඇති වූ විට, බලයට එහි පූජනීයත්වයේ සහ පීතෘත්වයේ ප්‍රවාහය, එය නීත්යානුකූල කිරීමේ නව ක්රම අහිමි වීමට පටන් ගත්තේය. , අතීතයේ ජනතාව බලමුලු ගැන්වීමේ දී නොදන්නා ආකෘති, ඔවුන්ගේ අධිකාරී බලතල ක්රියාත්මක කිරීමේදී දේශපාලනඥයන්ගේ වෘත්තීයභාවයේ අවශ්‍යතාවයක් තිබුණි. මෙය අවසානයේ ජනතාව සහ දේශපාලන ප්‍රභූව අතර මෙන්ම මෙම ප්‍රභූ පැලැන්තිය තුළම නව සම්බන්ධතාවයක් ඇති කළේය. ඔවුන්ගේ ඓතිහාසික වර්ධනයේ එවැනි තත්වයන් නව ආචාර ධර්මයක් මතුවීම සඳහා පොදු පූර්වාවශ්‍යතාවක් විය.
එවැනි ආචාරධර්මවල මුලික කරුණු ලෙස සැලකිය හැක්කේ, රාජ්ය බලය සඳහා ඇති අයිතිය ක්රියාත්මක කිරීමේදී, තම අභිලාෂයන් සහ අදහස් ආරක්ෂා කර ගැනීම සඳහා, පැරණි දේශපාලන ක්‍රමය තුළ වර්ධනය වූ සහ යම් ප්‍රමාණයකට, මධ්යකාලීන යුගයේ නාගරික කොමියූන් සංඛ්යාව.
දේශපාලන ආචාර ධර්මවල අන්තර්ගතය ප්රකාශ වන්නේ බලයෙන් ආයෝජනය කරන ලද වෘත්තීය දේශපාලන නායකයින්ට, දේශපාලනයට සම්බන්ධ නිලධාරීන්ට, සමාජ කළමනාකරණයට මෙන්ම, ස්වේච්ඡාවෙන් හෝ ඊට එරෙහිව දේශපාලනයේ සුළි සුළඟට සම්බන්ධ වූ සෑම කෙනෙකුටම පුරවැසියන්ගේ සදාචාරාත්මක ඉල්ලීම් මගිනි. ජීවිතය. , එහි ඉදිරිපස සහ පසු වේදිකාවට සම්බන්ධ විය.
ප්රජාතන්ත්රවාදී මූලධර්මයන් යෝජනා කරන්නේ තාර්කිකව සිතන, මධ්‍යස්ථ මනසක් ඇති, කල්පනාකාරී තීරණ ගැනීමේ හැකියාව ඇති දේශපාලන චරිත බලයට ගෙන ඒමයි. ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක දේශපාලන සදාචාරය ඉල්ලා සිටින්නේ බලය බෙදීමේ මූලධර්මය ක්රියාවට නැංවීම සහ ඒ සඳහා දේශපාලනඥයන්ගේ වගකීමයි. තවද එය බලයේ ස්වයං සංයමය, විසම්මුතිය කෙරෙහි ඉවසීම, මිත්‍ර පාක්ෂිකයින්ගේ අවශ්යතා සඳහා සංවේදීතාව, විවිධ සුළු ජාතීන්, බැඳීම්වලට විශ්වාසවන්තභාවය, අවංකභාවය, හවුල්කරුවන්ගේ විශ්වසනීයත්වය අදහස් කරයි.
ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක දේශපාලන ආචාර ධර්මවලට අවශ්ය වන්නේ දේශපාලන රැඩිකල්වාදයේ නීතිරීතිවලින් හැකි සෑම තැනකදීම ගැටුම්කාරී දේශපාලන හැසිරීම් ප්රතික්ෂේප කිරීමයි. දේශපාලන නායකයින් සම්මුතිය, සංවාදය, සාකච්ඡා, සහයෝගීතාවය, ප්‍රතිවාදීන්ගේ අවශ්යතා සමතුලිත කිරීම සඳහා මනාප ලබා දීමට බැඳී සිටී. ආචාර ධර්ම මගින් විවිධ රාජ්ය ආයතනවල ක්‍රියාකාරකම්වල සම්මතයන් සදාචාරාත්මක ක්‍රමවලින් ශක්තිමත් කරයි.
සිවිල් සමාජය යනු බොහෝ පෞද්ගලික අවශ්‍යතාවල සහයෝගීතාවයේ සහ ගැටුම්වල ක්ෂේත්‍රයකි. සමාජයේ සියලුම සාමාජිකයින්ගේ විෂමජාතීය හා ගැටුම්කාරී අවශ්යතා, ඔවුන්ගේ පොදු කැමැත්ත සහ සදාචාරාත්මක හා සදාචාරාත්මක මූලධර්මවල ගැළපුම සාක්ෂාත් කර ගන්නේ කෙසේද යන ප්රශ්නය පැන නගී. එවැනි ගැළපීමක් ලබා දීමට ඇති හැකියාව දේශපාලනය "හැකි දේ" බවට පත් කරයි. ජීවිතයේ දී, විශේෂයෙන් දේශපාලනයේ දී, සිදුවිය හැකි ප්රතිවිපාක නොසලකා සෑම විටම හා සෑම තැනකම එය පිළිපැදීමට නියම කරන මූලධර්මයක් වචනානුසාරයෙන්, සම්මුති විරහිතව පිළිපැදීම, අනපේක්ෂිත හා ආපසු හැරවිය නොහැකි ප්‍රතිවිපාකවලට තුඩු දිය හැකි සාමාන්ය දෙයක් නොවේ.
පළපුරුදු දේශපාලනඥයෙකුට ඕනෑම රීතියකට හෝ මූලධර්මයකට ව්‍යතිරේක තිබිය හැකිය. නිදසුනක් වශයෙන්, සෑම විටම පාලකයන් සහ දේශපාලන චින්තකයින් පවා ශක්තිමත් කිරීමේ නාමයෙන් බොරුවලට අවසරය ආරක්ෂා කළහ. පවතින පද්ධතිය, යහපත සඳහා බොරු කීම දේශපාලනයේ සම්පූර්ණයෙන්ම පිළිගත හැකි මාධ්‍යයක් ලෙස සැලකීම. ජර්මානු චාන්සලර් O. Bismarck වරක් මෙසේ සඳහන් කළේය: "දේශපාලඥයෙකුට අවස්ථා තුනකදී නිරවුල් හෘදය සාක්ෂියක් ඇතුව බොරු කියන්න පුළුවන් - මැතිවරණවලට පෙර, යුද්ධයකදී සහ දඩයමකින් පසු." එබඳු සහ එවැනි සම්පූර්ණ ගෞරවනීය ප්රධාන දේශපාලකයෙකු හෝ රාජ්ය නායකයෙකු (කියන්න, ඩබ්ලිව්. චර්චිල්, එෆ්. රූස්වෙල්ට්, චාල්ස් ඩි ගෝල්) කිසි විටෙක එය නියම කළ විට (හෝ එසේ) කරුණු රැවටීමට, විකෘති කිරීමට හෝ විකෘති කිරීමට යොමු නොවූ බව ප්රකාශ කිරීම පිරිසිදු කපටිකමකි. විශ්වාස කෙරේ) ජාතියේ සහ රාජ්‍යයේ ඉහළම අවශ්යතා.
ඕනෑම ශක්‍ය දේශපාලන වැඩසටහනක් වෙනස්වන යථාර්ථයන්ට අනුගත විය යුතුය, යමක් අත්හැරිය යුතුය, යමක් අනුන්ගේ වැඩසටහන්වලින් ණයට ගත යුතුය. දේශපාලන බලවේගආදිය වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, "හැකියාවේ කලාව" දේශපාලනයේ නියැලී සිටින සියලුම පාර්ශ්වයන්ගෙන් සම්මුතියේ හැකියාව සහ කැමැත්ත අවශ්ය වේ. එබැවින් දේශපාලනය "සම්මුතියේ කලාව" ලෙසද හැඳින්විය හැක. සෑම පාර්ශ්වයකටම පිළිගත හැකි සම්මුතියක් සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා බුද්ධිය, පරිකල්පනය, විනය, අත්දැකීම් සහ කුසලතා අවශ්ය වේ.
කෙසේ වෙතත්, සදාචාරාත්මක හා සදාචාරාත්මක සන්දර්භයක් තුළ, සම්මුතිය බොහෝ විට මූලධර්මවලින් බැහැර වීමේ සලකුණක් ලෙස දැකිය හැකිය. ඓතිහාසික අත්දැකීම් පෙන්නුම් කරන පරිදි, මිනිසුන්, නීතියක් ලෙස, සම්මුතීන්ට එළඹීමට ඇති හැකියාව ගැන ප්රසිද්ධ වූ එම රාජ්ය නායකයින් සහ දේශපාලනඥයන් විසින් නොව, ඔවුන්ගේ අදහස් සහ සැලසුම් ස්ථිරව හා සම්මුති විරහිතව ක්රියාත්මක කළ අය විසින් පැහැදීමක් ඇති කරයි.
"හැකි දේ කලාව" යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ සදාචාරාත්මක, සදාචාරාත්මක, වටිනාකම් මූලධර්මය ප්රතික්ෂේප කිරීමක් නොවේ, නමුත් දේශපාලන ක්රියාකාරකම් සඳහා සැබෑ සමාජ හා ව්යුහාත්මක පූර්වාවශ්‍යතා සහ ක්රියාත්මක කිරීමේ ශක්‍යතා සැලකිල්ලට ගනිමින් දේශපාලන ආචාර ධර්ම යථාර්ථවාදී විය යුතුය. එක් හෝ තවත් දේශපාලන පාඨමාලාවක්. මෙම පූර්වාවශ්යතාවයන් සැලකිල්ලට ගනිමින් කේ.ජී. බැලෙස්ට්‍රෝම් එය හඳුන්වන්නේ "සදාචාරාත්මක සම්මුතියක්" ලෙසයි. එවැනි සම්මුතියක් කිසිසේත්ම "තමන්ගේම විශ්වාසයන් අත්හැරීම හෝ ඒවා අපකීර්තියට පත් කිරීම නොවේ, එයින් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්නෙහි ප්රමුඛතා හඳුනා ගැනීමයි. නිශ්චිත තත්ත්වයබහුතරයට වඩාත්ම පිළිගත හැකි ය; මෙම සමාජය ජය ගැනීම සඳහා තමාගේම විශ්වාසයන් භාවිතා කිරීමට ඔහුට අයිතියක් ඇත. යුක්තිය සහ සම්මුතියට ඇති කැමැත්ත පිළිබඳ එවැනි සංකල්පයකට අනුකූල වන සෑම දෙයක්ම සදාචාරාත්මක විශ්වාසයන් පිළිබඳ සත්‍යය තීරණය කිරීමේ හැකියාව ප්රතික්ෂේප කිරීම, තමාගේම සදාචාරාත්මක විශ්වාසයන් පැනවීම, තුරන් කිරීමට ඇති ආශාව, කේ.ජී. බැලෙස්ට්‍රොම්, "ගුණවත්කම සහ අධ්‍යාපනයේ නියමයන් හරහා අපකීර්තිමත් බහුත්වවාදය" .
මෙහිදී මානව මානයෙහි අත්‍යවශ්‍ය ප්‍රකාශනයන්ගෙන් එකක් ලෙස සදාචාරය එක් දෙයක් වන අතර වියුක්ත සදාචාරය තවත් එකකි. බොහෝ විට ඉහළම සදාචාරය සහ සදාචාරය දරන්නන් ලෙස පෙනී සිටීම, සදාචාරාත්මක විනිශ්චයන් ප්රකාශ කිරීම සහ අනුන්ට සිදුවන අසාධාරණය ගැන කෝපය ප්රකාශ කිරීම වෘත්තියක් කර ගන්නා දේශපාලනඥයන්ගේ වචනය බොහෝ විට කෙනෙකුට ගත නොහැක. ඔවුන් දේශනා කරන සදාචාරය බොරු සදාචාරයයි.
ජාත්යන්තර ක්ෂේත්රයේ දේශපාලන පද්ධතියබලය කේන්ද්‍රීය කාර්යභාරයක් ඉටු කරන්නේ එය රටේ අවශ්යතා ආරක්ෂා කිරීමට සහ සාක්ෂාත් කර ගැනීමට ඉඩ සලසන බැවිනි. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙහිදී ද අන්තර් රාජ්ය ආරවුල් විසඳීමේදී මිලිටරි නොවන සහ බලහත්කාරයෙන් නොවන මාධ්‍යයන් සහ ක්රම දිනෙන් දින වැඩි වැඩියෙන් භාවිතා වේ. කෙසේ වෙතත්, ඒවා අකාර්යක්ෂම බව ඔප්පු වූ විට, රාජ්යය බලයට පත් කිරීමට කැමැත්තක් දක්වයි. හැකි සතුරෙකුට සුදුසු ප්රතික්ෂේප කිරීමක් සඳහා සන්නද්ධ කිරීමට සහ සූදානම් වීමට රාජ්‍යයේ නායකත්වය අඩුවක් හෝ කැමැත්තක් නොමැති බව පෙන්නුම් කරන අවස්ථා තිබේ. මෙය Rubicon තරණය කර යුද්ධයක් ආරම්භ කිරීමට ඔහුව උත්තේජනය කළ හැකිය.
1930 ගනන්වල දෙවන භාගයේ මහා බි‍්‍රතාන්‍යයේ සහ ප‍්‍රන්සයේ ආන්ඩුවල එවැනි කැමැත්තක් නොතිබීම, ජර්මනිය විසින් මහා පරිමාන ආයුධ ගොඩ නැගීම හමුවේ හිට්ලර් සතුටු කිරීමේ පිලිවෙත මත රඳා පැවතුනි. ඉතාලිය සහ ජපානය (එක්සත් ජනපද නායකත්වයේ හුදකලා ප්රතිපත්තිය යටතේ), එය බොහෝ දුරට දෙවන ලෝක යුද්ධය මුදා හැරීමට ආක්‍රමණිකයන්ට දිරිගැන්වීමක් විය. මෙම විශේෂිත අවස්ථාවෙහිදී, සදාචාරයේ සහ සදාචාරයේ නාමයෙන්, නිරායුධකරණය සහ සාමය ඉල්ලා සිටි අයගේ තනතුරු මිස, නොවැළැක්විය හැකි ලෙස ඉදිරියට එන යුද්ධය හමුවේ, හිට්ලර් සහ ඔහුගේ නැවැත්වීම සඳහා ආයුධ වැඩි කරන ලෙස ඉල්ලා සිටි අයගේ තනතුරු නොවේ. හෙංචයියන්, සදාචාර විරෝධී ලෙස සැලකිය හැකිය.
පොදුවේ ගත් කල, සංක්‍රාන්ති සහ සදාකාලික, පරමාදර්ශී පදනම් සහ භූමික අසම්පූර්ණත්වය, පරමාදර්ශ සහ සැබෑ අතර ප්‍රතිවිරෝධය, මිනිස් පැවැත්මේ නොමැකෙන නීතියක් සාදයි. නමුත් සලකා බැලූ සැලැස්මේ ඇති ප්‍රශ්නයේ සාරය පවතින්නේ පැවැත්මේ ලෝකයේ සහ නියමිත ලෝකයේ පාරභෞතික විරුද්ධත්වයකට ඉඩ දිය නොහැකි බවත්, ඒවා අතර, සදාචාරයේ ක්ෂේත්රය සහ ගෝලය අතර තියුණු ලෙස සලකුණු කළ මායිම් ඇඳීමට නොහැකි බවත්ය. දේශපාලනයේ. යුක්තිය පිළිබඳ මූලධර්ම ඕනෑම නීති පද්ධතියකට ආවේනික බව හේතුවක් නොමැතිව ප්රකාශ කරන කතුවරුන් සමඟ එකඟ විය නොහැක.
මාතෘකාව දිග හැරෙන විට, “දේශපාලනය නිශ්චිතවම හැකි කලාවක් වන්නේ ඇයි?” යන ප්රශ්නය ඇසීම වටී. එක් එක් දේශපාලන කර්තව්‍යයේ සාරය එහි මූලාරම්භය සහ සුවිශේෂත්වය තුළ පවතී. එය අභ්යන්තර හෝ විදේශ ප්රතිපත්ති ස්වභාවයේ කාර්යයක් වුවද, එහි විසඳුමේ ලක්ෂණ කාර්යයට වඩා අඩු අද්විතීය විය යුතුය. මෙයින් අදහස් කරන්නේ දේශපාලන තීරණ සංවර්ධනය කිරීමේදී ලැබෙන තොරතුරු විශ්ලේෂණය කර නව තීරණයක් සම්පාදනය කිරීම පමණක් ප්රමාණවත් නොවන නමුත් නිර්මාණාත්මක මුලපිරීමක් පෙන්වීම, නවීන දැනුමේ සීමාවන් ඉක්මවා යන නව දේශපාලන තීරණ නිර්මාණය කිරීම ද අවශ්ය බවයි. දේශපාලන ක්‍රියාකාරකම්වල යෙදී සිටින සියලුම පුද්ගලයින්ට මේ සඳහා හැකියාවක් නොමැති නමුත් වෘත්තීය හෝ මතවාදී උනන්දුවක් ඇති වෘත්තියෙන් දේශපාලනඥයන්ට පමණක් බව සඳහන් කළ යුතුය. මෙම විශේෂයනිර්මාණශීලීත්වය. එවැනි පුද්ගලයින්ගෙන් ඉතා කුඩා කොටසක් තම යටත් නිලධාරීන්ගේ නිර්මාණාත්මක මුලපිරීම පටු කරන නමුත් තනි පාලකයාට නිර්මාණශීලීත්වය සඳහා සාපේක්ෂව පුළුල් විෂය පථයක් හෙළි කරන ඒකාධිපති සහ ඒකාධිපති සමාජවල පවා නිර්මාණාත්මක සංවර්ධනයට හා ක්රියාත්මක කිරීමට හැකියාව ඇති බව සඳහන් කළ යුතුය. "විසඳුමක් සංවර්ධනය කිරීම සඳහා නිර්මාණාත්මක ප්රවේශයක් මූලික වශයෙන් වැදගත් වේ. එසේ නොමැතිව සමාජයේ මතුවන ප්‍රශ්න නොවිසඳෙනවා පමණක් නොව හඳුනාගැනීමට පවා නොහැකි වනු ඇත. මේ වෙනුවෙන් පටු ගැටලුවනිර්මාණශීලිත්වය යනු පවතින දැනුම සහ අත්දැකීම් නව ආකාරයකින් ඒකාබද්ධ කිරීමේ හැකියාව පමණක් නොව, සුපුරුදු, එබැවින් යල් පැන ගිය, ප්රවේශයන් ජය ගැනීමට සහ නැගී එන ගැටළු විසඳීමට අවශ්ය ගුණාත්මකව නව අදහස් නිර්මාණය කිරීමට ඇති හැකියාව ලෙස ද සැලකිය හැකිය. මෙයද වැදගත් වන්නේ දේශපාලනික ගැටලු සහජයෙන්ම සෑම විටම අනන්‍ය වන බැවිනි. මේ නිසා පසුගිය කාලයේ අලුත් ගැටලුවලට විසඳුම් සෙවීමට උත්සාහ කිරීම ඵල රහිත වේ. විද්යාත්මක, වෛෂයික ආකල්පයක අනුපාතය, එක් අතකින්, සහ අනෙක් අතට, බුද්ධිමය එකක් ඇතුළුව, නිර්මාණාත්මක, ආත්මීය ප්රවේශයක්, දේශපාලන තීරණයක් තුළ වෙනස් කළ හැකිය. මෙම කාරණය සම්බන්ධයෙන් ප්‍රමාණාත්මක පරාමිතීන් කිසිසේත්ම අදාළ නොවන නමුත්, සමහර පර්යේෂකයන් විශ්වාස කරන්නේ මෙම අනුපාතය 1:9 හෝ, අනෙක් අතට, 9:1 තරම් ඉහළ විය හැකි බවයි.
ප්රතිපත්ති මට්ටම්
ප්රතිපත්ති මට්ටම් 4කට බෙදිය හැක:
1. සාර්ව මට්ටම . අපි කතා කරන්නේ සමස්ත රාජ්යය ගැනයි.
2. ක්ෂුද්ර මට්ටම . ප්රාදේශීය මට්ටම: තනි සංවිධාන, පක්ෂ, පුද්ගලයන්.
3. මෙගා මට්ටම . ජාත්යන්තර මට්ටමේ. එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය වැනි ජාත්යන්තර සංවිධානවල ක්‍රියාකාරිත්වය මෙයයි.
4. මෙසොලෙවල්. තනි කලාප මට්ටම, කලාපීය ප්රතිපත්තිය.
අංක 7. දේශපාලනය සහ සදාචාරය: පොදු ලක්ෂණසහ වෙනස්කම්. එම් වෙබර් විසින් වගකීම් පිළිබඳ ආචාර ධර්ම සහ විශ්වාසයන් පිළිබඳ ආචාර ධර්ම
සදාචාරාත්මක වටිනාකම් ව්‍යුත්පන්න වන්නේ පුද්ගලයාගේ ස්වභාවයෙන් මිස දේශපාලනයෙන්, ආර්ථික විද්‍යාවෙන් නොවේ.
දේශපාලනයේ සහ සදාචාරයේ අන්තර්ක්‍රියා :
1. සදාචාරාත්මක ප්රවේශය. දේශපාලනය සදාචාරයට සම්පූර්ණයෙන්ම යටත් කිරීම. දේශපාලනඥයෙකුට භාවිතා කළ හැක්කේ සදාචාරාත්මකව පිළිගත හැකි මාධ්‍යයන් පමණි (සෑම විටම ඇත්ත කියන්න, අවංක වන්න). දැන් මෙම ප්රවේශය ක්‍රිස්තියානි ප්රජාතන්ත්රවාදී ව්‍යාපාරය තුළ, එහි දෘෂ්ටිවාදය තුළ ප්රකාශ වේ.
2. දේශපාලනය සහ සදාචාරය අතර සම්පූර්ණ පරතරයක්. සදාචාරය යනු පුද්ගලික, පුද්ගලික වගකීමකි, දේශපාලනය කණ්ඩායම් අවශ්යතා වල ශාඛාවක් මිස පුද්ගලික ඒවා නොවේ. බොල්ෂෙවික්වරුන්ගේ සහ හිට්ලර්ගේ ලක්ෂණය. මාක්ස්වාදීන් සදාචාරය ප්රතික්ෂේප කළා. ඔවුන් කොමියුනිස්ට්වාදය ගොඩනැගුවා. එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස සදාචාරය විනාශ වූ නමුත් ඉන් කිසිදු බලපෑමක් සිදු නොවීය.
3. සදාචාරය සහ දේශපාලනය එකිනෙකට සම්බන්ධයි (වෙබර් "දේශපාලනය වෘත්තියක් සහ වෘත්තියක් ලෙස"). සදාචාරය දේශපාලනයේ සුවිශේෂතා සැලකිල්ලට ගත යුතුය. දේශපාලනය යනු ප්‍රචණ්ඩත්වයේ ක්ෂේත්‍රයක් වන අතර දේශපාලනඥයා නපුරට එරෙහිව සටන් කළ යුතුය, එසේ නොමැතිනම් නපුරේ ජයග්‍රහණයට ඔහු වගකිව යුතුය. දේශපාලනය සදාචාරයෙන් වෙන් කරන්න බැහැ. වෙනම සදාචාරයක් නොතිබිය යුතුය.
| එම් වෙබර් විසින් වගකීම් පිළිබඳ ආචාර ධර්ම සහ විශ්වාසයන් පිළිබඳ ආචාර ධර්ම |
| නමුත් ආචාර ධර්ම සහ දේශපාලනය අතර සැබෑ සම්බන්ධය කුමක්ද? සදාචාරාත්මකව නැඹුරු වූ ඕනෑම හැසිරීමක් මූලික වශයෙන් වෙනස්, නොගැලපෙන ලෙස ප්රතිවිරුද්ධ උපරිමයන් දෙකකට යටත් විය හැකි බව අප විසින්ම පැහැදිලි කළ යුතුය: එය එක්කෝ දිශානතියට පත් කළ හැකිය. "ඒත්තු ගැන්වීමේ ආචාර ධර්ම", එක්කෝ "වගකීමේ ආචාර ධර්ම" . ඒත්තු ගැන්වීමේ ආචාර ධර්ම වගකීම් විරහිතභාවයට සමාන වන අතර වගකීමේ ආචාර ධර්ම නිර්දෝෂීභාවයට සමාන වනු ඇත යන අර්ථයෙන් නොවේ. මෙය, ඇත්ත වශයෙන්ම, ප්රශ්නයක් නොවේ. නමුත් ගැඹුරුම විරුද්ධත්වය පවතින්නේ විශ්වාසයන් ආචාර ධර්මවල උපරිමයට අනුව ක්රියා කරන්නේද - ආගමේ භාෂාවෙන්: "කිතුනුවකු කළ යුතු දේ කරයි, සහ ප්‍රති result ලය සඳහා ඔහු දෙවියන් වහන්සේ කෙරෙහි විශ්වාසය තබයි" - නැතහොත් ඒවා ක්රියා කරන්නේ උපරිම ලෙස ක්රියා කරන්නේද යන්නයි. වගකීමේ ආචාර ධර්ම: කෙනෙකුගේ ක්‍රියාවන්හි (අපේක්‍ෂිත) ප්රතිවිපාක සඳහා ගෙවිය යුතුය. ඔහුගේ ක්රියාවන් ප්‍රතික්‍රියාවේ සාර්ථකත්වයේ අවස්ථා වැඩි කරන බවත්, ඔහුගේ පන්තියේ පීඩනය වැඩි කරන බවත්, මෙම පන්තියේ තවත් නැගීම මන්දගාමී වන බවත්, ඒත්තු ගැන්වීමේ ආචාර ධර්ම මත ක්රියා කරන සින්ඩිකල්වාදීයෙකුට ඔබ කෙතරම් ඒත්තු ගැන්වුවද, ඔහු ගැන පැහැදීමක් ඇති නොවේ. . නිර්මල විශ්වාසය නිසා ඇතිවන ක්‍රියාවක ප්රතිවිපාක නරක අතට හැරුණහොත්, නළුවා ඒවාට වගකිව යුත්තේ තමා නොව, ලෝකය, අනෙක් මිනිසුන්ගේ මෝඩකම හෝ ඔවුන්ව නිර්මාණය කළ දෙවියන්ගේ කැමැත්තයි. ඊට පටහැනිව, වගකීමේ ආචාර ධර්ම ප්රකාශ කරන තැනැත්තා මෙම සාමාන්ය මිනිස් අඩුපාඩු නිශ්චිතවම සැලකිල්ලට ගනී, ෆිච්ටේ නිවැරදිව සඳහන් කළ පරිදි, ඒවා තුළ යහපත්කම සහ පරිපූර්ණත්වය උපකල්පනය කිරීමට ඔහුට අයිතියක් නැත, ඔහුට අන් අයට දොස් පැවරිය නොහැක. ඔහුගේ ක්රියාවන්ගේ ප්රතිවිපාක, ඔහු අපේක්ෂා කළ හැකි ඉක්මනින්. එවැනි පුද්ගලයෙකු පවසනු ඇත: මෙම ප්රතිවිපාක මගේ ක්රියාකාරිත්වයට ආරෝපණය කර ඇත. ඒත්තු ගැන්වීමේ ආචාරධාර්මිකයා වගකිව යුතු යැයි හැඟෙන්නේ අසාධාරණ සමාජ ක්‍රමයකට එරෙහි විරෝධතා ගිනිදැල් වැනි පිරිසිදු විශ්වාසයේ ගිනිදැල් සජීවීව තබා ගැනීම සඳහා පමණි. එය නැවත නැවතත් දැල්වීම, හැකි සාර්ථකත්වයේ දෘෂ්ටිකෝණයෙන් ඔහුගේ සම්පූර්ණයෙන්ම අතාර්කික ක්රියාවන්ගේ ඉලක්කය වන අතර, එය ආදර්ශයක් ලෙස පමණක් අගය කළ හැකිය. නමුත් මෙය තවමත් ගැටලුවේ අවසානය නොවේ. "යහපත" සාක්ෂාත් කර ගැනීම බොහෝ අවස්ථාවලදී සදාචාරාත්මකව සැක සහිත හෝ අවම වශයෙන් භයානක ක්රම භාවිතා කිරීම සහ නරක අතුරු ආබාධ ඇතිවීමේ සම්භාවිතාව හෝ සම්භාවිතාව සමඟ ඉවසා සිටීමේ අවශ්‍යතාවය ඇතුළත් වන බව ලෝකයේ කිසිදු ආචාර ධර්මයක් වටහා නොගනී. ; එමෙන්ම සදාචාරාත්මක ධනාත්මක අවසානයක් සදාචාරාත්මකව භයානක මාධ්‍යයන් සහ අතුරු ආබාධ විශුද්ධිකරණය කරන්නේ කවදාද සහ කොපමණ දුරකටද යන්න ලොව කිසිදු ආචාරධර්මයකට පැවසිය නොහැක. දේශපාලනයේ ප්රධාන මාධ්‍යය ප්‍රචණ්ඩත්වය වන අතර, මාධ්‍යයන් සහ අවසානය අතර ආතතිය සදාචාරාත්මක දෘෂ්ටි කෝණයකින් කෙතරම් වැදගත්ද යන්න - ඔබට මෙය විනිශ්චය කළ හැක්කේ, කවුරුත් දන්නා පරිදි, විප්ලවවාදී සමාජවාදීන් (සිමර්වෝල්ඩ් දිශානතියේ) දැනටමත් ය. යුද්ධය අතරතුර පහත සඳහන් නිවැරදි වචන වලට අඩු කළ හැකි මූලධර්මයක් ප්රකාශ කලේය: "අපට තේරීමකට මුහුණ දීමට සිදුවුවහොත්: එක්කෝ තවත් වසර කිහිපයක යුද්ධයක්, පසුව විප්ලවයක් හෝ දැන් සාමයක්, නමුත් විප්ලවයක් නැත, එවිට අපි තෝරා ගනිමු තවත් වසර කිහිපයක යුද්ධයක්! "මෙම විප්ලවය ලබා දිය හැක්කේ කුමක් ද?" යන ප්රශ්නය ද ඇසුවහොත්, විද්යාව පිළිබඳ ප්‍රවීණයෙකු වූ ඕනෑම විශේෂඥයෙකු පිළිතුරු දෙන්නේ ඔහුගේ අර්ථයෙන් සමාජවාදී ලෙස හැඳින්විය හැකි ආර්ථිකයකට මාරුවීම පිළිබඳ ප්රශ්නයක් නොමැති බවයි, නමුත් කුමක් ද? නැවතත් ධනේශ්වර ආර්ථිකයක් මතු වුවහොත්, වැඩවසම් අංග සහ රාජවංශ පාලනයේ නටබුන් පමණක් බැහැර කළ හැකිය. එබැවින්, මෙම නිහතමානී ප්රතිඵලය වෙනුවෙන්, "තවත් අවුරුදු කිහිපයක් යුද්ධය!" සමහර විට මෙහි දී, ඉතා දැඩි සමාජවාදී විශ්වාසයන් සමඟ වුවද, එවැනි ක්රම අවශ්ය වන ඉලක්කය අත්හැරිය හැකි බව පැවසීමට අවසර ඇත. නමුත් බොල්ෂෙවික්වාදයේ සහ ස්පාටසිස්ට් ව්‍යාපාරයේ දී, ඕනෑම ආකාරයක සාමාන්ය විප්ලවවාදී සමාජවාදයේ දී, මෙය හරියටම සිදු වන අතර, ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම පාර්ශ්වය පැරණි පාලන තන්ත්රයේ "අත්තනෝමතික දේශපාලනඥයන්" සදාචාරාත්මකව ප්රතික්ෂේප කිරීම අතිශයින් හාස්‍යජනක බව පෙනේ. ඔවුන්ගේ අරමුණු අත්හැරීම කෙතරම් යුක්ති සහගත වුවත්, ඔවුන් එකම මාධ්‍යයන් භාවිතා කිරීම. අවසානය වන විට උපක්‍රම විශුද්ධ කිරීම සම්බන්ධයෙන්, පොදුවේ ඒත්තු ගැන්වීමේ ආචාර ධර්ම මෙහි අසාර්ථක බව පෙනේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, තාර්කිකව එයට ඇත්තේ සදාචාරමය වශයෙන් භයානක ක්රම භාවිතා කරන ඕනෑම හැසිරීමක් ප්රතික්ෂේප කිරීමේ හැකියාව පමණි. ඇත්ත, තුළ සැබෑ ලෝකයමේ මොහොතේ "ප්‍රචණ්ඩත්වයට එරෙහිව ආදරය" දේශනා කරන, ඊලඟ මොහොතේ ප්‍රචණ්ඩත්වය සඳහා හඬ නඟන, අවසාන ප්‍රචණ්ඩත්වය සඳහා, ඒත්තු ගැන්වීමේ ආචාරධාරියා හදිසියේම චිලියාස්ටික් අනාගතවක්තෘවරයෙකු බවට පත්වන අවස්ථා අපට නැවත නැවතත් හමු වේ අපගේ සොල්දාදුවන් සෑම ප්‍රහාරයකදීම සොල්දාදුවන්ට පැවසූ ආකාරයටම සියලු ප්‍රචණ්ඩත්වය තුරන් කිරීම සඳහා: මෙම ප්‍රහාරය අවසාන ප්‍රහාරයයි, එය ජයග්‍රහණයට සහ ඒ අනුව සාමයට හේතු වනු ඇත. ඒත්තු ගැන්වීමේ ආචාරධර්ම ප්රකාශ කරන්නාට ලෝකයේ සදාචාරාත්මක අතාර්කිකත්වය දරාගත නොහැක. ඔහු කොස්මික් සදාචාරාත්මක "හේතුවාදියෙක්". බලහත්කාරයෙන් මිහිමත නිරපේක්ෂ යුක්තිය ස්ථාපිත කිරීමට කැමති ඕනෑම කෙනෙකුට පරිසරයක් - මිනිස් "උපකරණයක්" අවශ්ය වේ. ඔහු ඔහුට අවශ්ය (අභ්යන්තර හා බාහිර) විපාකය පොරොන්දු විය යුතුය - ස්වර්ගීය හෝ භූමික අල්ලස්, එසේ නොමැති නම් "උපකරණය" ක්රියා නොකරයි. එබැවින්, නූතන පන්ති අරගලයේ තත්වයන් තුළ, අභ්යන්තර විපාකය වන්නේ වෛරය සහ පළිගැනීමේ පිපාසය සංසිඳුවා ගැනීම, මූලික වශයෙන් අමනාපය (සතුරුකම) සහ කොන්දේසි විරහිත නිවැරදි බව, අපහාස කිරීම සහ අපහාස කිරීම පිළිබඳ ව්‍යාජ සදාචාරාත්මක හැඟීමක අවශ්‍යතාවයයි. විරුද්ධවාදීන්, බාහිර විපාකය වික්‍රමාන්විතය, ජයග්‍රහණය, ගොදුරු, බලය සහ නායකයාගේ සාර්ථකත්වය සම්පූර්ණයෙන්ම රඳා පවතින්නේ ඔහුට යටත් වන මිනිස් උපකරණවල ක්‍රියාකාරිත්වය මත ය.එබැවින්, ඔහු ද රඳා පවතින්නේ ඔහුගේ - ඔහුගේම - චේතනාවන් මත, එනම් ඔහුගේ පරිසරය මත ය: රතු ආරක්ෂකයින්, ප්‍රකෝප කරන්නන් සහ ඔත්තුකරුවන්, උද්ඝෝෂකයන්, ඔහුට අවශ්ය - මෙම ත්‍යාග නිරන්තරයෙන් ලබා දෙන ලදී. පොදුවේ දේශපාලනයේ නියැලීමට සහ එය තම එකම වෘත්තිය කර ගැනීමට කැමති අය, මෙම සදාචාරාත්මක පරස්පරතා සහ ඒවායේ බලපෑම යටතේ කුමක් සඳහා ඔහුගේ වගකීම ද දැන සිටිය යුතුය. , තමාගෙන්ම නික්මෙන්නේය. |
අංක 8. වෘත්තියක් සහ වෘත්තියක් ලෙස දේශපාලන ක්රියාකාරකම්. එම්. වෙබර් "දේශපාලනය වෘත්තියක් ලෙස සහ වෘත්තියක් ලෙස"
මෑතක් වන තුරුම අපේ රටේ දේශපාලනයේ සහ දේශපාලන සබඳතාවල ප්රධාන විෂයයන් ලෙස පන්ති පිළිගත්තා. පන්ති ඇතුළු විශාල සමාජ ප්‍රජාවන් දේශපාලනයේ විෂයයන් විය හැකි බවට සැකයක් නැත. නමුත් මෙය දේශපාලනයේ විෂයයන් පිළිබඳ ගැටලුව අවසන් නොවේ.
ප්රතිපත්ති විෂයයන්- මේවා සමාජ හා ජාතික ප්‍රජාවන්, සංවිධාන, දේශපාලන ජීවිතයට සහභාගී වීමට, දේශපාලන තීරණ ගැනීමට සහ ඒවා ක්රියාත්මක කිරීමට හැකියාව ඇති ආයතන, ඔවුන්ගේ අවශ්යතා සහ අරමුණු අනුව සමාජ සබඳතා වෙනස් කිරීම.
දේශපාලනයේ විෂය ක්රියාකාරී, අරමුණු සහිත සහ සාධාරණ ක්‍රියාවන්හි දරන්නා වේ.
යම් තරමක කොන්දේසි සහිතව, දේශපාලන විෂයයන් කණ්ඩායම් තුනකට වර්ග කළ හැකිය.
දේශපාලනය පිටුපස ගාමක බලවේගය මිනිසුන්ගේ, ඇතැම් සමාජ ප්‍රජාවන්ගේ, කණ්ඩායම්වල, ජාතීන් යනාදී අවශ්යතා වේ. මෙම අවශ්යතා ප්රකාශ කිරීම සහ ආරක්ෂා කිරීම පක්ෂ, සමාජ-දේශපාලන සංවිධාන, නියෝජිත ආයතනජනපදය. උනන්දුව නැත්නම් දේශපාලනය මැරිලා. දේශපාලනයේ සදාකාලික සතුරන් සහ සදාකාලික මිතුරන් නොමැති නමුත් සදාකාලික අවශ්යතා ඇති බව අපට පැවසිය හැකිය. උනන්දුවෙහි වෛෂයික පදනම අවශ්‍යතාවය වන අතර සියලු අවශ්යතා අතරින් ආර්ථිකමය ඒවා තීරණාත්මක වේ.
එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, විවිධ මුලපිරීම්, දේශපාලන විෂයයන්වල ක්රියා පිටුපස, විවෘතව හෝ වෙස්වලාගත් ආකාරයෙන්, අවශ්යතා තිබේ. එමෙන්ම රටේ උපායමාර්ගික දේශපාලන ගමන් මග පුළුල් ජනතාවගේ මූලික අවශ්යතා ප්රකාශ කරන ප්‍රමාණයෙන්, දේශපාලනය ජනප්‍රිය හෝ ජනතා විරෝධී ලෙස සැලකේ.
ප්රතිපත්ති වස්තු- මෙම ප්රතිපත්තිය යම් යම් අරමුණු සඳහා බලපාන සමාජ ප්‍රජාවන්, කණ්ඩායම්, ජාතීන් සහ ජාතිකත්වයන්, පුරවැසියන් සහ ඔවුන්ගේ සංගම් වේ.
හිදී ප්රජාතන්ත්රවාදී රටවල්ප්‍රතිපත්ති විෂයයේ සහ වස්තුවේ අභිසාරී වීමේ ප්‍රවණතාවක් සහ අර්ධ වශයෙන් අහඹු සිදුවීමක් පවතී.
දේශපාලන සබඳතා- මේවා උපායමාර්ගික දේශපාලන මාවතක් සංවර්ධනය කිරීමේදී, දේශපාලන බලය අත්පත් කර ගැනීම සඳහා මැතිවරණ අරගලයේදී මෙන්ම දෙවැන්න ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා වූ ක්රියාකාරකම් අතර වර්ධනය වන දේශපාලන විෂයයන් අතර සම්බන්ධතා වේ.
දේශපාලන බලය පිළිබඳ සංකල්පය
බලය යනු සමාජ සංසිද්ධියකි. එය බොහෝ විට මිනිසුන් අතර සිදු වේ මුල් අදියර. මිනිස්සු ඉන්නවා - බලය තියෙනවා. බලය පරිමාවෙන්, වස්තුවෙන් (පුද්ගලික, කණ්ඩායමක්, දේශපාලනික) වෙනස් වේ. බලය සෑම අංශයකම පවතී. Cratology වැනි එවැනි දිශාවක් තිබේ (ග්රීක kratos - බලය).
බල ගුණාංග:
1. විශ්වීයත්වය. එය මානව සන්නිවේදනයේ සියලුම ක්ෂේත්‍ර ආවරණය කරයි;
2. ඇතුළත් කිරීම. (lat. ඇතුළත් - විනිවිද යාමට).එය සමාජයේ සෑම අංශයකටම පැතිරී ඇත.
බලයේ ගැඹුරුම මූලාශ්රය වන්නේ මිනිසුන්ගේ සමාජීය හා ස්වභාවික අසමානතාවයයි.
මීට වසර 40 දහසකට පමණ පෙර රාජ්යය ඉදිරියේ බලය ඇති විය. එය පැවතියේ පූර්ව රාජ්ය ස්වරූපයෙන් - පොටෙස්ට්රි බලය. එය විමධ්‍යගත, නිර්නාමික, විසිරුණු සහ පුද්ගලීකරණය විය.
දැන් ඔවුන් අධිජාතික බලය ගැන, එනම් ජාත්‍යන්තරය ගැන කතා කරනවා.
දේශපාලන බලයප්‍රතිරෝධය නොතකා දේශපාලනයේ සහ නීතිමය සම්මතයන් තුළ තම කැමැත්ත ක්රියාත්මක කිරීමේ හැකියාවයි.
දේශපාලන බලය- මෙය ආයතනික වශයෙන් ස්ථාවර සමාජ සම්බන්ධතා පද්ධතියක් වන අතර එය යම් සමාජ කණ්ඩායමක ආධිපත්යය පිළිබිඹු කරන අතර එය රාජ්‍යයේ බලතල තම අවශ්යතා සඳහා සම්පත් වෙන් කිරීම සඳහා භාවිතා කරයි.
ආධිපත්‍ය ක්‍රියාවලිය:
1. ගැටුම . බල කරන විට, බලය භාවිතා වේ;
2. ඉලක්කය . ක්රියාවට පොළඹවන විට (හොඳම).
ආධිපත්‍යයේ අදියර දෙකක්:
1. දැඩි කැමැත්ත ඇති. තීරණ ගැනීම;
2. බලය. අපි මේ විසඳුම ක්රියාත්මක කළ යුතුයි.
බලයේ අංශ:
1) විධානය. බලය ආධිපත්යය ලෙස වටහාගෙන ඇත;
2) ක්රියාකාරී. කළමනාකරණ කාර්යයන් ක්රියාත්මක කිරීම;
3) සන්නිවේදන. සන්නිවේදනය හරහා, භාෂාව හරහා බලය සාක්ෂාත් කර ගැනීමේ යාන්ත්‍රණය;
4) බල සම්බන්ධතා ව්යුහය .
ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක බලය විසිරී යයි (සංවිධානවල, පක්ෂවල බලය).
දේශපාලන බලය- මෙය රාජ්‍යයේ අවයව හරහා සහ රාජ්ය පද්ධතිය තුළ, පද්ධතිය තුළ ක්රියාත්මක වන බලයයි දේශපාලන පක්ෂ, සංවිධාන සහ ව්යාපාර. එය රාජ්යය හා බැඳී පවතින නමුත් රාජ්ය බලයක් අවශ්ය නොවේ.
දේශපාලන බලය ප්‍රපංචයක් ලෙස රාජ්ය බලයෙන් වෙන්කර හඳුනාගත යුතුය පහත සලකුණු:
1. සියලුම දේශපාලන බලය රාජ්ය නොවේ. කෙසේ වෙතත්, ඕනෑම රාජ්ය බලයක් දේශපාලන, සබඳතා නියාමනය කරයි සමාජ කණ්ඩායම්;
2. රාජ්ය නොවන දේශපාලන බලය සහ රාජ්ය බලය ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා විවිධ යාන්ත්රණ ඇත. රාජ්ය බලය විධිමත් කර ඇත, එය විශේෂ රාජ්ය උපකරණ (පාර්ලිමේන්තුව, රජය, උසාවි) විසින් ක්රියාත්මක කරනු ලැබේ;
3. රාජ්ය නොවන දේශපාලන බලය සහ රාජ්ය බලය විෂය සංයුතිය අනුව වෙනස් වේ: රාජ්ය බලයේ විෂයයන් - රජයේ ආයතන; දේශපාලන බලය විෂයයන් - දේශපාලන පක්ෂ, වෙනත් දේශපාලන සංගම්, මැතිවරණ ක්රියාවලියේ විෂයයන් යනාදිය;
4. ඔවුන් තම අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා භාවිතා කරන ක්‍රමවලින් වෙනස් වේ: රාජ්ය බලයේ විෂයයන් පමණක් රාජ්ය-අධිරාජ්‍ය බලපෑමේ ක්‍රමය භාවිතා කළ හැකිය (බලහත්කාරය);
5. බලතලවල විෂය පථයේ වෙනස්කම් තිබේ: සම්මත පනත් නිකුත් කිරීමට අයිතිය ඇත්තේ රාජ්ය බලයේ විෂයයන් පමණි, i.e. බැඳීම් ක්රියා.
දේශපාලන බලයේ කාර්යයන්:
1. මහජන සාමය පවත්වා ගැනීම;
2. දේශපාලන ගැටුම් හඳුනා ගැනීම සහ විසඳීම, ඒවා පැතිරීම වැළැක්වීම;
3. මහජන සම්මුතියකට පැමිණීම;
4. සමාජයේ සියලු බල සම්බන්ධතා නියාමනය කිරීම;
5. සමාජය ඒකාබද්ධ කිරීම.
අංක 10. දේශපාලන බලය පිළිබඳ සංකල්ප
| 1. සම්බන්ධක.බලය අන්තර් පුද්ගල හෝ අන්තර් කණ්ඩායම් සම්බන්ධතාවයක් ලෙස අර්ථකථනය කරයි. එක් විෂයකට තවත් කෙනෙකුගේ ආකල්ප වෙනස් කළ හැකිය. මෙයට ඇතුළත් වේ හැසිරීම්වාදය(දේශපාලනය යනු හැසිරීමයි). බලය යනු බලයට ඇති කැමැත්ත අවබෝධ කර ගැනීමයි. සෑම පුද්ගලයෙකුටම බලය දරන්නා විය හැකිය, බලය තුළ පුද්ගලයෙකු ජීවිතය වැඩිදියුණු කිරීමට අවස්ථාවක් දකී. අධිකාරිය- ඒක පුද්ගලිකයි ව්යාපාරික ගුණාංගකණ්ඩායමේ අනෙකුත් සාමාජිකයින් විසින් පිළිගනු ලබන විෂය. බලපෑම- බලයේ වස්තුවට වක්‍ර, වක්‍ර බලපෑම් ආකාරයකි. චර්යාවාදය "බල වෙළෙඳපොළ" සංකල්පය හඳුන්වා දුන්නේය. බලය යනු ක්‍රීඩාවකි. |
| 2. පද්ධතිමය.බලය යනු පුද්ගල සම්බන්ධතාවයක් නොව, පද්ධතියේ ගුණාංගයකි, එය පුද්ගල නොවේ. කතුවරයා ඇමරිකානු ජාතික ටී. පාර්සන්ස් ය. බලය, ඔහුගේ මතය අනුව, පද්ධතියට සමුච්චය කිරීමට සහ බලපෑම් කිරීමට හැකියාව ඇත. මැදිහත්කරු රජයයි. |
| 3. ව්යුහාත්මක-ක්රියාකාරී.බලය යනු මිනිසුන් සංවිධානය කිරීම, සමාජය ඒකාබද්ධ කිරීම (පවුල, පවුලේ සාමාජිකයන් පිළිබඳ තොරතුරු) සඳහා යාන්ත්රණයකි. සෑම මූලද්රව්යයක්ම නිශ්චිත කාර්යයන් ඉටු කරයි. අක්‍රමිකතා ඇති වුවහොත් සමාජය ඉක්මනින්ම විසිරී යනු ඇත. බලය නොමැතිව සමාජයේ පැවැත්ම කළ නොහැක්කකි. |
| 4. සන්නිවේදන.(Hannah Arendt (ඒකාධිපතිවාදය පිළිබඳ අධ්‍යයනයක්), Bourdieu Habermas). බලය යනු මිනිසුන් අතර අන්තර්ක්‍රියා, සන්නිවේදනය වැනි වෙනත් විෂයයක් මත ක්රියා කිරීමට ඇති හැකියාව නොවේ. බලය සහ ප්‍රචණ්ඩත්වය ප්‍රතිවිරෝධක වේ. ප්‍රචණ්ඩත්වය මෙවලමක් වන අතර එයට යම් අරමුණක් පවත්වා ගැනීමට අවශ්ය වේ. ප්‍රචණ්ඩත්වය නියත වශයෙන්ම පාලනය වන තැන, බලයක් නැත. බලය යනු ඉලක්කයක් සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා ඒකාබද්ධ ක්‍රියාවකි. Bourdieu මෙසේ ලිවීය: "බලය යනු සමාජ වෙනසක් ඇති කිරීමේ හැකියාවයි." |
| 5. මාක්ස්වාදී.බලය යනු සාමූහික කැමැත්තේ ආධිපත්යය, එක් (ආධිපත්‍ය) පන්තියක තවත් පන්තියක සංවිධානාත්මක ප්‍රචණ්ඩත්වයයි. |
| 6. ස්වභාවිකවාදී.බලය යනු එක් පුද්ගලයෙකුට වඩා තවත් පුද්ගලයෙකුගේ ප්‍රමුඛත්වයයි. එය මිනිස් ස්වභාවයෙන් පැමිණේ. |
| 7. බලය පිළිබඳ මනෝ විශ්ලේෂණය. Z. ෆ්‍රොයිඩ් මනෝ විශ්ලේෂණයේ නිර්මාතෘවරයාය. බලයේ මූලාරම්භය මිනිස් අධ්‍යාත්මයේ අවිඥානික අංශවල දකියි. |
අංක 11. දේශපාලන බලයේ ආකෘති (V. G. Ledyaev ට අනුව)
| ශක්තිය | මෙම අවස්ථාවෙහිදී, යටත් වීමේ මූලාශ්රය වස්තුවට හෝ එහි පරිසරයට සෘජුවම බලපෑම් කිරීමට විෂයයට ඇති හැකියාවයි. බලයේ ස්වරූපයෙන් බලය ලබා ගැනීම යනු වස්තුවකට හිතාමතා බලපෑම් කිරීමට හෝ එහි විභව ක්රියාවන් සීමා කිරීමට ඇති හැකියාවයි. |
| බලකිරීම | බලයේ ආකාරයක් ලෙස, විෂයයේ සහ වස්තුවේ අවශ්යතා අතර පැහැදිලි විෂමතාවයක් ඇති විට එය භාවිතා වේ. මෙහිදී, කීකරු වීමේ මූලාශ්රය වන්නේ අණට කීකරු වීම ප්රතික්ෂේප කළහොත් ඍණාත්මක සම්බාධකවල තර්ජනයයි. ඩී. බෝල්ඩ්වින් පෙන්වා දෙන පරිදි "තර්ජනය" යන යෙදුමට අර්ථ කිහිපයක් ඇත: 1) තර්ජනයක් යනු B හි හැසිරීම වෙනස් කිරීමට A හි ක්රියාකාරකම් ලෙස තේරුම් ගත හැකිය; 2) තර්ජනය බොහෝ විට අර්ථකථනය කරනු ලබන්නේ තමාට යම් ආකාරයක අනතුරක් හෝ හානියක් පුරෝකථනය කරන බී සංජානනයේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්; 3) එය A සහ B අතර සම්බන්ධය ප්රකාශ කරයි, එම කාලය තුළ A B හට තර්ජනයක් ඇති කිරීමට උත්සාහ කරන අතර ඔහු සාර්ථක වේ. |
| පෙළඹවීම | මෙම අවස්ථාවෙහිදී, බලයේ මූලාශ්රය වන්නේ වස්තුවට යටත් වීම වෙනුවට ලැබෙන විපාකයයි. De Crespini අභිප්රේරණය ලෙස අර්ථ දක්වයි A ගේ අභිප්‍රායයන්ට අනුව ක්රියා කිරීමට B ලවා ගැනීමේ හැකියාව ... B ට ඔහුගේ කීකරුකම සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා හෝ B කීකරු වන විට පොරොන්දු ඉටු කිරීම සඳහා B හට ඔහුව ආකර්ෂණය කරන දේ ලබා දීම. |
| විශ්වාසය | මෙම බල ස්වරූපයේ මූලාශ්රය වන්නේ වස්තුව යටපත් කිරීමට විෂයයට භාවිතා කළ හැකි තර්ක ය. රොන්ග් ඒත්තු ගැන්වීම පහත පරිදි විස්තර කරයි: A තර්ක, අභියාචනා හෝ අනුශාසනා ඉදිරිපත් කරන අවස්ථා වලදී, ඔවුන්ගේ අරමුණු සහ වටිනාකම් අනුව ඔවුන්ගේ අන්තර්ගතය ස්වයං තක්සේරු කිරීමෙන් පසු, B විසින් ඔහුගේ හැසිරීමේ පදනම ලෙස පිළිගනු ලැබේ, A ඒත්තු ගැන්වීමේ ස්වරූපයෙන් B මත බලය සාර්ථකව ක්රියාත්මක කරයි. . |
| හැසිරවීම | වස්තුව විෂයයට යටත් වීමේ මූලාශ්රය වන්නේ වස්තුවට සැඟවුණු බලපෑමක් ඇති කිරීමට දෙවැන්නාගේ හැකියාවයි. ඊස්ටන්ට අනුව, ඔහුට බලපෑම් කිරීමට A ගේ අභිප්‍රාය B නොදන්නා විට සහ A ඔහුගේ ආශාවන්ට අනුව ක්රියා කිරීමට B ට බල කිරීමට හැකි වූ විට, අපට පැවසිය හැක්කේ අපි හැසිරවීම සමඟ කටයුතු කරන බවයි. |
| අධිකාරිය | මෙම ආකෘතියේ බල ප්‍රභවය විෂයයේ හෝ ඔහුගේ තත්වයේ සමහර ලක්ෂණ (ගුණාංග) වන අතර, වස්තුව එහි අන්තර්ගතය නොසලකා ඔහුගේ විධානය පිළිගැනීමට බල කරයි. L. ස්ටේන් අධිකාරිත්වය නිර්වචනය කරන්නේ යමෙකුගේ තීරණය පරීක්ෂා නොකළ පිළිගැනීම ලෙසය. විෂය තුළ |
අංක 12. බල සම්පත්. ක්රියාකාරිත්වයේ යාන්ත්රණ සහ බලය සාක්ෂාත් කර ගැනීම.
බලයේ පදනම්බලයේ කැමැත්ත රැඳෙන මූලාශ්‍ර මේවාය.
සම්පත්- එම මාධ්‍යයන් අන් අයට බලපෑම් කිරීමට භාවිතා කරයි.
පදනම් මූලාශ්‍ර:
Ø පුද්ගලික (මනස, අලංකාරය, චමත්කාරය);
Ø ආයතනික (ද්රව්ය, නීතිමය, ජනවිකාස);
Ø තොරතුරුමය (දැනුම, තාක්ෂණය).
උදාහරණයක් ලෙස, එය ගැන නම් ද්රව්යමය හා ආර්ථික සම්පත් , එවිට ප්රශ්නය පැනනගින්නේ, ප්රාන්තයේ කුමන ආකාරයේ හිමිකාරීත්වයක් තිබේද, කුමන ක්ෂේත්රවල රාජ්යය එහි ඒකාධිකාරය රඳවා තබා ගනීද යන්නයි.
එය පැමිණෙන විට පරිපාලන සම්පත් , එවිට ආධිපත්‍යයේ යාන්ත්‍රණය තුළ බලහත්කාරයෙන් හෝ ක්රියාවට පෙළඹවීමක් මත යැපීමක් තිබිය හැකිය.
තොරතුරු සම්පත් දැනුම හා තාක්ෂණය වේ.
බල යාන්ත්රණ:
¨ ආධිපත්යය. බලයේ යාන්ත්‍රණය ආධිපත්යය මත පදනම් වේ (පාලකයින් සහ පාලකයන් ලෙස බෙදීම);
¨ කළමනාකරණය. සමාජය සඳහා වැදගත් තීරණ සංවර්ධනය කිරීම සහ සම්මත කිරීම;
¨ ආයතනය. මිනිසුන්ගේ ක්රියාවන් සම්බන්ධීකරණය කිරීම;
¨ පාලනය කරන්න. කළමනාකරණය විසින් සකස් කරන ලද සැලසුම් ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා ප්රායෝගික ක්රියාකාරකම්;
¨ පාලනය කරන්න .
බල කාර්යයන්:
1. මහජන සාමය පවත්වා ගැනීම;
2. ගැටුම් හඳුනා ගැනීම, විසඳීම, වැළැක්වීම;
3. සමාජය ඒකාබද්ධ කිරීම;
4. මහජන සම්මුතිය සාක්ෂාත් කර ගැනීම;
5. සමාජයේ සියලු බල සම්බන්ධතා නියාමනය කිරීම.
එනම් රජය සමාජයට අවශ්ය සියලුම කාර්යයන් ඉටු කරයි. බලයේ අරමුණ- සමාජය කැඩී නොයන ලෙස මිනිසුන්ට බලපෑම් කිරීම. බලය යනු සමාජ මනෝවිද්‍යාත්මක සම්බන්ධතාවයකි (බලයේ විෂය සහ වස්තුව සම්බන්ධ කරයි).
අංක 13. බලයේ නීත්යානුකූලභාවය සහ එහි ටයිපොලොජි. බලය නීත්යානුකූල කිරීමේ ගැටලුව
සුජාතභාවය.මෙම යෙදුම 19 වන සියවසේ ප්රංශයේ දර්ශනය වූ අතර එය නීත්යානුකූලව අදහස් විය ස්ථාපිත අධිකාරිය, බලහත්කාරයෙන් අල්ලා ගැනීමට විරුද්ධ ලෙස. මෙම පදය නීත්යානුකූල නොවේ. මෙය ජනගහනය විසින් බලය සාධාරණීකරණය කිරීම සඳහා සහාය වේ. මෙය බලධාරීන් සහ ජනතාව අතර එකඟතාවයේ සාක්ෂාත් කර ගැනීමකි. එය වඩාත් මනෝවිද්‍යාත්මක සංකල්පයකි. ඔබ බහුතරය කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ යුතුය, එසේ නොමැතිනම් එය පාලනය කිරීමට අපහසුය.
මැකියාවෙල්ලි සදාචාරයෙන් උපයෝගීතාව වෙන් කළේය. දේශපාලනඥයෙකුට වැදගත්:
අනුකම්පාව;
වචනයට විශ්වාසවන්තකම;
භක්තිය;
අවංකකම
දයාව.
නීත්යානුකූලභාවය පිළිබඳ ගැටලුව විමර්ශනය කරන ලදී එම් වෙබර්ඔහු නීත්යානුකූල භාවය වර්ග 3ක් හඳුනා ගත්තේය.
4. සාම්ප්රදායික නීත්යානුකූල භාවය. සම්ප්‍රදාය පවසන බැවින් මිනිසුන් කීකරු වේ, එය සැමවිටම එසේ වී ඇත (වැඩිහිටියන්ගේ බලය - ජෙරොන්ටොක්‍රසි, නායකයාගේ බලය, රජතුමාගේ බලය);
5. ආකර්ෂණීය නීත්යානුකූලභාවය. කැරිස්මා ( ග්රීක විශේෂ තෑග්ගක්, සුපිරි මිනිසා) එය පෞද්ගලික ගුණාංග මත පදනම් වේ. ජේසුස් ක්‍රිස්තුන් වහන්සේ, සොලමන්, මොහොමඩ්, බුදුන්, හිට්ලර්, ස්ටාලින්, ලෙනින් වැනි පෞරුෂයන් තුළ කැරිස්මා තිබුණා. ඇත්ත වශයෙන්ම, සෑම දේශපාලනඥයෙකුටම කැරිස්මා නැත. කැරිස්මා බොහෝ විට මාධ්‍ය ආධාරයෙන් කෘතිමව නිර්මාණය වේ. බලය විසින්ම චමත්කාරය ඇති කරයි. බලයේ ආයතනවලට ද චමත්කාරයක් ඇත, උදාහරණයක් ලෙස, එක්සත් ජනපදයේ ජනාධිපති ධුරයේ ආයතනය, පාප්තුමාගේ ප්‍රතාපවත් ආයතනය, වතිකානුව. නමුත් පුද්ගලයෙකුට මෙම ගුණාංග තිබීම අවශ්ය නොවේ. වෙබර්ට අනුව, එය අනාගතවක්තෘවරුන්, දේශපාලන නායකයින් තුළ ආවේනික ය. ක්‍රියාකාරිකයා සෑම විටම ජනතාවගේ අවශ්යතා තෘප්තිමත් කළ යුතුය, ඔහුගේ චමත්කාරය පවත්වා ගත යුතුය. ස්ථාවරත්වයේ තත්වයන් තුළ චරිස්මා පවත්වා ගැනීමට අපහසුය, කම්පන අවශ්ය වේ. බලය වෙනස් කිරීමේ ක්‍රියාවලිය දුෂ්කර ය, මිනිසුන්ට වෙනත් නායකයින් නොපෙනේ. රේගන් 69 දී ජනාධිපති ලෙස තේරී පත් වූ අතර 77 දී ජනාධිපති වීම නතර විය.
6. නෛතික (තාර්කික-නීත්යානුකූල) නීත්යානුකූලභාවය. එය නීතියේ බලය මත පදනම් වේ. මිනිසුන් නීති, නීතිය තරම් පෞද්ගලිකත්වය විශ්වාස නොකරයි. ප්රධාන සාධකයමිනිසෙකු නොව නීතියකි. මෙම නඩුවේදී, නීත්යානුකූලභාවය සහ නීත්යානුකූලභාවය සමපාත වේ. වෙළඳපොල ආර්ථිකයක් සහ නීතියේ ආධිපත්යය සඳහා ලක්ෂණයකි. එය දේශපාලනයේ පැමිණීමත් සමඟ පෙනී ගියේය වෘත්තීය ක්රියාකාරකම්. විශේෂ පුහුණුව ලත් නිලධාරීන් ඉන්නවා - නිලධාරීන්. වෙබර්ට අනුව නිලධරය වේ පිරිසිදු දර්ශනයනීත්‍යානුකූල ආධිපත්යය.
බලයේ නීත්‍යානුකූලභාවයේ මට්ටම් 4 ක් වෙන්කර හඳුනා ගැනීම සිරිතකි:
| 1. මතවාදී.එය ප්‍රභූන් ගන්නා නීති කෙරෙහි පුරවැසියන්ගේ විශ්වාසයේ ප්‍රමාණයෙන් ප්රකාශ වේ. රජය පොරොන්දු වූ දේ ඉටු කරයි. |
| 2. ව්යුහාත්මක.ස්ථාපිත ආයතන පවතින සංවර්ධිත ස්ථාවර සමාජවල එය පවතී. පුරවැසියන් ආයතන කෙරෙහි, පද්ධතිය තුළ සහ, ඒ අනුව, නායකයින් කෙරෙහි විශ්වාසය තබා ඇත. |
| 3. පුද්ගලීකරණය කර ඇත.බලයේ සිටින පුද්ගලයින් කෙරෙහි විශ්වාසය තබන්න. කැරිස්මැටික් වර්ගයට ආසන්නයි. මිනිසුන් විෂයයෙහි ව්යාපාරික ගුණාංග අගය කරති, නමුත් අගය කරති විවේචනාත්මක, සහ කැරිස්මා සමඟ ඔවුන් සැමවිටම ආදරය කරයි. උදාහරණයක් ලෙස, බිල් ක්ලින්ටන්ගේ වෘත්තිය. මිනිසුන්ට බොරු කීම ගැන පසුතැවිලි වීමෙන් පසු ඔහුගේ ශ්රේණිගත කිරීම වැඩි විය. |
| 4. වාර්ගික. වාර්ගිකත්වය (ජනතාව) - යම් සංස්කෘතියක්, සම්ප්‍රදායක් සමඟ තමන්ව හඳුනා ගන්නා පුද්ගලයින් කණ්ඩායමක්. එය පැන නගින්නේ යම් ජනවාර්ගික කණ්ඩායමක පුද්ගලයින්ගෙන් රාජ්ය ආයතන තේරී පත් වූ විට ය. බෝල්ටික් - එස්තෝනියානුවන්, ලැට්වියානුවන්. |
නීත්යානුකූලභාවය.මෙය බලයේ නීතිමය සාධාරණීකරණයයි, මෙය එහි නෛතික නිපුණතාවයයි, නීතිමය සම්මතයන්ට අනුකූල වීමයි. නිදසුනක් වශයෙන්, මැතිවරණ හරහා එය ප්රකාශ වේ. නීත්යානුකූලභාවය පමණක් ප්රමාණවත් නොවේ, පුරවැසියන්ගේ සමාජ සහයෝගය අවශ්ය වේ.
නිගමනය: කුමන්ත‍්‍රණයක, විප්ලවයක ප්රතිඵලයක් ලෙස බලය අල්ලා ගත හැකි අතර, බලය ස්ථාවර බව ඔප්පු කර ඇත්නම්, ඔවුන් එය හඳුනා ගැනීමට පටන් ගනී. බලය යුක්තිසහගත වන්නේ නීති මගින් නොව, අවශ්යතා අනුව ය. නීත්යානුකූලභාවය නැති විය හැකි නමුත් එය යථා තත්ත්වයට පත් කළ හැකිය. බලය ඵලදායී නම්, එය නැවත යථා තත්ත්වයට පත් වී පවතිනු ඇත. ශක්තිමත් බලය, වෘත්තීය සහ මිනිසුන්ගේ ජීවිත සාමාන්ය තත්වයට පත් කළ හැකි එකකි. බලයේ අර්බුදය ඇති වන්නේ ජනතාව විශ්වාස නොකරන විටය. නීත්‍යනුකූල භාවය සියලු බල තන්ත්‍රයන්හි ආවේනික ය. ඒකාධිපතිවාදය යටතේ, එය බලහත්කාරයෙන් පටවනු ලැබේ. ජනතාව බලධාරීන් කෙරෙහි විශ්වාසය තබන පරිදි නීත්යානුකූලභාවය ඔප්පු කිරීම අවශ්ය වේ. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය කාර්යක්ෂම හා ආර්ථිකමය වේ.
අංක 14. දේශපාලන පද්ධතියේ සංකල්පය සහ ව්යුහය. දේශපාලන ක්‍රමය අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා ආයතනික ප්රවේශයක්
පද්ධතිය (ග්රීක systema - සම්පූර්ණ) යනු එකිනෙක හා පරිසරය සමඟ සම්බන්ධ වන මූලද්රව්ය සමූහයකි, ඒවා එකමුතුවක් ගොඩනඟා අන්තර් සම්බන්ධිත වේ.
20 වන ශතවර්ෂයේ මැද භාගයේ සිට සංකීර්ණ දේශපාලන හා ආර්ථික පද්ධති පැන නැගී ඇති බැවින් "පද්ධතිය" යන සංකල්පය ඉතා වැදගත් වී ඇත. පද්ධති වර්ග විවිධාකාර වේ: ද්රව්ය, දර්ශන පද්ධතියක්, ලෝක දර්ශන.
ඕනෑම පද්ධතියක් ඇත ව්යුහය (ව්යුහය) හා ආයතනය (දියමන්ති සහ කාබන්).
පළමු ආකෘතිය සමාජ පද්ධතියයෝජනා කළා පාර්සන්ස්. අපි විවිධ පද්ධතිවලට (කණ්ඩායම, ප්‍රවාහය, පාඨමාලාව, විශ්ව විද්‍යාලය, මිතුරන්) ඇතුළු වන නිසා සමාජය මිලියන ගණනක උප පද්ධති වලින් සමන්විත වේ. සෑම උප පද්ධතියක්ම තමන්ගේම කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි.
දේශපාලන ක්‍රමයේ ආකෘතිය මුලින්ම ගොඩනැගුනේ ඩී ඊස්ටන් 20 වන සියවසේ මැද භාගයේදී. "දේශපාලන ක්‍රමය" යන යෙදුම දේශපාලන විද්‍යාවේ භාවිතා කිරීමට පටන් ගත්තේ යුද්ධයෙන් පසුවය.
දේශපාලන පද්ධතිය- මෙය සමාජයේ දේශපාලන ජීවිතයේ අන්තර් සම්බන්ධිත අංග සමූහයකි: එය දේශපාලන ආයතන, සමාජ ව්‍යුහයන්, සම්මතයන්, සාරධර්ම මෙන්ම ඒවායේ අන්තර්ක්‍රියා සමූහයකි, එමඟින් දේශපාලන බලය ක්රියාත්මක වන අතර සමාජයේ කටයුතු කළමනාකරණය කෙරේ.
දේශපාලන ක්‍රමයේ විශේෂතා:
1. ඒ හරහා සමාජය තුළ බලය ක්රියාත්මක වේ;
2. දේශපාලන ක්‍රමය සමාජයේ උපරි ව්‍යුහයේ කොටසක් වන අතර මාක්ස්වාදයට අනුව බොහෝ දුරට ආර්ථික පදනම මත තීරණය වේ;
3. දේශපාලන ක්‍රමය සාපේක්ෂව ස්වාධීන ය, එයට තමන්ගේම ව්‍යුහයක් ඇත.
දේශපාලන පද්ධතියේ ප්රවේශයන් කොටස් 2 කට බෙදිය හැකිය:
| ආයතනික | පද්ධතිමය |
| ආයතනික ප්රවේශයේ රාමුව තුළ, දේශපාලන ක්‍රමය අධ්‍යයනය කරනු ලබන්නේ දේශපාලන හා බල සම්බන්ධතා ක්රියාත්මක කරන සමාජ හා නෛතික සම්මතයන්ගෙන් යුත් රාජ්ය සහ රාජ්ය නොවන ආයතන සමූහයක් ලෙස ය. අධ්‍යයනයේ විෂය වෙනම, සංවිධානාත්මකව විධිමත් කරන ලද බල මධ්‍යස්ථාන වේ: රාජ්යය, පක්ෂ, මහජන සංගම් සහ ඒවාට යටත් ව්‍යුහයන්. ආයතනික ප්රවේශය මඟින් තනි සංවිධාන, ඒවායේ මතුවීම, සංවර්ධනය සහ ක්‍රියාකාරීත්වය සවිස්තරාත්මකව අධ්‍යයනය කිරීමට හැකි වේ. කෙසේ වෙතත්, පුද්ගලයන්, දේශපාලන ප්‍රභූන්, උනන්දුවක් දක්වන කණ්ඩායම් සහ පීඩන කණ්ඩායම් වැනි දේශපාලන විෂයයන් අතර ආයතනික නොවන ආකාරයේ අන්තර්ක්‍රියා පසෙකින් පවතී. | රාජ්ය සහ රාජ්ය නොවන ආයතනවල සමස්ත දෘෂ්ටි කෝණයෙන්. ප්රධාන උප පද්ධති 5 ක් ඇත: 1) ආයතනික(රාජ්ය, පක්ෂ, පොදු සංවිධාන සහ ව්යාපාර); 2) නියාමන(දේශපාලන සබඳතා නියාමනය කරන සම්මතයන් මාලාවක්: නීති, සදාචාරාත්මක සම්මතයන්, සිරිත් විරිත්, සම්ප්රදායන්); 3) දේශපාලන හා සංස්කෘතික (දෘෂ්ටිවාදී)(දැනුම, වටිනාකම්, විශ්වාසයන්, හැසිරීම් සම්මතයන්, මානසිකත්වය, දේශපාලන සංස්කෘතිය); හතර) සන්නිවේදන(ජනතාව, වෙනත් රටවල් සමඟ බලයේ අන්තර්ක්‍රියා); 5) ක්රියාකාරී(මේවා මහජන ජීවිතයට බලපෑම් කිරීමේ ක්රම සහ විධි වේ). |
අංක 15. ඩී ඊස්ටන්ගේ දේශපාලන පද්ධතියේ ආකෘතිය ("ආදානය" - "ප්‍රතිදානය")
1. ඇතුල්වීමේ-පිටවීමේ පද්ධතිය. කර්තෘ ඩේවිඩ් ඊස්ටන්. "දේශපාලන පද්ධතිය" 1953", "දේශපාලන ජීවිතයේ පද්ධති විශ්ලේෂණය" 1965 කාලයාගේ ඇවෑමෙන් ජීවත් වීමට නම්, ඔබ වෙනස් විය යුතුය. ඊස්ටන්ට අනුව, දේශපාලන පද්ධතියක් යනු සමාජයක අන්තර්ක්‍රියා සමූහයකි. ඊස්ටන් යෝජනා කරන්නේ දේශපාලන ක්‍රමය කළු පෙට්ටියක් ලෙස සලකන ලෙසයි.
ඇතුල්වීම.ආදානය යනු අවට පද්ධතියේ සිදුවන සියලුම වෙනස්කම් සහ එය මත පීඩනය යෙදීමයි. එහි සේවය කළේ:
· අවශ්යතා :
ü බෙදා හැරීම (වැටුප්, විශ්‍රාම වැටුප්, ශිෂ්‍යත්ව, අධ්‍යාපනයට ප්රවේශය);
ü නියාමන (මහජන ආරක්ෂාව, අපරාධ පාලනය, නිෂ්පාදන පාලනය);
ü සන්නිවේදන (විශ්වාසනීය තොරතුරු සඳහා ඇති අයිතිය, දේශපාලන අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස භාවිතා කිරීම සඳහා).
· සහාය :
ü චිත්තවේගීය (බලය කෙරෙහි විශ්වාසය, වඩාත්ම කල් පවතින හා ස්ථාවර, අවංක);
ü උපකරණ (බලධාරීන්ගේ ක්රියාවන්ගේ බලපෑම යටතේ පිහිටුවා ඇති, අඩු කල් පවතින, පද්ධතියේ ඵලදායීතාවය මත රඳා පවතී)
රඳා පවතී වස්තුවෙන්ඊස්ටන් වර්ග 3 ක් වෙන්කර හඳුනා ගනී:
§ සමස්ත පද්ධතියේ ව්යුහාත්මක සහාය (රාජ්‍යයේ ව්යුහය, පද්ධතියේ පුරවැසියන්ගේ විශ්වාසයක් ඇත);
§ මතවාදී සහයෝගය (පද්ධති අගයන් පිළිගැනීම, දෘෂ්ටිවාදය);
§ පුද්ගලික (නිශ්චිත නායකයෙකුගේ සහාය, නියෝජ්ය, රාජ්ය නායකයා).
· උදාසීනත්වය . ජනතාව බලධාරීන් කෙරෙහි, ක්‍රමය කෙරෙහි දක්වන උදාසීනත්වය.
පිටවීම.ඊස්ටන් පිටවීමේ දී, දේශපාලන තීරණ (නීති, රෙගුලාසි, අධිකරණ තීන්දු) සහ ක්රියාවන් (ප්රතිපත්ති පියවර පද්ධතියක්: සමාජ, සංස්කෘතික, ආදිය).
පරිවර්තනයආදාන සාධක පද්ධතියේ ප්‍රතිචාර බවට පරිවර්තනය කිරීමයි.
පද්ධතිය තුළ ක්රියාවලීන් ලෙස හැඳින්වේ අභ්යන්තර පද්ධති පරිවර්තනය .
ඊස්ටන් පද්ධතිය සම්භාව්ය බවට පත් වී ඇත (ඕනෑම පද්ධතියකට යෙදිය හැක).
අංක 16. දේශපාලන පද්ධතියේ ව්යුහය සහ කාර්යයන්
දේශපාලන පද්ධතියට නිශ්චිත ව්‍යුහයක් ඇත - ස්ථාවර අංග සහ ස්ථාවර බැඳීම්මෙම මූලද්රව්ය අතර. දේශපාලන පද්ධති සංකීර්ණ හෝ සරල ව්‍යුහයක් විය හැකිය. එය එහි ඇතුළත් ආයතන මත රඳා පවතී, පද්ධතියේ මූලද්රව්යවල අවකලනය සහ විශේෂීකරණය, ශ්රම දේශපාලන බෙදීමේ ගැඹුර.
දේශපාලන ව්‍යුහයන්ට දේශපාලන - රාජ්ය, දේශපාලන පක්ෂ සහ දේශපාලන නොවන ස්වභාවය යන දෙඅංශයෙන්ම බරපතල දේශපාලන අවශ්යතා අනුගමනය කළ හැකි විවිධ සංවිධාන ඇතුළත් වේ, උදාහරණයක් ලෙස වෘත්තීය සමිති, පල්ලිය යනාදිය.
දේශපාලන ව්‍යුහයන් යනු සංවිධාන පමණක් නොව, ස්ථාවර සබඳතා, විවිධ දේශපාලන ක්‍රියාකාරීන් අතර අන්තර්ක්‍රියා - යම් යම් භූමිකාවන් ඉටු කරන දේශපාලන ක්‍රියාකාරීන් - පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන්, විනිසුරුවන්, ඡන්දදායකයින් ය. මේ අනුව, දේශපාලන ක්‍රමය භූමිකා ව්‍යුහයන්ගේ ස්ථාවර අන්තර් ක්‍රියාවකි.
දේශපාලන ව්‍යුහයන්ට යම් ස්ථාවරත්වයක් තිබෙනවා. වේගවත් වෙනස්කම් මෙන් නොව - ක්රියාවලීන් හෝ කාර්යයන්, ව්යුහාත්මක වෙනස්කම් සෙමින් සිදු වේ. දේශපාලන ව්‍යුහයන්ගේ ශීඝ්‍ර පරිවර්තනය හෝ ඒවා කඩා බිඳ දැමීම විප්ලවයේ කාල පරිච්ඡේදයේ ලක්ෂණයක් වන අතර සැලකිය යුතු සමාජ පිරිවැයක් දරයි. මෙම අවස්ථාවේ දේශපාලන පද්ධති අස්ථාවරත්වය මගින් සංලක්ෂිත වේ.
දේශපාලන ක්ෂේත්රය (G. Lasswell) ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු සපයයි: කාටද, කවදාද සහ කෙසේද?
දේශපාලන පද්ධතියේ නිශ්චිත කාර්යයන්:
පොදුවේ පද්ධති:
Ø බඳවා ගැනීම සහ සමාජගත කිරීම (පද්ධතියේ අවශ්යතා අනුව පුරවැසියන්ගේ අධ්‍යාපනය);
o සන්නිවේදනය.
ඔවුන් දොරටුවේ සහ පිටවීමේ යන දෙකෙහිම වැඩ කරයි. පද්ධතියේ ස්ථාවරත්වය තීරණය කරන්න.
පිවිසුම් කාර්යයන්:
Ø උච්චාරණය (උච්චාරණය කරන්න, සකස් කරන්න, ප්රකාශ කරන්න);
Ø එකතු කිරීම (බොහෝ රුචිකත්වයන්ගෙන් උනන්දුවක් දැක්වීම).
ප්රතිදාන කාර්යයන්:
Ø දේශපාලන ගමන් මග තීරණය කිරීම;
Ø දේශපාලන ගමන් මග ක්රියාත්මක කිරීම;
Ø විනිශ්චයන් නිකුත් කිරීම.
දේශපාලන ගමන් මගෙහිම කාර්යයන්:
Ø නියාමන (පද්ධතිය නියාමනය කිරීම, ඒකාබද්ධ කිරීම);
Ø නිස්සාරක (පද්ධතියට සම්පත් ආකර්ෂණය කර ගැනීම);
Ø බෙදාහැරීමේ (බෙදාහැරීමේ);
Ø සංකේතාත්මක (පද්ධතියේ අවශ්යතා, වටිනාකම් ආරක්ෂා කිරීමේ හැකියාව).
ආයතනික ප්රවේශයේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් පද්ධතියේ කාර්යයන්:
Ø සමාජයේ සංවර්ධනය සඳහා සැලකිය යුතු ඉලක්ක නිර්වචනය කිරීම;
Ø ඒවා සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා සම්පත් බලමුලු ගැන්වීම;
Ø දේශපාලන ක්‍රියාවලි කළමනාකරණය;
Ø නීති සහ රෙගුලාසි ක්රියාත්මක කිරීම අධීක්ෂණය කිරීම;
Ø නීති සහ රෙගුලාසි උල්ලංඝනය කිරීම අරමුණු කරගත් ක්රියා වැළැක්වීම.
අංක 17. ඒකාධිපතිවාදය: දෘෂ්ටිවාදාත්මක මූලාරම්භය, සමාජ පූර්වාවශ්යතාවයන්, ප්රධාන ලක්ෂණ
ඒකාධිපති පාලනය
ඒකාධිපති පාලන තන්ත්රයේ නම පැමිණෙන්නේ ලතින් මුළුමනින් - සම්පූර්ණ, සම්පූර්ණ, සම්පූර්ණයි. එය සංලක්ෂිත වන්නේ, සියලු බලය ඕනෑම කණ්ඩායමක් අතේ (සාමාන්‍යයෙන් පක්ෂයක්) සංකේන්ද්‍රණය වී ඇති අතර එය රටේ දේශපාලන නිදහස සහ දේශපාලන විරුද්ධත්වයක් මතුවීමට ඇති අවස්ථාවන් විනාශ කරන, සමාජයේ ජීවිතය එහි අවශ්යතා සඳහා සම්පූර්ණයෙන්ම යටත් කරයි. ප්‍රචණ්ඩත්වය, මිලිටරි පොලිස් භීෂණය සහ ජනගහනයේ අධ්‍යාත්මික වහල්භාවය තුළින් එහි බලය පවත්වා ගනී.
"ඒකාධිපතිවාදය" යන යෙදුම XX සියවසේ විසි ගණන්වල පෙනී සිටියේය. එහි කතුවරයා වූයේ බී මුසෝලිනි ය. ඉතාලි විද්යාඥ J. Tili විද්යාත්මක අර්ථයෙන් භාවිතා කිරීමට පටන් ගත්තේය. මෙම පදයේ පෙනුම ෆැසිස්ට්වාදයේ උපත හා සම්බන්ධ වේ, ෆැසිස්ට්වාදයේ න්‍යායවාදීන් එය හැඳින්වූයේ " ජීවිතය පිළිබඳ සම්පූර්ණ සංකල්පය.ෆැසිස්ට්වාදයේ විරුද්ධවාදීන් මෙම පදය සේවයට ගෙන, එය ඍණාත්මක අන්තර්ගතයකින් පුරවා ඇත. ක්‍රමක්‍රමයෙන් ෆැසිස්ට්වාදය යන යෙදුම බොහෝ රටවලට සහ බොහෝ භාෂාවලට විනිවිද ගියේය.
මුලදී, ඒකාධිපතිවාදය යන සංකල්පය භාවිතා කළේ ෆැසිස්ට්වාදය දැක්වීමට පමණි; තිස් ගණන්වලදී, ස්ටැලින්වාදයේ කාල පරිච්ෙඡ්දය තුළ සෝවියට් සංගමයේ පැවති බලය සංවිධානය කිරීමේ පද්ධතියට සාපේක්ෂව ඔවුන් එය භාවිතා කිරීමට පටන් ගත්හ.
රාජ්ය බලය සම්පූර්ණයෙන්ම සමාජය පාලනය කරයි, විරුද්ධත්වයක් සහ බලය බෙදීමක් නොමැත. ඇණවුම් කළ දේට පමණක් අවසර ඇත. රාජ්ය යන්ත‍්‍රය සමඟ ඒකාබද්ධ වන ඒකාධිකාරී පක්ෂයක් තිබේ. එක රාජ්ය මතවාදයක්, භාෂණයේ සහ මාධ්‍ය නිදහසක් නැත. මතවාදී විසම්මුතිය පක්ෂයට, ජනතාවට එරෙහි අපරාධයක් ලෙස සැලකේ. "අප සමඟ නොසිටින තැනැත්තා අපට විරුද්ධයි!" බලය මත යැපීම සමාජයට එල්ල කරන භීෂණයකි.
උදාහරණ:ජර්මනියේ හිට්ලර්ගේ පාලනය, ඉතාලියේ ෆැසිස්ට් පාලනය, සෝවියට් සංගමයේ ස්ටාලින්ගේ පාලනය. වර්තමානයේ, සමහරක්
සමාජවාදයේ ප්රධාන අත්‍යවශ්‍ය ඉලක්කය වන්නේ වැඩ කරන මිනිසාගේ විමුක්තිය, ඔහුගේ අවශ්යතා සහ අවශ්යතා තෘප්තිමත් කිරීම සහතික කිරීමයි. මේ අනුව, ජීවිතයම ඉලක්කය සහ මාධ්‍ය අතර අත්‍යවශ්‍ය සම්බන්ධතා “පෙරළී”, ඔවුන්ගේ ස්ථාන වෙනස් කළේය, මිනිසුන්ගේ මනසෙහි මාධ්‍යයන් ඉලක්කයේ ප්‍රවාහය ලබා දුන්නේය, ඔවුන්ට ප්රධාන ස්ථානයක් ලබා දුන්නේය. ලෙනින්වාදී ආරක්ෂකයා තවමත් ජීවතුන් අතර සිටියදී, ඔවුන් කාරණයේ සාරය පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කළහ. එබැවින්, මහජන කොමසාරිස්වරුන්ගේ කවුන්සිලයේ සභාපති ඒ. රයිකොව් 1929 දී මෙසේ පැවසීය: “දේවල් සහ තාක්ෂණික ගැටළු සම්බන්ධ ප්‍රශ්න අපගේ ජීවිතයේ විශාල ස්ථානයක් ගනී, නමුත් මේ සියල්ල මිනිසුන් සඳහා - කම්කරුවන් සඳහා සහ පවතින බව අප අමතක නොකළ යුතුය. ගොවීන්." අන්තයන් සහ මාධ්‍යයන් අතර සම්බන්ධයේ සැබෑ ප්‍රතිවර්තනය දිගු කාලීන අවශ්‍යතාවයක් විය. මෙම වෛෂයික-ආත්මීය පදනම මත පදනම්ව, I. ස්ටාලින් සහ ඔහුගේ පිරිවර "ඕනෑම වියදමකින් සමාජවාදය ගොඩනැගීමට" දෙවන උත්සාහයක් ගත් අතර, පලායාමේ මාවතට අවතීර්ණ වී, "අවසානය මාධ්‍යයන් සාධාරණීකරණය කරයි" යන සූත්‍රය ප්රකාශ කිරීමට සහ ක්රියාත්මක කිරීමට පටන් ගත්හ. එය ආත්මවාදයේ සහ ස්වේච්ඡාවාදයේ අවංක සාධාරණීකරණයක් වූ අතර, කොන්දේසි, සැබෑ අවස්ථාවන් සහ විධික්රම නොතකා, අවසාන ඉලක්කය වන සමාජවාදය සාක්ෂාත් කර ගැනීමට අවශ්ය වූ මහජනතාවගේ නොඉවසිලිමත්කම සමඟ නිල එකඟතාවය, සමාජවාදය හා සම්බන්ධ ප්‍රතිලාභ ලබා ගැනීමට හෝ ඒ වෙනුවට ඔවුන්ගේ ප්‍රචාරක ප්‍රතිරූපය, සැබෑ සමාජවාදය සඳහා අවශ්ය මාධ්‍යයන් සමාජයට තවමත් නොතිබූ බැවිනි. වැඩකරන ජනතාවට සේවය කරන බවට දිවුරුම් දුන් නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම පක්ෂ-රාජ්ය නිලධාරි තන්ත්රයේ සමාජ පරමාදර්ශය සාක්ෂාත් කර ගැනීම වූ රකුසා සමාජයක් හෝ බැරැක්කවල ව්‍යාජ සමාජවාදයක් බිහි වූයේ එලෙස ය.
සෝවියට් සංගමයේ අත්දැකීම පමණක් නොව පෙන්නුම් කරන පරිදි, ඕනෑම වියදමකින් සමාජවාදය ගොඩනැගීමට උත්සාහ කළහොත් සහ මෙම අවස්ථාවේ දී සමාජවාදයේ ස්වභාවයට නොගැලපෙන අමානුෂික ක්රම භාවිතා කරන්නේ නම්, ඉලක්කය සපුරා ගත නොහැක. තෝරාගත් ඉලක්කයට නොගැලපෙන මාධ්‍යයන් භාවිතා කිරීම සංවර්ධනයේ දිශානතිය සහ ස්වභාවයම වෙනස් කරන අතර ඉතා අනපේක්ෂිත ප්‍රතිපල වලට මග පාදයි. විප්ලවවාදී ගැටලු විසඳීම, සමාජවාදී ඉලක්කයක් සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා ප්රමාණවත් නොවන මාධ්‍යයන්ගේ සමස්ත විනාශකාරී බව එහි ඇත, එනම් ස්ටැලින්වාදය, මාඕවාදය, පොල්පොට්වාදය යනාදිය සමාජය මත පටවනු ලැබේ. ඔවුන් විනාශ කරනවා
අරමුණ සහ අදහස්
සාලු විනාශ කළ යුතු දේ නොවන අතර, ඔවුන් පොරොන්දු වූ දේට සාපේක්ෂව වෙනස් දෙයක් නිර්මාණය කළහ.
අරමුණ සහ අර්ථය *.නමුත් ආචාර ධර්ම සහ දේශපාලනය අතර සැබෑ සම්බන්ධය කුමක්ද? සමහර විට පවසා ඇති පරිදි ඔවුන් අතර පොදුවේ කිසිවක් නොමැතිද? එසේත් නැතිනම්, ඊට පටහැනිව, "එකම" ආචාර ධර්ම දේශපාලන ක්‍රියාමාර්ග සඳහා මෙන්ම වෙනත් ඕනෑම දෙයකට වලංගු බව නිවැරදි යැයි සැලකිය යුතුද? මේවා සම්පූර්ණයෙන්ම විකල්ප ප්රකාශ දෙකක් බව සමහර විට උපකල්පනය කර ඇත: එකක් හෝ වෙනත් එකක් නිවැරදි ය. නමුත් අවම වශයෙන් ලෝකයේ සමහර ආචාර ධර්මවලට කාමුක සහ ව්යාපාර, පවුල් සහ සේවා සබඳතා, බිරිඳ, එළවළු වෙළෙන්දා, පුතා, තරඟකරුවන්, මිතුරා, විත්තිකරුවන් සමඟ ඇති සබඳතා සම්බන්ධයෙන් අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම සමාන ආඥාවන් ඉදිරිපත් කළ හැකි බවට සත්‍යයක් තිබේද? එය ක්රියාත්මක වන දේශපාලනයේ සදාචාරාත්මක අවශ්යතා සඳහා සැබවින්ම උදාසීනද?
*මෙම ලිපිය මැක්ස් වෙබර්ගේ “දේශපාලනය වෘත්තියක් සහ වෘත්තියක් ලෙස” (වෙබර් එම්. තෝරාගත් කෘති. එම්., 1990, පිටු. 644-706) ගේ විශිෂ්ට කෘතියෙන් උපුටා ගැනීමකි. ඉතා නිශ්චිත මාධ්‍යයක ආධාරයෙන් - බලය එහි පිටුපස ප්‍රචණ්ඩත්වය තිබේද?<...>ඒකාධිපතියන්ගේ පෞරුෂයට අමතරව, කම්කරුවන්ගේ සහ සොල්දාදුවන්ගේ සෝවියට් පාලනය පැරණි පාලන තන්ත්රයේ ඕනෑම පාලකයෙකුගේ පාලනයෙන් වෙනස් වන්නේ කෙසේද? ඔවුන් විවේචනය කරන විරුද්ධවාදීන්ට එරෙහිව නව ආචාර ධර්මවල නියෝජිතයින් බහුතරයකගේ තර්ක සහ වෙනත් සමහර වාචාලයන්ගේ තර්ක අතර වෙනස කුමක්ද? උතුම් චේතනා! - පිළිතුර අනුගමනය කරයි. යහපත. නමුත් සියල්ලට පසු, අපි මෙහි නිශ්චිතවම කතා කරන්නේ මාධ්‍යයන් ගැන වන අතර, අවසාන අභිප්‍රායන්හි උදාරත්වය සම්පූර්ණ ආත්මීය අවංකභාවය සහ සතුරුකමෙන් තුවාල වූ විරුද්ධවාදීන් සමඟ හරියටම සමාන වේ.<...>
ප්‍රේමයේ ධ්වනි ආචාර ධර්මවල නිගමනය මෙසේ නම්: “ප්‍රචණ්ඩත්වයෙන් නපුරට එරෙහි නොවන්න”, එවිට හරියටම ප්රතිවිරුද්ධ දෙය දේශපාලනඥයෙකුට වලංගු වේ: ඔබ නපුරට දරුණු ලෙස විරුද්ධ විය යුතුය, එසේ නොමැතිනම් නපුර පවතිනු ඇති බවට ඔබ වගකිව යුතුය ...
සදාචාරාත්මකව නැඹුරු වූ ඕනෑම ක්‍රියාවක් මූලික වශයෙන් වෙනස්, සම කළ නොහැකි ලෙස ප්රතිවිරුද්ධ උපරිමයන් දෙකකට යටත් විය හැකි බව අප විසින්ම පැහැදිලි කළ යුතුය: එය නැඹුරු විය හැකිය.
අරමුණ සහ අදහස්
එක්කෝ "ඒත්තු ගැන්වීමේ ආචාර ධර්ම" වෙත හෝ "වගකීමේ ආචාර ධර්ම" වෙත. නමුත් ඒත්තු ගැන්වීමේ ආචාර ධර්ම වගකීම් විරහිතභාවයට සමාන වන අතර වගකීමේ ආචාර ධර්ම නිර්දෝෂීභාවයට සමාන වනු ඇත. මෙය, ඇත්ත වශයෙන්ම, ප්රශ්නයක් නොවේ. නමුත් විශ්වාසයන් ක්රියා කරන්නේ ආචාර ධර්මවල උපරිමයට අනුවද - ආගම්වල භාෂාවෙන්ද යන්න අතර ගැඹුරු වෙනසක් පවතී: “කිතුනුවකු කළ යුතු දේ කරයි, සහ ප්රතිඵලය සඳහා ඔහු දෙවියන් වහන්සේ කෙරෙහි විශ්වාස කරයි”, නැතහොත් වගකීමේ උපරිමයට අනුව ක්රියා කරයිද යන්න අතර ගැඹුරු වෙනසක් පවතී. : කෙනෙකුගේ ක්‍රියාවන්හි (පුරෝකථනය කළ හැකි) ප්රතිවිපාක සඳහා යමෙකු ගෙවිය යුතුය.<...>
දේශපාලනයේ ප්රධාන මාධ්‍යය ප්‍රචණ්ඩත්වය වන අතර, මාධ්‍යයන් සහ අවසානය අතර ආතතිය සදාචාරාත්මක දෘෂ්ටි කෝණයකින් කෙතරම් වැදගත්ද යන්න - ඔබට මෙය විනිශ්චය කළ හැක්කේ මෙම පැත්ත (විප්ලවවාදී සමාජවාදීන් - ඒබී) සදාචාරාත්මකව “ඒකාධිපති දේශපාලනඥයන්” ප්රතික්ෂේප කරන බැවිනි. පැරණි පාලන තන්ත්රයේ ඔවුන් එකම මාධ්‍යයන් භාවිතා කිරීම කෙසේ වෙතත්, ඔවුන්ගේ අරමුණු අත්හැරීම යුක්ති සහගත විය.
අවසානය වන විට උපක්‍රම විශුද්ධ කිරීම සම්බන්ධයෙන්, පොදුවේ ඒත්තු ගැන්වීමේ ආචාර ධර්ම මෙහි අසාර්ථක බව පෙනේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, තාර්කිකව එයට ඇත්තේ සදාචාරමය වශයෙන් භයානක ක්රම භාවිතා කරන ඕනෑම හැසිරීමක් ප්රතික්ෂේප කිරීමේ හැකියාව පමණි. ඇත්ත, සැබෑ ලෝකයේදී, ඒත්තු ගැන්වීමේ ආචාරධර්ම ප්රකාශ කරන පුද්ගලයෙකු හදිසියේම චිලියාස්ටික් අනාගතවක්තෘවරයෙකු බවට පත්වන විට, මේ මොහොතේ “ප්‍රචණ්ඩත්වයට එරෙහිව ආදරය” දේශනා කරන අය, ඊළඟ මොහොතේ ඉල්ලා සිටින අය වැනි උදාහරණ අපට නැවත නැවතත් හමු වන බව ඇත්තකි. ප්‍රචණ්ඩත්වය - සියලු ප්‍රචණ්ඩත්වය අහෝසි කිරීමට තුඩු දෙන අවසාන ප්‍රචණ්ඩත්වය සඳහා, සෑම ප්‍රහාරයකදීම අපගේ හමුදා භටයින් සොල්දාදුවන්ට පැවසූ පරිදි: මෙම ප්‍රහාරය අවසාන ප්‍රහාරයයි, එය ජයග්‍රහණයට සහ එබැවින් සාමයට හේතු වනු ඇත. ඒත්තු ගැන්වීමේ ආචාරධර්ම ප්රකාශ කරන්නාට ලෝකයේ සදාචාරාත්මක අතාර්කිකත්වය දරාගත නොහැක. ඔහු කොස්මික් සදාචාරාත්මක "හේතුවාදියෙක්". ඇත්ත වශයෙන්ම, දොස්තයෙව්ස්කි දන්නා ඔබ සෑම කෙනෙකුටම මෙම ගැටලුව නිවැරදිව ප්රකාශ කර ඇති ග්‍රෑන්ඩ් ඉන්ක්විසිටර් සමඟ දර්ශනය මතකයි. ඒත්තු ගැන්වීමේ ආචාර ධර්මවලට සහ වගකීමේ ආචාර ධර්මවලට හෝ මෙම මූලධර්මයට යම් සහනයක් ලබා දෙන්නේ නම්, අවසානය විශුද්ධ කළ යුතු සදාචාරාත්මක නියෝගයකට තනි සීමාවක් තැබිය නොහැක.< ... >
අරමුණ සහ අදහස්
න්‍යායිකවාදයේ පැරණි ගැටලුව හරියටම ප්රශ්නය වේ: සර්වබලධාරී සහ යහපත් යන දෙඅංශයෙන්ම නිරූපණය කරන බලවේගයකට නුසුදුසු දුක් වේදනා, දඬුවම් නොකළ අයුක්තිය සහ නිවැරදි කළ නොහැකි මෝඩකම වැනි අතාර්කික ලෝකයක් නිර්මාණය කළ හැක්කේ මන්ද? එක්කෝ එය එකක් නොවේ, නැතහොත් එය අනෙකක් නොවේ; හෝ ජීවිතය පාලනය කරනු ලබන්නේ අපට පාරභෞතිකව අර්ථ දැක්විය හැකි, එසේත් නැතිනම් අපගේ අර්ථ නිරූපණයට සදාකාලිකව ප්‍රවේශ විය නොහැකි ලෙස, වන්දි ගෙවීමේ සහ ප්‍රතිලාභයේ හාත්පසින්ම වෙනස් මූලධර්ම මගිනි. ලෝකයේ අතාර්කිකත්වය පිළිබඳ අත්දැකීම් පිළිබඳ ගැටළුව සියලු ආගමික සංවර්ධනය පිටුපස ගාමක බලවේගය වී ඇත. කර්මය සහ පර්සියානු ද්විත්වවාදය, මුල් පාපය, පූර්ව නියමය සහ Deus absconditus යන ඉන්දියානු මූලධර්මය මෙම අත්දැකීමෙන් වර්ධනය විය. එමෙන්ම ලෝකය පාලනය කරන්නේ යක්ෂයින් බවත්, දේශපාලනය, එනම් බලය සහ ප්‍රචණ්ඩත්වය උපක්‍රම ලෙස ඇසුරු කරන ඕනෑම අයෙකු යක්ෂයාගේ බලවේග සමඟ ගිවිසුමක් ඇති කර ගන්නා බවත්, ඔහුගේ ක්‍රියාව සම්බන්ධයෙන් නොවන බවත් පළමු කිතුනුවන් ඉතා නිවැරදිව දැන සිටියහ. එය සත්‍යයකි, එය යහපතෙන් යහපත පමණක් ද නපුරෙන් අයහපත ද අනුගමනය කළ හැකි නමුත් බොහෝ විට අනෙක් අතට. මේක නොදකින කෙනා ඇත්තටම දේශපාලනිකව පොඩි ළමයෙක්.<...>
මේ අනුව, දේශපාලන ආචාර ධර්ම පිළිබඳ ගැටලුව කිසිසේත්ම මතුවන්නේ වීරයන්ගේ පුනරුද සංස්කෘතියෙන් උපන් නූතන අවිශ්වාසයෙනි. සියලුම ආගම් මෙම ගැටලුව සමඟ වඩාත්ම විවිධාකාර සාර්ථකත්වය සමඟ අරගල කර ඇති අතර, එය පැවසූ නිසා එය වෙනත් ආකාරයකින් විය නොහැක. දේශපාලනයේ සියලු ආචාර ධර්ම ගැටලුවල සුවිශේෂත්වය තීරණය කරනුයේ, මිනිස් සංගම් අතේ ඇති, නීත්යානුකූල ප්‍රචණ්ඩත්වයේ නිශ්චිත මාධ්‍යයන්ය.
කවුරුන් හෝ, කුමන අරමුණක් සඳහා, ඇඟවුම් කරන ලද මාධ්‍යයන් සමඟ තමාව අවහිර කරයි - සහ සෑම දේශපාලනඥයෙක්ම මෙය කරයි - එහි නිශ්චිත ප්‍රතිවිපාකවලට ද යටත් වේ. ආගමික සහ විප්ලවවාදී යන දෙඅංශයෙන්ම ඇදහිල්ල සඳහා සටන් කරන්නෙකු ඔවුන්ට විශේෂයෙන් ගොදුරු වේ. අද උදාහරණය දෙස අපක්ෂපාතීව බලමු. බලහත්කාරයෙන් මිහිමත නිරපේක්ෂ යුක්තිය ස්ථාපිත කිරීමට කැමති ඕනෑම කෙනෙකුට මේ සඳහා පිරිවරක් අවශ්ය වේ: මිනිස් “උපකරණයක්”. ඔහු ඔහුට අවශ්ය / අභ්යන්තර සහ බාහිර / විපාකය - ස්වර්ගීය හෝ භූමික විපාකය පොරොන්දු විය යුතුය - එසේ නොමැතිනම් “උපකරණය” ක්රියා නොකරයි. එබැවින්, නූතන පන්ති අරගලයේ තත්වයන් තුළ, අභ්යන්තරය
මෙම පරිච්ඡේදය ප්‍රගුණ කිරීමේ ප්රතිඵලයක් ලෙස ශිෂ්‍යයා කළ යුත්තේ:
දන්නවා
- දේශපාලනය සහ සදාචාරය අතර සම්බන්ධතාවයේ නිශ්චිතභාවය සහ පරස්පර විරෝධී ස්වභාවය;
- දේශපාලන ආචාර ධර්ම සාධාරණීකරණය කිරීම සඳහා සම්භාව්ය හා නවීන ප්‍රවේශයන්ගේ අන්තර්ගතය;
- නූතන පාර්ලිමේන්තු ආචාර ධර්මවල මූලධර්ම සහ සම්මතයන්;
හැකි වේ
- රාජ්ය ප්රතිපත්ති, රාජ්ය සහ ක්ෂේත්රයේ සදාචාරාත්මක ගැටුම් සහ ගැටුම් කලාප විශ්ලේෂණය කිරීම නාගරික රජය;
- සදාචාරාත්මක ප්‍රමිතියක් සකසන්න නූතන දේශපාලනය;
- නූතන සමාජයේ පොදු ක්ෂේත්රය තුළ උනන්දුවක් දක්වන ගැටුම් වැලැක්වීම සඳහා නීතිවල අදාළ පරාසය තීරණය කිරීම;
- දේශපාලන ගැටුමේ ඍණාත්මක හා නිර්මාණාත්මක විභවයන් හඳුනා ගැනීම, එය විසඳීමේ මාර්ග සහ යාන්ත්රණයන්;
තමන්ගේ
- දේශපාලන ආචාර ධර්ම සාධාරණීකරණය කිරීම සඳහා ප්රධාන ප්රවේශයන් පිළිබඳ අවබෝධය සහ නිර්මාණාත්මක අර්ථ නිරූපණය පිළිබඳ කුසලතා;
- විශ්ලේෂණ කුසලතා ගැටුම් තත්ත්වයන්සහ නවීන සාකච්ඡා තාක්ෂණය.
දේශපාලනය සහ සදාචාරය. දේශපාලන ආචාර ධර්ම තහවුරු කිරීමේ ගැටලුව
දේශපාලනය සහ සදාචාරය අතර සම්බන්ධය පිළිබඳ ප්රශ්නය "සදාකාලික" ලෙස හඳුන්වන ප්‍රශ්නවලින් එකකි. B. Sutor නිවැරදිව සඳහන් කරන පරිදි, දේශපාලනය ගැන එතරම් උනන්දුවක් නොදක්වන අයට පවා සහජයෙන්ම හැඟෙන්නේ මෙය සෑම කෙනෙකුටම බලපාන තීරණ ගැනීමට මිනිසුන්ට විශේෂ බලයක් ඇති ක්රියාකාරී ක්ෂේත්රය බවයි. එමනිසා, "ඉහළ සිටින අය" ඔවුන්ගේ වාසියට සහ අපගේ පාඩුවට තම බලය භාවිතා කරයි යන සැකය සහ බිය සැමවිටම සැඟවී සිටින අතර පහසුවෙන්ම තමන්ටම පදනම සොයා ගනී. ඒ අතරම, දේශපාලකයන් විසින්ම නිරන්තරයෙන් භාවිතා කරයි සදාචාරාත්මක සංකල්පසහ දේශපාලන සාකච්ඡා වල කාණ්ඩ, නිදහස, යුක්තිය සහ මහජන යහපත වැනි උසස් වටිනාකම් වලට ආයාචනා කරයි. බොහෝ විට, දේශපාලනික වශයෙන් මතභේදාත්මක කරුණු වියුක්ත සදාචාරාත්මක සටන් පාඨ දක්වා අඩු කරනු ලැබේ, සැබෑ ගැටළු සහ දේශපාලන තර්ක පිළිබඳ විවෘත සාකච්ඡාවක් සදාචාරාත්මක තක්සේරුවකින් ප්‍රතිස්ථාපනය වේ, බොහෝ විට දේශපාලන විරුද්ධවාදීන් සදාචාරාත්මකව නුසුදුස්සන් කිරීමේ අරමුණින්.
අනෙක් අතට, ඉතාලි චින්තකයෙකු සහ පුනරුදයේ දේශපාලඥයෙකු වන එන්.මැකියාවෙලිගෙන් පටන්ගෙන, දාර්ශනික විද්‍යාවේ සහ දේශපාලන භාවිතය තුළ දේශපාලන අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා ඕනෑම මාධ්‍යයක් භාවිතා කිරීම සාධාරණීකරණය කරමින් සදාචාරය අතහැර දැමීමේ ප්‍රවණතාවක් දේශපාලනයේ පවතී. කෙසේ වෙතත්, දේශපාලන අරගලයේදී නිර්දෝෂී මාධ්‍යයන් භාවිතා කිරීම, හිතාමතාම තොරතුරු විකෘති කිරීම සහ දේශපාලන බොරුව කිසි විටෙකත් සමාජයේ සදාචාරාත්මක දියුණුවට දායක වී නැත, ද්විත්ව සදාචාරයට හෝ වඩාත් බරපතල ප්‍රතිවිපාකවලට තුඩු දී ඇත (එය වියට්නාමය සම්බන්ධයෙන් එක්සත් ජනපද ප්‍රතිපත්තියට පරස්පර විරෝධී යුක්තිසහගත කිරීම් වේවා. 1960 ගණන්වල හෝ නූතන රුසියාවේ "චෙචන් ගැටලුව").
සදාචාරය පිළිබඳ ප්‍රශ්න කෙරෙහි උදාසීනත්වය හෙළිදරව් වන අතර බහුත්වවාදී සමාජයක් තුළ වැඩි වේ, එය නිදහස් දේශපාලන පර්යායක් මූලික සාරධර්ම මත පදනම් විය යුතු දැයි අපට කල්පනා කළ නොහැක. සාමාන්ය නියෝගයනැතිනම් දේශපාලනයේ දුරාචාරයෙන් මඟ පෙන්විය යුතුද?
මෙම ගැටළු දේශපාලන සදාචාරයේ (දේශපාලන ආචාර ධර්ම) ප්රධාන විෂය වේ.
පුළුල් දාර්ශනික තලයක, දේශපාලනය සදාචාරයට සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේද, සදාචාරාත්මක තක්සේරුව දේශපාලනයට අදාළ වන්නේ කෙසේද සහ හොඳ සහ නරක පිළිබඳ සදාචාරාත්මක අදහස් සැබෑ දේශපාලන ක්රියාකාරකම් සමඟ ඒකාබද්ධ වන්නේ කෙසේද යන්න පැහැදිලි කිරීමට දේශපාලන ආචාර ධර්ම කැඳවනු ලැබේ, මැකියාවෙල්ලි පෙන්වා දුන් පරිදි, උපයෝගිතා, දේශපාලන අවශ්යතා සහ මහජන ප්‍රතිලාභ යන මූලධර්ම මත පදනම් වේ.
පටු, ව්‍යවහාරික අර්ථයකින්, විශේෂ වෘත්තීය ආචාර ධර්ම ලෙස දේශපාලන ආචාර ධර්ම දේශපාලන ක්‍රියාකාරකම්වල සම්මත පදනම වේ. එය සැලසුම් කර ඇත්තේ දේශපාලන ක්ෂේත්රයේ පුද්ගලයින්ගේ හැසිරීම නියාමනය කරන සදාචාරාත්මක මූලධර්ම සහ සම්මතයන් සැකසීමට, දේශපාලන තීරණ සහ ක්රියාවන් සඳහා මාර්ගෝපදේශ සැකසීමට ය. මෙම අර්ථයෙන් ගත් කල, දේශපාලන ආචාර ධර්ම මගින් දේශපාලනයට සම්බන්ධ පුද්ගලයන්ගේ ක්රියා පමණක් නොව, "ලොකු" හෝ "කුඩා" දේශපාලනය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, සියලුම පුරවැසියන්ගේ ක්රියා නියාමනය කරයි. පුරවැසියන්ට තම ඡන්ද අයිතිය භාවිතා කිරීමට සිදු වූ විට පවා එය බලපායි.
දේශපාලනයේ සදාචාරාත්මක (ආචාර ධර්ම) යුක්තිසහගත කිරීමේ ගැටලුව, දේශපාලන ක්රියාකාරකම් සඳහා සදාචාරාත්මක නිර්ණායක යෙදීමේ අවශ්‍යතාවය සහ හැකියාව, දාර්ශනික හා දේශපාලන චින්තනය, පුරාණ චින්තකයින්ගේ සදාචාරාත්මක ඉගැන්වීම් වලින් ආරම්භ වූ අතර ඇරිස්ටෝටල්, ප්ලේටෝගේ කෘතිවලින් පිළිබිඹු විය. කොන්ෆියුසියස්, ක්‍රිස්තියානි සමාජ ධර්මයේ, ආචාර ධර්මවල, කාන්ට්. දැනටමත් පුරාණ චින්තකයින් සදාචාරයේ විශ්වීය අංගයන් වෙත යොමු වී ඇති අතර එය සදාචාරාත්මක අවකාශය සංලක්ෂිත කරයි, නමුත් පරමාදර්ශී සාධාරණ රාජ්‍යයක් සහ රාජ්ය පරිපාලනයක ආකෘතියක් ගොඩනැගීමට ද උත්සාහ කර ඇති අතර, ප්‍රථම වරට දේශපාලනය සහ සදාචාරය අතර සම්බන්ධතාවය පිළිබඳ ප්රශ්නය මතු කළේය. දේශපාලන ක්‍රියාකාරකම්වල සදාචාරාත්මක හා සදාචාරාත්මක අංශයේ වැදගත්කම අවබෝධ කර ගැනීම කොන්ෆියුසියස්වාදයේ ප්රධාන ස්ථානයක් ලබා දී ඇති අතර, එය විධිමත් නීතිමය ඒවාට වඩා සමාජයේ සදාචාරාත්මක හා සදාචාරාත්මක නියාමකයින්ට ප්‍රමුඛත්වය ලබා දුන්නේය. දේශපාලනය, එහි සාරය අනුව, යුක්තිය පිළිබඳ මානුෂීය පරමාදර්ශයන්ට සේවය කළ යුතු බැවින්, සදාචාරය දේශපාලනයට වඩා උසස් විය යුතු යැයි විශ්වාස කළ කාන්ට්ගේ දර්ශනය තුළ මෙම දෘෂ්ටිකෝණය වඩාත් ස්ථාවර ලෙස දැනටමත් සනාථ විය. කාන්ට්ගේ නම දේශපාලන ක්‍රියාකාරකම්වල අවසානය සහ මාධ්‍ය අතර සම්බන්ධතාවයේ ගැටලුවේ ආචාර ධර්ම සංශෝධනය සමඟ සම්බන්ධ වේ. ජර්මානු දාර්ශනිකයාගේ කොන්දේසි විරහිත කුසලතාව නම්, මිනිසා තමා වෙනුවෙන් හෝ සමාජය වෙනුවෙන් මාධ්‍යයක් ලෙස හැසිරවීමට කිසිවෙකුට අයිතියක් නැත යන විශ්වාසය මත පදනම්ව, මානව පුද්ගලයාගේ සහජ වටිනාකම අඛණ්ඩව ආරක්ෂා කිරීමයි. ඉහළම ඉලක්ක සපුරා ගන්න.
ඒ අතරම, ආරම්භයේ සිටම, දේශපාලනය සහ සදාචාරය අතර සම්බන්ධතාවය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයේ අර්ථ නිරූපණයෙහි බරපතල වෙනස්කම් සදාචාරාත්මක චින්තනයෙන් අනාවරණය වූ අතර එය විශේෂයෙන් සලකා බැලිය යුතුය. එබැවින්, ඇරිස්ටෝටල්, ඔහුගේ පරමාදර්ශී රාජ්ය ව්‍යාපෘති වලදී, සමකාලීන දේශපාලන භාවිතය කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමට උත්සාහ කළ අතර, මූලික වශයෙන් දේශපාලන ආයතනවල ස්ථාවරත්වය ගැන සැලකිලිමත් වූයේ නම්, ඔහුට ප්‍රතිවිරුද්ධව, ප්ලේටෝ සම්බන්ධ විය. හොඳම උපාංගයහොඳම මිනිසුන්ගේ පාලනය සමඟ ප්රකාශ කරන අතර සදාචාරාත්මක සාරධර්මවලට වඩා ද්රව්යමය වටිනාකම් පවතින නීතිය නරකම ලෙස සැලකේ.
ප්‍රමුඛ දාර්ශනිකයන් දෙදෙනෙකුගේ රාජ්ය ව්යුහය පිළිබඳ අදහස්වල මෙම වෙනස්කම් නූතනයේ ලක්ෂණ පිළිබඳ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් මූලික වැදගත්කමක් දරයි. දේශපාලන සංවර්ධනය. සාරාංශයක් ලෙස, රාජ්‍යයේ සහ රාජ්ය බලයේ ස්වභාවය අවබෝධ කර ගැනීම සහ අර්ථ නිරූපණය කිරීම සම්බන්ධයෙන් ලෝක දේශපාලන චින්තනයේ සහ දේශපාලන භාවිතයේ ප්රතිවිරුද්ධ සම්ප්රදායන් දෙකක් ආරම්භ වන්නේ ප්ලේටෝ සහ ඇරිස්ටෝටල්ගෙනි. ඔවුන්ගෙන් එක් අයෙකු සඳහා (ප්ලේටෝගේ සිට රූසෝගේ "සාමාන්ය කැමැත්ත" යන අදහස හරහා මාක්ස්වාදයේ නිර්මාතෘවරුන් විසින් වර්ධනය කරන ලද රාජ්යය සහ බලය පිළිබඳ සංකල්පය දක්වා) රාජ්‍යයේ සහ බලයේ ස්වභාවය අවබෝධ කර ගැනීමේ ප්රධාන ප්රශ්නය වූයේ යන ප්රශ්නය "කවුද පාලනය කරන්නේ?".ඊට පටහැනිව, වෙනත් සම්ප්‍රදායක ආධාරකරුවන් (ඇරිස්ටෝටල් වෙතින් පැමිණි) ප්රශ්නය මත පදනම්ව ඔවුන්ගේ ස්ථාවරය ගොඩනඟා ගත්හ. මොන නීතිද?"- මෙම රාජ්‍යයේ නීතිය පාලනය වන අතර මෙම නීතිය රජයට ඇතුළුව සැමට එක හා සමානද? ස්වාභාවිකවම, දේශපාලන චින්තනයේ මෙම සම්ප්‍රදායේ නියෝජිතයින් සඳහා, ප්රධාන දෙය වූයේ පුද්ගලයාගේ සහ සමස්ත සමාජයේ අවශ්යතා සඳහා සේවය කරන පරිදි රාජ්ය බලය සහ එහි ආයතන නිසි ලෙස සංවිධානය කරන්නේ කෙසේද යන්නයි. ඊට පටහැනිව, එක් අදහසක බලය මත ගොඩනඟන ලද ප්ලේටෝගේ "දාර්ශනිකයන්ගේ ජනරජය" හා සමාන රාජ්‍යයේ දෘෂ්ටිවාදී ආකෘතියක් ගොඩනැගීමට ගත් උත්සාහයන් කල්තියාම අසාර්ථක විය, මන්ද ඔවුන් සැබෑ පුද්ගලයෙකු යුතෝපියා ලෝකයට මාරු කළ බැවිනි. , මිනිස් ස්වභාවයට පටහැනියි. 20 වන සියවසේදී එය අහම්බයක් නොවේ. ප්ලේටෝගේ යුතෝපියාව කාලය පිළිබඳ පරීක්ෂණයට ලක් වී නැත. මතවාදයන් ඒකාධිපති පාලන තන්ත්‍ර බවට පරිහානියට පත් විය. මීට පෙර පවා, නූතන කාලවලදී, මෙම ගැටළුව ඇමරිකානු න්‍යායවාදීන්ගේ සහ රාජ්ය ගොඩනැගීමේ වෘත්තිකයන්ගේ අවධානයට ලක් විය - ඇමරිකානු ජාතියේ "ආරම්භක පියවරුන්", උදාහරණයක් ලෙස, A. හැමිල්ටන්, දේශපාලනයේ ද, එසේ විශ්වාස කළහ. ආගමේ දී මෙන්, ගින්නෙන් හා කඩුවෙන් ඇදහිල්ලට හැරීම අසාධාරණ ය, මන්ද යත් හිංසා පීඩා සෑම අවස්ථාවකදීම මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයන්ගෙන් මිදෙන්නේ කලාතුරකිනි.
ඉහත සියල්ල අපව ප්රධාන අදහස වෙත ගෙන එයි, එනම් දේශපාලනය සහ සදාචාරය සම්බන්ධ ප්රශ්නය වැනි සංකීර්ණ ප්‍රශ්නයක දී, අන්ත දෙකක් වැළැක්විය යුතුය. 1) දේශපාලනයේ සදාචාරාත්මක අංශයේ වැදගත්කම අවතක්සේරු කිරීම; 2) සමාජයේ විශේෂ විශේෂිත ක්ෂේත්‍රයක් ලෙස දේශපාලන ක්ෂේත්රය තුළ එහි නැවත ඇගයීම.
දේශපාලන ආචාර ධර්මවල කර්තව්‍යය වන්නේ දේශපාලන නියෝග සහ ක්‍රියාවන්හි මූලධර්ම හා සම්මතයන් අවබෝධ කර ගැනීම, අප සඳහන් කළ පොතේ B. Sutor ලියන පරිදි, එම ප්‍රතිපත්තියේ සදාචාරාත්මක අසාර්ථකත්වය සහ එක් අතකින් එම දේශපාලනඥයන් දැකිය යුතු බවයි. දේශපාලන ක්‍රියාකාරකම්වල ආචාරධාර්මික ප්‍රමිතීන් අවතක්සේරු කිරීම, අනෙක් අතට, අධික සදාචාරාත්මක ඉල්ලීම් ඒ මත තබයි.
ඇත්ත වශයෙන්ම, දේශපාලනය සදාචාරය නොමැතිව කළ නොහැකි අතර, එපමනක් නොව, එය නොසැලකිලිමත් විය නොහැකිය. අප ඉහත සඳහන් කළ සහ දේශපාලන ප්‍රශ්න එකවරම බොහෝ දුරට සදාචාරාත්මක නොවන්නේ නම් කළ නොහැකි දේශපාලන සාකච්ඡාවලදී සදාචාර විනිශ්චයන් භාවිතා කිරීමේ නිරන්තර උදාහරණ මගින් මෙම පැහැදිලි කරුණ සනාථ වේ. ප්රශ්නය. සදාචාරාත්මකව මධ්‍යස්ථව සිටිය නොහැකි පුද්ගලයන්ගේ සබඳතාවයේ ගැටලු, ගැටෙන අවශ්යතා සහ යහපත්කම සහ යුක්තිය යන මූලධර්ම මත ඔවුන්ගේ හැකි ප්‍රතිසන්ධානය සම්බන්ධයෙන් දේශපාලනය කටයුතු කරන බව මෙය පැහැදිලි කරයි. එබැවින් දේශපාලනයේ විධික්රම හොඳ නරක ගැන පවතින අදහස්වල රාමුවට ගැළපිය යුතුය. එපමණක් නොව, දේශපාලනයේ නියැලී මුළු සමාජයම වෙනුවෙන් ක්රියා කිරීමේ කාර්යය භාර ගන්නා පුද්ගලයින් සඳහා, ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන්, සදාචාරාත්මක වගකීමෙන් නිදහස් විය නොහැක, සමාජයේ සහ එහි පුරවැසියන්ගේ ඉරණම පිළිබඳ වගකීම දැනටමත් භාර ගනී. අනෙක් අතට දේශපාලකයන්ට බලය සහ සැබෑ බලකිරීමේ ක්රම තිබීම නිසා බොහෝ දෙනෙකුට අවාසි සහගත ලෙස ඔවුන් බලය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමේ අනතුරක් සෑම විටම පවතී. දේශපාලනයේ සදාචාරාත්මක අංගයේ වැදගත්කම, එහි සදාචාරාත්මක පදනම්, එහි නිර්මාණාත්මක අරමුණු, අවසර ලත් මාධ්‍යයන් සහ දේශපාලනයේ මිනිසුන්ගේ හැසිරීම් රටාවන් පිළිබඳව අවබෝධ කර ගැනීමේ අවශ්‍යතාවය ද මෙයින් සනාථ වේ.
විශේෂඥයින්ට අනුව, නූතන තත්වයන් තුළ දේශපාලනයේ සදාචාරාත්මක නිර්ණායක ප්රතික්ෂේප කිරීමේ ආස්ථානය බොහෝ හේතු නිසා පිළිගත නොහැකිය. මුලින්ම,දේශපාලන තීරණවල "මිල" මිනිසුන්ගේ ඉරණම කෙරෙහි ඒවායේ බලපෑම අනුව බොහෝ වාරයක් වැඩි වී ඇත. දෙවනුව,ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය දේශපාලඥයින් මත යැපීම නාටකාකාර ලෙස වැඩි කරයි මහජන මතය. තෙවනුව, දේශපාලන තීරණ ගැනීමේ විවිධ පැති ගැන ජනතාවගේ දැනුවත්භාවය බෙහෙවින් වැඩි වී ඇත.
කෙසේ වෙතත්, දේශපාලනය සදාචාරාත්මක නිර්ණායකවලින් නිදහස් කිරීමේ අන්තරාය හොඳින් දන්නා අතර ඒ ගැන බොහෝ දේ කතා කර ලියා තිබේ නම්, අනෙක් අන්ත හෝ වෙනත් අන්තරාය - දේශපාලන ක්රියාකාරකම් ක්ෂේත්රයේ සදාචාරාත්මක අංශ අධිතක්සේරු කිරීම කෙරෙහි අඩු අවධානයක් යොමු කෙරේ. එවැනි අනතුරක් සෑම විටම පවතින අතර, බොහෝ විට අපට එහි පැති දෙකකට මුහුණ දීමට සිදු වේ: 1) පුද්ගලයාගේ සදාචාරාත්මක හරය තීරණය කිරීම සඳහා සදාචාරාත්මක ආකල්පවල සන්නායකයක භූමිකාව ඉල්ලා සිටීමට දේශපාලනය උත්සාහ කරන විට; 2) දේශපාලනය මතම අධික සදාචාරාත්මක ඉල්ලීම් කරන විට, ඔවුන් දේශපාලනය සදාචාරයට යටත් කිරීමට උත්සාහ කරයි.
පළමුවෙන්ම, දේශපාලනය කිසිසේත්ම අධික සදාචාරය තුළ නොයෙදිය යුතු අතර, පුද්ගලයාගේ සදාචාරාත්මක ස්වාධීනත්වය, ඔහුගේ තේරීමේ නිදහස ආක්‍රමණය නොකළ යුතු අතර ඒ සඳහා අසාමාන්‍ය සදාචාරාත්මක වට්ටෝරු ක්රියාත්මක කිරීමේ කාර්යයන් භාර ගැනීමට උත්සාහ නොකළ යුතුය. බොහෝ ප්‍රජාතන්ත්‍ර විරෝධී පාලන තන්ත්‍රවල ඉතිහාසය තුළ සහ විශේෂයෙන් 20 වැනි සියවසේ ඒකාධිපති මතවාදයන් සහ ක්රම තුළ, දේශපාලනඥයන්, ඔවුන්ගේ ස්ථාවරය භාවිතා කරමින්, "ජනතාවගේ හෘදය සාක්ෂිය" බවට පත් වීමට උත්සාහ කළ විට, ඔවුන් කළ යුත්තේ කුමක්දැයි ජනතාව වෙනුවෙන් තීරණය කිරීමට මෙම භාවිතය දන්නා කරුණකි. කරන්න. හිදී හොඳම අවස්ථාවමෙය දේශපාලනයේ සාරය විකෘති කිරීමට, නරකම ලෙස - කුරිරු පාලනයට, සදාචාරාත්මක ඒකාධිපතිත්වයට හේතු විය. දේශපාලනයෙන් සෘජුවම මිනිසුන්ගේ සදාචාරය වැඩි දියුණු කිරීමට, "අලුත් මිනිසෙකු" නිර්මාණය කිරීමට නොහැකි බව ඉතිහාසයේ අත්දැකීම් පෙන්වා දී ඇත. එහි ප්රධාන කර්තව්‍යය වන්නේ මානව අන්තර්ක්‍රියා සඳහා බාහිර තත්වයන් නිර්මාණය කිරීම සහ වැඩිදියුණු කිරීම, එකට ජීවත් වීමට මිනිසුන්ට ඉගැන්වීම සහ මෙම මාවතේ මිනිසුන්ගේ සදාචාරාත්මක හැසිරීම් පහසු කිරීම සඳහා දායක වීමයි.
නූතන සඳහා මෙය විශේෂයෙන්ම සත්ය වේ ප්රජාතන්ත්රවාදී රාජ්යයන්, සංවර්ධිත සිවිල් සමාජයක් වන පුද්ගල, දේශපාලන, ආර්ථික සහ දෘෂ්ටිවාදී බහුත්වවාදයේ ස්වාධීනත්වය එහි අත්‍යවශ්‍ය ලක්ෂණ වේ. එවැනි සමාජවල, මිනිසුන්ගේ සාරධර්ම සහ අවශ්යතා පද්ධතිය තීරණය කිරීම, සදාචාරය සෘජුව ක්රියාත්මක කිරීමේ කාර්යය දේශපාලනය භාර නොගත යුතු අතර කළ නොහැක. සංවර්ධිත ප්රජාතන්ත්රවාදයේ අත්දැකීම් පෙන්නුම් කරන පරිදි, බහුත්වවාදී සමාජයකට අනුරූප වන නිදහස් ප‍්‍රතිපත්තියක් සමාජ සංවර්ධනය සඳහා රාමු කොන්දේසි පමණක් ස්ථාපිත කරන අතර කළ නොහැකි හා නොකළ යුතු දේ කරන ලෙස පෙනී නොසිටියි.
මෙහිදී අප තේරුම් ගත් පරිදි "දේශපාලන ආචාර ධර්ම" යන සංකල්පය වෙත ආපසු යා යුතුය නවීන විද්යාව. පර්යේෂකයන්ට අනුව, දේශපාලන ආචාර ධර්ම මතුවිය හැක්කේ නූතන ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක තත්ත්වයන් තුළ පමණි. දේශපාලනයේ සදාචාරය, මධ්‍යස්ථභාවය සහ ඉවසීම අවශ්ය වූ සදාචාරය නිරීක්ෂණය කිරීමේ අවශ්‍යතාවය දෙසට දේශපාලන ක්රියාකාරකම් නැඹුරු වූ දේශපාලන ආචාර ධර්මවල මූලිකාංග, ඇත්ත වශයෙන්ම, පුරාණ ග්රීක ප්රතිපත්තිය තුළ භාවිතා කරන ලද අතර, දේශපාලන සන්දර්භය තුළ ග්රීක ඍෂිවරුන් විසින් ඇතුළත් කරන ලදී. කෙසේ වෙතත්, "දේශපාලන ආචාර ධර්ම" යන සංකල්පය ඒ වන විට යෙදිය හැකි වූයේ ප්රමාණවත් සාම්ප්‍රදායිකත්වයකින් පමණි, පැරණි පොලිසියේ සමාජයට හෝ පුද්ගලයාට ස්වයං පාලනයක් නොතිබූ අතර, ඔවුන් සම්පූර්ණයෙන්ම රාජ්‍යයට ඇතුළත් කර ඇත. එබැවින් දේශපාලන ආචාර ධර්ම පිළිබඳ සැබෑ අවශ්‍යතාවය මතු වූයේ නව සහ අලුත්ම වෙලාවරාජ්‍යයේ භාරකාරත්වයෙන් පුද්ගලයා සහ සමාජය මුදා ගැනීමේදී, යටත් වූ, පීතෘවාදී සංස්කෘතියක සිට දේශපාලන සහභාගීත්වයේ සංස්කෘතියකට සංක්‍රමණය වීමේදී. ඒ සමගම, දේශපාලන කටයුතු සඳහා විශේෂ නියාමනයක් අවශ්ය විය.
නූතන සමාජයේ දේශපාලන ආචාර ධර්ම, එහි නිර්වචනයට අනුව, සදාචාරාත්මක ආඥාදායකත්වයට සහ අධික සදාචාරයට ඉඩ දිය නොහැකි අතර, එය දේශපාලන ක්‍රියාකාරකම්වල නිදහස පිළිබඳ සාමාන්ය ප්රජාතන්ත්රවාදී මූලධර්මයේ නියාමකයා ලෙස හැර අන් කිසිවකට පෙනී නොසිටිය යුතුය. නියෝජිත ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ආයතනවල උපකාරය, රාජ්ය බලය සිවිල් සමාජයේ පාලනය යටතට පත් කිරීම සඳහා ගැටුම් නීත්යානුකූල කිරීම සඳහා බලතල බෙදීමේ මූලධර්මය සහ යාන්ත්රණ. එහි ප්රධාන ඉලක්කය විය යුත්තේ දේශපාලන ගැටුම නැති කිරීම නොව සංස්කෘතිය ඒ තුළට ගෙන ඒමයි. එහි ප්රධාන අවශ්යතා බලයේ ස්වයං සීමා කිරීම, නීතියේ ආධිපත්යය ස්ථාපිත කිරීම, පුද්ගලයාගේ ස්වාධීනත්වය, ඉවසීම සහ පුරවැසියන්ගේ අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස ආරක්ෂා කිරීමේ අවශ්යතා දක්වා අඩු කළ යුතුය. දේශපාලනය සදාචාරාත්මක වගකීමෙන් නිදහස් නොකර, ඊට පටහැනිව, එවැනි වගකීමේ තරම හෙළිදරව් කරමින්, දේශපාලන ආචාර ධර්ම ඒ සමඟම, බී. සදාචාර විඥානය- දේශපාලනයේ නුසුදුසු උපදේශනයෙන්.
භයානක මුළාවක් යනු පුරවැසියන් සඳහා ඉහළ සහ ඉහළම සදාචාරාත්මක ඉල්ලීම් කරන පද්ධතිය සදාචාරාත්මකව වඩා හොඳ යැයි සැලකීමේ පුරුද්දක් බවට පත්ව ඇති ප්‍රවණතාවයයි. නීතිය සහ ආයතන හරහා නොව සදාචාරය තුළින් පුරවැසියන් රාජකාරියට කැඳවන නියෝගයක් නරක දේශපාලන පිළිවෙලකි. එය වඩාත් සදාචාරාත්මකව යුක්ති සහගත වනු ඇත සමාජ පද්ධතියමිනිස් ස්වභාවයේ දෙගිඩියාව මත පදනම්ව, මිනිසුන්ගේ නරක නැඹුරුවාවන්ට අවශ්ය සීමාවන් පනවා ඇති අතර ඒ සමඟම යහපත සඳහා ඔවුන්ගේ හැකියාවන් සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා උපරිම අවකාශය විවෘත කරයි. සමස්තයක් වශයෙන් ගත් කල, මෙයින් අදහස් කරන්නේ දේශපාලනය දේශපාලන සබඳතා සදාචාරාත්මක ක්රම මගින් නියාමනය කළ යුතු බවත්, නීතිය සහ දේශපාලන ආයතන දේශපාලනිකව සිතන සහ දේශපාලනිකව ක්රියා කරන පුරවැසියෙකු බවට පත් කිරීම සහතික කිරීමට උපකාර කළ යුතු බවත්ය. අනෙක් සෑම ආකාරයකින්ම, පුද්ගලයෙකුට තම හෘද සාක්ෂියේ උපදෙස් අනුව මඟ පෙන්විය හැකි නිදහසක් ලබා දීම අවශ්ය වේ, සදාචාරාත්මක ස්වයං නිර්ණය සහ පුද්ගලික ස්වයං-දියුණුව සඳහා භාවිතා කළ හැකිය.
අපි මෙතෙක් කතා කළේ දේශපාලනයේ පැත්තෙන් ඕනෑවට වඩා සදාචාරාත්මක වීම නූතන සමාජය තුළ කෙතරම් නුසුදුසු ද යන්න ගැන ය. ආචාරධාර්මික දැඩිවාදයේ ස්වරූපය සහ බොහෝ විට සදාචාර මූලධර්මවාදයේ ස්වරූපය අත්පත් කර ගනිමින් දේශපාලනය මතම පනවා ඇති සදාචාර අවශ්යතා සම්පූර්ණ කිරීම ද අඩු භයානක නොවේ.
දේශපාලන තීරණ සහ ක්‍රියාවන්හි සදාචාරාත්මක පැත්ත කෙතරම් වැදගත් වුවත්, දේශපාලනය සැමවිටම මානව සබඳතාවල නිශ්චිත ක්ෂේත්‍රයක් ලෙස පවතින බවත් එය දේශපාලන නොවන සදාචාරාත්මක සබඳතා ක්ෂේත්‍රයට වඩා සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් බවත් අප අමතක නොකළ යුතුය. ඒවායේ ස්වභාවය අනුව දේශපාලනය සහ සදාචාරය එකිනෙකට වෙනස් පදනම් ඇති බව අවිවාදිතය. සදාචාරය තුළ, "හොඳ" සහ "නපුර", "යුක්තිය" සහ "අසාධාරණත්වය" යන පරමාදර්ශී කාණ්ඩ පවතින අතර, දේශපාලනය සැබෑ තත්වයන් සැලකිල්ලට ගත යුතුය, නිශ්චිත ප්රතිඵලය කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ යුතුය. එයට විශේෂ නීති සහ නීති ඇත, විවිධ සමාජ බලවේගවල අරගලය, ඔවුන්ගේ අවශ්යතා සහ වටිනාකම් මත පදනම්ව, එක් හෝ තවත් තනතුරක් ආරක්ෂා කරන දේශපාලන පක්ෂ. මේ හේතුව නිසාම, යුක්තිය පිළිබඳ සංකල්පය මෙන්ම දේශපාලන ක්‍රියාකාරකම්වල අරමුණු සහ විධිවල සහසම්බන්ධතාවය පිළිබඳ ප්රශ්නය දේශපාලන නොවන සම්බන්ධතා ක්ෂේත්රයේ මෙන් සලකා බැලිය නොහැකි අතර අවම වශයෙන් එය නොකළ යුතුය. සරල ආකාරයකින් අර්ථ දැක්විය හැක.
දේශපාලනය, ඉහත සඳහන් කළ පරිදි, කිසි විටෙකත් සාරධර්ම වලින් නිදහස් වී නැත, එය සැමවිටම සදාචාරයට ආයාචනා කරනු ඇත, එසේ නොමැතිනම් සංයුක්ත, පුද්ගලාරෝපිත බල අවශ්‍යතාවයක් පුද්ගල නොවන පොදු යහපතක් සමඟ ඒකාබද්ධ කළ නොහැක. කෙසේ වෙතත්, තවත් ප්‍රකාශයක් ද සත්ය වේ: ප්රතිපත්තිය සදාචාරාත්මක නිර්ණායක සපුරාලිය යුතු වුවද, එය ඔවුන්ට පමණක් තීරණය කළ නොහැක. සූටර්ට අනුව, දේශපාලනය සඳහා නොවැළැක්විය හැකි දේශපාලන ගැටුමකට සංස්කෘතිය ගෙන ඒමට අපට අවශ්ය නම් ආරම්භක ලක්ෂ්‍යය බවට පත්විය යුත්තේ හරියටම මෙම ආස්ථානයයි. බොහෝ දේශපාලන ප්‍රශ්න සදාචාරාත්මක ක්‍රමවලින් පමණක් විසඳිය නොහැකි අතර දේශපාලනයේ ගුණාත්මක බව දේශපාලනඥයන්ගේ සදාචාරයෙන් පමණක් තීරණය කළ නොහැක. එබැවින් දේශපාලනයේ සදාචාරය රඳා පවතින්නේ එය කෙතරම් සාර්ථකද යන්න මත, ගැටුම් සාමකාමීව සමථයකට පත් කිරීමට, නිදහස සහතික කිරීමට සහ සමාජ සාධාරණත්වය වැඩි කිරීමට සාධාරණ ලෙස යොදා ගැනීමට එය සමත් වන්නේද යන්න මත බව වඩාත් ඵලදායී දෘෂ්ටිකෝණය පෙනේ.
