Церковний розкол - реформи Никона у дії. Церковний розкол XVII століття на Русі та старообрядництво

Церковна реформа Патріарха Никона1653 рік.

В 1652 патріархом був обраний Никон. 1589 – запроваджено патріаршество. У світі Микита Мінов. Нікон був у добрих стосунках із царем. Тому хотів зміни церковних догматів:

Виправлення книг за грецькими зразками

Зміна обрядів священнослужіння

Піднесення церковної влади над царською

Авакум виступив проти! Протопоп виступав за старообрядців. На чолі з царем Олексієм Михайловичем Церковний собор 1666-67 вирішив позбавити Никона посади, але розпорядження його розпочати виконувати.

1681 – Нікон помер.

Надалі церква розділилася на державну та старообрядницьку.
Наслідки церковного розколу:
1) старообрядці вважали церковну реформузамахом на віру їхніх батьків та предків. Вони вважали, що державна влада та церковне керівництво опинилися під владою антихриста;
2) старообрядці бігли на околиці країни, в глухі ліси, за кордон, а при наближенні урядових військ вдавалися до колективного самоспалення;
3) великий розмах цьому руху надав соціальний мотив, який лежав у його основі, а саме повернення до старовини, протест проти централізації, кріпацтва, панування держави над духовним світом людини;
4) невдоволення новими порядками країни пояснювало і досить строкатий склад старообрядців, сюди входили як «низи», і боярські верхи, священики.
Підсумки церковної реформи:
1) реформа Никона призвела до розколу церкви на панівну та старообрядницьку;
2) церковна реформа і розкол з'явилися великим соціальним та духовним переворотом, який відбив тенденції до централізації, дав поштовх розвитку суспільної думки.

32. Розкрийте зміст реформ, які у епоху Петра I, вкажіть їх значення модернізації Росії.

Основні напрями перетворень у Росії. Причини:

1.Внешняя загроза державі, яка представляла серйозну небезпеку національної незалежності.

2. Відсталість Росії від Європейських держав.

Напрямок перетворень:

1. Необхідно розвинути промисловість та торгівлю.

2.Удосконалення державного устрою.

3.Створення сильної армії.

4. Зміцнення Росії на берегах Балтійського моря.

5.Адміністативно-територіальне перетворення.

6. Реорганізація освіти та зміна в культурі.

Перетворення Петра.В економіці:

1. Ішов розвиток мануфактур. (кількість мануфактур постійно зростала. До смерті Петра їх було 180)

2. Вийшли укази про песесійних і великих селян 1771. Песесійні – робітники на сезон.

3. Введено подушну подати в заміну подвірного укладання (коли працюєш - плати, не працюєш - не плати)

4. Проводилася політика протестантизму (заслін іноземного товару у країну, сприяти вивезенню своєї продукції), на меркантилізм.

5. Розвивалася внутрішня та зовнішня торгівля. 1719-бергпривілей (знайду щось-моє)

Соціальна сфера:

1. Складався клас дворянства. 1714 - виданий указ про єдиноспадкування.

2. Міське населення розділилося на регулярне (постійно живе), і не регулярне (на заробітки)

3. Купці ділилися на гільдії

4. 1724- встановлений паспортний режим

5. Було видано «табель про ранги»

В галузі управління:

1. У 1721 Пертр 1 стає імператором. Росія-імерією

2. Ліквідовано боярську думу, і затверджено урядовий сенад.

3. Створено інститут фіскалів 1771. 1772 – створено прокурора і поліцію.

4. Замість наказів засновано колегії.

5. Скасовано патріаршество в 1700 р. і утворено «найсвятіший сенод» -1721

6. Країна поділена на губернії, повіти, провінції.

7. Засновано нову столицю Росії - Пітербург. 1713-1712 р.

У галузі культури:

1. Впроваджувалась західно – європейська культура.

2. Створювалася система світської освіти

3. Відкривалися нові типографії

4. Видавалися нові підручники

5. Створено перший музей – кунцкамера

Здійснено військова реформа:

1. Введено рекрутську систему комплектування

2. Створено систему підготовки військових сил.

3. Створено військово-морський флотРосії.

4. Упорядковано структуру армії.

5. Запроваджено єдину військову реформу.

6. Прийнятий військовий статут.

7. Певні військові обряди.

Підсумок: Таким чином у д-ві з'явилася армія нового типу, держава придбала морські порти, значно покращилося держ. управління та активно розвивалися економічні відносини.

33. Розкрийте зміст перетворень Катерини II і вкажіть їх значення у розвиток Росії.

1762 року до влади приходить Катерина друга Велика. Правила із 1762 – 1796 рік. Вона здійснювала «політику освіченого абсолютизму» - це політика самодержавства спрямовану охорону кріпосницьких статутів рахунок створення законної монархії. Найбільшим засіданням було «засідання покладеної комісії». З метою створення нових склепінь законів Російської імперії. Вона написана наказом 1767 року. Перетворення у сфері політики:

· Відновила роботу сенату 1763 р.

· Ліквідувала автономію прав України 1764

· Підкорила церкву державі (секуляризація земель 1764)

· Провела реформу самоврядування

· Росію розділила на 50 губерній 1775 р.

· У 1775 році провела реформу судової системи. Для дворян свої суди, для своїх селян, для міських свої.

Економічні перетворення:

· 1765 було створено вільне економічне суспільство для дворян і купців.

· Були введені митні тарифи

· Підвищує мита на іноземні ввезені товари

· 1765 дарована грамота

· Вводить нову формуторгівлі

· Зростає кількість мануфактур

Соціальна область:

· 1765 дозвіл поміщикам посилати своїх селян без суду в Сибір на каторгу.

· 1775 р. дворянство отримує жалувану грамоту.

Фактично Катерина друга зробила 18 століття «століття дворянства». Висновок: загалом реформи Катерини зміцнили монархію та кріпацтво у Росії.

Однією з найважливіших подій 17-го в. став церковний розкол. Він серйозно вплинув формування культурних цінностей і світогляду російського народу. Серед передумов і причин церковного розколу можна виділити як політичні чинники, що сформувалися внаслідок бурхливих подій початку століття, так і церковні, які, однак, мають другорядне значення.

На початку століття на престол зійшов перший представник - Михайло. Він і пізніше його син Олексій, прозваний Тишайшим, поступово відновили внутрішнє господарство, розорене в . Було відновлено зовнішню торгівлю, з'явилися перші мануфактури, зміцнилася державна влада. Але в той же час оформилося законодавчо кріпацтво, що не могло не викликати масового невдоволення в народі.

Спочатку зовнішня політика перших Романових була обережною. Але вже в планах Олексія Михайловича є прагнення об'єднання православних народів, які проживали на території Східної Європи та Балкан.

Це поставило царя та патріарха вже у період приєднання Лівобережної України перед доволі складною проблемою ідеологічного характеру. Більшість православних народів, прийнявши грецькі нововведення, хрестилася трьома пальцями. За традицією Москви для хрещення використовувалися два пальці. Можна було нав'язати власні традиції, або підкоритися канону, прийнятому всім православним світом.

Олексій Михайлович та патріарх Нікон обрали другий варіант. Централізація влади, що відбувалася на той час, і виникла ідея про майбутнє верховенство Москви в православному світі, «Третій Рим», вимагали єдиної ідеології, здатної згуртувати народ. Реформа, проведена згодом, тривалий час розколола російське суспільство. Різночитання у священних книгах та трактуванні виконання обрядів вимагали зміни та відновлення однаковості. Необхідність виправлення церковних книг відзначалася владою не лише духовною, а й світською.

Ім'я патріарха Никона та церковний розкол тісно пов'язані. Патріарх московський і всієї Русі відрізнявся як розумом, а й жорстким характером, цілеспрямованістю, владолюбством, любов'ю до розкоші. Свою згоду стати на чолі церкви він дав лише після прохання царя Олексія Михайловича. Початок церковного розколу 17-го ст. поклала підготовлена ​​Ніконом і проведена в 1652 р. реформа, яка включала такі нововведення, як троєперстіе, служіння літургії на п'яти просфорах і ін. Всі ці зміни згодом були схвалені на 1654 р.

Однак перехід до нових звичаїв був надто різким. Церковний розкол у Росії посилився ще й жорстоким переслідуванням противників нововведень. Багато хто відмовився прийняти зміни в обрядах, віддати старі священні книги, за якими жили предки. Багато родин бігли до лісів. При дворі сформувався опозиційний рух. Але у 1658 р. становище Никона різко змінилося. Царська опала обернулася демонстративним відходом патріарха. Свій вплив на Олексія Нікон надто переоцінив. Він був повністю позбавлений влади, але зберіг багатство та почесті. На соборі 1666 р., в якому брали участь патріархи олександрійський та антиохійський, з Нікона зняли клобук. Колишнього патріарха було відправлено на заслання у Ферапонтов монастир на Білому озері. Втім, жив там Нікон, який любив розкіш, далеко не як простий чернець.

Церковний собор, що скинув свавільного патріарха і полегшив долю противників нововведень, повністю схвалив проведені реформи, оголосивши їх не забаганка Никона, а справою церкви. Усіх, хто не підкорився нововведенням, було оголошено єретиками.

Заключним етапом церковного розколу стало Соловецьке повстання 1667-1676 рр., яке закінчилося для незадоволених загибеллю чи засланням. Єретики переслідувалися після смерті царя Олексія Михайловича. Після падіння Нікона церква зберегла свій вплив та силу, проте жоден патріарх уже не претендував на вищу владу.

На початку XVII ст. - «бунташного століття» - після Смути, у лютому 1613 р., на престолі Російської держави зайняв Михайло Федорович Романов, який започаткував 300-річне правління будинку Романових. У 1645 р. Михайлу Федоровичу успадкував його син, Олексій Михайлович, який одержав історія прізвисько «Тишайшого».

На середину XVII в. відновлення зруйнованого Смутою господарства призвело до позитивних результатів (хоча йшло повільними темпами) – поступово пожвавлюється внутрішнє виробництво, виникають перші мануфактури, відбувається збільшення зростання зовнішньоторговельного обороту Разом з тим відбувається зміцнення державної влади, самодержавства, законодавчо оформляється кріпацтво, що викликало сильне невдоволення селянства і що стало в майбутньому причиною багатьох заворушень. Достатньо назвати найбільший вибух народного невдоволення - повстання Степана Разіна в 1670-1671 рр.

Зовнішню політику правителі Русі за Михайла Федоровича та його батька Філарета вели обережну, як і не дивно – наслідки Смути давали знати себе. Так було в 1634 р. Росія припинила війну повернення Смоленська, в Тридцятирічної війні (1618-1648), що вибухнула у Європі, участі практично ніякого не брали.

Яскравою і справді історичною подією в 50-ті роки. XVII ст., за правління Олексія Михайловича, сина та наступника Михайла Федоровича, стало приєднання до Росії Лівобережної України, яка боролася на чолі з Б. Хмельницьким проти Речі Посполитої. У 1653 р. Земський собор прийняв рішення про прийняття України під своє заступництво, а 8 січня 1654 р. Українська Рада в Переяславі схвалила це рішення і принесла присягу на вірність цареві.
У перспективі Олексій Михайлович бачив об'єднання православних народів Східної Європи та Балкан. Але, як говорилося вище, в Україні хрестилися трьома пальцями, у Московській державі – двома. Отже, цар стояв перед проблемою ідеологічного плану – нав'язати всьому православному світу (який давно вже прийняв нововведення греків) власні обряди або підкоритися панівному триперстному знаменню. Цар і Никон пішли другим шляхом.

Через війну першопричиною церковної реформи Никона, расколовшей російське суспільство, була політичною – владолюбне бажання Никона і Олексія Михайловича про ідею світового православного царства, заснованого на теорії «Москва – третій Рим», що у цю епоху друге народження. До того ж східні ієрархи (тобто представники вищого духовенства), що зачастили до Москви, постійно культивували в умах царя, патріарха та їхнього оточення ідею про майбутнє верховенство Русі над усім православним світом. Насіння впало на благодатний ґрунт.

В результаті, «церковні» причини реформи (приведення в одноманітність відправлення релігійного культу) займали другорядне становище.

Причини реформи мали, безперечно, об'єктивний характер. Процес централізації Російської держави – як із централізаторських процесів у Історії – неминуче вимагав вироблення єдиної ідеології, здатної згуртувати навколо центру широкі маси населення.

Релігійні предтечі церковної реформи Никона.

Реформи Никона почалися не так на порожньому місці. За часів епохи феодальної роздробленостіполітичну єдність російських земель було втрачено, тоді як церква залишилася останньою загальноросійською організацією, і прагнула пом'якшити анархію всередині держави, що розпадається. Політична роздробленість призвела до розпаду єдиної церковної організації, й у різних землях розвиток релігійної думки та обрядів пішло власним шляхом.

Великі проблеми у Російській державі викликала необхідність перепису священних книг. Як відомо, друкарство на Русі не існувало майже до кінця XVI ст. (Заході з'явилося століттям раніше), тому священні книжки переписували від руки. Зрозуміло, при переписуванні неминуче робилися помилки, спотворювався первісний зміст священних книг, отже, виникали різночитання в трактуванні обрядів і їх виконання.
На початку XVI ст. про необхідність виправлення книг заговорили не лише духовна влада, а й світська. В якості авторитетного перекладача обрали Максима Грека (у світі – Михайло Тріволіс), вченого ченця з Афонського онастиря, який прибув на Русь у 1518 році.

Ознайомившись із російськими православними книгами, Максим сказав, що їх необхідно привести в одноманітність, виправивши докорінно грецькими та давньослов'янськими оригіналами. Інакше православ'я на Русі можна навіть вважати таким. Так, про Ісуса Христа говорилося: «два Мене [мене] пізнайте». Або: про Бога-Батька говорилося, що Він «збезматерний Сину».

Максим Грек приступив до величезної роботи, виступаючи як перекладач і вчений-філолог, виділяючи різні способитлумачення Священного писання – буквальний, алегоричний та духовний (сакральний). Принципи філологічної науки, якими користувався Максим, були найпередовішими для тієї епохи. В особі Максима Грека Росія вперше зіткнулася з вченим-енциклопедистом, який мав глибокі знання в галузі богослов'я та світських наук. Тому, можливо, його подальша доля виявилася десь закономірною.

Подібним ставленням до православних книг Максим викликав недовіру до себе (і до греків взагалі), оскільки російські люди вважали себе охоронцями та стовпами православ'я, а він – цілком обґрунтовано – змусив їх засумніватися у власному месіанстві. До того ж після укладання Флорентійської унії греки в очах російського суспільства втратили колишній авторитет у питаннях віри. Тільки небагато священнослужителів і світських осіб визнали правоту Максима: «Максимом ми Бога пізнали, за старими книгами ми лише Бога хулили, а не славили». На жаль, Максим дав втягнути себе в чвари при великокнязівському дворі і потрапив під суд, опинившись у результаті ув'язнення в монастирі, де й помер.
Проте проблема з переглядом книг залишилася, як і раніше, невирішеною, і «спливла» під час правління Івана IV Грозного. У лютому 1551 р., з ініціативи митрополита Макарія, було скликано собор, який приступив до «церковного устрою», вироблення єдиного пантеону російських святих, запровадження однаковості у церковне життя, що отримав назву Стоглавого.

Митрополит Макарій, очолюючи раніше новгородську церкву (Новгород був давнішим релігійним центром, ніж Москва), цілком виразно дотримувався Єрусалимського статуту, тобто. хрестився трьома пальцями (як і в Пскові, Києві). Однак коли він став московським митрополитом, Макарій прийняв хресне знамення двома пальцями.

На Стоглавому соборі верх здобули прихильники старовини, і під страхом прокляття Стоглав заборонив «тривалу [тобто. вимовляється триразово] алілуйю» і триперсте знамення, визнав злочином проти догматів віри гоління бороди, вусів. Якби Макарій так само затято взявся вводити триперсте знамення, як це зробить пізніше Нікон, розкол напевно стався б раніше.

Однак собор ухвалив рішення про листування священних книг. Всім переписувачам рекомендувалося писати книжки «з добрих перекладів», потім старанно правити їх задля недопущення спотворень і помилок при копіюванні священних текстів. Втім, через подальші політичних подій- Боротьба за Казань, Лівонська війна (тим більше Смута) - справа про листування книг затихла.

Хоча Макарій виявив достатню частку байдужості до зовнішнього боку обрядовості, проблема залишилася. Греки, які жили в Москві, ченці з Київської духовної академії дотримувалися думки про приведення обрядів, які відбуваються в церквах Російської держави, до «єдиного знаменника». Московські «охоронці старовини» відповіли, що греків і киян не можна слухати, оскільки вони під магометанським ярмом живуть і навчаються «латинами», а «хто латиною навчився, той з правого шляху спокусився».

Під час правління Олексія Михайловича і патріарха Йосипа, після довгих років Смути і відновлення Російської держави, проблема із запровадженням триперстія і листування книг знову стала «злістю дня». Було організовано комісію «справників» із найвідоміших протопопів та священиків, як московських, так і іногородніх. За справу вони взялися завзято, але… далеко не всі володіли грецькою мовою, багато хто був затятим противником «новогрецьких» обрядів. Тому основне знімання зосередили на давньослов'янських перекладах, які страждали на помилки, з грецьких книг.

Так, видаючи в 1647 р. книгу Іоанна Ліствичника, в післямові говорилося, що в розпорядженні книгодрукарів перебувало багато списків даної книги, «але всі незгодою друга друзів у чималі узгоджують: що в цьому наперед, то у друзів назад у перенесення слова словес і не по ряду і не точію ж ось, але в сущих мовах і тлумачили багато не сходяться».
«Довідники» були людьми розумними і могли цитувати главами священні книги, але не могли судити про першорядну важливість Євангелія, Життя святих, книги Старого Завіту, повчань отців церкви та законів грецьких імператорів. Тим більше «довідники» залишили у недоторканності виконання церковних обрядів, оскільки це виходило за межі їхніх повноважень – подібне могло статися лише рішенням собору ієрархів церкви.

Особливу увагу у церковній реформі займає, звісно, ​​дилема – наскільки обґрунтовано хреститися трьома (двома) пальцями? Це питанняє дуже складним і частково суперечливим – ніконіани та старообрядці тлумачать його по-різному, зрозуміло, обстоюючи власну думку. Звернемося до деяких деталей.

По-перше, православ'я Русь прийняла, коли візантійська церква слідувала Студійському статуту, що став основою російській (Володимир Червоне Сонечко, який хрестив Русь, запровадив хресне знамення двома пальцями). Однак у XII – XIII ст. у Візантії набув широкого поширення інший, більш досконалий, Єрусалимський статут, що був кроком уперед у богослов'ї (оскільки в Студійському статуті питанням богослов'я відводилося недостатньо місця), в якому і проголошувалося триперсте знамення, «тридаючи алілуйя», скасовувалися поклони чолом про землю та ін.

По-друге, строго в давньосхідній церкві ніде не встановлено, як треба хреститися – двома чи трьома пальцями. Тому хрестилися і двома, і трьома, і навіть одним пальцем (наприклад, за часів константинопольського патріарха Іоанна Золотоуста наприкінці IV ст. н.е.)! З XI ст. у Візантії хрестилися двома пальцями, після XII ст. – трьома; правильним вважалися обидва варіанти (у католицизмі, наприклад, хресне знамення здійснюється усією рукою).

Тема 8. Церковний розкол 17 століття План: Вступ Причини та сутність Розколу Реформи Нікона та старообрядництво Наслідки та значення церковного розколу Висновок Список літератури Вступ Історія Російської Церкви нерозривно пов'язана з історією Росії. Будь-який кризовий час так чи інакше позначався на становищі Церкви. Один із найважчих часів в історії Росії — Смутний час— природно також не могло не позначитися на її становищі. Бродіння в умах, спричинене Смутним часом, призвело до розколу суспільства, що закінчилося розколом Церкви. Добре відомо, що розкол російської церкви в середині XVII ст., що розділив великоросійське населення на дві антагоністичні групи, старообрядців і новообрядців, - можливо, одна з найтрагічніших подій у російській історії, і, безсумнівно, найтрагічніша подія в історії російської церкви - був викликаний не власне догматичними, але семіотичними та філологічними розбіжностями. Можна сказати, що в основі розколу лежить культурний конфлікт, але необхідно при цьому обмовитися, що культурні – зокрема, семіотичні та філологічні – суперечності сприймалися, по суті, як суперечності богословські. Подіям, пов'язаним із церковною реформою Никона, в історіографії традиційно надається велике значення. У переломні моменти Російської історії прийнято шукати коріння того, що відбувається в її далекому минулому. Тому звернення до таких періодів як період церковного розколу є особливо важливим і актуальним. Причини та сутність Розколу У середині XVII століття починається переорієнтація у відносинах між церквою та державою. Її причини дослідниками оцінюються по-різному. В історичній літературі переважає думка, згідно з якою процес становлення абсолютизму вів з неминучістю до позбавлення церкви її феодальних привілеїв та підпорядкування державі. Приводом для цього стала спроба патріарха Никона поставити духовну владу вище за світську. Церковні історики заперечують таку позицію патріарха, вважаючи Нікона послідовним ідеологом «симфонії влади». Ініціативу у відмову від цієї теорії вони вбачають у діяльності царської адміністрації та вплив протестантських ідей. Православний розкол став однією з провідних подій у російської історії. Розкол 17 століття був викликаний складними часом того часу та недосконалістю поглядів. Велика смута, яка тоді накрила державу, і стала однією з причин церковного розколу. Церковний розкол 17 століття вплинув як у світогляд, і на культурні цінності народу. У 1653-1656 рр., під час царювання Олексія Михайловича та патріаршества Никона, було проведено церковну реформу, спрямовану уніфікування релігійних обрядів, виправлення книжок за грецькими зразками. Ставилися завдання централізації церковного управління, збільшення збору податків, стягуваних з нижчого духовенства, зміцнення влади патріарха. Зовнішньополітичні цілі реформи полягали в тому, щоб зблизити російську церкву з українською у зв'язку з возз'єднанням Лівобережної України (і Києвом) з Росією у 1654 р. До цього возз'єднання українська православна церква, яка підкорялася Константинопольському грецькому патріарху, вже пройшла аналогічну реформу. Саме патріарх Никон розпочав реформу щодо уніфікації обрядів та встановлення однаковості церковної служби. За зразок було взято грецькі правила та обряди. Церковна реформа по суті справи мала дуже обмежений характер. Однак ці незначні зміни справили потрясіння у суспільній свідомості, були вкрай вороже сприйняті значною частиною селян, ремісників, купців, козаків, стрільців, нижчого та середнього духовенства, а також деякими аристократами. Всі ці події стали причинами церковного розколу. Церква розкололася на ніконіанців (церковна ієрархія і більшість віруючих, які звикли підкорятися) і старообрядців, які спочатку називали себе старолюбцями; прихильники реформи називали їх розкольниками. Старообрядці не розходилися з православною церквою в жодному догматі (основному становищі віровчення), а лише в деяких обрядах, які скасував Никон, тому вони були не єретиками, а розкольниками. Зустрівши опір, уряд розпочав репресії проти «старолюбців». Священний собор 1666-1667 рр., схваливши результати церковної реформи, змістив Никона з посади патріарха, а розкольників зрадив прокляття за непокору. Ревнювачі старої віри перестали визнавати церкву, що відлучила їх. У 1674 р. старообрядці ухвалили рішення про припинення молитов за здоров'я царя. Це означало повний розрив старообрядців з існуючим суспільством, початок боротьби збереження ідеалу «правди» всередині своїх громад. Розкол не подолано і донині. Російський розкол – значну подію історія церкви. Розкол православної церкви став наслідком важких часів, які переживала велика держава. Смутні часи не могли не відбитися на ситуації в Росії та історії розколу церкви. На перший погляд може здатися, що причини розколу лежать лише в основі ніконівської реформи, але це не так. Так, тільки вийшовши зі смутного часу, перед початком історії розколу Росія все ще переживала бунтарські настрої, що і стало однією з причин розколу. Були й інші причини церковного розколу Никона, що спричинили протести: Римська Імперія перестала бути єдиною, і політична ситуація, що склалася, також вплинула на виникнення православного розколу в майбутньому. У реформи, що стала однією з причин церковного розколу 17 століття, були такі принципи: 1. Причини церковного розколу виникли, зокрема, через заборону старообрядницьких книг та запровадження нових. Так, в останніх замість слова "Ісус" почали писати "Ісус". Звичайно, ці нововведення не стали головною підмогою для виникнення церковного розколу Нікона, проте разом з іншими факторами стали провокаторами церковного розколу 17 століття. 2. Причиною розколу стала і заміна 2-палого хреста 3-палим. Причини розколу спровокувала заміна колінних поклонів на поясні. 3. В історії розколу була й інша підмога: так, хресні ходи стали проводитися у зворотному напрямку. Ця дрібниця разом із іншими підштовхнула до початку православного розколу. Таким чином, передумовою виникнення церковного розколу Нікона була як реформа, а й хвилювання, і політична ситуація. Історія розколу мала серйозні наслідки людей. Реформи Нікона та старообрядництво Сутність офіційної реформи полягала у встановленні однаковості у богослужбових чинах. До липня 1652 р., тобто до обрання патріарший престол Никона (патріарх Йосип помер 15 квітня 1652 р.), становище у церковно-обрядової сфері залишалося невизначеним. Протопопи та священики з ревнителів благочестя та митрополит Никон у Новгороді, не зважаючи на рішення церковного собору 1649 р. про помірне «багатоголосство», домагалися здійснення «одноголосної» служби. Навпаки, парафіяльне духовенство, відбиваючи настрої парафіян, не виконувало рішення церковного собору 1651 р. про «одноголосність», у зв'язку з чим у більшості церков збереглися «багатоголосні» служби. Результати виправлення богослужбових книжок не впроваджувалися у практику, оскільки був церковного схвалення цих виправлень (16, з. 173). Першим кроком реформи стало одноосібне розпорядження патріарха, що торкнулося двох обрядів, поклонів і перстування при хресному знаменні. У пам'яті від 14 березня 1653 р., розісланої по церквах, було сказано, що надалі віруючим «не личить у церкві метання творити на коліно, але в пояс б усі творити поклони, ще ж і трьома пальці б есте хрестилися» (замість двох) . При цьому в пам'яті не було жодного обґрунтування необхідності цієї зміни в обрядах. Тому не дивно, що зміна поклонів та перстоскладання викликала подив і невдоволення віруючих. Відкрито це невдоволення висловили провінційні члени гуртка ревнителів благочестя. Протопопи Авакум і Данило підготували велику чолобитну, у якій вказали на невідповідність нововведень встановленням російської церкви і для обгрунтування своєї правоти привели в ній «з книг виписки про складання перст і поклонів». Чолобитну вони подали цареві Олексію, але цар передав її Никону. Розпорядження патріарха засуджували також протопопо Іван Неронов, Лазар і Логгін та диякон Федір Іванов. Никон рішуче припинив протест своїх колишніх друзів та однодумців (13, с. 94). Подальші рішення Нікона були більш обдуманими і підкріплювалися авторитетом церковного собору та ієрархів грецької церкви, що додало цим починанням видимість рішень усієї російської церкви, які підтримала «всесвітня» православна церква. Такий характер мали, зокрема, рішення про порядок виправлень у церковних чинах та обрядах, затверджені навесні 1654 р. церковним собором. Зміни в обрядах були здійснені на основі сучасних Никонов грецьких книг та практики константинопольської церкви, відомості про яку реформатор отримував головним чином від антиохійського патріарха Макарія. Рішення про зміни обрядового характеру було затверджено церковними соборами, скликаними у березні 1655 р. та у квітні 1656 р. У 1653 - 1656 р.р. проводилося також виправлення богослужбових книг. Для цього було зібрано велику кількість грецьких та слов'янських книг, у тому числі й давніх рукописних. Через наявність розбіжностей у текстах зібраних книг справники Друкарського двору (з відома Нікона) взяли за основу текст, який був перекладом церковнослов'янською мовою грецького службовця XVII ст., який, у свою чергу, сягав тексту богослужбових книг XII — XV ст. і багато в чому повторював його. У міру порівняння цієї основи з давніми слов'янськими рукописами в її текст вносили окремі виправлення, в результаті в новому служнику (порівняно з колишніми російськими службовцями) окремі псалми стали коротшими, інші - повніше, з'явилися нові слова та висловлювання; троїння «алілуї» (замість двоїння), написання імені Христа Ісуса (замість Ісуса) тощо. Нового служника було схвалено церковним собором 1656 р. і незабаром опубліковано. Але виправлення його тексту зазначеним шляхом тривало і після 1656 р., у зв'язку з чим текст службовців, виданих у 1658 і 1665 рр., не цілком збігався з текстом службовця 1656 р. У 1650-х роках велася також робота з виправлення Псалтирі та інших богослужбових книг. Перелічені заходи визначили зміст церковної реформи патріарха Никона. Наслідки та значення церковного розколу Розкол та оформлення старообрядницької церкви були головним, але не єдиним показником падіння впливу офіційної церкви на народні маси в останній третині XVII ст. Поруч із, особливо у містах, тривало зростання релігійного індиферентизму, обумовлений соціально-економічним розвитком, збільшенням значення життя людей світських потреб та інтересів з допомогою церковно-релігійних. Перепустки церковної служби та порушення інших обов'язків, встановлених церквою для віруючих (відмова від говіння, неявки до сповіді тощо), ставали звичайним явищем. Розвитку XVII в. паростків нової культури протистояла патріархальна консервативна «старина». «Ревники старовини» з різних соціальних кіл спиралися на принцип непорушності порядків і звичаїв, які були заповідані поколіннями їхніх предків. Проте сама церква виклала у XVII ст. наочний приклад порушення відстоюваного нею принципу «Все старе — свято!» Церковна реформа патріарха Никона і царя Олексія Михайловича свідчила про вимушене визнання церквою можливості деяких перемен, але тільки таких, які проводилися б у рамках канонізованої ортодоксальної «старини», в ім'я та заради зміцнення її. Матеріалом для нововведень служили не результати подальшого прогресу людської культури, що виходила за рамки культури середньовіччя, а ті ж елементи середньовічної «старини», що трансформуються. Нове могло утвердитися тільки в результаті відмови від церкви, що насаджувалась, нетерпимості до «зміни звичаїв», до нововведень, особливо до запозичення культурних цінностей, створених іншими народами.» Ознаки нового в духовному та культурному житті російського суспільства XVII ст. виявлялися різноманітно. У сфері суспільної думки починали розвиватися нові погляди, і якщо вони не стосувалися прямо загальних світоглядних основ середньовічного мислення, що лежало на богослов'ї, то в розробці конкретних проблем суспільного життявони йшли далеко наперед. Було закладено основи політичної ідеології абсолютизму, усвідомлено необхідність проведення широких перетворень, намічено програму цих перетворень. До центру уваги мислителів XVII ст. дедалі більше висувалися питання економічного життя. Зростання міст, купецтва, розвиток товарно-грошових відносин висували нові проблеми, що обговорювалися цілим рядом громадських діячівтого часу. У самих заходах урядової політики, здійснюваних такими діячами, як Б. І. Морозов чи О. З. Матвєєв, чітко видно розуміння зростаючої ролі грошового звернення економіки країни (14, з. 44). Одним із найцікавіших пам'яток суспільно-політичної думки другої половини XVII ст. є твори Юрія Крижанича, хорвата з походження, працював у Росії над виправленням богослужбових книг. За підозрою у діяльності на користь католицької церкви Крижанич був засланий у 1661 р. до Тобольська, де прожив 15 років, після чого повернувся до Москви, а потім виїхав за кордон. У творі «Думи політичні» («Політика») Крижанич виступив із широкою програмою внутрішніх перетворень у Росії як необхідної умови її подальшого розвитку та процвітання. Крижанич вважав за необхідне розвивати торгівлю та промисловість та змінити порядки державного устрою. Як прихильник мудрого самодержавства, Крижанич засуджував деспотичні методи правління. Плани перетворень у Росії розвивалися Крижаничем у нерозривному зв'язку з його гарячим інтересом до слов'янських народів. Вихід їх із тяжкого становища він бачив у об'єднанні їх під керівництвом Росії, але необхідною умовоюєдності слов'ян Крижанич вважав ліквідацію релігійних розбіжностей шляхом переходу їх, зокрема й Росії, у католицизм (7). У суспільстві, найбільше серед столичного дворянства та посадських людей великих міст, помітно зріс інтерес до світським знанням та свободі думки, що наклало глибокий відбиток на розвиток культури, особливо літератури. У історичній науціцей відбиток позначають поняттям «умирення» культури. Утворений прошарок суспільства, щоправда на той час вузький, не задовольняло вже читання однієї релігійної літератури, в якій основними були священне писання (Біблія) та богослужбові книги. У цьому колі набуває поширення рукописна література світського змісту, перекладна та оригінальна російська. Великий попит мали цікаві художні розповіді, сатиричні твори, зокрема з критикою церковних порядків, і твори історичного змісту. З'явилися різні твори, що гостро критикували церкву та церковників. Широке розповсюдженняотримало у першій половині XVII ст. «Сказання про куря і лисицю», в якому зображалися лицемірство і набожність духовенства. Бажаючи зловити кура, лисиця словами «священного писання» викриває «гріхи» кура, а спіймавши його, скидає маску благочестя і заявляє: «А я тепер сама голодна, хочу я з'їсти тебе, щоб мені з тебе здоровою бути». «І тако скінчивши живіт курей», — робить висновок «Сказання» (3, с. 161). Ніколи ще нападки на церкву не досягали такого поширення, як у літературі XVII ст., І ця обставина дуже показова для характеристики кризи, що починається середньовічного світогляду в Росії. Звісно, ​​сатирична насмішка над церковниками ще містила у собі критики релігії загалом і обмежувалася поки викриттям непристойного і обурював народ поведінки церковників. Але ця сатира розвінчувала ореол "святості" самої церкви. У придворних колах зріс інтерес до польської мови, літератури цією мовою, польських звичаїв та моди. Про поширення останніх говорить, зокрема, указ царя Олексія Михайловича 1675 р., яким було наказано, щоб дворяни столичних чинів (стольники, стряпчі, дворяни московські та мешканці) «іноземських німецьких та інших ізвичаїв не переймали, волосся у себе на голові не підстригали , також і сукні, каптанів та шапок з іноземських зразків не носили і людем своїм тому ж носити не вели». Царська влада активно підтримала церкву у боротьбі з розколом та іновірством і використала при цьому всю міць державного апарату. Вона виступила також ініціатором нових заходів, спрямованих на вдосконалення церковної організації та її подальшу централізацію. Але ставлення царської влади до світських знань, зближення із Заходом та іноземцями було іншим, ніж у церковників. Ця розбіжність породила нові конфлікти, які також виявили прагнення церковного керівництва нав'язати свої рішення світської влади. Таким чином, події, що послідували за реформою церковного управління другої половини XVII століття, показали, що, обстоюючи свої політичні інтереси, церковна влада перетворилася на серйозну перешкоду на шляху прогресу. Вона заважала зближенню Росії із західними країнами, засвоєнню їхнього досвіду та проведенню необхідних змін. Під гаслом захисту православ'я та його фортеці церковна влада вимагала ізоляції Росії. На це не пішли ні уряд царівни Софії - В. В. Голіцина, ні уряд Петра I. У результаті на порядок денний було поставлено питання про повне підпорядкування церковної влади світської та її перетворення на одну з ланок бюрократичної системи абсолютної монархії. Висновок Розкол останньої третини сімнадцятого століття - основне соціально - релігійне рух. Але ворожість розкольників офіційної церкви та державі визначалася аж ніяк не розбіжністю релігійно-обрядового характеру. Її зумовили прогресивні сторони цього руху, його соціальний склад та характер. Ідеологія розколу відобразила сподівання селянства й почасти посадського стану, і їй були властиві як консервативні, і прогресивні риси. До консервативних рис можна віднести: ідеалізацію та захист старовини; проповідь національної замкнутості; вороже ставлення до розповсюдження світських знань пропаганда прийняття мученицького вінця в ім'я "старої віри" як єдиного шляхуспасіння душі; До прогресивних сторін ідеологічного розколу слід віднести: освячення, тобто релігійне обґрунтування та виправдання різних форм опору владі офіційної церкви; викриття репресивної політики царської та церковної влади стосовно старообрядців та інших віруючих, які не визнавали офіційної церкви; оцінка цієї репресивної політики як дій, які суперечать християнському віровченню. Ці риси ідеології руху та переважання у складі його учасників селян і посадських людей, які страждали від феодально-кріпосницького гніту, надали розколу характеру соціального, антикріпосницького за своєю суттю руху, що виявили народні виступи останньої третини сімнадцятого століття. Так що боротьба царської та церковної влади на той час була насамперед боротьбою проти народного руху, ворожого до панівного класу феодалів та його ідеології. Події того часу показали, що, обстоюючи свої політичні інтереси, церковна влада перетворилася на серйозну перешкоду на шляху прогресу. Вона заважала зближенню Росії із західними країнами. Засвоєння їхнього досвіду та проведення необхідних змін. Під гаслом захисту православ'я церковна влада вимагала ізоляції Росії. На це не пішли ні уряд царівни Софії, ні правління Петра I. У результаті на порядок денний було поставлено питання про повне підпорядкування церковної влади та її перетворення на одну з ланок бюрократичної системи абсолютної монархії.

Розкол російської православної церкви у XVII столітті

Причини церковної реформи

Централізація Російської держави вимагала уніфікації церковних правил та обрядів. Вже у XVI ст. було встановлено однакове загальноросійське склепіння святих. Однак у богослужбових книгах зберігалися значні різночитання, викликані нерідко помилками переписувачів. Усунення цих відмінностей стало однією з цілей створеного в 40-х роках. XVII ст. у Москві гуртка "ревнителів стародавнього благочестя", що складався з відомих представників духовенства. Він прагнув також до виправлення вдач священнослужителів.

Визначальну роль вирішенні цього питання зіграли політичні міркування. Прагнення зробити Москву ("Третій Рим") центром світового православ'я вимагало зближення з грецьким православ'ям. Однак грецьке духовенство наполягало на виправленні російських церковних книг та обрядів за грецьким зразком.

Грецька церква з часів запровадження православ'я на Русі пережила низку реформ і значно відрізнялася від давніх візантійських та російських зразків. Тому частина російського духовенства на чолі з "ревнителями стародавнього благочестя" виступила проти запропонованих перетворень. Однак патріарх Нікон, спираючись на підтримку Олексія Михайловича, рішуче провів намічені реформи в життя.

Патріарх Нікон

Нікон - виходець із родини мордовського селянина Міни, у світі - Микита Мінін. Патріархом став у 1652 р. Нікон, що відзначався непохитним, рішучим характером, мав колосальний вплив на Олексія Михайловича, який називав його своїм "собіним (особливим) другом".

Найважливішими обрядовими змінами з'явилися: хрещення не двома, а трьома пальцями, заміна земних поклонів поясними, триразовий спів "алілуйя" замість дворазового, рух віруючих у церкві повз вівтар не за сонцем, а проти нього. Інакше стало писатися ім'я Христа - "Ісус" замість "Ісус". Деякі зміни були внесені до правил богослужіння та іконопису. Усі книги та ікони, написані за старими зразками, підлягали знищенню.

Для вірян це було серйозним відступом від традиційного канону. Адже молитва, сказана не за правилами, не просто не дієва — богохульна! Найбільш завзятими і послідовними противниками Нікона стали "ревнителі древнього благочестя" (раніше патріарх сам входив у цей гурток). Вони звинувачували його у введенні "латинства", адже грецька церква з часів Флорентійської унії 1439 р. вважалася в Росії "зіпсованою". Тим більше, грецькі богослужбові книги друкувалися не в турецькому Константинополі, а в католицькій Венеції.

Виникнення розколу

Противники Нікона - "старообрядці" - відмовилися визнавати проведені ним реформи. На церковних соборах 1654 та 1656 гг. противники Никона були звинувачені у розколі, відлучені від церкви та заслані.

Найбільш видатним прихильником розколу був протопоп Авакум, талановитий публіцист та проповідник. Колишній придворний священик, учасник гуртка "ревнителів стародавнього благочестя" пережив тяжке заслання, страждання, смерть дітей, але не відмовився від фанатичного протистояння "ніконіанству" та його захиснику - цареві. Після 14-річного ув'язнення в "земляній в'язниці" Авакум був живцем спалений за "хулу на царський дім". Найзнаменитішим твором старообрядницької літератури стало "Житіє" Авакума, написане ним самим.

Старообрядництво

Церковний собор 1666/1667 р. прокляв старообрядництво. Почалися жорстокі переслідування розкольників. Прибічники розколу ховалися у важкодоступних лісах Півночі, Заволжя, Уралу. Тут вони творили скити, продовжуючи молитися по-старому. Нерідко у разі наближення царських каральних загонів вони влаштовували "гар" - самоспалення.

Причини фанатичного завзяття розкольників коренилися, насамперед, у тому впевненості, що ніконіанство — породження сатани. Проте сама ця впевненість харчувалася певними соціальними причинами.

Серед розкольників було багато духовних осіб. Для пересічного священика нововведення означали, що все своє життя він прожив невірно. До того ж багато священнослужителів були малограмотними і не підготовленими до освоєння нових книг і звичаїв. Посадські люди та купецтво також широко брали участь у розколі. Нікон давно конфліктував з посадами, заперечуючи проти ліквідації "білих слобід", що належали церкві. Монастирі та патріарша кафедра займалися торгівлею та промислами, що дратувало купців, які вважали, що духовенство незаконно вторгається у їхню сферу діяльності. Тому посад охоче сприймав усе, що йшло від патріарха, як зло.

Природно, що суб'єктивно кожен старообрядець бачив причини свого відходу у розкол виключно у неприйнятті "ніконівської єресі".

Серед розкольників був архієреїв. Нема кому було висвячувати нових священиків. У цій ситуації частина старообрядців вдалася до "перехрещення" ніконіанських священиків, що пішли в розкол, а інші взагалі відмовилися від духовенства. Общиною таких розкольників - "безпопівців" керували "наставники" або "начітники" - найбільш віруючі в Писанні. Зовні "безпопівський" напрям у розколі нагадував протестантизм. Однак ця схожість ілюзорна. Протестанти відкидали священство важливо, вважаючи, що людині не потрібен посередник у спілкуванні з Богом. Розкольники ж відкинули священство і церковну ієрарахію вимушено, у ситуації, що випадково виникла.

Конфлікт церкви та світської влади. Падіння Нікона

Владний Никон прагнув відродити те співвідношення світської та церковної влади, яке існувало за Філарета. Никон стверджував, що священство вище за царство, оскільки представляє Бога, а світська влада — від Бога. Він активно втручався у світські відносини.

Поступово Олексій Михайлович став обтяжуватись владою патріарха. У 1658 р. з-поміж них стався розрив. Цар зажадав, щоб Никон не іменувався надалі великим государем. Тоді Никон заявив, що не бажає бути патріархом "на Москві" і поїхав до Воскресенського Новоієрусалимського монастиря на нар. Істр.

Розкол російської православної церкви в 17 ст

Він розраховував, що цар поступиться, але помилився. Навпаки, від патріарха вимагали скласти повноваження, щоб можна було обрати нового главу церкви. Нікон відповів, що не відмовлявся від сану патріарха, а не хотів бути патріархом лише "на Москві".

Усунути патріарха було ні цар, ні церковний собор. Лише 1666 р. у Москві відбувся церковний собор за участю двох всесвітніх патріархів — антиохійського та олександрійського. Собор підтримав царя і позбавив Никона патріаршого сану. Никон був ув'язнений у монастирську в'язницю, де помер 1681 р.

Дозвіл "справи Никона" на користь світської влади означало, що церква не могла надалі втручатися у державні справи. З цього часу розпочався процес підпорядкування церкви державі, який завершився за Петра I ліквідацією патріаршества, створенням Святішого Синоду на чолі зі світським чиновником та перетворенням Російської Православної церкви на державну церкву.

Питання співвідношення світської і церковної влади був одним із найважливіших у політичному житті Російської держави XV-XVII ст. У XVI ст. панівне йосифлянський напрямок у російській церкві відмовилося від тези про перевагу церковної влади над світською. Після розправи Грозного над митрополитом Пилипом підпорядкування церкви державі видавалося остаточним. Проте ситуація змінилася у роки Смути. Авторитет царської влади через велику кількість самозванців і низку клятвозлочинів похитнувся. Авторитет церкви, завдяки патріарху Гермогену, який очолив духовний опір полякам і прийняв від них мученицьку смерть, що стала найважливішою об'єднуючою силою, зріс. Ще більше зросла політична роль церкви за патріарха Філарета, отця царя Михайла.

Розкол у російській православній церкві стався з таких причин:

• Необхідність церковної реформи у середині XVII ст. з погляду встановлення однаковості богослужіння.

· Прагнення світської та церковної влади провести виправлення книг та обрядів за грецькими зразками задля зміцнення провідної ролі Московської держави у православному світі.

· Поєднання соціальних та суто релігійних мотивів у виникненні старообрядництва.

· Консервативний характер ідеології розколу.

Протистояння Нікона з Олексієм Михайловичем є останнім відкритим конфліктом церкви з державною владою, після якого йдеться лише про ступінь підпорядкованості церкви світській владі.

Церковний розкол - реформи Никона у дії

Ніщо не вражає так, як диво, — хіба що наївність, з якою його беруть на віру.

Марк Твен

Церковний розкол у Росії пов'язані з ім'ям патріарха Никона, який у 50-х і 60-х роках 17 століття влаштував грандіозну реформу Російської церкви. Зміни торкнулися практично всіх церковних укладів. Необхідність проведення таких змін була зумовлена ​​релігійною відсталістю Росії, а також суттєвими описками у релігійних текстах. Реалізація реформи призвела до розколу у церкві, а й у суспільстві. Люди відкрито виступали проти нових віянь у релігії, активно висловлюючи свою позицію повстаннями та народними заворушеннями. У сьогоднішній статті ми поговоримо про реформу патріарха Никона, як про одну з найважливіших подій 17 століття, яка мала величезний вплив не тільки для церкви, але й для всієї Росії.

Передумови реформи

За запевненнями багатьох істориків, які займаються вивченням 17 століття, в Росії в цей час склалася унікальна ситуація, коли релігійні обряди в країні дуже відрізнялися від загальносвітових, у тому числі і від грецьких обрядів, звідки і прийшло християнство на Русь. Крім того, часто говориться, що релігійні тексти, а також ікони мали спотворення. Тому як основні причини церковного розколу в Росії можна виділити такі явища:

• Книги, які вручну переписувалися століттями, мали друкарські помилки та спотворення.
• На відміну від світових релігійних обрядів. Зокрема, у Росії до 17 століття всі хрестилися двома пальцями, а в інших країнах – трьома.
• Ведення церковних обрядів. Обряди велися за принципом «багатоголосся», який виражався в тому, що водночас службу вели і священик, і дяк, і співчі, і парафіяни. В результаті утворилося багатоголосся, в якому важко було щось розібрати.

Російський цар одним із перших вказав на ці проблеми, пропонуючи вжити заходів для наведення ладу в релігії.

Патріарх Нікон

Цар Олексій Романов, який хотів реформувати російську церкву, вирішив призначити пост Патріарха країни Никона. Саме цій людині було доручено провести реформу у Росії. Вибір був, м'яко кажучи, досить дивним, оскільки новий патріарх у відсутності досвіду у проведення таких заходів, і навіть не користувався повагою серед інших священиків.

Патріарх Никон у світі відомий під ім'ям Микита Мінов. Він народився і виріс у простій родині селянина. З ранніх років він приділяв велику увагу своїй релігійній освіті, вивчаємо молитви, оповідання та обряди. У 19 років Микита став священиком у рідному селі. У тридцятирічному віці майбутній патріарх перейшов до Новоспаського монастиря в Москві. Саме тут він і познайомився із молодим російським царем Олексієм Романовим. Погляди двох людей досить схожими, що й визначило подальшу долю Микити Минова.

Патріарх Нікон, як відзначають дуже багато істориків, відрізнявся не стільки своїми пізнаннями, скільки жорстокістю та владністю. Він буквально марив ідеєю отримання безмежної влади, яка була, наприклад, патріархом Філаретом. Намагаючись довести свою значущість для держави і для російського царя, Никон всіляко себе виявляє, у тому числі і не лише на релігійному поприщі. Наприклад, в 1650 році він бере активну участь у придушенні повстання, будучи головним ініціатором жорстокої розправи над усіма повсталими.

Властолюбність, жорстокість, грамотність – усе це поєднувалося у патріархію. Це були саме ті якості, які були потрібні для проведення реформи російської церкви.

Реалізація реформи

Реформа патріарха Никона розпочала реалізацію у 1653 — 1655 роках. Ця реформа несла в собі докорінні зміни до релігії, які виразилися в наступному:

• Хрещення трьома пальцями замість двох.
• Поклони слід здійснювати до пояса, а не до землі, як було раніше.
• Внесено зміни до релігійних книг та ікон.
• Введено поняття "православ'я".
• Змінено ім'я Бога відповідно до загальносвітового написання.

  Церковний розкол (17 століття)

  Тепер замість "Ісус" писалося "Ісус".

• Заміна християнського хреста. Патріарх Нікон пропонував замінити його чотирикінцевим хрестом.
• Зміна обрядів церковної служби. Тепер Хресна хода відбувалася не за годинниковою стрілкою, як було раніше, а проти годинникової стрілки.

Усе це докладно описується у церковному Катехизі. Дивно, але якщо розглядати підручники історії Росії, особливо шкільні підручники, реформа патріарха Никона зводиться лише до першого та другого пункту з вищевикладених. У поодиноких підручниках йдеться у третьому пункті. Про решту навіть не згадується. У результаті складається враження, що жодної кардинальної реформаторської діяльності російський патріарх не зробив, але це не так... Реформи були кардинальними. Вони перекреслювали все, що було раніше. Невипадково ці реформи називаються церковним розколом російської церкви. Саме слово "розкол" свідчить про кардинальні зміни.

Давайте розглянемо окремі положенняреформи детальніше. Це дозволить правильно розуміти суть явищ тих днів.

Писання визначили церковний розкол у Росії

Патріарх Никон, аргументуючи свою реформу, говорив у тому що церковні тексти у Росії мають безліч помилок, які слід усунути. Йшлося про те, що слід звернутися до грецьких джерел, щоб зрозуміти первісний зміст релігії. Насправді це було реалізовано не зовсім так…

У 10 столітті, коли Росія прийняла християнство, у Греції існувало 2 статути:

• Студійська. Головний статут християнської церкви. Довгими роками він вважався основним у грецькій церкві, тому саме студійський статут прийшов на Русь. 7 століть російська церква у всіх релігійних питаннях керувалася саме цим статутом.
• Єрусалимська. Є сучаснішим, спрямованим єднання всіх релігій та спільності їхніх інтересів. Статут, починаючи з 12 століття, стають у Греції основним, також він стає основним та в інших християнських країнах.

Показовим є і процес переписування російських текстів. Планувалося взяти грецькі джерела і на їх основі привести у відповідність релігійні писання. Для цього в 1653 до Греції був відправлений Арсеній Суханов. Експедиція тривала майже два роки. Він прибув до Москви 22 лютого 1655 року. З собою він привіз цілих 7 рукописів. Фактично цим сталося порушення церковного собору 1653-55 років. Більшість священиків тоді висловилися за ідею підтримки реформи Никона лише на тій підставі, що переписування текстів мало відбуватися виключно з грецьких рукописних джерел.

Арсеній Суханов привіз лише сім джерел, тим самим унеможлививши переписування текстів на основі першоджерел. Наступний крок патріарха Никона був настільки цинічним, що дійшов масових повстань. Московський патріарх заявив у тому, що й рукописних джерел немає, то переписування російських текстів проводитиметься по сучасним грецьким і римським книгам. На той момент усі ці книги друкувалися у Парижі (католицька держава).

Стародавня релігія

Дуже довго реформи патріарха Никона виправдовувалися тим, що він зробив ортодоксальну церкву освіченою. Як правило, за такими формулюваннями нічого не варте, оскільки переважна більшість людей важко уявляє, в чому принципова різницяміж ортодоксальними переконаннями та освіченими. Чи справді в чому різниця? Спочатку давайте розберемося з термінологією і визначимо сенс поняття «ортодоксальний».

Ортодокс (ортодоксальний) прийшов з грецької мови і позначає: ортос – правильний, доха – думка. Виходить, що ортодоксальна людина, в істинному сенсі цього слова, є людиною з правильною думкою.

Історичний довідник

Тут під правильною думкою мається на увазі не сучасний зміст (коли так називають людей, які роблять все, щоб догодити державі). Так називали людей, які століттями несли давню науку та давні знання. Яскравим прикладом є юдейська школа. Усі чудово знають, що сьогодні є євреї, а є ортодоксальні євреї. Вони вірять у одне й теж, мають спільну релігію, спільні погляди, переконання. Різниця в тому, що ортодоксальні євреї донесли свою справжню віру в її стародавньому значенні. І це визнають усі.

З цього погляду набагато простіше оцінювати дії патріарха Никона. Його спроби знищити ортодоксальну церкву, а саме це він і планував робити та успішно робив, криються у знищенні стародавньої релігії. І за великим рахунком це було зроблено:

• Було переписано всі давні релігійні тексти. Зі старими книгами не церемонилися, їх, як правило, знищували. Цей процес багато років пережив самого патріарха. Наприклад, показовими є сибірські перекази, у яких говориться, що з Петра 1 було спалено дуже багато ортодоксальної літератури. Після спалення з багать було витягнуто понад 650 кг мідних застібок!
• Були переписані ікони відповідно до нових релігійних вимог та відповідно до реформи.
• Принципи релігії змінені, інколи навіть без необхідного обґрунтування. Наприклад, абсолютно незрозумілою є ідея Нікона, що Хресна хода має йти проти годинникової стрілки, проти руху сонця. Це викликало велике невдоволення, оскільки люди почали рахувати нову релігіюрелігією пітьми.
• Заміна понять. Вперше виник термін «православ'я». До 17 століття цей термін не використовувався, а застосовувалися такі поняття, як «правовірний», «істинна віра», «непорочна віра», «християнська віра», «божа віра». Різні терміни, але не «православ'я».

Тому можна говорити, що ортодоксальна релігія є максимально наближеною до давніх постулатів. Саме тому будь-які спроби кардинальної зміни цих поглядів призводить до масових обурень, а також до того, що сьогодні прийнято називати єрессю. Саме єрессю багато людей і називали реформи патріарха Никона у 17 столітті. Саме тому і стався розкол церкви, оскільки «ортодоксальні» священики та релігійні люди називали те, що відбувається єрессю, і бачили, наскільки принципова відмінність між старою та новою релігією.

Реакція народу на церковний розкол

Реакція на реформу Нікона є вкрай показовою, наголошуючи, що зміни були набагато глибшими, ніж про це прийнято говорити. Напевно відомо, що після початку реалізації реформи по всій країні прокотилися масові народні повстання, спрямовані проти змін церковного укладу. Частина людей відкрито висловлювала своє невдоволення, інші просто йшли з цієї країни, не бажаючи залишатися в цій єресі. Люди йшли до лісів, у далекі поселення, до інших країн. Їх відловлювали, повертали назад, вони знову йшли – а так багато разів. Показовою є реакція держави, яка фактично влаштувала інквізицію. Горіли не лише книги, а й люди. Нікон, який вирізнявся особливою жорстокістю, особисто привітав усі розправи над повсталими. Тисячі людей загинули, виступаючи проти реформаторських ідей Московського патріархату.

Реакція народу та держави на реформу є показовою. Можна говорити, що почалися масові хвилювання. А тепер дайте відповідь на просте запитання, чи можливі такі повстання та розправи у разі простих поверхневих змін? Щоб відповісти на це питання, необхідно перенести події тих днів на сьогоднішню реальність. Уявімо, що сьогодні патріарх Московський скаже про те, що хреститися тепер потрібно, наприклад, чотирма пальцями, поклони здійснювати кивком голови, а книги слід змінити відповідно до давніх писань. Як народ таке сприйме? Швидше за все, нейтрально, а за певної пропаганди навіть позитивно.

Інша ситуація. Припустимо, що московський патріарх сьогодні зобов'яже всіх хреститися чотирма пальцями, застосовувати кивки замість поклонів, носити католицький хрестзамість православного, здати всі книги ікони, щоб їх можна було переписати і перемалювати, ім'я Бога тепер буде наприклад "Ісус", а хресний хід ходитиме наприклад дугою. Такий характер реформи неодмінно призведе до повстання релігійних людей. Змінюється все, перекреслює вся вікова релігійна історія. Саме це зробила реформа Нікона. Тому й стався церковний розкол у 17 столітті, оскільки протиріччя між старообрядцями та Никоном були нерозв'язними.

До чого призвела реформа?

Оцінювати реформу Нікона слід із погляду реалій того дня. Безперечно, патріарх знищив давню релігіюРусі, але він зробив те, чого від чого хотів цар — привид російської церкви у відповідність до міжнародної релігії. А там були як плюси, так і мінуси:

• Плюси. Російська релігія перестала бути відокремленою, і стала більше схожим на грецьку та римську. Це дало змогу створити великі релігійні зв'язки з іншими державами.
• Мінуси. Релігія в Росії на момент 17 століття була найбільш орієнтована на первісне християнство. Саме тут були давні ікони, давні книги та давні обряди. Все це знищено заради інтеграції з іншими державами, якщо говорити сучасною мовою.

Не можна розцінювати реформи Никона як тотальне знищення всього (хоча саме цим більшість авторів і займаються, включаючи принцип «все пропало»). З упевненістю можна говорити лише про те, що московський патріарх вніс суттєві зміни до стародавньої релігії та позбавив християн суттєвої частини їхньої культурної та релігійної спадщини.

Стаття: Розкол Російської православної церкви причини розколу

РОЗКОЛ РОСІЙСЬКОЇ У ПРАВОСЛАВНІЙ ЦЕРКВІ. ЦЕРКВА І ДЕРЖАВА У XVII СТОЛІТТІ

1. Причини церковної реформи

Централізація Російської держави вимагала уніфікації церковних правил та обрядів. Вже у XVI ст. було встановлено однакове загальноросійське склепіння святих. Однак у богослужбових книгах зберігалися значні різночитання, викликані нерідко помилками переписувачів. Усунення цих відмінностей стало однією з цілей створеного в 40-х роках. XVII ст. у Москві гуртка «ревнителів стародавнього благочестя», що складався з видатних представників духовенства. Він прагнув також до виправлення вдач священнослужителів.

Розповсюдження друкарства дозволяло встановити однаковість текстів, але раніше потрібно вирішити, за якими зразками вести виправлення.

Визначальну роль вирішенні цього питання зіграли політичні міркування. Прагнення зробити Москву («Третій Рим») центром світового православ'я вимагало зближення з грецьким православ'ям. Однак грецьке духовенство наполягало на виправленні російських церковних книг та обрядів за грецьким зразком.

Грецька церква з часів запровадження православ'я на Русі пережила низку реформ і значно відрізнялася від давніх візантійських та російських зразків. Тому частина російського духовенства на чолі з «ревнителями стародавнього благочестя» виступила проти запропонованих перетворень. Однак патріарх Нікон, спираючись на підтримку Олексія Михайловича, рішуче провів намічені реформи в життя.

2. Патріарх Нікон

Нікон - виходець із сім'ї мордовського селянина Міни, у світі - Микита Мінін. Патріархом став у 1652 р. Нікон, що відзначався непохитним, рішучим характером, мав колосальний вплив на Олексія Михайловича, який називав його своїм «собінним (особливим) другом».

Найважливішими обрядовими змінами з'явилися: хрещення не двома, а трьома пальцями, заміна земних поклонів поясними, триразовий спів «алілуйя» замість дворазового, рух віруючих у церкві повз вівтар не за сонцем, а проти нього. Інакше стало писатися ім'я Христа – «Ісус» замість «Ісус». Деякі зміни були внесені до правил богослужіння та іконопису. Усі книги та ікони, написані за старими зразками, підлягали знищенню.

4. Реакція на реформу

Для вірян це було серйозним відступом від традиційного канону. Адже молитва, сказана не за правилами, не просто не дієва – богохульна! Найбільш завзятими і послідовними противниками Нікона стали «ревнители древнього благочестя» (раніше патріарх сам входив у цей гурток). Вони звинувачували його у запровадженні «латинства», адже грецька церква з часів Флорентійської унії 1439 р. вважалася у Росії «зіпсованою». Тим паче, грецькі богослужбові книжки друкувалися над турецькому Константинополі, а католицької Венеції.

5. Виникнення розколу

Противники Нікона – «старообрядці» – відмовилися визнавати проведені ним реформи. На церковних соборах 1654 та 1656 гг. противники Никона були звинувачені у розколі, відлучені від церкви та заслані.

Найбільш видатним прихильником розколу був протопоп Авакум, талановитий публіцист та проповідник. Колишній придворний священик, учасник гуртка «ревнителів стародавнього благочестя» пережив важке заслання, страждання, смерть дітей, але відмовився від фанатичного протистояння «ніконіанству» та її захиснику - царю. Після 14-річного ув'язнення у «земляній в'язниці» Авакум був живцем спалений за «хулу на царський дім». Найзнаменитішим твором старообрядницької літератури стало «Житіє» Авакума, написане ним самим.

6. Старообрядництво

Церковний собор 1666/1667 р. прокляв старообрядництво. Почалися жорстокі переслідування розкольників. Прибічники розколу ховалися у важкодоступних лісах Півночі, Заволжя, Уралу. Тут вони творили скити, продовжуючи молитися по-старому. Нерідко у разі наближення царських каральних загонів вони влаштовували «гар» - самоспалення.

Не ухвалили реформ Никона ченці Соловецького монастиря. Аж до 1676 р. бунтівний монастир витримував облогу царських військ. Повсталі, вважаючи, що Олексій Михайлович став слугою Антихриста, відмовилися від традиційної для православ'я молитви за царя.

Причини фанатичного завзяття розкольників коренилися, передусім, у тому впевненості, що ніконіанство - породження сатани. Проте сама ця впевненість харчувалася певними соціальними причинами.

Серед розкольників було багато духовних осіб. Для пересічного священика нововведення означали, що все своє життя він прожив невірно. До того ж багато священнослужителів були малограмотними і не підготовленими до освоєння нових книг і звичаїв. Посадські люди та купецтво також широко брали участь у розколі. Нікон давно конфліктував з посадами, заперечуючи проти ліквідації «білих слобід», що належали церкві. Монастирі та патріарша кафедра займалися торгівлею та промислами, що дратувало купців, які вважали, що духовенство незаконно вторгається у їхню сферу діяльності. Тому посад охоче сприймав усе, що йшло від патріарха, як зло.

Серед старообрядців були представники панівних верств, наприклад бояриня Морозова і княгиня Урусова. Однак це все ж таки поодинокі приклади.

Основну масу розкольників становили селяни, що йшли в скити не лише за правою вірою, а й за волею, від панських та монастирських поборів.

Природно, що суб'єктивно кожен старообрядець бачив причини свого відходу у розкол виключно у неприйнятті «ніконівської єресі».

Серед розкольників був архієреїв. Нема кому було висвячувати нових священиків. У цій ситуації частина старообрядців вдалася до «перехрещення» ніконіанських священиків, що пішли в розкол, а інші взагалі відмовилися від духовенства. Общиною таких розкольників-«безпопівців» керували «наставники» або «начітники» - віруючі, які найбільше знають у Писанні. Зовні «безпопівський» напрямок у розколі нагадував протестантизм. Однак ця схожість ілюзорна. Протестанти відкидали священство важливо, вважаючи, що людині не потрібен посередник у спілкуванні з Богом. Розкольники ж відкинули священство і церковну ієрарахію вимушено, у ситуації, що випадково виникла.

Ідеологія розколу, що будувалася на неприйнятті всього нового, принципового заперечення будь-якого іноземного впливу, світської освіти, була вкрай консервативна.

7. Конфлікт церкви та світської влади. Падіння Нікона

Питання співвідношення світської і церковної влади був одним із найважливіших у політичному житті Російської держави XV-XVII ст. З ним була тісно пов'язана боротьба йосифлян і лихварів. У XVI ст. панівне йосифлянський напрямок у російській церкві відмовилося від тези про перевагу церковної влади над світською. Після розправи Грозного над митрополитом Пилипом підпорядкування церкви державі видавалося остаточним. Проте ситуація змінилася у роки Смути. Авторитет царської влади через велику кількість самозванців і низку клятвозлочинів похитнувся. Авторитет церкви, завдяки патріарху Гермогену, який очолював духовний опір полякам і прийняв від них мученицьку смерть, що стала найважливішою об'єднуючою силою, зріс. Ще більше зросла політична роль церкви за патріарха Філарета, отця царя Михайла.

Владний Никон прагнув відродити те співвідношення світської та церковної влади, яке існувало за Філарета. Никон стверджував, що священство вище за царство, оскільки представляє Бога, а світська влада - від Бога. Він активно втручався у світські відносини.

Поступово Олексій Михайлович став обтяжуватись владою партріарха. У 1658 р. з-поміж них стався розрив. Цар зажадав, щоб Никон не іменувався надалі великим государем. Тоді Никон заявив, що не бажає бути патріархом «на Москві» і поїхав до Воскресенського Новоієрусалимського монастиря на нар. Істр. Він розраховував, що цар поступиться, але помилився. Навпаки, від патріарха вимагали скласти повноваження, щоб можна було обрати нового главу церкви. Нікон відповів, що не відмовлявся від сану патріарха, а не хотів бути патріархом лише «на Москві».

Усунути патріарха було ні цар, ні церковний собор.

Церковний розкол у Росії 17 столітті. Хотіли, як краще.

Лише у 1666 р. у Москві відбувся церковний собор за участю двох вселенських патріархів – антиохійського та олександрійського. Собор підтримав царя і позбавив Никона патріаршого сану. Никон був ув'язнений у монастирську в'язницю, де помер 1681 р.

Дозвіл «справи Никона» на користь світської влади означав, що церква не могла надалі втручатися у державні справи. З цього часу розпочався процес підпорядкування церкви державі, який завершився за Петра I ліквідацією патріаршества, створенням Святішого Синоду на чолі зі світським чиновником та перетворенням Російської Православної церкви на державну церкву.

Завантажити реферат

Загадки історії

Розкол Російської православної церкви

XVII сторіччя для Росії стало переломним. Примітно воно не лише політичними, а й церковними реформами. Внаслідок цього " світла Русь " пішла у минуле, а їй на зміну прийшла зовсім інша держава, в якій вже не було єдності світогляду та поведінки людей.

Духовну основу держави становила церква. Ще в XV і XVI століттях у ній спостерігалися конфлікти між нестерпними та йосифлянами. У XVII столітті інтелектуальні розбіжності набули свого продовження і вилилися в розкол російської православної церкви. Зумовлено це було низкою причин.

Витоки розколу

У Смутні часи церква не змогла виконати роль "духовного лікаря" і зберігача морального здоров'я російського народу. Тому після закінчення Смути церковна реформа стала нагальною проблемою. За її проведення взялися священики. Це протопоп Іван Неронов, Стефан Вонифатьєв – духівник молодого царя Олексія Михайловича та протопоп Авакум.

Діяли ці люди у двох напрямках. Перше – усні проповіді та робота серед пастви, тобто закриття кабаків, організація притулків для сиріт та створення богадельень. Друге – виправлення обрядів та богослужбових книг.

Дуже гостро стояло питання про багатоголосності. У церковних храмах, щоб заощадити час, практикувалися одночасні служби різним святамта святим. Протягом століть це ні в кого не викликало критики. Але після невиразних часів на багатоголосся почали дивитися по-іншому. Його назвали серед основних причин духовної деградації суспільства. Цей негатив треба було виправити, і його виправили. У всіх храмах перемогло одноголосність.

Але конфліктна ситуаціяпісля цього не зійшла нанівець, а лише загострилася. Суть проблеми полягала у відмінності московського і грецького обрядів. А стосувалося це, перш за все, перстоскладання. Греки хрестилися трьома пальцями, а великороси – двома. Ця відмінністьвилилося в суперечку про історичну правоту.

Було порушено питання правомірності російського церковного обряду. До нього входили: двоперстя, богослужіння на семи просфорах, восьмикінцевий хрест, ходіння посолонь (за сонцем), суто "алілуйя" і т. д. Деякі церковнослужителі стали стверджувати, що богослужбові книги були спотворені в результаті неосвічених переписувачів.

Згодом, найавторитетніший історик російської православної церкви Євген Євсігнійович Голубинський (1834-1912) довів, що росіяни зовсім не спотворювали обряд. За князя Володимира у Києві хрестилися двома пальцями. Тобто так само як і в Москві до середини XVII століття.

Справа полягала в тому, що коли Русь прийняла християнство, то у Візантії існувало два статути: Єрусалимськаі Студійський. В обрядовому відношенні вони суперечили. Східні слов'яни прийняли та дотримувалися Єрусалимського статуту. Що ж до греків та інших православних народів, а також малоросів, то вони дотримувалися Студійського статуту.

Проте слід зауважити, що обряди зовсім не є догматами. Ті святі та непорушні, а обряди можуть змінюватися. І на Русі це відбувалося кілька разів, причому жодних потрясінь не було. Наприклад, в 1551 році за митрополита Кіпріана Стоглавий собор зобов'язав жителів Пскова, які практикували триперстя, повернутися до двоперстя. Це не спричинило жодних конфліктів.

Але слід розуміти, що середина XVII століття кардинально відрізнялася від середини XVI. Люди, що пройшли через опричнину та Смутні часи, стали іншими. Країна стояла перед трояким вибором. Шлях Авакума – ізоляціонізм. Шлях Никона-створення теократичної православної імперії. Шлях Петра - приєднання до європейських держав із підпорядкуванням церкви державі.

Загострило проблему приєднання України до Росії. Тепер доводилося думати про однаковість церковного обряду. У Москві з'явилися київські ченці. Найпримітнішим із них був Єпіфаній Славинецький. Українські гості стали наполягати на виправленні церковних книг та служби відповідно до своїх уявлень.

Цар Олексій Михайлович та патріарх Нікон
Розкол російської православної церкви нерозривно пов'язаний із цими двома людьми

Патріарх Нікон та цар Олексій Михайлович

Основну роль розколі Російської православної церкви зіграли патріарх Никон (1605-1681) і цар Олексій Михайлович (1629-1676). Що ж до Никона, він був вкрай пихатим і владолюбним людиною. Походив із мордовських селян, а у світі носив ім'я Микити Мінича. Він зробив карколомну кар'єру, а прославився твердою вдачею і надмірною суворістю. Вона була характерніша для світського володаря, ніж церковного ієрарха.

Никона не задовольняло величезний вплив на царя та бояр. Він керувався принципом, що "Божие вище за царське". Тому замахнувся на безроздільне панування та владу, рівну царській. Ситуація йому сприяла. 1652 року помер патріарх Йосип. Гостро постало питання про обрання нового патріарха, адже без патріаршого благословення жодного державного та церковного заходу у Москві провести було неможливо.

Государ Олексій Михайлович був людиною надзвичайно побожною та благочестивою, тому він був насамперед зацікавлений у якнайшвидшому обранні нового патріарха. На цій посаді він якраз і хотів бачити новгородського митрополита Никона, бо надзвичайно його цінував та поважав.

Бажання царя підтримали багато бояр, а також константинопольський, єрусалимський, олександрійський та антиохійський патріархи. Все це було чудово відомо Нікону, але він прагнув абсолютної влади, а тому вдався до тиску.

Настав день процедури постачання до патріархів. Був на ній і государ. Але в останній момент Нікон заявив, що відмовляється приймати знаки патріаршої гідності. Це спричинило переполох у всіх присутніх. Сам цар став навколішки і зі сльозами на очах почав просити норовливого церковнослужителя не відмовлятися від сану.

Тоді Никон поставив умови. Він зажадав, щоб шанували його як отця і архіпастиря і дали йому влаштувати Церкву на власний розсуд. Цар дав слово та згоду. Підтримали його та всі бояри. Тільки тоді новоспечений патріарх взяв у руки символ патріаршої влади - палицю російського митрополита Петра, який жив у Москві найпершим.

Олексій Михайлович виконав усі свої обіцянки, і в Нікона в руках зосередилася величезна влада. У 1652 році він навіть отримав титул "Великого Государя". Панувати новий патріарх почав жорстко. Це змушувало царя в листах просити його бути м'якше і терпиміше до людей.

Церковна реформа та її головна причина

З приходом до влади нового православного володаря в церковному ритуалі спочатку все залишалося по-старому. Владика сам хрестився двома пальцями і був прихильником одностайності. Але він почав часто розмовляти з Єпіфанієм Славінецьким. Через зовсім невеликий час тому вдалося переконати Никона, що все-таки необхідно змінювати церковний обряд.

У великий піст 1653 року було видано особливу "пам'ять", в якій приписувалося пастві прийняти троєперстя. Прибічники Неронова і Вонифатьєва цьому заперечили і заслали. Решту попередили, що якщо вони під час молитов хреститимуться двома пальцями, то їх віддадуть церковному прокляттю. 1556 року церковний собор офіційно підтвердив такий порядок. Після цього шляху патріарха та його колишніх соратників розійшлися остаточно та безповоротно.

Так стався розкол Російської православної церкви. Прихильники "давнього благочестя" опинилися в опозиції до офіційної церковної політики, а сама церковна реформа була доручена українцю за національністю Єпифанію Славинецькому та греку Арсенію.

Чому ж таки Никон пішов на поводу в українських ченців? Але набагато цікавіше, чому цар, собор та багато парафіян також підтримали нововведення? Відповіді ці питання порівняно прості.

Старообрядці, як почали називати противників нововведень, виступали за перевагу місцевого православ'я. Воно склалося та превалювало у Північно-Східній Русі над традиціями всесвітнього грецького православ'я. По суті, "старе благочестя" було платформою для вузького московського націоналізму.

У середовищі старообрядців домінувала думка, що православ'я сербів, греків та українців є неповноцінним. Ці народи розглядалися як жертви помилки. А Бог за це їх покарав, віддавши під владу іновірців.

Але така думка ні в кого не викликала симпатії і відбивало будь-яке бажання об'єднуватися з Москвою. Тому Никон та Олексій Михайлович, прагнучи розширити свою владу, стали на бік грецького варіанта православ'я. Тобто російське православ'я набуло всесвітнього характеру, що сприяло розширенню державних кордонів та зміцненню влади.

Захід кар'єри патріарха Никона

Безмірне владолюбство православного владики спричинило його падіння. У Нікона з'явилося багато ворогів серед бояр. Вони з усіх сил намагалися відновити проти нього царя. Зрештою їм це вдалося. А почалося все з дрібниць.

У 1658 році, під час одного зі свят, царський окольничий ударив палицею патріаршого чоловіка, прокладаючи дорогу цареві через натовп людей. Отриманий удар обурився і назвав себе "патріаршим боярським сином". Але тут же отримав ще один удар палицею по лобі.

Никону доповіли про те, що сталося, і той обурився. Він написав цареві гнівний лист, у якому вимагав ретельного розслідування даного інциденту та покарання винного боярина. Проте розслідування ніхто не розпочав, а винного так і не покарали. Усім стало зрозуміло, що ставлення царя до владики змінилося на гірший бік.

Тоді патріарх вирішив вдатися до перевіреного методу. Після обідні в Успенському соборі він зняв із себе патріарші ризи і оголосив, що залишає патріарше місце і йде на постійне життя в Воскресенський монастир. Перебував той під Москвою і називався Новим Єрусалимом. Народ спробував відмовити владику, але той був непохитний. Тоді випрягли коней з карети, але Нікон свого рішення не зрадив і покинув Москву пішки.

Монастир Новий Єрусалим
У ньому патріарх Нікон провів кілька років до патріаршого суду, на якому було скинуто.

Престол патріарха залишився порожнім. Владика вважав, що пан злякається, але той у Новому Єрусалимі не з'явився. Навпаки, Олексій Михайлович спробував домогтися від норовливого владики остаточної відмови від патріаршої влади та повернення всіх регалій, щоб можна було на законній підставівибрати нового духовного лідера. А Нікон усім казав, що може повернутися на патріарший престол будь-якої миті. Продовжувалося це протистояння кілька років.

Становище було абсолютно неприйнятним і Олексій Михайлович звернувся до вселенських патріархів. Проте їхній приїзд довелося чекати довго. Лише 1666 року у першопрестольну прибули двоє з чотирьох патріархів. Це олександрійська та антиохійська, але вони мали повноваження від двох інших своїх колег.

Нікону дуже не хотілося постати перед патріаршим судом. Але все ж таки його змусили це зробити. Внаслідок норовливого владику позбавили високого сану.

Церковний розкол XVII століття на Русі та старообрядництво. Коротка історична довідка

Але тривалий конфлікт не змінив ситуації із розколом Російської православної церкви. Той самий собор 1666-1667 років офіційно затвердив усі церковні реформи, які здійснювалися під керівництвом Никона. Щоправда, сам він перетворився на простого ченця. Заслали його до далекого північного монастиря, звідки божа людина і спостерігала за урочистістю своєї політики.

Розкол Російської православної церкви

Церковний розкол - у 1650-х - 1660-х pp. розкол у Російській православній церкві через реформу патріарха Никона, яка полягала в богослужбово-обрядових нововведеннях, які були спрямовані на внесення змін до богослужбових книг і обрядів з метою їх уніфікації з сучасними грецькими.

Передісторія

Одним із найглибших соціокультурних потрясінь у державі став церковний розкол. На початку 50-х років XVII століття в Москві серед вищого духовенства склався гурток «ревнителів благочестя», члени якого хотіли усунення різних церковних непорядків та уніфікації богослужіння на всій величезній території держави. Перший крок вже було зроблено: Церковний собор 1651 року під тиском государя ввів одноголосний церковний спів. Тепер треба було зробити вибір, чого слідувати у церковних перетвореннях: своєї російської традиції чи чужої.

Такий вибір робився в умовах уже намітеного наприкінці 1640-х р. внутрішньоцерковного конфлікту, зумовленого боротьбою патріарха Йосипа з українськими та грецькими запозиченнями, що посилюються, ініційованими государевим оточенням.

Церковний розкол - причини, наслідки

Церква, яка зміцнила свої позиції після Смутного часу, намагалася зайняти панівне становище у політичній системі держави. Прагнення патріарха Никона посилити свої владні позиції, зосередити у руках як церковну, а й світську влада. Але в умовах посилення самодержавства це викликало конфлікт церковної та світської влади. Поразка церкви в цьому зіткненні підготувала ґрунт для перетворення її на придаток державної влади.

Започатковані в 1652 р. патріархом Никоном нововведення церковної обрядовості, виправлення православних книг за зразком і грецькою подобою привели до розколу російської православної церкви.

Основні дати

Основна причина розколу – реформи патріарха Никона (1633–1656 рр.).
Никон (мирське ім'я – Микита Мінов) мав необмежений вплив на царя Олексія Михайловича.
1649 - Призначення Никона Новгородським митрополитом
1652 рік - Обрання Нікона патріархом
1653 рік – Церковна реформа
В результаті реформи:
– Виправлення церковних книг відповідно до «грецьких» канонів;
- Зміна обрядів Російської православної церкви;
– Введення троєперстія під час хресного знамення.
1654 – На церковному соборі схвалено реформу патріарха
1656 - Відлучення від церкви противників реформи
1658 - Зречення Нікона від патріаршества
1666 - Низження Нікона на церковному соборі
1667-1676 гг. - Повстання ченців Соловецького монастиря.
Неприйняття реформ призвело до поділу на прихильників реформ (ніконіан) і противників (розкольників чи старообрядців), у результаті – поява безлічі течій та церков.

Цар Олексій Михайлович та Патріарх Нікон

Обрання митрополита Никон у патріархи

1652 - після смерті Йосипа, кремлівське духовенство, і цар бажали, щоб на його місце прийшов новгородський митрополит Никон: характер і погляди Никона, здавалося, належали людині, яка була здатна очолити задуману государем і його духовником церковно-обрядову реформу. Але Никон дав свою згоду стати патріархом лише після довгих умовлянь Олексія Михайловича та за умови відсутності якихось обмежень своєї патріаршої влади. Такі обмеження створювалися Монастирським наказом.

У Нікона було великий впливна молодого государя, який вважав патріарха найближчим другом та помічником. Від'їжджаючи зі столиці цар передавав управління не боярської комісії, як це було прийнято раніше, а під опікою Никона. Йому дозволено іменуватися як патріархом, а й «государем всієї Русі». Зайнявши таке неординарне становище у владі, Никон почав їм зловживати, захоплювати чужі землі своїх монастирів, принижувати бояр, суворо розправлятися з духовенством. Його займала не така реформа, як утвердження сильної патріаршої влади, взірцем для якої служила влада папи римського.

Реформа Нікона

1653 - Никон приступив до здійснення реформи, яку припускав проводити орієнтуючись на грецькі зразки як більш древні. Насправді він відтворював сучасні йому грецькі зразки та копіював українську реформу Петра Могили. Перетворення Церкви мали зовнішньополітичний підтекст: нова рольРосії та Російської церкви на світовій арені. У розрахунку на приєднання Київської митрополії російська влада думала про створення єдиної Церкви. Це вимагало схожості церковної практики між Києвом та Москвою, тоді як вони мали орієнтуватися на грецьку традицію. Безперечно, патріарху Никону виявлялися потрібні не відмінності, а однаковість із Київською митрополією, яка має увійти до складу Московської патріархії. Він усіляко намагався розвивати ідеї православного універсалізму.

Церковний собор. 1654 рік. Початок розколу. О.Кившенко

Нововведення

Але багато хто з прихильників Никона, будучи не проти реформи як такої, віддавали перевагу іншому її розвитку - з опорою на давньоруські, а не на грецькі та українські церковні традиції. Як результат реформи традиційне російське двоперсне освячення себе хрестом замінювалося на триперсте, написання «Ісус» змінено на «Ісус», вигук «алілуйя!» проголошувався тричі, а не двічі. Запроваджувалися інші слова та мовні звороти в молитвах, псалмах та Символах віри, зроблено деякі зміни в порядку богослужіння. Виправлення богослужбових книг проводилося довідниками на Друкованому дворі з грецьких та українських книг. Церковним собором 1656 року було ухвалено рішення про видання виправлених Требника і Служебника - найважливіших кожному за священика богослужбових книжок.

Серед різних верств населення були ті, хто відмовився визнати реформу: вона могла означати, що російський православний звичай, якого здавна дотримувалися їхніх предків, був порочним. За великої прихильності православних до обрядової стороні віри, саме її зміна була сприйнята дуже болісно. Адже, як вважали сучасники, лише точне виконання обряду давало змогу створити контакт із сакральними силами. «Помру за єдиний аз»! (Тобто за зміну хоча б однієї літери в священних текстах), - вигукував ідейний керівник прихильників старих порядків, старообрядців, і колишній член гуртка «ревнителів благочестя».

Старообрядці

Старообрядці спочатку чинили запеклий опір реформі. На захист старої віри виступали боярські дружини та Є. Урусова. Соловецький монастир, який не визнав реформи, більше 8-ми років (1668 — 1676 р.р.) протистояв царським військам, які його облягали, і був узятий лише в результаті зради. Через нововведення з'явився розкол не тільки в Церкві, а й у суспільстві, він супроводжувався чварами, стратами та самогубствами, гострою полемічною боротьбою. Старообрядництво сформувало особливий тип релігійної культури з сакральним ставленням до писемного слова, з вірністю старовині та недоброзичливим ставленням до всього світського, з вірою у близький кінець світу і з ворожим ставленням до влади - як світської, і церковної.

Наприкінці XVII століття старообрядці розділилися на дві головні течії - безпопівці та попівці. Безпопівці, не знайшовши внаслідок можливості заснування власної єпископії, не могли постачати священиків. Як результат, ґрунтуючись на стародавніх канонічних правилах про допустимість здійснення в екстремальних ситуаціях обрядів мирянами, вони стали відкидати необхідність священиків і всієї церковної ієрархіїі почали обирати зі свого середовища духовних наставників. Згодом формувалося безліч старообрядницьких толків (теч). Деякі з яких в очікуванні швидкого кінця світу піддавали себе «вогненному хрещенню», тобто самоспалення. Вони усвідомлювали, що у разі захоплення їх громади государевими військами їх спалять на багатті як єретиків. У разі підходу військ вони вважали за краще згоріти заздалегідь, не відступивши ні в чому від віри, і тим самим врятувати душу.

Розрив Патріарха Нікона з царем Олексієм Михайловичем

Позбавлення Нікона патріаршого сану

1658 - патріарх Никон в результаті сварки з государем оголосив, що більше не виконуватиме обов'язки церковного глави, зняв з себе патріарше вбрання і пішов у свій улюблений Новоієрусалимський монастир. Він вважав, що прохання з палацу про його якнайшвидше повернення не забаряться. Однак цього не сталося: навіть якщо сумлінний цар і жалкував про те, що сталося, його оточення більше не хотіло миритися з такою всеосяжною і агресивною патріаршою владою, яка, за словами Никона, була вищою за царську, «як небо вище за землю». Чия влада насправді виявилася більш значущою, продемонстрували подальші події.

Олексій Михайлович, який прийняв ідеї православного універсалізму, вже не міг позбавити патріарха сану (як це робилося в Російській помісній церкві постійно). Орієнтир на грецькі правила поставила його перед необхідністю скликання Вселенського Церковного собору. Виходячи зі стійкого визнання про відпадання від істинної віри Римської кафедри, вселенський собор мав складатися з православних патріархів. Усі вони так чи інакше брали участь у соборі. 1666 - такий собор засудив Никона і позбавив його патріаршого сану. Никон був засланий у Ферапонтов монастир, а пізніше переведений у суворіші умови на Соловки.

Разом із цим собор схвалив церковну реформу та наказав на переслідування старообрядців. Протопопа Авакума позбавили священства, проклали і відправили до Сибіру, ​​де йому відрубали мову. Там він написав багато творів, звідси розсилав послання по всій державі. 1682 - його стратили.

Але прагнення Никона зробити духовенство непідсудною світській владі знаходили співчуття у багатьох ієрархів. На Церковному соборі 1667 року їм удалося домогтися знищення Монастирського наказу.