Громадська наука – це яка? Що вивчають суспільні науки. Система суспільних наук. Природні, суспільні та гуманітарні науки

Куди піти вчитися? Стати соціальним педагогом чи обрати гуманітарну професію? А як визначитися, якщо можливості величезні, а зрозуміти, що є, що досить складно? Запитання, питання, питання… І вони хвилюють багатьох молодих людей, та й не лише їх. Ми спробуємо відповісти на них та навести основні показники того, чим гуманітарні науки відрізняються від соціальних.

Визначення гуманітарних та соціальних наук

Гуманітарні науки - якщо описати їх простою мовою, то вони вивчають людину з погляду її духовної, культурної, моральної, суспільної та розумової сфери. Існує також певні перетину з суспільними науками, водночас протиставляючись точним чи природним. Якщо в математиці, фізиці чи хімії необхідна конкретика і точність, то в літературі, психології, етиці тощо є чіткі визначення, але при цьому предмет дається у всій можливій багатогранності та інтерпретації. Так, щоб кожна людина могла знайти в цьому щось своє. Серед гуманітарних наук можна виділити: літературу, право, історію, педагогіку, естетику та багато інших.
Соціальні науки - тут є певні подібні риси та перетину з такими предметами, як історія, педагогіка, психологія, але предмет вивчення подається з дещо іншої позиції. У цій групі академічних дисциплін важливо вивчати аспекти буття людини у проекції на її громадську діяльність. Тобто, не просто такого року відбулися такі події, а як саме те, що відбулося, вплинуло на життя людини, а людина на події. Що сталося у світогляді, які були зрушення, висновки та наступні дії.
Соціальні науки – це суб'єктивне розуміння питання кожної людини, попри існування чітких визначень. І подібно до гуманітарного циклу, вони дуже відрізняються від точних дисциплін з їхньою конкретикою та об'єктивністю.

Порівняння гуманітарних та соціальних наук

Насамперед, варто відзначити безперечну подібність соціального та гуманітарного. Навіть можна сказати, що соціальні науки - це свого роду підрозділ гуманітарних зі своїми певними рисами.
Соціальні науки орієнтовані суспільство і конкретних людей. Вивчається буття людини і те, як воно пов'язане із суспільством. У той самий час гуманітарний цикл передбачає вивчення дисциплін необов'язково пов'язані з конкретними людьми у проекції на діяльність. Тут важливіше розглянути питання так, щоб кожна людина могла знайти щось своє.
Соціологія це не тільки теорія, а й практика. різні дослідження, опитування, тестування особистісних якостей людини Гуманітарні предмети більш теоретичні, а там де потрібна практика, немає чіткої орієнтації на суспільство, а часто розглядаються абстрактні поняття.

TheDifference.ru визначив, що різниця між гуманітарними та соціальними науками полягає в наступному:

Соціальні науки орієнтовані на людину в плані її громадської діяльності, а гуманітарні часто переслідують абстрактні цілі та розглядають абстрактні поняття.
У соціальних науках є практичні інструменти, які орієнтовані вивчення суспільства і людини, а гуманітарним це часто не требуется.

Соціальні науки, їх ще часто називають суспільними, вивчають закони, факти та залежності суспільно-історичного процесу, а також цілі, мотиви та цінності людини. Від мистецтва вони відрізняються тим, що для дослідження суспільства використовують науковий методта стандарти, включаючи якісний та кількісний аналізпроблем. Результатом цих досліджень є аналіз суспільних процесіві виявлення в них закономірностей і подій, що повторюються.

Науки про суспільство

У першу групу входять науки, що дають найбільше загальні знанняпро суспільство, передусім, та соціологія. Соціологія вивчає суспільство та закони його розвитку, функціонування соціальних спільностей та відносини між ними. Ця мультипарадигмальна наука розглядає соціальні механізми як самодостатні засоби регулювання соціальних відносин. Більшість парадигм ділять на два напрями - мікросоціологію і макросоціологію.

Науки про певні сфери суспільного життя

До цієї групи соціальних наук відносять економіку, політологію, етику та естетику. Культурологія займається вивченням взаємодії культурних в індивідуальному та масовій свідомості. Об'єктом дослідження економіки є економічна реальність. Через її широту дана наука є цілий дисциплін, які відрізняються один від одного предметом вивчення. До економічних дисциплін відносяться: макро- і , економетрика, математичні методиекономіки, статистика, галузева та інженерна економіка, історія економічних навчань та багато інших.

Етика займається дослідженням моралі та моральності. Метаетика вивчає походження та значення етичних категорій та понять, використовуючи логіко-аналіз. Нормативна етика присвячена пошуку принципів, що регулюють поведінку людини та спрямовують її вчинки.

Науки про всі сфери суспільного життя

Дані науки пронизують усі сфери суспільного життя, це правознавство (юриспруденція) та історія. Покладаючись на різні джерела, минуле людства. Предметом вивчення правознавства є як соціально-політичне явище, і навіть сукупність загальнообов'язкових встановлених державою певних правилповедінки. Юриспруденція розглядає державу як організацію політичної влади, яка забезпечує управління справами всього суспільства за допомогою права та спеціально створеного державного апарату.

Хімія Екологія Громадські науки Історія Лінгвістика Психологія Соціологія Філософія Економіка Технологія Обчислювальна техніка Сільське господарство Медицина Навігація Категорії

Суспільні (соціальні) науки- науки про суспільство (соціум); велика класифікаційна група, що відповідає:

б) у контексті утилітарних завдань управління та планування навчальним процесом, організаційної структури навчальних закладів, категоризацією та рубрикацією галузей науки для прикладних потреб (напр. бібліографії, див. УДК) - якийсь набір дисциплін, складений за ознакою об'єкта (предмету) вивчення: ставлення до суспільства, його соціальних груп і індивідів.

Основні соціальні науки:юриспруденція, економіка, психологія, філологія, лінгвістика, риторика, соціологія, історія, політологія, педагогіка, культурологія, географія, антропологія.

Енциклопедичний YouTube

1 / 5

Віднесення до суспільних наук може змінюватись в залежності від різниці між завданнями (фундаментальні, утилітарно-прикладні) і, частково, об'єктами (області, що охоплюються пізнанням людства в процесі загальноцивілізаційного процесу, з одного боку, та дисципліни у навчально-академічному розумінні, з іншого) .

Методологія та принципи, покладені в основу тієї чи іншої утилітарної класифікації, можуть різнитися з причин: державно-специфічним, релігійно-культовим, історичним (кон'юнктурним), суб'єктивно-авторським та ін. неминучий впливутилітарних та/або вузькоспецифічних завдань «замовника» та/або «споживача» тієї чи іншої класифікації.

Залишаючись вірним в контексті умов своєї появи і завдань, що стоять перед ним, жоден з варіантів утилітарної класифікації не може претендувати на абсолютну об'єктивність. Попарне зіставлення варіантів може бути корисним, наприклад, щодо вдосконалення тієї чи іншої національно-державної класифікаційної системи. Однак за межами цієї цілеустановки суперечки, «яка класифікація правильніша» - найчастіше ненаукові та схоластичні. Не можуть призвести до позитивного результату і спроби протиставити якусь із утилітарних класифікацій - фундаментально-епістемологічної: остання сформульована на якісно іншому філософському рівні, що передбачає абстракцію не тільки від національно-культурної, а й від, у певному сенсі, історичної специфіки (одночасно охоплюючи всю історію пізнання, від нерозчленованої філософії давнини до глибоко диференційованої системи сучасних наук).

Місце філософії у системі наукового знання

Найбільш яскравий прикладколізії фундаментального та утилітарного підходів – визначення місця філософії в системі наукового знання.

Як видно з наведеного нижче реєстру, утилітарноюкласифікації філософія за ознакою предметапоміщена в розряд суспільних наук порядз іншими науками "про суспільство". Проте під час вирішення питання класифікації наук у його фундаментальноїпостановці наукознавство розрізняє два принципи: об'єктивний(коли зв'язок наук виводиться із зв'язку самих об'єктів дослідження), та суб'єктивний, коли основою класифікації наук кладуться особливості суб'єкта. При цьому методологічно самі принципи класифікації розрізняють відповідно до того, як розуміється зв'язок між науками (як зовнішня- коли науки лише ставляться поруч один з одним у певному порядку, або як внутрішня, органічна - коли вони з необхідністю виводяться та розвиваються одна з іншої).

Питання про взаємини між філософією та приватними науками - свого роду стрижень усієї історії класифікації наук. У цій історії виділяються три основні етапи, відповідні: 1) нерозчленованій філософській науці давнини (і частково середньовіччя); 2) диференціації наук у XV-XVIII ст. (Аналітичному розчленовування знань на відокремлені галузі); 3) реінтеграції (синтетичного відтворення, зв'язування наук у єдину системузнань), що відзначається з XIX ст. Відповідно до цих етапів ведеться і пошук самих принципів класифікації науки.

Взявши як приклад т. зв. енциклопедичний ряд, складений Сен-Симоном, і розвинений Контом (тут науки класифіковані відповідно до переходу від більш простих і загальних явищ до більш складних і приватних, причому механіка земних тіл включена в математику, психологія - у фізіологію, а соціології Конт - один із творців цієї науки - відводить особливе місце):

ми бачимо, що філософія, з одного боку, як би поглинається соціологією, але з іншого - присутній у математиці як логіки. Надалі, у міру реінтеграції (а усвідомлення її необхідності прийшло у XX столітті через появу безлічі наук, що знаходяться «на стику» раніше дифференцированных категорій) наукового знання, виток діалектично замкнувся, і наукознавство прийшло до необхідності виділити філософію - не стільки як «історично першу», як системоутворюючу, в окрему категорію.

Цього принципу дотримувалось і радянське наукознавство. Наведена нижче таблиця ( джерел.: БСЕ, стаття «Наука») являє собою один з варіантів лінійноїформи подання ієрархії наук (йому відповідає складна двовимірна схема, де проведено багато не відбитих тут сполучних ліній, що демонструють взаємозв'язки між науками).

Філософські науки
Діалектика
Логіка
Математичні науки
Математична логіка	та практична математика, включаючи кібернетику
Математика
Природні та технічні науки
Астрономія	та космонавтика
Астрофізика
Фізика	та технічна фізика
Хімічна фізика
Фізична хімія
Хімія	та хіміко-технологічні науки з металургією
Геохімія
Геофізика
Геологія	і гірнича справа
Фізична географія
Біологія	та с.-г. науки
Фізіологія людини	та медичні науки
Антропологія
Соціальні науки
Історія
Археологія
Етнографія
Громадська географія
Соціально-економічна статистика
Науки про базис та надбудови:	політична економія,
	науки про державу та право,
	історія мистецтва та мистецтвознавство тощо.
Мовазнавство
Психологія	та педагогічна наука

Колізія полягає в тому, що визнаючи за філософією особливе місце у всій системі наукового знання в рамках фундаментальної класифікації, при переході до утилітарним схемамрадянські наукознавці - як і сучасні систематизатори - були змушені поміщати філософію в одну системну групуз політичною економією, науковим комунізмом та ін. У навчальних планах, організаційної структуриВНЗ ця група фігурувала під назвою кафедр громадських наук (КОН; у технікумах та ПТУ – комісій з суспільних наук). Це, повторимо, - не суперечність, а функціональна відмінність, зумовлена утилітарною необхідністю; обидва підходи – і фундаментальний, і утилітарний – мають рівне право на існування в контексті завдань, на вирішення яких вони націлені.

Коментар: термін «Соціальні науки» вжито у першоджерелі як синонім «суспільним наукам» (частково через необхідність формального уникнення зазначеної колізії). Описовий термін «Науки про базис та надбудови» приблизно відповідає сучасній політології. Дидактико-иллюстративная завдання була під час упорядкування таблиці головної, і тому загальний перелік зазначених у ній наук не претендує на вичерпну повноту. При цьому частина назв, відповідних відомим самостійним наукам, використана як збиральна, під якими передбачаютьсяцілі групи «підгалузі» - напр., космонавтика.

Антагоністичні колізії

Антагоністичні, тобто нерозв'язно суперечать один одному (див. Закони-філософії) колізії в класифікації тих чи інших наук (включаючи громадські науки) виводять на акуратну проблематику співвідношення понять «наука» і «лженаука». Деякі приклади такого антагонізму породжені фундаментальними відмінностями базових форм світогляду: ідеалістичної та матеріалістичної. Зайнявши відсторонену позицію, неможливо дати позитивну відповідь на питання, чи належать деякі дисципліни, які вивчаються в релігійних навчальних закладахдо розряду суспільних наук? Чи є суспільною наукою дисципліна «Науковий комунізм», яка в дипломах десятків мільйонів радянських фахівців з вищою освітою? Виходячи з принципу поваги особистого права кожного на власний світогляд, який захищає правила Вікіпедії, тут ці (і подібні до них) агресивні протиставленняна ідейно-світоглядному ґрунті слід визнати недоречними. Залишаючи за кожним вибір«правильної» відповіді - у літературі відповідного світоглядного спрямування, де відповідь ця належно обґрунтована в системі тих категорій світопізнання, якими оперує той чи інший перебіг суспільної думки.

Вищезгадані колізії слід відрізняти від спроб поповнити «офіційний» перелік суспільних наук категоріями, сконструйованими в суто комерційних цілях отримання доходу від продажу знань з нібито «нової» галузі науки. Прикладом цього є евфемізми, за якими ховається набір дисциплін, які раніше продавалися під іншими «фірмовими назвами»: маркетинг, піар, НЛП тощо. Вікіпедії. Не наводячи конкретних назв тут можна порекомендувати дієвий лакмус-індикатор, що дозволяє відрізнити справжню науку від псевдонауки: вивчити перелік (і походження) публікацій, що виводяться пошуковими системамипри введенні спірної назви англійською або іншою поширеною іноземною мовою.

Інші колізії

Ряд колізій, тобто нестиковок або, навпаки, невиправданих перетинів у визначеннях і трактуваннях поняття «суспільні науки» та супутніх йому категорій, обумовлений такими основними групами причин: а) лінгвістичними, б) крос-культурними, в) суб'єктивно-академічними.

Лінгвістичніконцентруються навколо понять громадський» та « соціальний». Історично термін «суспільні науки» прийшов у російську з європейських мов, де найчастіше він утворений на базі латинських праформ scientia = знання, і soci(etas) = суспільство (пор. англ. social sciences, фр. sciences sociales тощо). Одночасне використання у ХІХ столітті у російську мову, поруч із « громадський», поняття « соціальний» не було обумовлено об'єктивною необхідністю (напр., описи якісно нового об'єкта, раніше не відомого даної мовній культурі). Незважаючи на очевидну шкоду (невиправдане змішання з однокорінними в латинському термінами з ряду соціалістичний»), термін « соціальний» з обороту не вийшов. У ряді випадків з його участю наприкінці XX століття утворено нові поняття, напр. "соціальна сфера".

Наявність тривалої практики вживання соціальнийяк синонім російському громадський" (у поєднанні з " науками») Позбавляє підстави можливість протиставити один одному, сформувавши на їх основі якісно різні категоріальні ряди. Такі спроби були б надуманими, які результати - контрпродуктивними. Не заперечуючи рівноправність категорій. громадські науки» та « соціальні науки», мабуть, слід віддавати перевагу російській « громадські» - з зазначеного вище перетину коїться з іншими категоріальними рядами, висхідними ще й латинському soci(etas).

Крос-культурніколізії, як наслідок національно-державної відокремленості процесів формування систем наукового знання, спостерігаються у Вікіпедії. Зіставивши між собою російську, англійську, італійську версію справжньої сторінки, неважко помітити, що наведені на них переліки «суспільних наук» як множини аж ніяк не конгруентні; вони лише «багато в чому перетинаються». Сліпо копіювати з однієї національної сторінки на іншу, або брати якусь із них за зразок - неприпустимо. «Перепустки», що здаються, найчастіше результат не недогляду, а національної специфіки формування переліків навчальних дисциплін з утилітарними цілями. Доцільність їх уніфікації, підведення під єдиний «світовий стандарт» (фактично, перехід на чужий, вже існуючий) - також сумнівна: боротьба з національною специфікою процесів наукового світопізнання означала б де-факто визнання антинаукової гіпотези наявності «монополії на істину» (що урозріз демократичному праву на унікальність філософсько-світоглядних позицій, особливо на сукупному рівні суверенних державних складових сучасної цивілізації).

Суб'єктивно-академічніколізії виникають, як правило, між розробками суперників наукових шкіл, хоча іноді авторами оспорюваних класифікацій можуть і індивідуальні вчені, які прагнуть сказати нове слово у науці. Оцінювати ці спроби апріорно (тим більше в системі емоційно-суб'єктивістських критеріїв «амбіцій» однієї та «кісності» іншої сторони) – ненауково та непродуктивно. Констатуючи відсутність монополії на істину та демократичні свободи, і виходячи з презумпції, наукової, сумлінності, зіставляти їх між собою можна, наприклад, за ознакою кінцевої доцільності. Як і інші науки, суспільні науки не стоять на місці, у своєму розвитку вони неминуче вторгаються в поле раніше «чужих» наук, викликаючи рано чи пізно необхідність проведення диференціації або, навпаки, інтеграції.

Співвідношення категорій суспільних та гуманітарних наук

Використання словосполучення «гуманітарні дисципліни» російською обмежено вузькоспецифічною сферою організації навчального процесу у класичних університетах, тобто навчальних закладах, у складі яких є факультети як «природних» (фізики, хімії, біології), так і інших наук - філософія, мовознавство, географія та ін.

Суспільні (соціально-гуманітарні) науки- Комплекс наукових дисциплін, предметом дослідження яких є суспільство у всіх проявах його життєдіяльності та людина як член суспільства. До соціальних наук відносять такі теоретичні форми знання, як філософія, соціологія, політологія, історія, філологія, психологія, культурологія, юриспруденція (правознавство), економіка, мистецтвознавство, етнографія (етнологія), педагогіка та ін.

Предмет та методи суспільних наук

Найважливішим предметом дослідження в суспільствознавстві виступає суспільство, яке розглядається як історично розвивається цілісність, система відносин, форм об'єднань людей, що склалися в процесі їх спільної діяльності. За допомогою цих форм представлена всебічна взаємозалежність індивідів.

Кожна з названих вище дисциплін розглядає суспільне життя з різних сторін, з певної теоретичної та світоглядної позиції, застосовуючи власні специфічні методи дослідження. Так, наприклад, інструментом дослідження суспільства є категорія «влада», внаслідок чого воно постає як організована система владних відносин. У соціології суспільство розглядається як динамічна системавідношень соціальних групрізного ступеня спільності. Категорії «соціальна група», « соціальні відносини», «Соціалізація»стають методом соціологічного аналізу суспільних явищ. У культурології культура та її форми розглядаються як цінніснийаспект суспільства. Категорії "істина", "краса", "добро", "користа"є методами вивчення конкретних явищ культури. , використовує такі категорії, як "гроші", "товар", "ринок", "попит", "пропозиція"і т. п., досліджує організовану господарське життя суспільства. вивчає минуле суспільства, спираючись на різноманітні джерела про минуле, що збереглися, для того щоб встановити послідовність подій, їх причини і взаємозв'язок.

Перші досліджують природну реальність за допомогою узагальнюючого (генералізованого) методу, виявляючи закони природи.

Другі за допомогою індивідуалізуючого методу вивчають неповторні, унікальні історичні події. Завдання історичних наук - зрозуміти сенс соціального ( М. Вебер) у різних історико-культурних контекстах.

У «філософії життя» (В. Дільтей)природа та історія відокремлюються один від одного і протиставляються як онтологічно чужі сфери, як різні сфери буття.Отже, як методи, а й об'єкти пізнання у природничих і гуманітарних наук різні. Культура - продукт духовної діяльності людей певної епо-хи, і, щоб її зрозуміти, необхідно пережити цінності цієї епо-хи, мотиви поведінки людей.

Розумінняяк пряме, безпосереднє осягнення історичних подій протиставляється вивідному, непрямому знанню в природничих науках.

Розуміюча соціологія (м. Вебер)інтерпретує соціальну дію, намагаючись її пояснити. Результатом такої інтерпретації є гіпотези, з урахуванням яких і будується пояснення. Історія, таким чином, постає як історична драма, автором якої є історик. Глибина розуміння історичної епохи залежить від геніальності дослідника. Суб'єктивність історика - не перешкода для пізнання суспільного життя, а інструмент і метод розуміння історії.

Поділ наук про природу та науку про культуру було реакцією на позитивістське та натуралістичне розуміння історичного буття людини в суспільстві.

Натуралізм розглядає суспільство з позицій вульгарного матеріалізму, не бачить принципових відмінностей між причинно-наслідковими зв'язками в природі і в суспільстві, пояснює суспільне життя природними, природними причинами, застосовуючи для їх пізнання природничі методи.

Людська історія постає як «природний процес», а закони історії стають різновидом законів природи. Так, наприклад, прихильники географічного детермінізму(Географічна школа в соціології) головним фактором соціальних змін вважають географічне середовище, клімат, ландшафт (Ш. Монтеск'є , Г. Бокль,Л. І. Мечников) . Представники соціал-дарвінізмузводять соціальні закономірності до біологічних: суспільство розглядається ними як організм (Г. Спенсер), а політика, економіка і моральність - як форми та способи боротьби за існування, прояв природного відбору (П. Кропоткін, Л. Гумплович).

Натуралізм та позитивізм (О. Конт , Г. Спенсер , Д.-С. Міль) прагнули відмовитися від умоглядних, схоластичних міркувань, характерних для метафізичних досліджень суспільства, і створити «позитивну», доказову, загальнозначущу суспільну теорію на кшталт природознавства, яке вже в основному досягло «позитивної» стадії розвитку. Однак на основі такого роду досліджень було зроблено расистські висновки про природний поділ людей на вищі та нижчі раси (Ж. Гобіно)і навіть про пряму залежність між класовою приналежністю та антропологічними параметрами індивідів.

Нині можна говорити як про протиставлення методів природничих і гуманітарних наук, а й їх зближення. У соціальних науках активно застосовуються математичні методи характерною рисоюприродознавства: в (особливо в економетриці), в ( квантитативна історія, або кліометрія), (політичний аналіз), філології (). При вирішенні проблем конкретних суспільних наук широко застосовуються прийоми та методи, взяті з наук природничих. Наприклад, для уточнення датування історичних подій, особливо віддалених у часі, використовуються знання з галузі астрономії, фізики, біології. Існують також наукові дисципліни, що поєднують методи соціально-гуманітарних та природничих наук, наприклад, економічна географія.

Становлення соціальних наук

В античності більшість соціальних (соціально-гуманітарних) наук входило у філософію як форму інтегруючого знання про людину та суспільство. Певною мірою про виділення в самостійні дисципліни можна говорити про юриспруденцію ( Древній Рим) та історії (Геродот, Фукідід). У Середньовіччі соціальні науки розвивалися у межах богослов'я як нерозчленованого всеосяжного знання. В античній та середньовічній філософії поняття суспільства практично ототожнювалося з поняттям держави.

Історично першою найбільш значущою формою соціальної теорії є вчення Платона і Арістотел я.У Середні віки до мислителів, які зробили істотний внесок у розвиток соціальних наук, можна віднести Августина, Іоанна Дамаскіна,Фому Аквінського , Григорія Паламу. Важливий внесок у становлення соціальних наук зробили діячі епохи Відродження(XV-XVI ст.) та Нового часу(XVII ст.): Т. Мор ("Уто-пія"), Т. Кампанелла«Місто Сонця», Н. Макіавел-лі«Государ». У Новий час відбувається остаточне відділення соціальних наук від філософії: економіки (XVII ст.), Соціології, політології та психології (XIX ст.), Культурології (XX ст.). Виникають університетські кафедри та факультети з соціальних наук, починають виходити спеціалізовані журнали, присвячені питанням вивчення суспільних явищ та процесів, створюються асоціації вчених, які займаються дослідженням у галузі соціальних наук.

Основні напрямки сучасної суспільної думки

У суспільствознавстві як сукупності соціальних наук у XX ст. сформувалося два підходи: сцієнтистсько-технократичний і гуманістичний (Антистієнтистський).

Головною темою сучасного суспільствознавства стає доля капіталістичного суспільства, а найважливішим предметом - постіндустріальне, «масове суспільство» та особливості його формування.

Це надає даним дослідженням явний футурологічний відтінок і публіцистичну пристрасність. Оцінки стану та історичної перспективи сучасного суспільстваможуть бути діаметрально протилежними: від передбачення глобальних катастроф до прогнозування стабільного процвітаючого майбутнього. Світоглядним завданням подібних досліджень є пошук нової загальної мети та способів її досягнення.

Найбільш розробленою із сучасних соціальних теорійяв-ється концепція постіндустріального суспільства , основні принципи якої сформульовані в працях Д. Белла(1965). Ідея постіндустріального суспільства досить популярна в сучасному суспільствознавстві, а сам термін поєднує цілий ряддосліджень, автори яких прагнуть визначити провідну тенденцію розвитку сучасного суспільства, розглядаючи процес виробництва у різних, у тому числі й організаційних аспектах.

В історії людства виділяються три фази:

1. доіндустріальна(Аграрна форма суспільства);

2. індустріальна(технологічна форма суспільства);

3. постіндустріальна(Соціальна стадія).

Виробництво в доіндустріальному суспільстві як основний ресурс використовує сировину, а не енергію, витягує продукти з природних матеріалів, а не виробляє їх у власному розумінні, інтенсивно використовує працю, а не капітал. Найважливішими громадськими інститутами в доіндустріальному суспільства є церква і армія, в індустріальному - корпорація і фірма, а в постіндустріальному - університет як форма виробництва знання. Соціальна структура постіндустріального суспільства втрачає яскраво виражений класовий характер, власність перестає бути її основою, клас капіталістів витісняється правлячою елітою, що володіє високим рівнемзнань та освіти.

Аграрні, індустріальні та постіндустріальні суспільства не є стадіями суспільного розвитку, а являють собою співіснуючі форми організації виробництва та його основні тенденції. Промислова фаза починається у Європі з ХІХ ст. Пост-індустріальне суспільство не витісняє інші форми, а додає новий аспект, пов'язаний з використанням інформації, знання в суспільному житті. Становлення постіндустріального суспільства пов'язують із поширенням у 70-х роках. XX ст. інформаційних технологій, що радикально вплинули на виробництво, а отже, і на сам спосіб життя. У постіндустріальному (інформаційному) суспільстві відбувається перехід від виробництва товарів до виробництва послуг, виникає новий клас технічних фахівців, які стають консульськими, експертами.

Основним ресурсом виробництва стає інформація(У доіндустріальному суспільстві ця сировина, в індустріальному – енергія). Наукоємні технології змінюють трудомісткі та капіталомісткі. На підставі цього розрізнення можна виділити специфічні особливості кожного суспільства: доіндустріальне суспільство засноване на взаємодії з природою, індустріальне - на взаємодії суспільства з перетвореною природою, постіндустріальне - на взаємодії між людьми. Суспільство, таким чином, постає як динамічна система, що прогресивно розвивається, головні рушійні тенденції якої знаходяться у сфері виробництва. У цьому відношенні спостерігається певна близькість між постіндустріальною теорією і марксизмом, що визначається загальними ідейними передумовами обох концепцій - просвітницькими світоглядними цінностями.

У рамках постіндустріальної парадигми криза сучасного капіталістичного суспільства постає як розрив між раціоналістично орієнтованою економікою та гуманістично орієнтованою культурою. Способом виходу з кризи має стати перехід від панування капіталістичних корпорацій до науково-дослідних організацій, від капіталізму до суспільства знань.

Крім цього намічається безліч інших економічних та соціальних зрушень: перехід від економіки товарів до економіки послуг, підвищення ролі освіти, зміна структури зайнятості та орієнтації людини, становлення нової мотивації діяльності, радикальна зміна соціальної структури, розвиток принципів демократії , формування нових принципів політики, перехід до неринкової економіки добробуту

У роботі відомого сучасного американського футуролога О. Тофлера«Шок майбутнього» зазначається, що прискорення соціальних і технологічних змін надає шоковий вплив на індивіда і суспільство в цілому, ускладнює адаптацію людини в світі, що змінюється. Причиною сучасної кризи є перехід суспільства до цивілізації "третьої хвилі". Перша хвиля – аграрна цивілізація, друга – індустріальна. Сучасне суспільство може вижити в існуючих конфліктах і глобальної напруженості лише за умови переходу до нових цінностей і нових форм соціальності. Головним є революція в мисленні. Соціальні зміни обумовлені, передусім, змінами у техніці, що визначає тип суспільства та тип культури, причому цей вплив здійснюється вол-нообразно. Третя технологічна хвиля (пов'язана зі зростанням інформаційних технологій і кардинальною зміною зв'язку) істотно змінює спосіб і стиль життя, тип сім'ї, характер роботи, любові, спілкування, форми економіки, політики, свідомості.

Основними характеристиками індустріальної технології, заснованої на старому типі техніки і поділу праці, є централізація, гігантизм і однаковість (масовидність), що супроводжуються пригніченням, злиднями, злиднями та екологічними катастрофами. Подолання вад індустріалізму можливе в майбутньому, постіндустріальному суспільстві, основними принципами якого будуть цілісність та індивідуалізованість.

Переосмислюються такі поняття, як «зайнятість», «робоче місце», «безробіття», набувають поширення безприбуткові організації у сфері гуманітарного розвитку, відбувається відмова від диктату ринку, від вузькоутилітарних цінностей, що вели до гуманітарних та екологічних катастроф.

Таким чином, на науку, що стала основою виробництва, покладається місія перетворення суспільства, гуманізації суспільних відносин.

Концепція постіндустріального суспільства була піддана критиці з різних точок зору, і головний закид полягав у тому, що дана концепція - не що інше, як апологія капіталізму.

Альтернативний шлях пропонується в персоналістські концепції суспільства , в яких сучасні технології(«машинізація», «комп'ютеризація», «роботизація») оцінюються як засіб поглиблення самовідчуження людинивід своєї сутності. Так, антисциєнтизм і антитехніцизм Е. Фроммадозволяє йому бачити глибокі протиріччя постіндустріального суспільства, що загрожують самореалізації особистості. Споживчі цінностісучасного суспільства є причиною деперсоналізації та дегуманізації суспільних відносин.

Основою суспільних перетворень має стати не технологічна, а персоналістська революція, революція в людських відносинах, суттю якої буде радикальна ціннісна переорієнтація.

Ціннісну установку на володіння («мати») необхідно замінити світоглядною орієнтацією на буття («бути»). Справжнім покликанням людини і найвищою її цінністю є любов . Тільки в любові і реалізується установка на буття, змінюється структура характеру людини, знаходить вирішення проблема людського існування. У коханні зростає повага людини до життя, гостро проявляється почуття прихильності до світу, злитості з буттям, долається відчуження людини від природи, суспільства, іншої людини, від самої себе. Тим самим здійснюється перехід від егоїзму до альтруїзму, від авторитаризму до справжнього гуманізму в людських відносинах, а особистісна орієнтація на буття постає як вища людська цінність. За підсумками критики сучасного капіталістичного суспільства будується проект нової цивілізації.

Метою та завданням особистісного буття є побудова персоналістської (суспільної) цивілізації, суспільства, де звичаї та спосіб життя, громадські структури та встановлення відповідали б вимогам особистісного спілкування.

У ньому мають бути втілені принципи свободи та творчості, згоди (при збереженні відмінності) та відповідальності . Господарською основою подібного суспільства є економіка дарування. Персоналістська соціальна утопія протистоїть концепціям «суспільства достатку», «суспільства споживання», «правового суспільства», основою яких є різні видинасильства та примусу.