Рослинництво - це галузь сільського господарства, що займається вирощуванням культурних рослин. Рослинництво у Росії. Сільське господарство Німеччини

Зерна цих рослин відрізняються одна від одної. Наприклад, у жита зерно довгасте, темніше, у пшениці - округле, світле.

Використання культурних злаків

Рослини, з яких одержують хліб, називають хлібними.

Багато часу, сил, коштів доводиться витрачати хліборобам, щоби виростити зернові культури, зібрати врожай і приготувати хліб. Тому його треба берегти!

Овочеві рослини

На полях вирощують багато овочів: капусту, огірки, помідори, моркву, буряк, редиску, редьку, цибулю та ін.

Білокачанну капусту часто називають "королевою овочів".

Капуста дуже багата на вітаміни, вона - основа багатьох страв. Її їдять сирою в салатах, вареною в щах і борщах, тушкованою, квашеною, печуть із нею пироги. Багато знань, праці та часу треба віддати вирощуванню цієї культури. Капуста любить тепло та вологу. Її батьківщиною є теплі країни. Без підготовки капуста не встигне дозріти протягом порівняно короткого уральського літа. Тому ранньою весноюКоли ще поле відпочиває, люди садять у теплиці або парники маленьке чорнувате кругле насіння. З них виростають світло-зелені рослини з двома листочками (розсада).

Коли стане тепло, розсаду висаджують на поля та городи. Дедалі більше з'являється у рослин листочків. Все щільніше притискаються один до одного. Так утворюється качан. Внутрішні листи стають соковитими та білими. У качані їх налічується 40 - 70, а іноді й більше і тримаються вони міцно, притискаючись один до одного. Урожай капусти збирають восени.

Зелені огірочкиє улюбленою овочевою рослиною. Гарні вони і взимку мариновані чи солоні.

Навесні насіння моркви, буряків, редиссіють прямо на грядки і ретельно поливають водою. З'являються невисокі рослини із зеленим листям. Коріння їх розростається і стає все товстішим і соковитішим. Вони накопичуються поживні речовини: цукор, крохмаль, вітаміни. Через місяць уже дозріває редиска, а пізніше - морква та буряк.

Рослини, в яких у їжу вживається потовщене коріння, називаються коренеплодами.

Цибуля- Цінний продукт харчування. Він містить цукор та різні вітаміни. Жодне м'ясне або рибна страване обходиться без цибулі. Ще в давнину цибулю застосовували як цілющу рослину від багатьох хвороб. Тому народ склав таку приказку: "Цибуля від семи недуг". Наші вчені встановили, що цибуля виділяє леткі речовини (фітонциди), від яких гинуть гнильні та хвороботворні бактерії. Тому вживання цибулі має цілюще значення.

У цибулі їдять зелене листя та цибулину. Батьківщиною цибулі є сухі степи. Рослина пристосувалася зберігати в сухий період поживні речовини в цибулини, яка має чудові властивості. Багато хто зберігає цибулю взимку, і вона не висихає. Навесні цибулина легко проростає і дає зелене листя, а в теплицях навіть узимку. Вона може легко зимувати. Іноді садять лік на грядки під зиму. Коли почне танути сніг, у цибулі вже з'являються зелені листочки.

Картопля- Цінний продукт харчування. Його часто називають "другим хлібом". Картопля – важлива технічна культура. З нього одержують крохмаль, спирт, патоку.

У підземній частині стебла картоплі випускають підземні білі гілки, на кінцях яких утворюються потовщення - молоді бульби. Вони поступово збільшуються та заповнюються крохмалем. Восени зазвичай збирають багатий урожай бульб картоплі.

Батьківщиною картоплі є Південна Америка. Не відразу картопля була визнана в Росії. На початку помилково вживали в їжі не бульби, а гіркі плоди. Тому багато селян не хотіли його садити. Посадка картоплі поширювалася серед населення примусовим шляхом, а це викликало в давні часи "бульби картоплі". Але поступово люди освоїли цю культуру і зрозуміли, що картопля. незамінний продуктживлення. Нині у нас вирощують багато високоврожайних сортівкартоплі. Отже, у картоплі вживають не плід, а видозмінену підземну частину стебла, звану бульбою.

Плодово-ягідні рослини

Через холодні та тривалі зими садівництво в Пермському краї розвинене недостатньо. Але все ж таки садівники вирощують обліпиху, вишню, садову суницю, смородину, малину, аґрус, сливу, яблуню та ін.

Садівництво зосереджено на півдні краю та в передмістях Пермі, Чусового, Краснокамська, Оханська та інших населених пунктах. Але все ж таки більшу частину фруктів для населення привозять з інших країн і південних районів нашої країни.

Квітництво

З року в рік наші міста та селища у весняно-літній період прикрашають квіти. Весною, коли тільки зійде сніг, з'являються на садових ділянкахперші багаторічники: білі нарцисі з незабутнім тонким ароматом, червоні та жовті тюльпани, фіолетові іриси.

Ключові слова

Анотація наукової статті з історії та археології, автор наукової роботи - Мам'яченков Володимир Миколайович

Досліджується історія та економічна ефективність сектора рослинництва сільського господарствавеликого промислового регіону країни за умов панування адміністративно-командної колгоспно-радгоспної системи управління. Актуальність теми зумовлена ​​її високим дискусійним потенціалом, який втратив свого соціально-політичного значення донині. Наукова новизна у тому, що у науковий обіг вводяться знову виявлені архівні матеріали, викладається авторська концепція теми дослідження. Розробку проблеми здійснено на прикладі Середнього Уралу в межах Свердловській областіяк типового старопромислового регіону з очевидним переважним розвитком індустріальної сфери економіки. У дослідженні, крім архівних матеріалів, використано великий обсяг історико-фактологічної та економіко-статистичної літератури. Наголошується, що рослинництвообласті протягом усього радянського періоду історії країни відрізнялося низькою економічною ефективністю та було хронічно дотаційним, вимагало постійної та всебічної підтримки. Спираючись на дані джерел та систематизуючи їх у вигляді таблиць, автор виявляє об'єктивні та суб'єктивні причини низької продуктивності та рентабельності рослинництва. Робиться висновок про фактичну деградацію цього важливого сектора сільського господарстварегіону в умовах неефективної системи державного управліннята масового усуспільнення засобів виробництва.

Схожі теми наукових праць з історії та археології, автор наукової роботи - Мам'яченков Володимир Миколайович

• Рослинництво Середнього Уралу у 1913-2012 роках. : сто років реформування

• Тваринництво Свердловської області у радянський період: досягнення та провали

  2016 / Мам'яченков Володимир Миколайович

• Підсобні господарства підприємств та організацій Свердловської області: криза 1945-1953 рр.

  2017 / Мам'яченков Володимир Миколайович

• Стан сільського господарства Свердловської області під час реалізації радикальних соціально-економічних реформ (1985-2000 рр.)

  2017 / Мам'яченков Володимир Миколайович

• Тваринництво Середнього Уралу у 1916-2015 роках

  2017 / Мам'яченков Володимир Миколайович

• Грошові доходи та витрати одиноких колгоспників Свердловської області (за даними бюджетних обстежень 1960 року)

  2017 / Мам'яченков Володимир Миколайович

• Грошові доходи та витрати одиноких колгоспниць Свердловської області (за даними бюджетних обстежень 1965 року)

  2017 / Мам'яченков Володимир Миколайович

• Грошові доходи основних категорій міського та сільського населення Свердловської області у 1950-х роках

  2017 / Мам'яченков Володимир Миколайович

• Стан будівельної сфери економіки Свердловської області у 1945-1950 рр.

  2017 / Мам'яченков Володимир Миколайович

• Грошові доходи працівників сфери охорони здоров'я Свердловської області у 1955-1960 роках

  2017 / Мам'яченков Володимир Миколайович

Мистецтво і економічне ефективність структури сільськогосподарської діяльності в сільськогосподарській області в провідних індустріальних регіонах країни під керуванням адміністративно-командних колективних і державних управлінь менеджменту системи є вивченими. Relevance is determined by high discussion potential of the subject retaining its socio-political significance to the present day. Позитивні novelty consists in fact that newly discovered archive materials inserted in the cientific circulation, and also by fact that the author's concept of research topic is given. Розвиток ведеться за прикладом Середнього Урала з винищами Свердловського регіону як типовий old industrial region з чітким preferential development industrial sectors of economy. Вивчення, в доповнення до архівних матеріалів, використовує велику кількість історичної, сучасної, економічної і статистичної літератури. Це є сприятливим, що регіональна структура виробництва через радянський період країни з історії була низькою економічною efficiency і була chronically subsidized, required constant і comprehensive support. Базовані на даних ресурсів та організації їх у вигляді таблиць, автора повідомлень objective і subjective causas з низькою продуктивністю і продуктивністю crop production . Заключення полягає в тому, що фактичне відхилення цього важливого сектора регіональної агресії в умовах effective state governance і масової socialization of means of production.

Текст наукової роботи на тему «Рослинництво Середнього Уралу в 1913-1991 рр. : зона ризикованого землеробства»

Мам'яченков В. Н. Рослинництво Середнього Уралу в 1913-1991 рр..: Зона ризикованого землеробства / В. Н. Мам'яченков // Науковий діалог. – 2016. – № 4 (52). - С. 212-228.

Журнал включено до Переліку ВАК

і I до I З н" Б Р1ВКИЖЛ1Ч (ЛКСТОКУ-

УДК 94(470.54)"1913/1991":633/635

Рослинництво Середнього Уралу 1913-1991 рр.: зона ризикованого землеробства

© Мам'яченко Володимир Миколайович (2016), доктор історичних наук, доцент кафедри теорії управління та інновацій, Інститут державного управління та підприємництва, Уральський федеральний університет імені першого Президента Росії Б. Н. Єльцина (Єкатеринбург, Росія), [email protected].

Досліджується історія та економічна ефективність сектору рослинництва сільського господарства великого промислового регіону країни в умовах панування адміністративно-командної колгоспно-радгоспної системи управління. Актуальність теми зумовлена ​​її високим дискусійним потенціалом, який втратив свого соціально-політичного значення донині. Наукова новизна у тому, що у науковий обіг вводяться знову виявлені архівні матеріали, викладається авторська концепція теми дослідження. Розробка проблеми здійснена з прикладу Середнього Уралу у межах Свердловської області як типового старопромислового регіону з явним переважним розвитком індустріальної сфери економіки. У дослідженні, крім архівних матеріалів, використано великий обсяг історико-фактологічної та економіко-статистичної літератури. Наголошується, що рослинництво області протягом усього радянського періоду історії країни відрізнялося низькою економічною ефективністю та було хронічно дотаційним, вимагало постійної та всебічної підтримки. Спираючись на дані джерел та систематизуючи їх у вигляді таблиць, автор виявляє об'єктивні та суб'єктивні причини низької продуктивності та рентабельності рослинництва. Робиться висновок щодо фактичної деградації цього важливого сектору сільського господарства регіону в умовах неефективної системи державного управління та масового усуспільнення засобів виробництва.

Ключові слова: Середній Урал; Свердловська область; сільське господарство; рослинництво; врожайність; колгоспи; радгоспи.

1. Введення

Рослинництво історично було першою освоєною людиною галуззю сільського господарства. За своєю економічною роллю воно цілком

порівняно з тваринництвом, а деяких країнах і регіонів є провідною сферою агропромислового комплексу. Зокрема, у Росії продукція рослинництва за вартістю становить 55 % усієї продукції сільського господарства [Бібліотекар.Ру...]. На Середньому Уралі (як часто називається Свердловська область, утворена 1934 року) рослинництво є другою за значимістю галуззю сільського господарства [Народна енциклопедія...]. Нагадаємо також, що по виду рослин, що вирощуються, воно включає в себе такі напрямки, як

Зернові культури (ячмінь, сорго, пшениця, овес, жито, кукурудза, рис, гречка та ін.);

Зернобобові культури (чечевиця, квасоля, соєві боби, горох та ін.);

кормові культури (силосні культури, кормові трави, кормові баштанні культури, кормові коренеплоди);

Технічні культури:

а) текстильні культури (льон, бавовник, коноплі, джут);

б) харчові культури ( цукровий буряк, цукрова тростина, лікарські рослини, крохмалоносні культури);

в) каучуконоси (гевея);

Овочебахчові культури:

а) плодові культури(перець, гарбуз, патісон, огірок, баклажан, томат, кабачок);

б) листові культури (шпинат, листова петрушка, салат, капуста, кріп та ін.);

в) картопля;

г) цибулинні культури (часник та цибуля);

д) баштанні культури (гарбуз, диня, кавун та ін);

е) коренеплоди (ріпа, петрушка, редис, пастернак, редька, столовий буряк, морква, селера та ін.);

Цитрусові культури (лимон, мандарин, бергамот, апельсин, грейпфрут та ін);

тонізуючі культури (какао, чай, кава, наркотичні культури);

Олійні та ефіроолійні культури:

а) ефіроолійні культури (кмин, аніс, коріандр та ін.);

б) олійні культури (кунжут, ріпак, льон, коноплі, гірчиця, кокосова пальма, рицина, оливкове дерево, соняшник);

Виноградарство;

Садівництво.

В силу природно-кліматичних умов на Середньому Уралі спочатку найбільшого поширення набули такі види культур, як зернові, зернобобові, кормові, овочебахчові та технічні. Крім того, у другій половині XX століття стало розвиватися садівництво, в рамках якого нарощувалося виробництво плодів та ягід, властивих Уралу. Багато інших культур, які представляють для регіону швидше екзотику, вирощувалися в мізерних або невеликих кількостях, зазвичай в тепличних умовах. У літературі та архівних матеріалахможна знайти сліди невдалих спроб культивування в Свердловській області найдивовижніших рослин. Наприклад, відразу після Великої Вітчизняної війни академік Т. Н. Годнєв і доцент Д. А. Маштаков пропонували вирощувати на уральській землі навіть каучуконосна рослинакок-сагиз [ЦДООС, ф. 4, оп. 41, д. 240, арк. 90].

На сьогодні в історіографії розвитку рослинництва Середнього Уралу, на наш погляд, як і раніше, відчувається брак робіт, заснованих на матеріалах місцевих архівів і що охоплюють великий період історії нашого регіону. Що ж до наявних напрацювань, то найбільш значний внесок у розробку зазначеної нами тематики у 1990-х-2000-х роках було зроблено В. П. Мотревичем [Мотревич, 1993; Мотревич, 1993б] та автором цієї статті [Мам'яченков, 1999]. Як нам здається, запропоноване дослідження має певною мірою заповнити зазначену прогалину.

2. Матеріально- технічна база

За роки радянської влади технічна база землеробства, природно, зазнала кардинальних змін. І справа тут, звичайно, не в «перевагах соціалізму», як стверджували комуністичні ідеологи, а у неухильному поступальному зростанні технічного прогресу, властивому всім суспільно-економічним формаціям без винятку Тим більше що Радянському Союзу, хоч би що говорили, дістався не найгірший спадок - перші трактори з'явилися вже в царської Росії. В 1913 їх було 165, а до 1917 було закуплено за кордоном і завезено ще близько 1500 . У радянський період кількість тракторів, зокрема сільському господарстві, значно зросла. Уявлення про динаміку кількості тракторів та їхню сумарну потужність у сільському господарстві Свердловської області дає таблиці 1.

Таблиця 1

Кількість та тягова потужність тракторів у всіх категоріях сільських господарств Свердловської області у 1940-1985 рр.*

1940 1945 1950 1960 1970 1980 1985

Трактори, шт. 5 300 5 100 6 000 8 277 15 723 21 397 24 995

Тягова потужність, тис. л. с. 96 93 123 233 485 н/св н/св

* Джерела: [Мотревич, 1993б, с. 50, 56; Свердловська область..., 1971, с. 41; Свердловська область..., 1987, с. 60-61].

З таблиці видно, що по-справжньому виробництво тракторів для сільського господарства розгорнулося лише 1960-ті роки. За 30 років - з 1940 по 1970 роки - кількість тракторів в аграрному секторі області зросла втричі, а їхня сумарна потужність - чи не вп'ятеро. За наступні 15 років чисельність тракторного парку зросла ще більш ніж у півтора рази (природно, їхня потужність - теж). Таким чином, у рік початку перебудови сумарна потужність цього парку була приблизно в 8-9 разів більша, ніж у довоєнному 1940-му році. При цьому площа посівів усіх культур в області зросла за той же період лише у 1,35 рази (табл. 2). Неважко підрахувати, що з розрахунку на гектар ріллі енергоозброєність зросла не менше ніж у п'ять разів. Здавалося б, тепер сільське господарство області нарешті розгорнеться, але цього не сталося: згадана тракторна міць насправді була, як і багато іншого в СРСР, «паперовою», тобто існувала тільки в статзвітності. Причин тому, на наш погляд, було дві.

По-перше, колгоспно-радгоспна форма власності аж ніяк не сприяла дбайливому, дбайливому поводженню використання основних фондів та виробничого інвентарю. Гучні пісенні слова”. І все навколо - колгоспне, і все навколо - моє» реального життянерідко оберталися повною байдужістю до техніки та інших матеріальних цінностей, які мали сільгосппідприємства. На підтвердження цього можна навести безліч прикладів і з художньої літератури, і з архівних матеріалів.

Ось приклад із художньої літератури: «І вийшли вони на розкидане бригадне подвір'я з одним будиночком та одним малим сараєм. Будиночок був, мабуть, конторою: на верхівці його ледве ворушився блідо-рожевий прапор із обірваним краєм. А сарай мав лише таку ширину, що в один рядок містилося гасло: "Вперед, до перемоги комунізму!", все ж таки багато-

Жество цегляно-іржавих, облізло-блакитних і облуплено-зелених машин невідомого призначення з хоботами, жерлами, зачепами, і цистерни, і польова кухня, і причепи з підпертими чи опущеними дишлами - все було розкидано і залишено на великої площітакої ж понівеченої, поритої землі, де й ногою майже пройти не можна. І тільки одна людина в замурзаній робі все блукала від машини до машини, нахилялася, підводилася, щось дивилася. Більше не було нікого» [Солженіцин, 1991, с. 283].

Нагадаємо, що у творі А. І. Солженіцина дія відбувається у 1949 році у Підмосков'ї. А в липні 1953 року в стенограмі засідання Свердловського обкому КПРС з'являються такі рядки: «... В області вкрай тривожне становище створилося з підготовкою до збирання врожаю та заготівлі сільськогосподарських продуктів. На 5 липня в МТС та радгоспах не відремонтовано: 1055 комбайнів, 362 жниварки, 227 молотилок, 225 картоплезбиральних машин, 155 зерноочисних машин.<...>Багато колгоспів, радгоспів та підсобних господарств не приступили до будівництва та ремонту. складських приміщень, критих струмів, картопле- та овочесховищ» [ЦДООСО, ф. 4, оп. 52, д. 57, арк. 11].

Минали роки, але щодо суспільної власності мало що змінювалося. Ось, наприклад, що побачили члени однієї з комісій, які обстежили підготовку техніки до збирання врожаю в різних районах Свердловської області влітку 1962 року: «У ряді господарств Туринського, Ірбітського, Слободотуринського, Махневського та інших районів немає навіть елементарного обліку витрати пального та вироблення тракторів та автомобілів<...>У Червоногвардійському радгоспі більшість машин кинуто біля кузень, ферм, житлових будівель, від бруду не очищено, пневматичні колеса не розвантажені, ланцюги, ріжучі апарати, мірний дріт, ремені, шланги, гідросистеми, електрообладнання не зняті та піддаються порчі. Комбайни сповзли з підставок, перекосилися, колеса вмерзли в землю. Такий самий стан із зберіганням техніки в Толмачівському, Пирогівському, Кам'янському, Висімському, Смолинському, Орджонікідзевському та інших радгоспах та колгоспах<...>Потрібно кінчати з такою безвідповідальність [ЦДООСО, ф. 4, оп. 65, д. 210, арк. 63].

А ще двома роками пізніше, вже 1964 року, комісія, яка обстежила підготовку техніки вже у Камишлівському районі, зазначила у своєму акті: «В радгоспі "Галкінський"<...>на території майстерні дивовижний безлад. Важко розібрати, які машини нові, старі та списані в брухт. Станом на 20 липня з 23 комбайнів готовий до роботи лише один, а із 4 силосних комбайнів немає жодного готового. У колгоспі "Вільна праця" із 4 комбайнів підготовлено два. З 5 жниварок під-

виготовлених немає жодної. Із 8 вантажних автомобілів 4 не працюють. Автомобілі до збирання не готуються. Шофери не підбираються<...>У колгоспі "Ленінський шлях" із 7 комбайнів відремонтовано один<.>Є лише 4 комбайнери» [ЦДООСО, ф. 790, оп. 2, д. 85, арк. 34].

Не стверджуватимемо, що саме так було завжди і скрізь, але в багатьох, дуже багатьох господарствах можна було спостерігати схожу картину. І що більше було техніки, то гірше вона використовувалася.

По-друге, якість техніки, що поставляється селу, часто не витримувала жодної критики (про що радянські громадяни вперше дізналися з фільму «Битва в дорозі», що вийшов на екрани країни 1961 року). Власне, інакше й не могло бути: командно-адміністративна система могла виграти «битву за врожай» лише одним випробуваним способом - кількістю, масою кинутої в цю «битву» техніки та людей. «Кількість на шкоду якості» або «Перемога за будь-яку ціну» - такими були її гасла і у війні, і у мирному житті. В результаті «СРСР виробляв у 16 ​​разів більше зернозбиральних комбайнів, ніж США, при цьому збирав набагато менше зерна і поставив себе в залежність від його постачання імпорту» [Гайдар, 2006, с. 137]. Залишимо цифру «16» на совісті Є. Т. Гайдара – швидше за все вона, звісно, ​​завищена. Але значну перевагу СРСР у виробництві комбайнів не викликає сумніву.

Низька якість техніки автоматично вела до необхідності постачати колгоспам і радгоспам величезну кількість найрізноманітніших запасних частин. Ця місія була покладена державою на спеціальну організаціюпід назвою «Сільгосптехніка», яка, в силу гострого дефіциту практично за всіма позиціями промислових виробів, змушена була лише розписуватися у своєму безсиллі. Її діяльність стала постійною темою відомого на всю країну сатиричного журналу «Крокодил». Навесні 1991 року, коли парк техніки, яка потребує невідкладного ремонту, досяг гігантських розмірів, в одному з документів ЦК КПРС із тривогою зазначалося: «Загалом по країні не підготовлено до роботи 440 тис. тракторів, 254 тис. вантажних автомобілів, 332 тис. зернозбиральних комбайнів, понад 250 тис. тракторних сівалок та багато іншої техніки» [Гайдар, 2006, с. 360]. Це вже був колапс.

3. Посівні площі

Свердловська область була далеко не найменшим за площею регіоном навіть у величезному СРСР, а тому мала й досить значний потенціал для посіву різноманітних культур. Динаміка посівних площ регіону протягом досить тривалого часу,

з 1913 по 1991 роки, представлена ​​в таблиці 2. Ця невелика таблиця відмінно демонструє той дивовижний ефект, який ми назвали б «ефектом динамічного ряду»: побудовані в ряд кожні кілька цифр дають багату їжу для історико-економічного аналізу.

Буквально кожен рядок таблиці викликає неабияке подив. Виявляється, весь час після Великої Вітчизняної війни у ​​Свердловській області йшов процес планомірного скорочення посівів абсолютно всіх культур, крім кормових. Це надзвичайно примітний факт, чомусь досі не помічений дослідниками уральського села. З цієї таблиці також випливає, що максимум посівних площ по зернових та зернобобових, а також по картоплі та овочах в області припадав ще на першу половину XX століття - відповідно на 1940-й та 1945-й роки. Що ж до технічних культур, їх посіви упродовж років радянської влади взагалі практично ліквідовано, певне, через непотрібність. Натомість з 1913 по 1991 роки багаторазово зросли посіви кормових – майже у 35 разів. Створюється відчуття, що регіональна влада у своїй аграрній політиці мала лише одну генеральну мету - нагодувати худобу. При цьому, що цікаво, чисельність худоби загалом поступово знижувалась, але кормів їй чомусь все одно не вистачало (див. докладніше: [Мам'яченков, 2016]).

Таблиця 2

Посівні площі основних сільськогосподарських культур

Найменування культур Роки

1913 1928 1940 1945 1950 1960 1970 1985 1991

Зернові та зернобобові 857 812 925 795 829 742 811 824 708

Картопля 10 26 73 142 122 124 103 97 100

Овочі 0,2 4,0 16 40 25 15 14

Технічні культури 23 22 6,4 н/св 6,6 0,4 0,1 0,3 3

Кукурудза - - - - - 161 115 621 688

Інші кормові 20 31 125 73 121 412 455

Вся посівна площа 914 894 1 146 1 053 1 153 1 454 1 498 1 542 1 499

Джерела: [Мотревич, 1993б, с. 109, 113, 117, 120; Народне господарство..., 1956, с. 49; Свердловська область..., 1971, с. 48; Свердловська область..., 1976, с. 66-67; Свердловська область..., 1987, с. 62-63; Свердловська область..., Частина 2, 1993, с. 30].

Через війну всіх цих пертурбацій сумарні посівні площі всіх культур області в радянському періоді збільшилися приблизно 1,6 раз. І це можна було б розглядати як вельми позитивний момент в історії рослинництва Середнього Уралу, якби при цьому структура посівів не змінилася радикально і дуже потворно на користь згаданих кормових культур (табл. 3).

З таблиці випливає, що сумнівним «досягненням» радянської влади на Середньому Уралі було рівно двократне скорочення частки зернових та зернобобових у структурі посівів у період 1913-1991 років. Також добре видно, що картопля та овочі, виконавши свою «історичну» місію в голодні військові та перші повоєнні роки, надалі були відсунуті на другий план.

Чому ж таки весь радянський період збільшувалися площі лише кормових культур? Тут важко дати однозначну відповідь. Причин тому, як часто буває, існувало кілька. На наш погляд, основними можна назвати такі:

Гострий дефіцит м'ясомолочних продуктів у регіоні, що вимагало в першочерговому порядку вирішувати проблеми тваринництва;

Таблиця 3

Структура посівних площ основних сільськогосподарських культур у господарствах усіх категорій Середнього Уралу (у межах Свердловської області) у 1913-1991 рр., % *

Роки Види культур

зернові та зернобобові картопля овочі та баштанні технічні кукурудза інші кормові

1913 94 1,1 - 2,5 - 2,2

1928 91 2,9 0,4 2,4 - 3,5

1940 81 6,4 1,4 0,6 - 11

1950 72 10 2,2 0,6 - 15

1960 51 9 1 - 11 28

1970 54 7 1 - 8 30

1980 53 6 1 - 6 34

1991 46,8 7 0,2 46

Джерела: [Народне господарство..., 1956, с. 52; Свердловська область..., 1971, с. 50; Свердловська область..., 1976, с. 66-68; Свердловська область..., 1981, с. 68-69; Свердловська область..., Частина 2, 1993, с. 30] (розрахунки автора).

Поступове скорочення чисельності сільського населення;

Другорядне становище сільського господарства в порівнянні з промисловим комплексомобласті;

Відносно достатня забезпеченість населення хлібопродуктами та картоплею (ці два продукти значна частина населення споживала у кількостях, навіть перевищують норми фізіологічного споживання).

Додамо до перерахованих причин ще одну, можливо, головну: урожайність усіх культур так чи інакше поступово підвищувалася за рахунок покращення агротехніки та масового використання неорганічних добрив. Це певною мірою давало керівництву області привід скорочення площ посівів. Але лише певною мірою – адже ще 1954 року обласна влада змушена була констатувати, що «нині за рахунок внутрішньообласного виробництва (мався на увазі лише громадський сектор. – В. М.) задовольняються потреби в овочах – на 39, у картоплі - на 43%.<...>Потрібно у 2,5-3 рази збільшити виробництво цих продуктів усередині області» [ЦДООС, ф. 4, оп. 53, д. 171, арк. 35-36]. Таким чином, обласне керівництво визнавало той факт, що колгоспи та радгоспи прогодувати регіон не можуть.

4. Врожайність культур

Свердловська область традиційно відноситься до «зони ризикованого землеробства», тобто до регіонів, де ймовірність отримання хорошого врожаю не надто велика через суворість та мінливість кліматичних умов. Отже, у такій місцевості великі ризики втрат від впливу опадів, посухи, заморозків та інших. несприятливих факторів. Щоб мінімізувати ці ризики, потрібна постійна, копітка та інвестиційно ємна робота щодо вдосконалення агротехніки та нарощування матеріально-технічної бази землеробства. З цього приводу в одному з документів обкому партії справедливо зазначалося: «Нестійкість урожайності вказує на те, що передові прийоми вирощування картоплі, овочів та кормових культур у радгоспах та колгоспах області впроваджуються ще слабо» [ЦДООС, ф. 4, оп. 64, д. 212, арк. 173].

Усе сказане вище знаходить своє підтвердження у таблиці 4. З неї випливає, що врожайність оброблюваних у сфері культур півстоліття у середньому значно зросла - удвічі й більше. Такого приросту було досягнуто насамперед за рахунок масованого застосування мінеральних

добрив, виробництво яких у СРСР за 1965-1990 роки зросло з 3,3 до 34,7 млн. тонн, тобто більш ніж у 10 разів [Промисловість...]. У той самий час врожайність сильно відрізнялася роками. Ми навмисне привели дані поспіль за чотири роки, які завершували десятиліття 1980-х, щоб показати, як сильно можуть відрізнятися врожаї, наприклад зернових, залежно від погодних умов. На доказ наведемо ще цитату з довідки обкому КПРС «Про стан рослинництва та тваринництва у Свердловській області» від 1966 року: «Урожайність зернових культур за 10 років коливається від 7,4 ц у 1958 р. до 15,2 ц у 1959 р. [ЦДООС, ф. 4, оп. 67, д. 163, арк. 1].

Таблиця 4

Урожайність сільськогосподарських культур у колгоспах та радгоспах Свердловської області у 1940-1990 рр., ц з 1 га *

1940 1957 1965 1978 1986 1987 1989 1990

Зернові 11,5 9,9 11,8 20,0 21,4 11,6 11,0 18,0

Картопля 55 79 н/св 108 109 101 109 105

Овочі н/св 105 н/св 182 216 200 166 238

* Джерела: ЦДООС, ф. 4, оп. 64, д. 212, арк. 173; оп. 67, д. 163, арк. 1; оп. 92, д. 242, арк. 39;

оп. 113, д. 658, арк. 4; оп. 119, д. 495, арк. 102.

За таблицею 4 не можна також не помітити і ще одного важливого факту: урожайність усіх культур у суспільному рослинництві Середнього Уралу була невисокою, поступаючись (і часом - значно) врожайності тих самих культур не тільки в розвинених країнах, а й у особистих підсобних господарствах (далі - ЛПГ) населення. Досить нагадати загальновідомий факт: у тих же Нідерландах збирають щорічно в середньому 400 ц картоплі з га [Інформація]. Що ж до ЛПХ населення, то тут, навіть за заниженими (як підказує це автору його життєвий досвід) Даним, врожайність картоплі в 109 ц з га була мінімальною за всі 1980-і роки [Свердловська область ..., 1991. с. 108]. У той самий час з таблиці 4 випливає, що з громадського сектора рослинництва така врожайність була максимальної того ж десятиліття. Що, втім, і не дивно: на своїй землі ті ж колгоспники працювали зі значно більшою віддачею, ніж на громадських полях, та й часу вони мали для цього все більше й більше. Ось тільки одна цифра: 1985 року уральські колгоспники відпрацювали у своїх ЛПХ уже майже втричі більше часу, ніж 1940-го [Уральська..., 2000, с. 223].

5. Ефективність рослинництва

Низька врожайність і проблема нестачі робочих рук на селі робила суспільний сектор рослинництва нерентабельним (як, втім, і все сільське господарство області в цілому). І якщо врожайність хоча б поступово зростала, то дефіцит робочих рук буквально вбивав село: слід врахувати, що покидали його молоді, фізично здорові люди. При цьому жодні вмовляння, жодні погрози доган «по партійній» чи «комсомольській» лінії, ніякі виморочені зльоти сільських десятикласників, які «вирішили залишитися в рідному селі», вже не могли переламати ситуацію.

Залишалося одне – нарощувати «допомогу» міста селу. І поступово кількість городян, що приїжджають на сільгоспроботи, зростала, перетворившись на потужний безперервний потік людей і техніки. Зрештою городяни стали брати участь не тільки в збиранні кампанії, а й у посівних роботах, прополюванні тощо. На сільгоспроботи часом виїжджали цілими організаціями, цехами, підрозділами. Особливо не церемонилися зі студентами та учнями вузів та технікумів – вересень для них майже офіційно став невчальним місяцем. Наприклад, в урожайному 1978 році в Свердловській області до збиральної кампанії було залучено близько 50 тис. студентів, а крім того – 5500 робітників-механізаторів та 1400 шоферів з промислових підприємств, 9300 вантажних автомашин, 300 легкових автомобілів, 1500 тракторів [ЦДООС, ф. 4, оп. 92, д. 256, л. 17, 22, 25, 27, 29, 43, 50].

Виникає природне питання: як оплачувалася така «щедра» допомога? І як це позначалося на собівартості продукції рослинництва та її рентабельності? Оплачувалася просто: працівники підприємств гарантовано отримували свою середню зарплату за місцем роботи, а зі студентами зазвичай надходили за «залишковим» принципом, усілякими занижуючи розмір заробленого. За такого стану справ реальна собівартість продукції, звичайно, не піддавалася жодному розумному розрахунку.

При цьому переміщення великих мас людей неминуче супроводжувалися масовим злодійством. готової продукції, Різного роду подіями, нарешті, спалахами епідемій. Наприклад, у 1977 році внаслідок незадовільних санітарно-гігієнічних умов проживання сталося одразу кілька спалахів гострих кишкових захворювань серед студентів, робітників та службовців, залучених на збирання врожаю: у радгоспах «Горелівський» Чкалівського району, «Косулинський» та «Логинський» району, «Крилівський» Сєрівського району, «Усі-

ніновський» Туринського району, «Четкарінський» Пишмінського району [ЦДООСО, ф. 4, оп. 92, д. 256, л. 4-5, 7]. Щодо крадіжки, то до початку 1990-х років приміські господарства для охорони полів від «несунів» вже активно залучали міліцію та навіть ОМОН.

Але й цього мало: якість збирання часто була низькою, а отриманий насилу врожай нерідко використовувався злочинно недбало. В архівних матеріалах можна, наприклад, знайти барвистий опис «капустяної історії», що трапилася 7 жовтня 1962 року. Суть її в тому, що 35 автомашин, завантажених капустою, цілий день моталися Свердловськом, так як овочебази їх вантаж просто відмовлялися приймати [ЦДОО-СО, ф. 4, оп. 65, д. 210, арк. 110]. І таке відбувалося не завжди з вини сторони, що приймає: нерідко на овочебази міст везли далеко не першосортну продукцію. Наприклад, лише восени 1964 року до Свердловська було завезено нестандартної картоплі – 5000, механічно пошкодженої – 2000, загнившей – 1200 і просто землі – 1700 т [ЦДО-ОСО, ф. 790, оп. 2, д. 85, арк. 38]. Тому, до речі, з настанням весни багато громадян у примусовому порядку залучалися до робіт на базах, що буквально потопали в гниючих овочах, - на перебирання картоплі. Втрати його становили щорічно багато тисяч тонн.

Однак і «другосортної» картоплі, та інших овочів часто не вистачало, і овочеві магазини навіть в обласному центрі були порожніми. У зв'язку з цим перший секретар обкому партії К. К. Миколаїв на черговій нараді 26 червня 1965 року з досадою сказав: «Низька оперативність у нашого обласного управління сільським господарством. Ми зараз із настанням періоду, коли все дозріває, нічого не маємо у продажу із продуктів сільського господарства. Можна було б організувати торгівлю зеленим горохом, якби була якась заповзятливість, привезти його в ящиках до міста. Людям впадає в око, як ми мало і нежваво торгуємо ранніми овочами». А далі, як справжній служитель командно-адміністративної системи, уклав: «Правильна була пропозиція<...>- Зібрати відповідальних людей, ще раз нагадати про відповідальність за якість, за відвантаження »[ЦДООСО, ф. 4, оп. 67, д. 163, арк. 36].

Єдине, що хоч якось рятувало становище, – це наявність ЛПГ населення. Радянська влада, проголошуючи курс на «планову, вільну від примх ринку» економіку, все-таки дозволяла колгоспній родині мати присадибну ділянку розміром зазвичай до 0,3 га і кілька худоби. Невеликі клаптики землі (а іноді - і худобу) дозволялося мати і городянам. Але й у цих неймовірних умовах приватна підприємливість та ринок творили чудеса! Наприклад, варто було владі звернути увагу

на створення садових товариств, і відразу ж виробництво плодів та ягід в області, що складало у 1961-1965 роках у середньому 3,6 тис. т, збільшилося у 1976-1978 роках до 8,0 тис. т [ЦДООСО, ф. 4, оп. 92, д. 242, арк. 2].

В. П. Мотревич наводить такі цифри: у 1950 році частка ЛПГ області становила у виробництві м'яса – 59,5 %, молока – 74,2 %, яєць – 81,3 %, картоплі – 70,8 % та овочів – 77, 4% [Мотревич ..., 1988, с. 96]. Адже в розпорядженні населення було лише 3-4 % орної землі [Свердловська область..., 1971, з. 51]. І своїх позицій середньоуральський «приватник» так і не здав: у 1991 році, під кінець радянської влади, з 1170 тис. т вирощеного в галузі картоплі ЛПГ населення і фермерські господарства, що народжувалися, виробили 713 (або 61 %), а з 222 тис. т овочів - 91 (41%) [Свердловська область..., 1993, с. 31]. По суті, це був не вимовлений вголос вирок командно-адміністративній системі.

Підсумовуючи, можна сформулювати головний висновок: рослинництво в природно-кліматичних умовах Середнього Уралу завжди було і залишається зоною підвищеного ризику. У поєднанні з органічними вадами командно-адміністративної системи управління економікою воно було приречене на перманентну дотаційність та необхідність всебічної допомоги. Обсяги цієї допомоги набули неймовірних масштабів, що зробило присутність міських жителів на колгоспно-радгоспних полях абсолютною необхідністю.

Політика радянської влади у сфері сільського господарства вирізнялася суперечливістю, непослідовністю, а часом і елементарною відсутністю здорового глузду. В результаті протягом більшої частини радянського періоду історії в регіоні планомірно скорочувалися посіви всіх культур, крім кормових. Можливо, що саме усвідомлюючи величезні труднощі розвитку рослинництва в області, партійно-господарське керівництво фактично проводило курс на першочерговий розвиток тваринництва (до того ж дефіцит м'ясомолочних продуктів відчувався гостріше).

Така ущербна ситуація певною мірою згладжувалася наявністю ЛПХ населення, які виробляли значну кількість картоплі, овочів, плодів та ягід. Але загалом систематичний дефіцит продуктів рослинництва позначався до початку 90-х. Командно-адміністративна система управління економікою і тут показала свою неповноцінність і повну неспроможність.

Джерела

1. ЦДООС - Центр документації громадських організаційСвердловській області.

Ф. 4 (Обком КПРС), Оп. 41, Д. 240, Л. 90.

Ф. 4 (Обком КПРС), Оп. 52, Д. 57, Л. 11.

Ф. 4 (Обком КПРС), Оп. 53, Д. 171, Л. 35-36.

Ф. 4 (Обком КПРС), Оп. 64, Д. 212, Л.173.

Ф. 4 (Обком КПРС), Оп. 65, Д. 210, Лл. 63, 110.

Ф. 4 (Обком КПРС), Оп. 67, Д. 163, Лл. 1, 36.

Ф. 4 (Обком КПРС), Оп. 92, Д. 242, Л. 2.

Ф. 4 (Обком КПРС), Оп. 92, Д. 256, Лл. 4-5, 7, 17, 22, 25, 27, 29, 43, 50.

Ф. 790 (Сільський обком КПРС), Оп. 2, Д. 85, Лл. 34, 38.

2. Солженіцин А. І. У першому колі /А. І. Солженіцин // Зібрання творів (мале): у 7 томах / А. І. Солженіцин. - Москва: ІНКОМ НБ, 1991. - Т. 1. - 352 с.

Література

1. Гайдар Є. Т. Загибель імперії: уроки для сучасної Росії/ Є. Т. Гайдар. - Москва: РОССПЕН, 2006. - 440 с.

2. Інформація on-line [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://buturlinovka777.ru/potatoes.html.

3. Мам'яченков В. Н. Тваринництво Свердловської області в радянський період: досягнення та провали / В. Н. Мамяченков // Науковий діалог. – 2016. – № 3 (51). – С. 209-224.

4. Мам'яченков В. Н. Матеріальне становище колгоспного селянства Уралу в повоєнні роки (1946-1960 рр.): автореферат дисертації... кандидата історичних наук / В. Н. Мамяченков. - Єкатеринбург: Вид-во УРО РАН, 1999. - 23 с.

5. Мотревич У. П. Особисте підсобне господарство колгоспників Середнього Уралу 1946-1958 гг. (За матеріалами бюджетних досліджень) / В. П. Мотревич // Матеріальний добробуттрудівників уральського радянського села. – Свердловськ: УНЦ АН СРСР, 1988. – С. 89-101.

6. Мотревич В. П. Розвиток сільського господарства на Уралі у 1940-ті рр.: дисертація. доктора історичних наук у формі наукової доповіді/ В. П. Мотрович. - Єкатеринбург: Вид-во УрГУ, 1993а. – 42 с.

7. Мотревич В. П. Сільське господарство Уралу у показниках статистики / В. П. Мотревич. - Єкатеринбург: Наука, 1993б. – 307 с.

8. Народна енциклопедія міст та регіонів Росії «Моє місто». - Режим доступу: http://www.mojgorod.ru/sverdlov_obl/.

9. Народне господарство Свердловської області та міста Свердловська: статистична збірка. – Свердловськ: Держстатвидав, 1956. – 152 с.

10. Промисловість СРСР [Електронний ресурс] // Вікіпедія. - Режим доступу: http://grazdoff.ru/wiki/Промисловість_СРСР.

11. Регіональна економіка [Електронний ресурс] / / Бібліотекар.Ру. - Режим доступу: http://www.bibliotekar.ru/regionalnaya-economika/84.htm.

12. Свердловська область у цифрах у 1992 р.: у 2-х ч. – Єкатеринбург: Сверд-лоблстат, 1993. – 156 с.

13. Свердловська область у цифрах за 1971-1975 роки: статистична збірка. - Свердловськ: Серед.-Урал. кн. вид-во, 1976. – 191 с.

14. Свердловська область у цифрах. 1966-1970: статистична збірка. – Свердловськ: Статистика, 1971. – 148 с.

15. Свердловська область у цифрах. 1976-1980 роки: статистична збірка. - Свердловськ: Серед.-Урал. кн. вид-во, 1981. – 175 с.

16. Свердловська область у цифрах. 1981-1985 роки: статистична збірка. - Свердловськ: Серед.-Урал. кн. вид-во, 1987. – 127 с.

17. Свердловська область у цифрах. 1986-1990 роки: статистична збірка. - Єкатеринбург: Серед.-Урал. кн. вид-во, 1991. – 144 с.

18. Уральська історична енциклопедія. – Єкатеринбург: Академкнига, 2000. – 640 с.

19. Avtomash.ru [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www. avtomash.ru/pred/muzei_t/muzei_t.htm.

20. Ze Student Journal: Інформаційний портал [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zsj.ru/otrasli-selskogo-hozyaystva-9.html.

Crop Production in Middle Ural in 1913-1991: Area of ​​Risk Farming

© Mamyachenkov Vladimir Nikolayewich (2016), доктор історичних наук, соціальний професор, відділ теорії охорони здоров'я і сучасності, інститут університету громадського громадського права і громадського права, Уральської федеральної університету здобув після першої російської правління В.Н. [email protected].

Мистецтво і економічне ефективність структури сільськогосподарської діяльності в сільськогосподарській області в провідних індустріальних регіонах країни під керуванням адміністративно-командних колективних і державних управлінь менеджменту системи є вивченими. Relevance is determined by high discussion potential of the subject retaining its socio-political significance to the present day. Позитивні novelty consists in fact that the newly discovered archive materials inserted in the scientific circulation, and also by fact that the author"s concept of the research topic is given. Development is carried out by the example of the Middle Urals within boundaries of the Sverdlovsk region as a typical old industrial industrial with a clear preferentive development of industrial sectors of the economy. Те, що регіональний процес виробництва через Совєтський період держави має історію малої економічної efficiency і був chronically subsidized, необхідний constant і comprehensive support. Based on the data sources і організовують them у вигляді tables, the author reveals the objective and subjective causes of low

продуктивності і продуктивності з продуктивністю виробництва. Заключення полягає в тому, що фактичне відхилення цього важливого сектора регіональної агресії в умовах effective state governance і масової socialization of means of production.

Key words: Middle Ural; Свердловскій регіон; agriculture; crop production; продуктивність; kolkhoz; sovkhoz.

Material resources

TsDOOSO - Центр dokumentatsii obshchestvennyh organizationiy Свердловской

Області. (In Russ.).

F. 4 (Obkom KPSS), Op. 41, D. 240, L. 90. F. 4 (Obkom KPSS), Op. 52, D. 57, L. 11. F. 4 (Obkom KPSS), Op. 53, D. 171, L. 35-36. F. 4 (Obkom KPSS), Op. 64, D. 212, L. 173. F. 4 (Obkom KPSS), Op. 65, D. 210, Ll. 63, 110. F. 4 (Obkom KPSS), Op. 67, D. 163, Ll. 1, 36. F. 4 (Obkom KPSS), Op. 92, D. 242, L. 2.

F. 4 (Obkom KPSS), Op. 92, D. 256, Ll. 4-5, 7, 17, 22, 25, 27, 29, 43, 50. F. 790 (Sel"skiy obkom KPSS), Op. 2, D. 85, Ll. 34, 38.

Solzhenitsyn, A. I. 1991. V kruge pervom. In: Sobraniye sochineniy (maloye):

v 7 t., 1. Moskva: INKOM NB T. (In Russ.).

Avtomash.ru. Available at: http://www.avtomash.ru/pred/muzei_t/muzei_t.htm. (In Russ.).

Гайдар, Е. Т. 2006. Гібель "імпери.

Інформація on-line. Available at: http://buturlinovka777.ru/potatoes.html. (In Russ.).

Мамьяченков, В. Н. 1999. Материальное положення кольхозного крестянства Урала в послевоенные годи (1946-1960 рр..): автореферат диссертацій - ... kandidata історіческіх наук. Єкатеринбург: Izd-vo UrO RAN. (In Russ.).

Мамьяченков, В. Н. 2016. Живоводство Свердловской області в советський період: достиження і пробували. Nauchnyy dialog, 3 (51): 209-224. (In Russ.).

Мотревич, V. P. 1988. Личное подсобное хозяйство ковхогоників Среднего Урала в 1946-1958 gg. (по матеріалам буджетних досліджень). Матеріальне благостояніе тружеников уральній совєтской деревні. Свердловськ: UNTs AN SSSR. 89-101. (In Russ.).

Motrevich, V. P. 1993a. Развитие сельського хозяйства на Уралі в 1940-і gg: disser-tatsiya. доктора історіческіх наук у формі наукового dokladу. Ekaterinburg: Izd-vo UrGU. (In Russ.).

Motrevich, V. P. 1993b. Сельське хозяйство Урала в казателях сtatistikі. Ekaterinburg: Nauka. (In Russ.).

Народна ентіскопедія городів і регіонів Росії «Мой город». Available at: http://www.mojgorod.ru/sverdlov_obl/. (In Russ.).

Народне хозяйство Свердловской області і город Свердловська: статістіческій сбомік. 1956. Свердловськ: Гостатіздат. (In Russ.).

Promyshlennost"_SSSR. Vikipediya. Available at: http://gruzdoff.ru/wiki/ Promyshlennost"_SSSR. (In Russ.).

Регіональна економіка. Bibliotekar". Ru. Available at: http://www.bibliotekar.ru/re-gionalnaya-economika/84.htm. (In Russ.).

Свердловська область" в ціфрах. 1966-1970: статістіческій борник. 1971. Свердловськ: Сtatistikа. (В Russ.).

Свердловська область" в ціфрах. 1976-1980 роках: статістіческій сборник. 1981. Свердловськ: Сред.-Урал. кн. izd-vo. (In Russ.).

Свердловскаяобласть" в цифрах. 1981-1985 годи:статистіческійсборник. 1987. Свердловськ: Сред.-Ural. кн. izd-vo. (In Russ.).

Свердловская область" в ціфрах. 1986-1990 роках: статистическій сборник. 1991. Єкатеринбург: Сред.-Урал. кн.

Свердловська область" в ціфрах в 1992г.: в 2-х ч. 1993. Екатеринбург: Свердлобл-стат. (в Russ.).

Свердловська область" в ціфрах за 1971-1975 роках: статистическій сборник. 1976. Свердловськ: Сред.-Ур. кн.

Уральська історіческая ентіскопедія. 2000. Екатерінбург: Akademkniga. 640. (In Russ.).

Ze Student Journal: Informatsionny portal. Available at: http://zsj.ru/otrasli-selskogo-hozyaystva-9.html. (In Russ.).