Територіальні суперечки у азіатсько-тихоокеанському регіоні. A. Територіальні суперечки в АТР

У цьому пункті для подальшого розширення розуміння контексту, в якому відбувається еволюція військової стратегії КНР, буде розглянуто ключові конфлікти в регіоні, до яких залучено Китай.

Територіальні конфлікти на Південному та Східному Китаї морях, які спалахнули знову, починаючи з 2008 р., є лише однією малою частиною проблем безпеки, що стоять перед АТР. Весь спектр традиційних і нетрадиційних проблем безпеки включає: поширення ядерної зброї (Північна Корея), нарощування озброєнь (майже всі країни регіону), транскордонна злочинність, тероризм, пандемії, стихійні лиха і т.д. Друга світова війнаі наступні військові конфлікти у регіоні продовжують впливати на поточні відносини. Деякі країни досі не уклали мирних договорів. Такий стан справ характерний для Росії та Японії (Друга світова війна), а також Північної Кореї та США (Корейська війна). Історичні витоки розбіжностей між Китаєм та Японією беруть свій початок у ще більш віддаленому минулому (Китайсько-японська війна 1895 р.). Напруженість у відносинах між Японією та Південною Кореєю походить від окупації Кореї Японією після російсько-японської війни 1905 р.

Нинішні територіальні суперечки зосереджені переважно на морських районах чи островах і рифах. За останні кілька років, серед низки гострих проблем у регіоні, серед яких ядерна та ракетна програма Північної Кореї, територіальні конфлікти у Східно-Китайському та Південно-Китайському морях, а також суперечка між Пекіном та Тайбеєм щодо статусу Тайваню, напруженість послабшала лише з тайванського. питання. Але навіть тут прогрес не є незворотнім, поки КНР і Тайвань продовжуватимуть переслідувати принципово різні цілі. Китай прагне об'єднання з островом, у той час як Тайвань хоче зберегти свій статус-кво як де-факто незалежної країни.

Незважаючи на цілу низку потенційно та фактично конфліктних проблем у регіоні, основним структуроутворюючим фактором для формування системи безпеки залишається протистояння та конкуренція за вплив в АТР між Китаєм та США. Цей феномен накладає свій відбиток на діяльність усіх акторів більшості конфліктів у регіоні.

Північнокорейська ядерна програма

Військове втручання США у справи на Корейському півострові має своє коріння в Корейській війні на початку 1950-х рр., у якій Сполучені Штати підтримували сили у південній частині півострова проти комуністичних сил на півночі, допомога яким надавалася Китаєм та Радянським Союзом. Сьогодні Сполучені Штати мають намір захищати Південну Корею відповідно до умов Договору про взаємну оборону між Сполученими Штатами та Республікою Корея. З цією метою близько 29 тис. військових США дислоковані на Корейському півострові. На додаток до військ США, чимала частина з 640 тис. солдатів Південної Кореїі 1,2 млн. солдатів Північної Кореї розміщено поблизу демілітаризованої зони, що робить цю ділянку кордону однією з найтяжчозброєних у світі. Порушуючи резолюції Ради Безпеки ООН, Північна Корея продовжує зусилля щодо ядерного збагачення урану та розробок ракет далекого радіусу дії. Хоча масштаби програми зі збагачення урану в Північній Кореї залишаються невизначеними, спецслужби США вважають, що КНДР має достатньо плутонію для п'яти одиниць ядерної зброї.

Як показали нещодавні військові та кібер-провокації, уряд Північної Кореї продовжує свою агресивну та непередбачувану поведінку, нарощуючи зусилля щодо розробки ядерної зброї та ракет дальньої дії. Крім заподіяння шкоди своїм громадянам, дії країни потенційно загрожують усьому Корейському півострові. У січні 2016 р. Північна Корея провела своє четверте випробування ядерної зброї, стверджуючи, що вибухнула перша воднева бомба. Тим не менш, аналіз сейсмічних показань і радіації викликає сумніви щодо того, що якийсь тип зброї був насправді випробуваний. Продовжуючи ігнорувати міжнародні санкції, у лютому 2016 р. Пхеньян випустив ракету далекого радіусу дії для запуску супутника на орбіту, що розглядається як продовження випробувань міжконтинентальних балістичних ракетних технологій та сприяє подальшому зростанню напруженості. Північна Корея продовжує тестувати системи озброєння з 2012 р., включаючи запуск ракети дальньої дії Unha-3 у грудні 2012 р. та ядерне випробування у лютому 2013 р. Пхеньян погрожував провести четвертий тест у листопаді 2014 р. після ухвалення резолюції Генеральної АсамблеїООН, яка засуджує порушення прав людини у Північній Кореї. Інші провокації включають ракетні обстріли в серпні 2015 р. районів кордону Південної Кореї, відомих як демілітаризована зона, та кібератаки Північної Кореї на американську компанію Sony Pictures у грудні 2014 р., а також обстріл острова Енпхендо (Південна Корея), який знаходиться приблизно за дванадцять миль на південь від узбережжя Північної Кореї.

Східно-китайське море

У 1970-ті роки. Китай почав пред'являти претензії на острови Сенкаку/Дяоюйдао, які формально були частиною території Японії з 1895 р., крім короткого періоду у межах Сан-Францисксого договору. Це економічно значущі острови, що знаходяться на північному сході Тайваню, мають потенційні запаси нафти та природного газу, а також знаходяться поблизу великих судноплавних маршрутів, і оточені багатими районами для промислу. Кожна країна стверджує, що має економічні права у винятковій економічній зоні (ІЕЗ), яка відповідно до Конвенції про морське право від 1982 року становить двісті морських миль. Однак, проблема полягає в тому, що цей простір виключної економічної зони однієї країни перетинається з аналогічною зоною іншої країни, зважаючи на те, що море має площу лише триста шістдесят морських миль. Після того, як Китай виявив природний газ поблизу області перетину ІЕЗ у 1995 р., Японія заперечує будь-яке буріння в зоні. За приблизними оцінками, запаси нафти у спірному районі становлять до 200 млн. барелів. У квітні 2014 р. президент США Барак Обама став першим президентом США, хто прямо заявив, що оспорювані острови підпадають під договір про безпеку між США та Японією, хоча Сполучені Штати не зайняли жодної офіційної позиції щодо кінцевої належності островів. Випадковий військовий інцидент чи політичний прорахунок/розрахунок Китаю чи Японії може втягнути Сполучені Штати у прямі збройні зіткнення з Китаєм. Переговори між Японією та Китаєм щодо розробки механізму антикризового управління, відомого як двосторонній консультативний механізм, розпочалися у 2012 р. Проте переговори зайшли у глухий кут, коли напруженість досягла свого піку у 2013 р. після того, як Китай оголосив про створення зони ППО над спірними територіями . Після того, як Японія та Китай підписали узгоджений документ із чотирьох пунктів, виклавши свої розбіжності щодо спірних островів, двосторонні переговори відновилися на початку 2015 р. Напруженість у відносинах між Японією та Китаєм щодо спірних островів Сенкаку/Дяоюйдао у Східно-Китайському морі останні місяці внаслідок політичних переговорів на високому рівні з метою недопущення небезпечної ескалації конфлікту. Тим не менш, тісні контакти між повітряними та морськими силами обох країн, як і раніше, триває. Китайські та японські військово-морські та повітряні патрульні судна продовжують працювати близько до галузі перетину економічних зон, що робить ризик прорахунку, що може призвести до збройної конфронтації реальною небезпекою.

З квітня 2015 р. китайські літаки перетнули в повітряний простір Японії більш ніж двісті разів, що призвело до обурення японського уряду. Військово-повітряні сили Японії зафіксували, що кількість вторгнень у повітряний простір зросла на 16 відсотків, що становить другий за величиною такий показник з 1980 р. Зростання націоналістичних настроїв та зростаюча політична недовіра посилюють потенціал для конфлікту та скорочують можливості для мирного вирішення спору. Хоча китайські та японські лідери утримуються від примусового встановлення контролю над Сенкаку/Дяоюйдао, несанкціоновані дії місцевих командирів можуть призвести до ненавмисної ескалації конфлікту. Японія також робить дії у відповідь. Так, наприклад, у понеділок 25 березня 2016 р. Японія розмістила на острові Йонагуні у Східно-Китайському морі, що знаходиться за 150 км (90 миль) на південь від оспорюваних КНР островів Сенкаку/Дяоюйдао радіолокаційну станцію для збору розвідувальної інформації негативно сприйнято Китаєм.

Південно-китайське море

Китай претендує на встановлення одноосібного суверенітету над Південно-Китайським морем і природними багатствами, які мають надра цього моря. За оцінками, Південно-Китайське море містить 11 млрд. барелів нафти та 190 трлн. кубічних футів природного газу. На право встановлення суверенітету над спірною територією також висувають претензії Малайзія, В'єтнам, Бруней, Тайвань, Індонезія та Філіппіни. Вже в 1970-ті рр., країни стали висувати претензії щодо встановлення контролю на островах і різними зонами такими, як, наприклад, острови Спратлі, які можуть мати багаті природні ресурси. Китай стверджує, що відповідно до міжнародного права, іноземні військові сили не мають права вести діяльність зі збору розвідувальної інформації, наприклад, проводити розвідувальні польоти у його винятковій економічній зоні (ІЕЗ). На думку Сполучених Штатів, країни повинні мати свободу судноплавства через ІЕЗ та не зобов'язані нікого повідомляти. На думку США та інших акторів АТР, територіальні претензії Китаю загрожують благополуччю. морських каналівзв'язки, які є важливими морськими транспортними артеріями, що полегшують торгівлю та рух військово-морських сил інших країн. Загальна вартістьщорічно проходять товарів через спірні території, за оцінками, становить близько $5.3 млрд. Останніми рокамиКитай побудував три злітно-посадкові смуги на островах Спратлі з метою розширити свою присутність у спірних водах. Щоб оскаржити претензії Китаю в міжнародних водах, Сполучені Штати розмістили в Південно-Китайському морі військові кораблі типу есмінець. В даний час Постійний арбітражний суд у Гаазі заслуховує справу за позовом, поданим Філіппінами проти Китаю, хоча Пекін відмовляється визнавати повноваження суду і продовжує вважати, що це справа виключно регіональної важливості, яка має вирішуватись на двосторонній основі. Територіальні та юрисдикційні суперечки у Південно-Китайському морі продовжують загострювати відносини між Китаєм та іншими країнами у Південно-Східній Азії, з чим пов'язаний ризик ескалації конфлікту.

Сполучені Штати прагнуть відстояти свободу судноплавства та підтримують інші країни у Південно-Східній Азії, які були порушені наполегливими територіальними претензіями Китаю та зусиллями Пекіна щодо проведення робіт із насипання штучних островів. Восени 2015 р. Сполучені Штати дали зрозуміти, що заперечуватимуть затвердження суверенітету Китаєм над спірною територією через здійснення військових прольотів і розміщення ряду кораблів поряд з деякими з островів. В останні роки супутникові знімки показали, що Китай активізував свої зусилля щодо освоєння земель у Південно-Китайському морі шляхом фізичного збільшення розміру островів або створення нових островів. Крім укладання піску на існуючі рифи, Китай побудував порти, військові об'єкти і злітно-посадкові смуги, що стосується островів Спратлі.

Сполучені Штати мають певний інтерес у запобіганні військовій ескалації в регіоні, яка може виникнути внаслідок загострення територіальної суперечки. Тим не менш, договір оборони Вашингтона з Манілою може залучити Сполучені Штати до китайсько-філіппінського конфлікту з приводу спірного Рід Бенк зі значними запасами природного газу або багатого на рибні ресурси Скарборо Шол. Суперечка між Китаєм та В'єтнамом через територіальних претензійтакож може загрожувати військовим та комерційним інтересам Сполучених Штатів. Нездатність лідерів Китаю та Південно-Східної Азії вирішити суперечки дипломатичними засобами може підірвати міжнародні закони, що регулюють морські суперечки та стимулювати нарощування збройних сил.

Китай та Тайвань

Відносини між материковим Китаєм та Тайванем налічують не одне десятиліття. З моменту утворення Китайської Народної Республіки в 1949 р., китайський уряд відмовляється визнавати легітимність домагань Тайваню на незалежність і прагне знову поєднатися з островом. Тайвань, у свою чергу, бажає зберегти «статус-кво» і залишатися в положенні окремої держави, виступаючи у багатьох міжнародних форматах як Незалежна країна, у зв'язку з чим неодноразово відбувалося зростання напруженості у відносинах між КНР та Тайванем. Обидві сторони різко розходяться у думках щодо де-юре політичного статусу Тайваню. КНР наполягає, що існує лише "один Китай", і Тайвань є невід'ємною його частиною. Пекін стверджує, що Тайвань пов'язаний з умовами консенсусу, досягнутого в 1992 р. між представниками обох урядів у Гонконгу. Мається на увазі консенсус 1992 р., яким існує лише один Китай, але Китай і Тайвань можуть інтерпретувати цей принцип, як вони хочуть. Колишній президент Тайваню Чень Шуйбянь, однак, відкидав існування консенсусу. У 1979 р. Сполучені Штати спільне комюніке з Пекіном, у якому визнали політику «одного Китаю», що «є лише Китай, а Тайвань є частиною Китаю». Водночас президент США Джиммі Картер припинив дипломатичні відносиниз Тайванем. Однак, лише через кілька місяців, Закон про відносини з Тайванем 1979 р. підтвердив підтримку США демократичної системи острова. Цей інцидент став джерелом безперервних тертя.

Протягом багатьох років продажі США зброї Тайваню часто призводили до напруженості в американо-китайських відносинах і періодичних сплесків войовничої риторики в протоці. Китай розгорнув балістичні ракети вздовж Тайванської протоки і продовжує модернізувати ракетні та десантні сили на випадок необхідності впливу на Тайвань силою. Тайвань продовжує закуповувати зброю за кордоном, переважно зі Сполучених Штатів. У період з 2000 р. по 2007 р. Тайвань отримав зброї на суму $8,4 млрд. від різноманітних світових постачальників. Сполучені Штати незмінно є важливим джерелом закупівель зброї Тайванем: з 2003 р. по 2006 р., у Сполучених Штатів Тайванем було закуплено зброю на суму $4,1 млрд. У період з 2007 р. по 2008 р. постачання зброї було фактично заморожено, що хоча офіційно не визнавалося Вашингтоном. Після того, як у жовтні 2008 р. постачання відновилося, і США продали Тайваню військову технікуна суму $6,4 млрд., Китай на знак протесту призупинив військові контакти зі США, які були відновлені вже в 2009 р.

Після приходу до влади президента Ма Ін-Цзю, який дотримувався досить миролюбного підходу на посаду та оголосив «дипломатичне перемир'я» з Китаєм, відносини Тайваню з материком покращилися. У січні 2016 року на Тайвані пройшли вибори, в результаті яких переміг представниця від Демократичної прогресивної партії Цай Інвей, яка виступає проти зближення з Китаєм, внаслідок чого на відносини Китаю з Тайванем чекає новий етап.

Інтереси Росії в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні (АТР) багатопланові, але загалом сконцентровані навколо двох «полюсів» – питань міжнародної безпеки, а також різних аспектів міжнародного економічного співробітництва в регіоні, спрямованих на розвиток стійких взаємовигідних відносин із ключовими країнами регіону, у тому числі , у рамках продекларованого у 2014 році «повороту на Схід».

Параметри та загальний стан сучасної «архітектури» безпеки в АТР у свою чергу безпосередньо залежать від стійких точок вузлових протиріч, що є в регіоні. До таких насамперед належать територіальні суперечки, які з геополітичних особливостей регіону мають суттєву морську складову. Окремі дослідники справедливо зазначають, що загалом АТР не характерні локальні збройні конфлікти, які з територіальних суперечок. Війн у регіоні не було з 1973 року, тобто понад 40 років. Водночас саме в АТР перебувають «тліючі» територіальні конфлікти, багато з яких потенційно можуть стати основою для серйозних військових зіткнень, а ті в перспективі можуть вийти за межі локального театру воєнних дій і призвести до збройного конфлікту в масштабах окремого великого тихоокеанського субрегіону. .

Слід також зазначити, що головна тенденціяу регіоні – зростання військових витрат. Наприклад, за розрахунками експертів Лондонського міжнародного інституту стратегічних досліджень, з 2001 до 2013 року номінальні витрати на оборону в країнах Азії зросли на 23%. За оцінками Стокгольмського інституту дослідження проблем світу, АТР став регіоном світу з найшвидшим зростанням військових витрат - як у абсолютних величин, і щодо частки ВВП. Друге після США місце посідає Китай, на який припадає 12,4% видатків в АТР ($112,2 млрд), замикає трійку лідерів Японія з 5,6% ($51 млрд).

До значних на сьогодні територіальних конфліктів в АТР насамперед слід віднести ситуацію на Корейському півострові, а також такі осередки напруженості, як конфлікт навколо островів Сенкаку-Дяоюйдао, конфлікт між Китаєм та В'єтнамом навколо низки острівних територій у Південно-Китайському морі (Парасельські острови) острови Спратлі), між Японією та Південною Кореєю з приводу островів Ліанкур. Росія має територіальні проблеми у відносинах з Японією з приводу Південних Курил, а також із США (по розділу шельфових зон в акваторії Берингового моря). При цьому характерно, що США традиційно підтримують Японію у її територіальних суперечках із Росією.

Відмінною рисою багатьох сучасних територіальних суперечок в АТР та пов'язаних з ними міждержавних конфліктів є їх переважно інформаційний характер, або іншими словами, інформаційно-іміджева складова, що відіграє істотну роль в «азіатській» міжнародній політиці. Тобто держави-учасниці конфлікту не прагнуть ведення реальних бойових дій або інших силових проявів, компенсуючи це відповідною агресивною публічною риторикою у формі прямих загроз, претензій і так далі.

Крім того, існуючі в даний час територіальні суперечки є відображенням суперечностей, що історично склалися в регіоні, на міжнаціональному рівні. В останні роки потенціал подібних конфліктів посилюється, що видно, зокрема, за ескалацією риторики в подібних ситуаціях і навіть щодо окремих дій, хай не військового, але очевидно провокативного і навіть частково силового характеру.

Яскравим прикладом високого потенціалу формально латентної територіальної суперечки в АТР є конфлікт навколо островів Сенкаку-Дяоюйдао, сторонами конфлікту в якому є Японія та Китай – дві найбільші економіки та два провідні зовнішньополітичні гравці у Північно-Східній Азії (СВА). Цей конфлікт ілюструє суть сучасних територіальних суперечок у регіоні та суттєву інформаційну складову таких процесів.

Острови Сенкаку (Дяоюйдао) розташовані у Східно-Китайському морі. Цей архіпелаг, зовсім невеликий за площею (загальна площа всіх островів становить лише близько 7 кв. км), нині став причиною гострих суперечок між Японією, Китаєм та Тайванем. При цьому конфлікт можна розглядати відразу з кількох позицій – починаючи від військової та зовнішньополітичної та закінчуючи економічною та іміджевою. Факт територіальної суперечки є показником «вузлової» напруженості, що зберігається в окремих елементахсистеми безпеки в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні Самі по собі острови цікаві як у політичному (питанні престижу) і військовому (контроль островів морських і повітряних коридорів руху, що знаходяться поблизу), так і в економічному ключі (питання освоєння прибережного шельфу і видобутку морських біологічних ресурсів в особливій економічній зоні поблизу островів).

Ескалація конфлікту відбувається за кількома основними напрямами. Можна говорити про те, що за сукупністю подій, пов'язаних з островами в останні роки, Китай займає позицію нападника і діє переважно методами інформаційних атак на японську сторону, тоді як Японія більшою мірою займає позицію оборонця і концентрується на формально-юридичних. аспекти володіння островами та фактичний контроль за ними. Таким чином, у рамках конфлікту навколо островів Сенкаку-Дяоюйдао простежується два сценарії дій сторін конфлікту, які істотно відрізняються один від одного.

Подальший розвиток ситуації навколо островів Сенкаку-Дяоюйдао, ймовірно, йтиме у формі зовнішньополітичного конфлікту середнього ступеня інтенсивності, що триває, включаючи передбачувані періодичні ескалації-деескалації. Таким чином, розгляд ситуації навколо островів Сенкаку-Дяоюйдяо дає ясно зрозуміти, що цей територіальний конфлікт у сучасних умовах підтримується в основному за рахунок інформаційних акцій його учасників. Подібний сценарний розвиток характерний і для багатьох інших територіальних протиріч в АТР сьогодні.

Говорячи про національні інтереси Росії у межах проблем територіальних суперечок в АТР, слід зазначити, що є кілька пріоритетів.

Так, Росія зацікавлена ​​у збереженні своїх позицій як стратегічного гравця в АТР. Основними традиційними партнерами Росії є Китай, В'єтнам та Північна Корея, що досить активно розвиваються зв'язки з Південною Кореєю. Розвиток відносин з цими державами є перспективним з точки зору створення системи врівноважених, збалансованих зв'язків з ними, що виключає або принаймні мінімізує взаємні претензії країн АТР у їхніх відносинах з Росією.

Основним стратегічним та економічним партнером Росії в АТР залишається Китай. Разом з тим, у національних інтересах Росії – диверсифікація цього партнерства у руслі розвитку взаємовигідних відносин з іншими країнами Азіатсько-Тихоокеанського регіону та, відповідно, багатофакторне посилення свого впливу у регіоні. Основна перспектива – розвиток відносин (насамперед зовнішньоекономічних) з Республікою Корея та В'єтнамом.

Також Росії необхідно розвивати традиційні напрямки співробітництва з країнами АТР, такі як енергетичне партнерство, співробітництво в аерокосмічній галузі тощо. Крім того, велике значеннямає взаємодію Росії з міжнародними об'єднаннями у регіоні, вплив яких є суттєвим, такими як АСЕАН, Транстихоокеанське партнерство (ТТП) тощо, а також у двосторонніх форматах міжнародного стратегічного та економічного співробітництва. Основним стратегічним завданням для Росії щодо цього є баланс між існуючими у регіоні протиріччями на стратегічному рівні, передусім між США та Китаєм.

Стратегічно важливим Росії залишається розвиток Далекого Сходу як регіону, максимально інтегрованого в АТР. Тут на перший план виходять проекти, орієнтовані на зовнішньоекономічну діяльність та розвиток міжнародного співробітництва, такі як проекти територій випереджального соціально-економічного розвитку (ТОСЕР) та вільного порту (порто-франко) у Владивостоці. Істотну роль можуть зіграти проекти освоєння Арктики та використання Севморшляху, в яких хочуть брати участь багато держав АТР та СВА.

Розвиток міжнародних проектів в АТР та СВА, пов'язаних з російською участю, може безпосередньо вплинути на питання безпеки, у тому числі на врегулювання територіальних конфліктів. Прикладом є обговорення проекту реконструкції північнокорейського порту Раджин, на базі якого можлива перевалка транзитних вантажів та організація вантажних коридорів з Китаю через територію КНДР та Приморський край до інших держав АТР та СВА, передусім до Японії. Завдяки такій логістичній схемі за участю Росії буде підвищено взаємну зацікавленість Японії та Китаю у розвитку спільних проектів та ЗЕД, що позитивно впливатиме і на політичну взаємодію цих держав, у тому числі і з територіальних проблем.

Підсумовуючи, варто сказати, що спільне співробітництво та господарське використання конфліктних територій у самому широкому значенні- Починаючи від організації концесій, спільних підприємств, вироблення умов спільного видобутку вуглеводнів або видобутку морських біологічних ресурсів - можуть стати досить універсальною «матрицею» врегулювання територіальних суперечок у загальній архітектурі безпеки в АТР. Основне завдання Росії у цьому плані – використовувати накопичений досвід відносин із країнами регіону, потенціал російського Далекого Сходу і можливості міжнародного посередництва посилення свого впливу питання безпеки у регіоні, зокрема і врегулювання територіальних суперечок.

Між 1946 та 2000 роками не було року з менш ніж 14 активних конфліктів, у середньому – 29 конфліктів на рік. Максимум був у 1992 році – 51 активний конфлікт. За 1946-2005 роки у світі був 231 конфлікт, цікаво, що більше половини – 51,5% – відбулися після Холодної війни (1989-2005 роки).

Азіатсько-Тихоокеанський регіон особливо постраждав у роки Холодної війни, однією з найбільших подій якої була В'єтнамська війна 1964-1975 років, коли США втрутилися в громадянську війну в республіці В'єтнам на стороні уряду проти комуністичних повстанців, яких у свою чергу підтримували Північний В'єт. та СРСР. Паралельні війни йшли в Лаосі та Камбоджі. Комуністична герілья йшла у Таїланді. Перша Індокитайська війна йшла у 1946-1954 роках, коли Франція програла колоніальну війну у регіоні. Масштабні війни йшли Корейському півострові й у Китаї. Комуністичні повстанці боролися з урядом на Філіппінах (і борються у XXI столітті). Були конфлікти в Індонезії, яка спочатку боролася за незалежність проти голландців та британців, а потім тиснула на сепаратизм (і тисне його в XXI столітті). Бірма-М'янма з моменту здобуття незалежності у 1948 році занурена у внутрішні конфлікти з комуністичними повстанцями та сепаратистами. Тривалий конфлікт із комуністичними повстанцями був у Малайї. Найсхідніший тривалий конфлікт - сепаратизм на острові Бугенвіль, що належав Папуа Нова Гвінея. В Азіатсько-Тихоокеанському регіоні була майже третина конфліктів - 29% - за 59 роки, поступившись за цим показником лише Африці. За іншими даними в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні було 122 збройні конфлікти.

При цьому на Азіатсько-Тихоокеанський регіон припало 65% усіх убитих у війнах за 59 років - шість із половиною мільйонів людей. Найкривавіші війни - громадянська війна у Китаї, Корейська та В'єтнамська - йшли в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні. У середньому кожен конфлікт у регіоні забрав трохи менше 55 тисяч осіб.

У середньому кожну декаду в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні йшло 20 збройних конфліктів.

Більше половини збройних конфліктів в АТР закінчилися протягом року, третина тривала понад три роки.

Чверть століття, 1980-2005 роки, Азіатсько-Тихоокеанський регіон, вичерпавши потенціал конфліктів, а ще точніше, зважаючи на закінчення Холодної війни, перебував у відносному світі і зростав економічно. Число конфліктів і загиблих у них неухильно знижувалося. Тенденція продовжилася й у наступне десятиліття. Повного світу не настало, продовжуються конфлікти в М'янмі, Таїланді, на Філіппінах, є точки напруженості навколо низки островів у Південно-китайському морі, але загалом АТР – одне з наймирніших місць на планеті.

Країни та конфлікти Азіатсько-Тихоокеанського регіону за 1946-2005 роки

Країна	Основні конфлікти	Число вбитих у країні
В'єтнам	Війна за незалежність 1946-1954, В'єтнамська війна 1955-1975, війна у Камбоджі 1979-1989, війна з КНР 1979	2 488 532
Індонезія	Війна за незалежність 1946-1949, заколот на Суматрі 1958-1961, конфлікт із Малайзією 1962-1966, конфлікт у Східному Тиморі 1975-1999, конфлікт у Ачі 1976-2005, конфлікт у Західному Іріані з 1966	63 585
Камбоджа	Війна за незалежність 1946—1954, громадянська війна 1967—1975, в'єтнамське вторгнення та окупація 1979—1989, залишкова герілья червоних кхмерів 1990—2000	342 949
Китай	Громадянська війна 1946-1949, Корейська війна 1950-1953, кризи в Тайванській протоці 1954-1955, 1958, Тибетське повстання 1959, операції на Бірманському кордоні 1960-1961, війна з Індією 9 'єтнамом 1979- 1990	1 309 146
Корейська Народно-Демократична республіка	Корейська війна 1950—1953, Друга Корейська війна 1966—1969, В'єтнамська війна 1967—1969	627 428
Республіка Корея	Корейська війна 1950—1953, В'єтнамська війна 1964—1973, Друга Корейська війна 1966—1969	658 670
Лаоська Народно-Демократична республіка	Війна за незалежність 1946—1954, громадянська війна 1953—1975, антикомуністична герілья 1975—2007, прикордонний конфлікт із Таїландом 1987—1988	24 005
Малайзія	Війна з комуністичними повстанцями 1948—1960, комуністичні повстанці в Сараваку 1962—1990, конфлікт із Індонезією 1963—1966, комуністична герілья 1968—1989	11 744
М'янма	Громадянська війна з 1948, конфлікти з загонами Гоміндану 1949-1961	72 573
Папуа Нова Гвінея	Війна на Бугенвілі 1988-1997	323
Таїланд	Корейська війна 1950-1953, В'єтнамська війна 1965-1971, комуністична герілья в Таїланді 1965-1983, в'єтнамські рейди до Таїланду 1979-1989, прикордонний конфлікт з Лаосом 1987-1988	6 200
Тимор-Лесте	Війна за незалежність 1975–1999	33 525
Філіппіни	Повстання комуністів 1946—1954, Корейська війна 1950—1953, В'єтнамська війна 1964—1973, герілья моро на Мінданао з 1969, герілья комуністів з 1969	77 295
Разом: 13 країн	П'ять війн за незалежність, п'ять країн брали участь у Корейській війні, вісім - у В'єтнамській війні, щонайменше дев'ять війн сепаратистів, вісім громадянських воєн	5 715 975

Таблицею не охоплені Бруней, Сінгапур та Японія з країн Азіатсько-Тихоокеанського регіону. Останні дві країни не зазнавали конфліктів безпосередньо. Бруней боровся проти британської колоніальної влади, там було повстання у 1962 році, але повну незалежність султанат отримав лише у 1984 році та розвивається мирно.

Можна зробити висновок, що в АТР поза своїми кордонами у війнах було вбито за 1946-2005 роки ще приблизно 785 тисяч осіб, як з армій регіону, так і від далеких учасників: США, Франції, Австралії, Нової Зеландії, Великобританії, СРСР. У такому разі загальна кількість убитих досягне 6,5 мільйонів людей.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Федеральне державне автономне освітня установавищої професійної освіти "Казанський (Приволзький) федеральний університет"

ІНСТИТУТ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН ІСТОРІЇ ТА СХОДУ

КАФЕДРА ФІЛОЛОГІЇ І КУЛЬТУРИ ДАЛЬНЬОГО СХОДУ

Напрямок 032100.62 - Сходознавство та африканістика

Профіль: Мови та літератури країн Азії та Африки ( Корейську мову)

Конфліктологіч

КОРЕЙСЬКО-ЯПОНСЬКИЙ КОНФЛІКТ З приводу територіальної приналежності О. ЛІАНКУР

Виконали:

Студенти 2 курсу

Група 04.1-301

Корольова С.А.

Сабітова А.А.

Харісова А.М.

Казань-2014

Вступ

Японія та Південна Корея є найближчими географічними сусідами, яких пов'язують тісні історичні та культурні зв'язки. Але у сфері політики ці дві держави, як і раніше, далекі одна від одної через складний морально-психологічний клімат у сучасних відносинах між Республікою Корея та Японією, що має досить тривалу передісторію. Проблема державної власності островів Токто є однією з найгостріших серед інших територіальних суперечок в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні. Важливість цієї проблеми зумовлена ​​тим, що вона є вирішальним фактором, що визначає характер відносин між двома передовими країнами АТР – Республікою Корея та Японією. Крім того, як показує практика, територіальні претензії країн даного регіону рідко бувають відокремлені одна від одної - загострення одного конфлікту практично неминуче веде до ескалації інших проблем.

Актуальність даного дослідження полягає в тому, що сторони, які беруть участь у конфлікті, - це лідируючі країни свого регіону, які мають тісні економічні, культурні та історичні зв'язки, а територіальні претензії, що висуваються країнами АТР одна до одної, є тією детермінантою, яка безпосередньо визначає характер відносин країн цього регіону.

Об'єктом дослідження виступає територіальний конфлікт між Японією та Південною Кореєю щодо островів Токто. (Такесіма) Предметом дослідження є учасники та причини конфлікту з приводу островів. Мета дослідження - це розгляд історичного та сучасного контексту даної проблеми з метою виявити найбільш суттєві фактори, що зумовлюють періодичний вихід проблеми державної власності островів Токто на порядок денний.

1.Розглянути учасників японо-корейського конфлікту.

2.Розглянути позиції сторін щодо даного спору.

.Вивчити розвиток японсько-корейських відносин під впливом цього конфлікту.

.Розглянути можливі перспективи завершення цієї дискусії.

У даному дослідженнінами були застосовані такі методи:

1.Метод аналізу документів дозволяє отримати достовірну інформацію про об'єкт дослідження з різних позицій та джерел. Даний метод дозволить зібрати потрібна кількістьінформації для дослідження конфлікту між Японією та Південною Кореєю щодо островів Токто (Такесіма).

2.Історичний метод спрямований на виявлення тенденцій та закономірностей розвитку конфлікту. Цей метод відображатиме процес розвитку японсько-корейського конфлікту.

3.Метод побудови сценаріїв – це прогнозування та реалістичний опис того, яким чином ситуація може розвиватися в майбутньому. Даний метод дозволить скласти можливі результати територіальної суперечки між Японією та Південною Кореєю.

.Системний - в основі цього методу лежить розгляд об'єктів у вигляді систем, він орієнтує на розкриття конфлікту як цілісного явища, на пошук у ньому всіх основних різноманітних типів зв'язків та зведення їх у єдину теоретичну картину.

конфлікт острів суперечка токто

1. Учасники конфлікту

Позиція Японії щодо належності їй островів Токто (Такесіма) досить зрозуміла. Японія спростовує всілякі претензії Кореї, аргументуючи свою думку тим, що рішення Верховного Командування окупаційних Союзних сил (SCAP), в Інструкції № 677 від 29 січня 1946 р. зараховує острови Ліанкур до територій, суверенітет Японії над якими має бути припинений, Французький мирний договір між Японією та Союзними державами не згадує їх. Таким чином, Японія стверджує, що має владу над островом Токто та його територією.

Хоча щодо цього Корея має інший погляд. Вона стверджує, що острів Токто належить їй, і одним із доводів, який приводить у свій захист південнокорейська сторона, є посилання на низку історичних хронік, в яких описується ряд островів, що належали корейським державам. Ці острови інтерпретуються як сучасні Токто.

"Гнів", "обурення", "обурення" - саме в таких словах, не дуже типових для звичайно стриманої дипломатичної практики, висловив офіційний Сеул своє ставлення до візиту прем'єр-міністра Японії Сіндзо Абе до храму Ясукуні, де зберігаються поминальні таблички, у тому числа та військових злочинців.

Ця реакція стала найжорсткішою з боку Південної Кореї. Дії Токіо сприйняли як " пряма провокація " проти Сеула. Експерти ж упевнені, що і без того холодні японо-південнокорейські відносини погіршаться ще більше, спровокувавши обурення і на рівні звичайних корейців.

Позицію Сеула підтримав і Китай. Оскільки Китай має схожу проблему з Японією щодо територіальної власності островів Сенкаку, уряд Китаю готовий повністю підтримувати Південну Корею в цьому питанні.

Депутат від правлячої партії Сенурі Нам Ген Пхіль, який і виступив ініціатором скликання форуму, закликав до більш тісної співпраці між країнами, які постраждали від Японії або воювали проти неї під час Другої світової війни. "Нам слід розглянути нові форми та схеми взаємодії. Наприклад, співпраця у трикутнику Південна Корея – США – Китай", – зазначив він.

Таку думку висловив і професор сеульського університету Йонсе Сон Йоль: "Котрі слід чітко дати зрозуміти Японії, що всі її спроби ігнорувати злочини минулого негативно позначаться на співпраці у сфері безпеки в рамках союзу Сеул-Вашингтон-Токіо", - наголосив учений.

Варто додати, що відносини між двома країнами також періодично погіршуються під впливом територіальної суперечки. Японія претендує на крихітний архіпелаг Токто (японською Такесіма), який знаходиться в Східному (Японському) морі. Сусіди не можуть домовити і з приводу того, як називати море, що їх поділяє: Сеул наполягає на назві "Східне", тоді як Токіо дотримується варіанта "Японське".

Чинник США.

Що ж до островів Токто-Такесіма, то тут все виглядає інакше. Загострення японо-південнокорейських відносин не потрібне Сполученим Штатам, які мріють про створення за їх участю «азіатського міні-НАТО». Вже зараз Токіо зазнає тиску з боку Вашингтона, який наполягає на необхідності врегулювання відносин між Японією та Південною Кореєю. США мають намір домогтися активізації японо-південнокорейських контактів у сфері безпеки у рамках тристороннього військово-політичного союзу США-Японія-РК. Більше того, американці мають намір просунути низку ініціатив, спрямованих на посилення співпраці Японії та Південної Кореї один з одним та зі США у сфері забезпечення безпеки у Північно-Східній Азії, прагнучи створити реальний військово-політичний блок на основі чинної Тристоронньої комісії, яка на сьогоднішній день є виключно консультативним органом. Для реалізації цього завдання Вашингтон планує висунути ідею щорічної проведення тристоронньої наради з безпеки за участю міністрів оборони та глав МЗС замість проведення окремих зустрічей американо-японського та американо-південнокорейського консультативних комітетів.

Наступним заходом має стати проведення тристоронніх навчань США-Японія-РК із забезпечення безпеки на морі. Передбачається, що ці навчання стануть щорічними і будуть спрямовані на відпрацювання спільних дій щодо проведення миротворчих місій, боротьби з тероризмом, протидії розповсюдженню ядерної зброї, боротьби з наркотиками, боротьбі з підводними човнами, кібертероризмом, а також з надання гуманітарної допомогикраїнам, які постраждали внаслідок стихійних лих. Токіо позитивно оцінює дані ініціативи Вашингтона. Проте, прагнучи уникнути звинувачень у тому, що плановані навчання матимуть антикитайську, антиросійську чи антипівнічнокорейську спрямованість, японці мають намір наполягати на тому, що райони спільних навчань повинні включати не тільки Північно-Східну Азію, а також Близький Схід та Африку. Зокрема, це передбачає організацію спільного патрулювання вод поблизу Сомалі для боротьби з піратами, а також мінно-тральних навчань поблизу Ормузької протоки.

Водночас, США домагатимуться від Токіо розширення співробітництва у військовій галузі та заморожування планів щодо виведення американських військ з території Японії. Що стосується Південної Кореї, то тут головним завданням є стимулювання Сеула до розгортання системи протиракетної оборони, інтегрованої з ПРО США, що розгортається в регіоні.

Однак, при цьому, США намагатимуться уникнути ролі посередника у врегулюванні японо-південнокорейського конфлікту, прагнучи залишитися в тіні, щоб не викликати зростання антиамериканських настроїв у Японії та РК. Для цього Вашингтон має намір акцентувати увагу на тому, що Токіо і Сеул мають спільні інтереси у сфері безпеки (північнокорейська загроза), які мають набагато більше значення, ніж вирішення питання про належність спірних островів.

Як було зазначено вище, саме позиція, зайнята США у процесі підготовки та під час проведення мирної конференції у Сан-Франциско, багато в чому зумовила появу територіальних проблем між Японією та її сусідами. І сьогодні збереження цих проблем зручне для практичної американської політики в регіоні, оскільки виступає дратівливим фактором, що перешкоджає швидкому зближенню Японії з Республікою Корея та КНР на шкоду авторитету та впливу США. З іншого боку, США не зацікавлені й у надмірному загостренні відносин між Японією та її сусідами через територіальні суперечки, оскільки це загострення може зашкодити двостороннім та багатостороннім торговельно-економічним зв'язкам та політичним відносинам між двома союзниками США: Японією та РК. Тому в найближчій перспективі США, швидше за все, дотримуватимуться щодо територіальних суперечок Японії з РК і КНР колишньої тактики: закликати Токіо, Пекін і Сеул до мирного, дипломатичного вирішення розбіжностей, відкрито підтримувати Токіо в суперечці з Пекіном і уникати однозначних заяв щодо спору між Токіо та Сеулом.

3. Історія та причини виникнення конфлікту

На перший погляд, причина напруженості у відносинах Сеула і Токіо зрозуміла: з 1910-го по 1945 рік Корея була японською колонією. У ці роки, особливо до кінця правління, японці зробили там чимало справ. З іншого боку, періодичні напади ворожості до Японії важко пояснити лише історичної пам'яттю. Антияпонізм у Кореї багато в чому підтримується владою, яка, як неодноразово помічено, загострення трапляється раз на п'ять років, якраз перед президентськими виборами.

Корейські політики добре знають: в очах виборця майже будь-яка критика Японії – патріотичний акт. У звичайний час без особливих потреб сваритися з Японією (третім за значенням торговим партнером Кореї) не хочеться, але коли насуваються чергові вибори, антияпонізм перетворюється на непоганий спосіб підвищити рейтинг, і тоді в Сеулі раптом згадують про старі образи і невирішені проблеми.

Однією з причин є те, що прилеглі до островів води дуже багаті на морепродукти. У районі островів холодна течія з півночі перетинається з теплою течією з півдня, що створює сприятливі умови для існування морських тварин та рослин. Основні промислові культури у районі островів - це кальмар, краб, тріска, мінтай, трепанг, креветка та інші. Згідно зі статистикою, жителі найближчого до Токто корейського острова Улліндо 60% свого улову набирають саме на околицях Токто.

Як друга причина можна назвати «величезні запаси газу на морському дні біля острова». Справді, за припущеннями там містяться запаси близько 600 мільйонів тонн газового гідрату. За нинішнього рівня споживання Південною Кореєю цих запасів їй вистачить на 30 років, а в вартісному вираженні це означає 150 мільярдів доларів. І Корея, і Японія, що практично повністю імпортують енергоносії з-за кордону, дуже потребують таких ресурсів. Але ці запаси виявили нещодавно, оцінка їх обсягу зроблена на рівні загальних припущень, та й видобувати їх поки нерентабельно. Але найголовніше – Японія висувала свої претензії до виявлення запасів. Отже, якщо газ і впливає на територіальну суперечку, то тільки другорядне.

Головна ж причина – політична. Корея історично з Японією мала дуже непрості відносини. Багато корейців досі не можуть пробачити окупації Корейського півострова Японією в 1910-1945 рр., навіть швидше те, що офіційний Токіо, на думку Сеула, так і досі не хоче повністю визнати своєї провини за злочини минулого. Південна Корея, встановивши контроль над островами після поразки Японії у Другій світовій війні, розцінює будь-які її територіальні претензії як намір отримати назад колишню колоніальну територію та ігнорування факту повного визволення та незалежності Кореї.

Нині існує конфлікт щодо суверенітету над островами. Корейські вимоги частково засновані на згадках про корейські острови, які називають Усандо в різних історичних записах і картах. Згідно з корейською точкою зору, вони відносяться до сьогоднішніх островів Ліанкур, тоді як японська сторона вважає, що вони мають бути віднесені до іншого острова, який сьогодні називається Чукто - невеликого острова, розташованого в безпосередній близькості до найближчого найбільшого корейського острова Улліндо.

Історія питання до 1905р.

У XVII ст. дві родини Ооя та Муракава з японської провінції Тотторі займалися незаконним рибальським промислом на території Чосон, острові Улліндо, і в 1693 р. зустрілися з Ан Ен Боком та іншими людьми з Чосон. Дві японські сім'ї звернулися до японського уряду (сьогунат Токугава) з проханням заборонити плавати до Уллиндо жителям Чосон, після цього сьогунат дає вказівку розпочати переговори з урядом Чосон, і в провінції Цусіма починаються переговори між двома державами, які відомі під назвою «прикордонна суперечка Улл». . 25 грудня 1695 р. сьогунат Токугава після перевірки підтверджує факт, що «Улліндо (Такесіма) і Токто (Мацусіма) не входять до провінції Тотторі», а 28 січня 1696 р. був виданий наказ, що забороняє японцям переправлятися до острова. конфлікт між Кореєю та Японією було вирішено, і в ході прикордонної суперечки Улліндо вдалося підтвердити належність островів Улліндо та Токто Кореї.

Після підтвердження приналежності Токто Кореї в «прикордонній суперечці Уллиндо» між Кореєю та Японією до періоду епохи Мейдзі уряд Японії дотримувався думки, що Токто не є територією Японії. Про це ясно свідчить те, що до спроби приєднання острова Токто шляхом видання офіційного оголошення префектурою 1905 року, не було документів японського уряду, в яких говорилося, що Токто є японською територією і, навпаки, в офіційній документації японського уряду чітко викладено, що Токто не є територією Японії.

Показовим у цьому плані є наступний документ. У 1877 р. Дайдзекан (вищий адміністративний орган Японії епохи Мейдзі) дійшов висновку, що «за результатами переговорів між урядами Токугава і Чосон було підтверджено, що Улліндо і Токто не входять на територію Японії» (прикордонна суперечка Улліндо). Міністерству внутрішніх справ було передано вказівку, в якій говорилося: «Взяти до відома, що Такесіма (Улліндо) та інший острів (Токто) не мають жодного відношення до Японії» (Указ Дайдзекан).

Історія питання після 1905р.

Основна полеміка з приводу національної власності островів Токто налічує приблизно століття. Острови були офіційно включені до складу території Японії 22 лютого 1905, за п'ять років до анексії самої Кореї. Після анексії острови залишилися в адміністративному плані частиною префектури Сімане, а не корейського генерал-губернаторства. Після поразки у Другій Світовій війні однією з умов укладання мирного договору між країнами-переможницями та Японією було припинення японського суверенітету над територіями, оголошеними японськими колоніями. Інтерпретація цієї умови є основою для виникнення територіальної суперечки між Сеулом і Токіо. Основне питання, яке не знаходить свого вирішення. Тим самим склався ґрунт для різних інтерпретацій цього питання.

В даний час конфлікт, в основному, походить від спірної інтерпретації того факту - чи відмова Японії від суверенітету над своїми колоніями також і до островів Ліанкур. Рішення Верховного Командування окупаційних Союзних сил (SCAP), в Інструкції № 677 від 29 січня 1946 р. зараховує острови Ліанкур до територій, суверенітет Японії над якими має бути припинено. Проте остаточний Сан-Франциський мирний договір між Японією та Союзними державами не згадує їх.

З 1954 року на островах Ліанкур дислоковано невеликий гарнізон сил берегової охорони.

До цього часу південнокорейський уряд обмежував доступ на острови Ліанкур для пересічних громадян та представників ЗМІ. Офіційним приводом є екологічні міркування. У листопаді 1982 року острови було оголошено пам'ятниками природи.

Одним із доказів, який приводить на свій захист південнокорейська сторона, є посилання на низку історичних хронік, в яких описується ряд островів, що належали корейським державам. Ці острови інтерпретуються як сучасні Токто. Контраргумент японської сторони є твердження про те, що дані з хронік не є абсолютно точними. Японці наполягають на тому, що в хроніці йдеться не про острови Токто, а про інші території, розташовані поблизу острова Улліндо, тобто не збігаються з сучасною спірною територією. Японська сторона засновує свою позицію на факт передачі островів за договором 1905 року, або ще більш раннього, датованого 1895 роком. До цієї дати немає об'єктивно точного документа, що підтверджує територіальну належність островів Токто. Формально долю островів мали вирішити країни-переможниці у післявоєнний період. У долі островів вирішальну роль мав зіграти договір, підписаний 1951 року у Сан-Франциско.

У свою чергу Токіо, Пекін і Сеул і надалі змушені будуть враховувати у своїх підходах до територіальним суперечкамяк потреба у підтримці та розвитку взаємовигідних торгово-економічних та інших відносин, так і настрої власного громадської думки, що формуються ЗМІ (незалежно від того, чи є вони відносно вільними, як у Японії та Південній Кореї, чи контролюються владою, як у КНР).

Можливі подальші сценарії врегулювання конфлікту

Перспективи вирішення спору щодо належності о. Ліанкур виглядають дуже туманними. Крім зазначених нами вище прагматичних міркувань, визначальних практичну цінність островів, й у Південної Кореї, й у Японії володіння цими ними є важливим питанням національної гордості. Особливо гостро це питання сприймається у Південній Кореї, яка пережила приниження японської окупації. І в цьому питанні з РК солідарна КНДР, яка обіцяє Південній Кореї всіляку підтримку у територіальній суперечці з Японією, аж до військової.

Зрозуміло, Південна Корея, військовий потенціал якої значно поступається потенціалу японському (навіть з урахуванням потенціалу Північної Кореї), і яка має розвинене взаємовигідне економічне співробітництво з Японією, хотіла б уникнути ситуації, коли їй довелося б відстоювати острови Токто за допомогою військової сили.

Чи не зацікавлена ​​Південна Корея і у вирішенні питання про належність островів через міжнародний суд, на чому наполягає японська сторона. У Японії вірять, що легко виграють справу, а небажання Сеула вдатися до міжнародного арбітражу розцінюють як свідчення розуміння південнокорейською адміністрацією слабкості її юридичних позицій щодо цього питання. Однак, за оцінками експертів з міжнародного права, розгляд міжнародного суду не обіцяє легкої перемоги жодному з учасників спору. З одного боку, володіння Південною Кореєю островами Токто de facto протягом останніх 60 років може розглядатися як аргумент на користь Сеула. З іншого - суду доведеться розглянути безліч історичних документів, багато з яких зараз трактуються кожною зі сторін, що беруть участь у суперечці, на свою користь. Йдеться і про історичні хроніки, карти та укази корейських і японських правителів XII-XIX століть, і про документи ХХ століття, що стосуються періоду встановлення японського контролю над Корейським півостровом, і навіть про згадувані вище директиви SCAP і Сан-Франциський мирний договір. Все це дозволяє з великою впевненістю стверджувати, що територіальна суперечка між Японією та Південною Кореєю далека від вирішення. Тим більше що на відміну від Росії в територіальній суперечці з приводу Курильських островів, Південна Корея вважає, що ніякої територіальної суперечки з Японією в неї немає, оскільки кістяки Токто є споконвічно корейською територією, і, відповідно, немає жодних причин для спору. Значною мірою жорсткість Сеула в питанні про спірні острови пояснюється тиском на південнокорейський уряд і політиків з боку громадської думки, в якому сильні антияпонські та націоналістичні настрої, що підштовхують як активність Японії, що викликає подразнення в РК, у боротьбі за острови Такесіма, так і пропагандистськими зусиллями. , що підтримують тезу законності володіння Південною Кореєю островами Токто. У аналогічному становищі сильного тиску із боку суспільства і японська правляча еліта. Це означає, що ні на які компроміси в суперечці про острови Ліанкур у найближчому майбутньому сторони, швидше за все, не підуть. Ось офіційна позиція Республіки Кореї, представлена ​​російськомовними сайтами та в ЗМІ, які працюють за підтримки корейського уряду: «Пропозиція уряду Японії – це лише ще одна спроба пред'явити неправомірну вимогу під прикриттям судового процесу. Республіка Корея з самого початку має територіальні права на Токто і не бачить жодних причин, чому їй потрібно доводити свої права у Міжнародному Суді. Японський імперіалізм проводив курс позбавлення Кореї суверенітету поетапно до анексії Кореї Японією 1910 року. Однак нав'язавши Кореї так званий Корейсько-японський протокол та Першу корейсько-японську угоду, Японія вже в 1904 отримала реальний контроль над Кореєю. Токто був першою корейською територією, яка стала жертвою японської агресії. Зараз необгрунтовані, але домагання Японії, що продовжуються, на Токто викликають у корейського народу підозри, що Японія намагається повторити агресію проти Кореї. Але Токто для корейського народу – це не просто маленький острів у Східному морі. Насправді Токто є символом державного суверенітету Кореї у її стосунках із Японією і має важливого значення у питанні цілісності корейського суверенітету».

Висновок

Цей конфлікт Японії і РК сягає глибоко в історію, але став особливо актуальним у 2000-ті. Обидві країни не налаштовані поступатися тій чи іншій стороні конфлікту, і швидше за все і Японія, і Республіка Корея воліють відкладати вирішення територіальної суперечки далі. Азіатські економісти побоюються, що ескалація територіальних суперечок, що виражаються у зниженні товарообігу та фінансових потоків між країнами-суперниками, може призвести до посилення кризових явищ в економіці держав АТР, на які припадає близько 60% світового ВВП. У цьому зв'язку необхідно, щоб країни об'єднали зусилля боротьби з кризою, відклавши вирішення територіальних проблем на майбутнє.

Що стосується нашої країни, то щодо територіальних суперечок Японії та Південної Кореї Росії, мабуть, слід і надалі займати ту позицію, яку вона займала досі – позицію спостерігача. Будь-які спроби відкрито виступити на будь-якій стороні принесуть лише негативний результат, оскільки Росія зацікавлена ​​у добрих відносинах із усіма трьома переліченими вище країнами. У той же час, у зв'язку з жорсткою позицією Токіо на Курильських островах, Росія могла б провести консультації з представниками Пекіна і Сеула про можливість більш чіткої підтримки позицій один одного щодо територіальних суперечок з Японією на взаємній основі.

З урахуванням усього вищесказаного можна припустити, що територіальні суперечки між Японією та Кореєю (а також іншими її сусідами, наприклад територіальна суперечка з КНР з приводу о. Сенкаку) в найближчій перспективі всерйоз і радикальним чином вирішувати ніхто не має наміру.

Список використаної літератури

1.Офіційна позиція Республіки Корея у питанні власності островів Токто

2.Острова Ліанкур

Корейці знайшли докази прав на спірні острови у старих японських підручниках

Хто і про що сперечається в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні

Статті про Японію. Міжнародні відносини

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

У початку XXIстоліття геостратегія найбільших країн світу вступила в смугу посилення. Цей курс супроводжують обтічні, заспокійливі міркування офіційних осіб цих держав про бажання мати партнерські відносини з усіма країнами та спільно вирішувати різноманітні проблеми. Подібну стилістику, зрозуміло, має сенс приймати без роздратування та різкості. Дипломатія є дипломатією, вона необхідна, бо дає можливість вирішувати політичними засобами багато проблем. Але стиль, властивий дипломатичній діяльності, не повинен посіяти в умах, простих громадян і державних діячів, у тому числі й російських, ілюзію, ніби в результаті спокійних, ввічливих і навіть доброзичливих бесід з тих чи інших проблем, породжених поточним розвитком ситуації, зникають глобальні, стратегічні проблеми, що становлять корінний стрижень історичного розвитку держав, народів, регіонів та всього людського співтовариства.

Оскільки населення Землі продовжує збільшуватись, а світова економіка теж зростає, неминучі потенційні та реальні в т.ч. збройні конфлікти за природні ресурси. Це створює вибухонебезпечний потенціал для війни щодо кордонів та територій.

Закінчення « холодної війни» означало світу вступ у зовсім нову смугу розвитку: переходу від біполярної його структури до якоїсь нової конфігурації. Центр глобальних подій, а отже, і сили невідворотно зміщуються від Європи та Заходу до Азії та Сходу та, що на початку XXI століття сформувалася «Азіатська дуга нестабільності». Найважливішою складовою цієї «дуги» є територіальні суперечки, майже всі країни АТР.

У Китаю є ряд неврегульованих територіально-прикордонних проблем із сусідами по всьому периметру його кордонів з Японією, В'єтнамом, Філіппінами, Індією та ін. Як на суші, так і на морі. Японія висуває територіальні претензії до своїх далекосхідних сусідів - Росії, Кореї та Китаю. Існують японо-російський, японо-корейський та японо-китайський територіальні суперечки.

У російсько-американських взаєминах останнім часом актуалізувалася проблема поділу морських економічних володінь у районі стику російської Чукотки та американської Аляски та Алеутських островів у зв'язку з відмовою Державної Думи Російської Федерації ратифікувати Угоду між СРСР та США про лінію розмежування морських економічних просторів.

Неврегульовані територіальні розбіжності в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні мають і інші країни. Насамперед це стосується суперечок прибережних країн щодо островів у Японському, Східно-Китайському та Південно-Китайському морях. Суперечки про належність острівних територій у цих морях Тихого океану, що омивають Азію, ведуть: Республіка Корея і Японія - по островах Токто (Такесіма) (інакше названим скелями Ліанкур) в Японському морі; Японія, КНР і Тайвань - островами Сенкаку (Сенто) і Секібі у Східно-Китайському морі; Китай та Тайвань – по островах Пратас (Дунша) у Південно-Китайському морі; Китай, В'єтнам і Тайвань - Парасельськими островами (Сиша) в Південно-Китайському морі; Китай, В'єтнам, Тайвань, Філіппіни, Малайзія, Бруней та Індонезія – по островах Спратлі (Наньша) у Південно-Китайському морі.

Якщо уважно проаналізувати проблему територіальних суперечок, можна дійти такого висновку: найбільше(5) територіальних претензій до АТР має Китай, Японія – 3 (причому з КНР і Тайванем), В'єтнам, Філіппіни, Малайзія, Бруней та Індонезія - по одному . Проблема російсько-американських відносин скоріше не територіальна, а «ресурсна». Таким чином, ініціатором військової небезпеки в АТР може бути КНР.

Проте, не можна забувати, що серйозні претензії на вплив у регіоні висловлюють і США. Ще у вересні 2000 р., у розпал президентської виборчої кампаніїдослідницька організація «Проект для нового американського століття» (ПНАВ) випустила доповідь «Відтворення оборони Америки». У ньому оцінювалася сприятлива для США міжнародна обстановка, яка визначалася як "безпрецедентні стратегічні можливості", що з'явилися після закінчення холодної війни. «Наразі Сполученим Штатам не протистоїть жодний глобальний супротивник. Велика стратегія Америки має бути спрямована на те, щоб зберегти та продовжити існування такого переважного становища настільки довго, наскільки це можливо». Автори доповіді відверто радили: на відміну від часів холодної війни слід робити ставку на встановлення однополюсної структури світового порядку при загальносвітовій гегемонії США. У цій доповіді головним конкурентом США у світі вважався Китай, хоча китайський регіональний напрям не став центральним чи пріоритетним у зовнішньополітичній діяльності обох адміністрацій Президента Дж. Буша-молодшого. Однак КНР продовжує вважатися головним «конкурентом» США в АТР. Наявність численних територіальних суперечок Китаю створює сприятливий клімат для тиску на КНР з боку США, тим більше, що в регіоні американська адміністрація має трьох потенційних союзників у регіоні – Японію, Тайвань та Південну Корею.

У ситуації, що склалася, можна з упевненістю припустити, що існуючі суперечки між цими «сателітами» США в жодному разі не можуть призвести до збройного зіткнення, але можуть призвести до розбіжностей у найбільш невідповідний для США момент, наприклад, у разі військового конфлікту.

Після руйнації СРСР і різкого ослаблення Росії як держави і самостійного суб'єкта міжнародних відносин Далекому Сході стимулюється потенційно небезпечний Росії зростання активності її сусідів - навіть Китаю як центрів сили.

Тут виникає необхідність відповісти на питання про те, яку позицію має займати Росія у разі виникнення локальних і глобальних військових конфліктів. У цих умовах, як нам здається, необхідно виходити з наступних постулатів:

1. Росія найближчим часом (за нинішнього політичному режимі) навряд чи дотягне до рівня військово-політичного становища Радянського Союзу. На даному етапі воно набагато гірше, ніж після закінчення Другої Світової війни.

2. Далекий Схід Росії стрімко пустіє (як економічно – в регіоні за пострадянський час не побудовано жодного великого підприємства оборонного значення, а ті підприємства, які існують так і не змогли заробити на повну силу, так і в сенсі скорочення населення) причому як у напрямі імміграції на Захід, так і в урбанізації найбільших міст- Насамперед Хабаровська і Владивостока де зосереджуються основні матеріальні та людські ресурси. Це змушує визнати, що військовий потенціал регіону перебуває в низькому рівні, як у сенсі забезпечення ресурсами, і у сенсі їхньої розосередженості.

3. Природним та єдиним джерелом поповнення для Далекого Сходу залишається Центр Росії, зв'язок з яким, як і раніше, здійснює одна єдина Залізна дорога, Пропускна здатність якої залишається дуже низькою. Як показав попередній досвід для перекидання, скільки будь-якого значного військового контингенту на Далекий Схід, потрібно мінімум три місяці.

Отже, можна дійти невтішного висновку у тому, що Росії поодинці, цьому етапі, грати серйозну військово-політичну роль АТР неможливо.

У цих умовах необхідно відповісти на два найважливіші питання:

1. Чи готові США втягнутися в збройний конфлікт на боці одного з «сателітів» і якщо з ким?

2. Чи вигідне Росії такий розвиток подій?

На перше запитання навряд можна однозначно відповісти. Справа в тому, що виникненню військових конфліктів передує низка обставин, передбачити і прогнозувати які неможливо, а лише можна обговорювати їхній постфактум. Проте ймовірність така є, причому у разі конфлікту Росії та Японії це майже безперечно за умови, що Китай не буде союзником нашої країни. Не менша ймовірність війни США та КНР за Тайвань. Тому в умовах союз Росії і КНР практично вирішено. Тому вирішення територіальних проблем з Китаєм є безперечно правильним кроком. Російського Урядуз 1985 р.

Боротьба за домінування між Сполученими Штатами та Китайською Народною Республікоюпоступово дедалі більше загострюється. І, якщо в попередні роки найбільшу активність демонстрував Китай, то останнім часом США почали робити енергійні зусилля, щоб не лише зупинити зростання китайського впливу, а й розширити свої можливості контролю за ситуацією в регіоні. Все це, можливо, може призвести до військового зіткнення двох наддержав.

Військово-політичне протистояння навіть КНР, безперечно, може бути лише для Росії. Новий договір між РФ та КНР не передбачає зобов'язань взаємного вступу у війну і не є військовим союзом. Це дає можливість нашій країні не втягуватись у можливий військовий конфлікт, а спостерігати з боку «підтримуючи» КНР. При цьому хотілося б зауважити, що історичний досвідтакого підходу вже є.

Якщо виходити із системи пріоритетів у зовнішньої політикиРосії в АТР слід погодитися з існуючим твердженням про те, що Китай завжди розглядався як ключовий елемент політики Росії і СРСР в регіоні. Не змінюючи цієї традиції, у XXI століття РФ та КНР увійшли у стані «стратегічного партнерства». Саме з КНР нам необхідно «дружити проти» США, але в жодному разі не вступати у військовий конфлікт із Вашингтоном на боці Пекіна, т.к. слабка у військово-політичному відношенні Росія як союзник КНР може виграти війну, але програти світ.

Давидов Б.Я. Азіатська дуга нестабільності початку XXI століття // Схід. Афро-азіатські суспільства: історія та сучасність. - 2006. - № 6. - С. 160.

Ткаченко Б. І.. Територіальні суперечки як потенційне джерело конфліктів та загроз міжнародній безпеці в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні // Тихоокеанська Росія в історії російської та східноазіатських цивілізацій (П'яті Крушановські читання, 2006 р.): У 2т. Т. 1. - Владивосток: Дальнаука, 2008. - С. 395 - 397.

Шинковський М.Ю., Шведов В.Г., Волинчук О.Б. Геополітичний розвиток Північної Пацифіки (досвід системного аналізу): монографія. - Владивосток: Дальнаука, 2007. - С. 229 - 237.

Див. Військове протистояння та протиборство. Військові аспекти громадської безпеки. - М.: Військова література, 1989. - С. 67 - 69.

Щоправда поки що КНР проводить переозброєння та реформування армії, яке розраховане до 2050 р. і діє обережно.