Дедукція та дедуктивний метод. У філософії індукція – це логічний перехід від частки до загального. Дедукція та індукція

Додати свою ціну до бази

Коментар

Дедукція (лат. deductio – виведення) – метод мислення, наслідком якого є логічний висновок, у якому приватний висновок виводиться із загального. Ланцюг міркувань (міркувань), де ланки (висловлювання) пов'язані між собою логічними висновками.

Початком (посилками) дедукції є аксіоми чи навіть гіпотези, мають характер загальних тверджень («загальне»), а кінцем – наслідки з посилок, теореми («приватне»). Якщо посилки дедукції є істинними, то істинними є і її наслідки. Дедукція – основний засіб логічного підтвердження. Протилежно до індукції.

Приклад найпростішого дедуктивного висновку:

1. Усі люди смертні.
2. Сократ - людина.
3. Отже, Сократ смертний.

Методу дедукції протистоїть метод індукції – коли висновок робиться з урахуванням міркувань, які від приватного до загального.

Наприклад:

• річки Єнісей Іртиш та Олена течуть з півдня на північ;
• річки Єнісей, Іртиш та Олена – сибірські річки;
• отже, всі сибірські річки течуть з півдня північ.

Зрозуміло, це спрощені приклади дедукції та індукції. Висновки повинні спиратися на досвід, знання та конкретні факти. Інакше не вдалося уникнути узагальнень і зробити помилкові висновки. Наприклад, «Всі чоловіки – ошуканці, значить ти теж ошуканець». Або «Вова ледар, Толик ледар і Юра ледар, значить всі чоловіки – ледарі».

У повсякденному життіми користуємося найпростішими варіантами дедукції та індукції, навіть не здогадуючись про це. Наприклад, побачивши розпатлану людину, яка мчить стрімголов, ми думаємо – напевно, вона кудись спізнюється. Або глянувши вранці у вікно і помітивши, що асфальт усипаний мокрим листям, ми можемо припустити, що вночі йшов дощ і був сильний вітер. Ми говоримо дитині, щоб вона у будній день не сиділа допізна, тому що припускаємо, що тоді вона проспить школу, не поснідає і ін.

Історія методу

Сам термін «дедукція» вперше вжито, мабуть, Боецієм («Введення в категоричний силогізм», 1492), перший систематичний аналіз одного з різновидів дедуктивних висновків – силогістичних висновків– був здійснений Аристотелем у «Першій Аналітиці» і істотно розвинений його античними та середньовічними послідовниками. Дедуктивні висновки, засновані на властивостях пропозиційних логічних зв'язок, Досліджувалися в школі стоїків і особливо докладно в середньовічній логіці.

Були виділені такі важливі типи висновків:

• умовно-категоричні (modus ponens, modus tollens)
• роздільно-категоричні (modus tollendo ponens, modus ponendo tollens)
• умовно-роздільні (лематичні)

У філософії та логіці Нового часу мали місце значні розбіжності у поглядах на роль дедукції серед інших методів пізнання. Так, Р. Декарт протиставляв дедукції інтуїцію, з якої, на його думку, людський розум «безпосередньо вбачає» істину, тоді як дедукція доставляє розуму лише «опосередковане» (отримане шляхом міркування) знання.

Ф. Бекон, а пізніше інші англійські «логіки-індуктивісти» (У. Уевелл, Дж. Ст. Мілль, А. Бен та інші), особливо відзначаючи, що у висновку, отриманому за допомогою дедукції, не міститься жодної «інформації», яка не містилася б у посилках, вважали на цій підставі дедукцію «другорядним» методом, тоді як справжнє знання, на їхню думку, дає лише індукція. В цьому сенсі дедуктивно-правильні міркування розглядалися з теоретико-інформаційної точки зору як міркування, посилки яких містять у собі всю інформацію, що міститься в їхньому висновку. Виходячи з цього, жодна дедуктивно правильна міркування не призводить до отримання нової інформації - воно лише робить явним неявний зміст його посилок.

У свою чергу, представники напрямку, що йде в першу чергу від німецької філософії (Хр. Вольф, Г. В. Лейбніц), також виходячи з того, що дедукція не дає нової інформації, саме на цій підставі приходили до прямо протилежного висновку: отримані шляхом дедукції знання є «істинними у всіх можливих світах», чим і визначається їхня «неминуча» цінність, на відміну від отриманих індуктивним узагальненням даних спостереження та досвіду «фактичних» істин, вірних «лише через збіг обставин». З сучасної точки зору питання про подібні переваги дедукції чи індукції значною мірою втратило сенс. Поряд з цим певний філософський інтерес представляє питання про джерело впевненості в істинності дедуктивно правильного висновку на підставі істинності його посилок. Нині прийнято вважати, що це джерело – значення логічних термінів, що входять до міркування; таким чином, дедуктивно правильні міркування виявляються "аналітично вірними".

Важливі терміни

Дедуктивний висновок- висновок, який забезпечує при істинності посилок і дотриманні правил логіки істинність укладання. У таких випадках дедуктивний висновок розглядається як простий випадок доказу або певний крок доказу.

Дедуктивний доказ- Одна з форм доказу, коли теза, що є якимось одиничним або приватним судженням, підводиться під загальне правило. Істота такого доказу полягає в наступному: треба отримати згоду свого співрозмовника на те, що загальне правило, під яке підходить цей одиничний або приватний факт, є істинним. Коли це досягнуто, тоді це правило поширюється і на тезу, що доводиться.

Дедуктивна логіка- Розділ логіки, в якому вивчаються способи міркування, що гарантують істинність укладання при істинності посилок. Дедуктивна логіка іноді ототожнюється з формальною логікою. Поза межами дедуктивної логіки знаходяться т.з. правдоподібні міркування та індуктивні методи. У ній досліджуються методи міркувань зі стандартними, типовими висловлюваннями; ці методи оформляються як логічних систем, чи обчислень. Історично першою системою дедуктивної логіки була силлогістика Арістотеля.

Як можна застосувати дедукцію практично?

Зважаючи на те, як за допомогою дедуктивного методу розплутує детективні історії Шерлок Холмс, його можуть взяти на озброєння слідчі, юристи, правоохоронці. Втім, володіння дедуктивним методом стане в нагоді в будь-якій сфері діяльності: студенти зможуть швидше зрозуміти і краще запам'ятати матеріал, менеджери або лікарі – прийняти єдине правильне рішення тощо.

Мабуть, немає такої галузі людського життя, де дедуктивний метод не послужив би службі. З його допомогою можна робити висновки про людей, що важливо при побудові взаємовідносин з ними. Він розвиває спостережливість, логічне мислення, пам'ять і просто змушує думати, не даючи мозку постаріти раніше. Адже наш мозок потребує тренування не менше, ніж наші м'язи.

Увагадо деталей

Спостерігаючи за людьми та повсякденними ситуаціями, помічайте найдрібніші сигнали під час розмов, щоб чуйніше реагувати на перебіг подій. Ці навички стали фірмовими знаками Шерлока Холмса, а також героїв серіалів "Справжній детектив" або "Менталіст". Колумніст The New Yorker та психолог Марія Конникова, автор книги Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes, каже, що методика мислення Холмса заснована на двох простих речах– спостереженні та дедукції. Більшість із нас не звертають уваги на деталі навколо, а тим часом визначні (вигадані та реальні)детективи мають звичку помічати все до найдрібніших подробиць.

Як привчити себе бути більш уважним та зосередженим?

1. По-перше, відмовтеся від багатозадачності і зосередьтеся на чомусь одному.Чим більше справ ви робите одночасно, тим ви схильніші робити помилки і швидше пропустите важливу інформацію. Також менш імовірно, що ця інформація збережеться у вашій пам'яті.
2. По-друге, потрібно досягти правильного емоційного стану.Занепокоєння, смуток, гнів та інші негативні емоції, які обробляються у мозочковій мигдалині, порушують здатність мозку вирішувати проблеми чи вбирати інформацію. Позитивні емоціїнавпаки, покращують цю функцію мозку і навіть допомагають мислити більш творчо та стратегічно.

Розвивати пам'ять

Налаштувавшись на правильний лад, слід напружити свою пам'ять, щоб почати відкладати туди все, що спостерігається. Методів її тренування існує багато. В основному все зводиться до того, щоб навчитися надавати значущості окремим деталям, наприклад, маркам машин, припаркованих біля будинку, та їх номерам. Спочатку вам доведеться змушувати себе запам'ятовувати їх, але згодом це увійде у звичку і ви запам'ятовуватимете автомобілі машинально. Головне при формуванні нової звички – працювати над собою щодня.

Найчастіше грайте в « Меморі" та інші настільні ігри, що розвивають пам'ять. Ставте собі завдання запам'ятовувати якнайбільше предметів на випадкових фото. Наприклад, спробуйте за 15 секунд запам'ятати якнайбільше предметів з фотографій.

Чемпіон змагань із запам'ятовування та автор книги «Ейнштейн гуляє Місяцем» про принцип роботи пам'яті, Джошуа Фоєр пояснює, що будь-яка людина із середньостатистичними здібностями до запам'ятовування може значно розширити свої можливості. Як і Шерлок Холмс, Фоєр здатний запам'ятати за раз сотні номерів телефонів завдяки кодуванню знань у візуальних картинках.

Його метод полягає в тому, щоб використовувати просторову пам'ять для структурування та зберігання інформації, яку порівняно важко запам'ятати. Так цифри можна перетворити на слова і відповідно на образи, які у свою чергу посядуть у палаці пам'яті. Наприклад, 0 може бути колесом, кільцем або сонцем; 1 – стовпом, олівцем, стрілкою або навіть фалосом (вульгарні образи запам'ятовуються особливо добре, пише Фоер); 2 - змією, лебедем і т. д. Потім ви уявляєте, яке добре знайоме вам простір, наприклад, свою квартиру (вона і буде вашим «палацом пам'яті»), в якій біля входу стоїть колесо, на тумбочці поруч лежить олівець, а за нею – порцеляновий лебідь. Таким чином, ви можете запам'ятати послідовність "012".

Ведення«польових нотаток»

Почавши своє перетворення на Шерлока, почніть вести щоденник із записами.Як пише оглядач Times, вчені тренують свою увагу саме таким чином – записуючи пояснення та фіксуючи замальовки того, за чим вони спостерігають. Майкл Кенфілд, ентомолог Гарвардського університету та автор книги Field Notes on Science and Nature, каже, що ця звичка «змусить вас приймати правильні рішення про те, що справді важливо, а що ні».

Ведення польових нотаток, чи то під час чергової робочої планерці чи прогулянка у міському парку, виробить правильний підхід до дослідження середовища. З часом ви починаєте звертати увагу на дрібні деталі в будь-якій ситуації, і чим більше ви робитимете це на папері, тим швидше у вас виробиться звичка аналізувати речі на ходу.

Концентрувати увагучерез медитацію

Багато досліджень підтверджують, що медитація покращує концентраціюта увага. Почати практикуватися варто з кількох хвилин вранці та кількох хвилин перед сном. За словами Джона Ассарафа, лектора та відомого бізнес-консультанта, «медитація є тим, що дає контроль над мозковими хвилями. Медитація тренує мозок, щоб ви могли зосередитись на ваших цілях».

Медитація може зробити людину краще пристосованою для отримання відповідей на запитання. Все це досягається шляхом розвитку здатності модулювати та регулювати різні частоти мозкових хвиль, які Ассараф порівнює з чотирма швидкостями в коробці передач авто: «бета-» – з першої, «альфа-» – з другої, «тета-» – з третьої та « дельта-хвилі» – з четвертою. Більшість із нас функціонують протягом дня у бета-діапазоні, і не можна сказати, що це так жахливо погано. Однак, що таке перша передача? Колеса крутяться повільно, а знос двигуна досить великий. Також і люди – швидше вигоряють та відчувають більше стресу та хвороб. Тому варто навчитися переходити на інші передачі, щоб знизити знос і кількість «палива, що витрачається».

Знайдіть тихе місце, де ніщо вас не відволікатиме. Повністю усвідомлюйте те, що відбувається, і стежте за думками, які виникають у вас в голові, сконцентруйтеся на своєму диханні. Робіть повільні глибокі вдихи, відчуваючи потік повітря від ніздрів до легень.

Думати критичнота ставити запитання

Як тільки ви навчитеся приділяти пильну увагу деталям, починайте перетворювати свої спостереження теоретично чи ідеї. Якщо у вас є дві-три частини головоломки, спробуйте зрозуміти, як вони поєднуються один з одним. Чим більше у вас шматочків пазла, тим легше робитиме висновок і побачити картину цілком. Намагайтеся виводити приватні положення із загальних логічним шляхом. Це називається дедукцією. Не забувайте використовувати критичне мислення до всього, що ви бачите. За допомогою критичного мислення аналізуйте те, за чим ви уважно стежите, а за допомогою дедукції на основі цих фактів вибудовуйте загальну картину. Описати в кількох реченнях те, як розвинути в собі здатність до критичного мислення, не так просто. Першим кроком до цієї навички є повернення до дитячої цікавості та бажання ставити стільки питань, скільки можливо.

Конникова з цього приводу говорить таке: «Важливо навчитися думати критично. Так, при придбанні нової інформації або знань про щось нове, ви не просто вивчите напам'ять і запам'ятаєте щось, а навчитеся це аналізувати. Запитуйте себе: "Чому це так важливо?"; Як це поєднати з тими речами, які я вже знаю? або «Чому я хочу запам'ятати це?». Такі питання тренують ваш мозок та організують інформацію до мережі знань».

Давати волю уяві

Зрозуміло, у вигаданих детективів на зразок Холмса є суперздатність бачити зв'язки, які звичайні люди просто ігнорують. Але одна із ключових основ цієї зразкової дедукції – нелінійне мислення. Часом варто дати волю своїй уяві, щоб переграти в голові найфантастичніші сценарії та перебрати всі можливі зв'язки.

Шерлок Холмс часто шукав усамітнення, щоб поміркувати та вільно дослідити проблему з усіх боків. Як і Альберт Ейнштейн, Холмс грав на скрипці, щоб допомогти собі розслабитись. У той час як його руки були зайняті грою, його розум був занурений у скрупульозні пошуки нових ідей та вирішенням завдань. Холмс якось згадує, що уява – мати істини. Відмовившись від реальності, він міг зовсім по-новому подивитись свої ідеї.

Розширювати кругозір

Очевидно, що важлива перевага Шерлока Холмса – у його широкому кругозорі та ерудиції. Якщо ви також з однаковою легкістю розбиратиметеся у творчості художників Ренесансу, останніх трендах ринку криптовалют та відкриттях у найпрогресивніших теоріях квантової фізики, ваші дедуктивні методи мислення мають набагато більше шансів на успіх. Не варто поміщати себе в рамки будь-якої вузької спеціалізації. Тягніться до знань і пестуйте в собі почуття цікавості до різних речей і областей.

Висновки: вправи у розвиток дедукції

Дедукцію не можна придбати без систематичних тренувань. Нижче наведено список ефективних та простих методів розвитку дедуктивного мислення.

1. Вирішення завдань з галузі математики, хімії та фізики. Процес вирішення таких завдань підвищують інтелектуальні здібності та сприяють розвитку такого мислення.
2. Розширення кругозору. Поглибіть знання в різних наукових, культурних та історичних сферах. Це дозволить не тільки розвинути з різних боків особистість, а й допоможе нагромадити досвід, а не спиратися на поверхневі знання та здогади. У цьому випадку допоможуть різні енциклопедії, походи до музеїв, документальні фільми і, звичайно ж, подорожі.
3. Педантичність. Вміння досконало вивчити об'єкт, що цікавить вас, дозволяє всебічно і ретельно отримати повне розуміння. Важливо, щоб цей об'єкт викликав відгук у емоційному спектрі, тоді результат буде ефективним.
4. Гнучкість розуму. Під час вирішення завдання чи проблеми необхідно використовувати різні підходи. Для вибору оптимального варіанта, рекомендується дослухатися думки оточуючих, досконально розглядаючи їх версії. Особистий досвіді знання разом з інформацією ззовні, а також наявність кількох варіантів вирішення питання допоможуть вибрати найбільш оптимальний висновок.
5. Спостережливість. Під час спілкування з людьми, рекомендується не лише чути, що вони говорять, а й спостерігати за їхньою мімікою, жестикуляцією, голосом та інтонацією. Так, можна розпізнати – щира людина чи ні, які її наміри тощо.

ДЕДУКЦІЯ

ДЕДУКЦІЯ

(Від латів. Deductio - виведення) - перехід від посилок до висновку, що спирається на , в силу чого з логічною необхідністю випливає з прийнятих посилок. Характерна рисаД. полягає в тому, що від справжніх посилок вона завжди веде лише до справжнього висновку.
Д. як висновку, що спирається на закон і з необхідністю дає справжнє висновок з істинних посилок, протиставляється - , що не спирається на закон логіки і веде від істинних посилок до ймовірного, або проблематичного висновку.
Дедуктивними є, напр., висновки:
Якщо крига нагрівається, вона тане.
Лід нагрівається.
Лід тане.
Риса, що відокремлює від ув'язнення, стоїть замість слова «отже».
Прикладами індукції можуть бути міркування:
Бразилія – республіка; Аргентина – республіка.
Бразилія та Аргентина - американські держави.
Усі американські держави є республіками.
Італія – республіка; Португалія – республіка; Фінляндія – республіка; Франція – республіка.
Італія, Португалія, Фінляндія, Франція – західноєвропейські країни.
Усі західноєвропейські країни є республіками.
Індуктивний висновок спирається на деякі фактичні або психологічні підстави. У такому висновку висновок може містити інформацію, яка відсутня в посилках. Достовірність посилок значить достовірності виведеного їх індуктивного затвердження. Висновок індукції проблематичний і потребує подальшого дослідження. Так, посилки і першого, і другого наведених індуктивних висновків істинні, але висновок першого з них істинно, а другого - хибно. Дійсно, всі американські держави – республіки; але серед західноєвропейських країн є як республіки, а й монархії.
Особливо характерними Д. є логічні переходи від загального знання до окремого типу:
Усі люди смертні.
Усі греки – люди.
Усі греки смертні.
У всіх випадках, коли потрібно розглянути якесь на підставі вже відомого загального правила і вивести щодо цього явища необхідний висновок, ми робимо висновок у формі Д. Міркування, які ведуть від знання про частину предметів (приватного знання) до знання про всі предмети певного класу ( загальному знанню), - це типові індукції. Завжди залишається того, що виявиться поспішним і необґрунтованим («Сократ - умілий сперечальник; Платон - умілий сперечальник; отже, кожен - умілий сперечальник»).
Не можна водночас ототожнювати Д. з переходом від загального до приватного, а індукцію - з переходом від приватного до загального. У міркуванні «Шекспір ​​писав сонети; отже, не так, що Шекспір ​​не писав сонетів» є Д., але немає переходу від загального до приватного. Міркування «Якщо алюміній пластичний або глина пластична, то алюміній пластичний» є, як заведено думати, індуктивним, але в ньому немає переходу від приватного до загального. Д. - це виведення висновків, так само достовірних, як і прийняті посилки, індукція - виведення можливих (правдоподібних) висновків. До індуктивних висновків відносяться як переходи від приватного до загального, так і канони індукції, і т.д.
Дедуктивні висновки дозволяють із уже наявного знання отримувати нові істини, і до того ж за допомогою чистої міркування, без звернення до досвіду, інтуїції, здорового глузду тощо. Д. дає стовідсоткову гарантію успіху. Вирушаючи від справжніх посилок і розмірковуючи дедуктивно, ми обов'язково отримаємо достовірне.
Не слід, однак, відривати Д. від індукції та недооцінювати останню. Майже всі загальні положення, включаючи наукові закони, є результатами індуктивного узагальнення. У цьому сенсі індукція – основа нашого знання. Сама по собі вона не гарантує його істинності та обґрунтованості, але вона породжує припущення, пов'язує їх з досвідом і тим самим повідомляє їм певну правдоподібність, більш менш вищий ступінь ймовірності. Досвід – джерело та фундамент людського знання. Індукція, що відправляється від того, що осягається в досвіді, є необхідним засобом його узагальнення та систематизації.
У звичайних міркуваннях Д. тільки в окремих випадках постає у повній і розгорнутій формі. Найчастіше вказуються в повному обсязі використовувані посилки, лише деякі. Загальні твердження, які видаються добре відомими, опускаються. Не завжди явно формулюються і висновки, які з прийнятих посилок. Сама логічна , що існує між вихідними та виведеними твердженнями, лише іноді відзначається словами, подібними «отже» і «значить». Нерідко Д. є настільки скороченою, що про неї можна лише здогадуватися. Проводити дедуктивне міркування, нічого не опускаючи і не скорочуючи, обтяжливо. Однак щоразу, коли виникає в обґрунтованості зробленого висновку, необхідно повертатися до початку міркування і відтворювати його якомога більше повній формі. Без цього важко або навіть неможливо виявити допущену помилку.
Дедуктивна є виведення обгрунтовуваного становища з інших, раніше прийнятих положень. Якщо висунуте положення вдається логічно (дедуктивно) вивести з уже встановлених положень, це означає, що прийнятно так само, як і самі ці положення. Обгрунтування одних тверджень шляхом посилання або прийнятність ін. тверджень - не єдина , виконувана Д. в процесах аргументації. Дедуктивне міркування служить також для верифікації (непрямого підтвердження) тверджень: із положення, що перевіряється, дедуктивно виводяться його емпіричні наслідки; цих наслідків оцінюється як індуктивний аргумент на користь вихідного становища. Дедуктивне міркування використовується також для фальсифікації тверджень шляхом показу того, що слідчі з них є помилковими. Не досягла успіху є ослаблений варіант верифікації: невдача в спростуванні емпіричних наслідків гіпотези, що перевіряється, є аргументом, хоча і дуже слабким, на підтримку цієї гіпотези. І нарешті, Д. використовується для систематизації теорії чи системи знання, простеження логічних зв'язків тверджень, що входять до неї, побудови пояснень і розуміння, що спираються на загальні принципи, запропоновані теорією. Прояснення логічної структури теорії, зміцнення її емпіричної бази та виявлення її загальних передумов є внеском до тверджень, що входять до неї.
Дедуктивна аргументація є універсальною, яка застосовується у всіх галузях міркування і в будь-якій аудиторії. "І якщо блаженство є не що, як життя вічне, а життя вічне - це істини, то блаженство - це не що інше, як пізнання істини" - Іоанн Скот (Еріугена). Ця теологічна міркування є дедуктивним міркуванням, а саме .
Питома вага дедуктивної аргументації у різних галузях знання суттєво різна. Дуже широко вона застосовується в математиці та математичній фізиці і лише епізодично – в історії чи естетиці. Маючи на увазі сферу додатку Д., Аристотель писав: «Не слід вимагати від оратора наукових доказів, так само як не слід вимагати емоційного переконання». Дедуктивна аргументація є дуже сильним засобом, але, як і всяке таке, вона має використовуватися вузькоспрямовано. Спроба будувати аргументацію у вигляді Д. у тих галузях чи тієї аудиторії, які цього годяться, призводить до поверхневих міркувань, здатним створити лише ілюзію переконливості.
Залежно від того, наскільки широко використовується дедуктивна аргументація, всі науки прийнято ділити на дідуктивні і індуктивні. По-перше, використовується переважно або навіть єдино дедуктивна аргументація. По друге така аргументація грає лише свідомо допоміжну роль, але в першому місці стоїть емпірична аргументація, має індуктивний, вероятностный . Типово дедуктивною наукою вважається математика, взірцем індуктивних наук є . Проте наук на дедуктивні та індуктивні, поширене ще на поч. 20 в., зараз багато в чому втратило своє. Воно спрямоване на науку, що розглядається в статиці, як систему надійно і остаточно встановлених істин.
Поняття «Д.» є загальнометодологічним поняттям. У логіці відповідає докази.

Філософія: Енциклопедичний словник. - М: Гардаріки. За редакцією А.А. Івіна. 2004 .

ДЕДУКЦІЯ

(від лат. deductio - виведення), Перехід від загального до приватного; у більш спец.сенсі «Д.» позначає логіч. висновку, тобто.переходу за тими чи іншими правилами логіки від деяких даних пропозицій-посилок до їх наслідків (Ув'язненням). Термін "Д." використовується і для позначення конкретних висновків наслідків з посилок (Тобто як терміна « » в одному з його значень), і як родова назва загальної теоріїпобудов правильних висновків (Умозаключення). Науки, пропозиції яких переважно., виходять як наслідки некрих загальних принципів, постулатів, аксіом, прийнято зв.дедуктивними (математика, теоретич. механіка, некри розділи фізики та ін.) , а аксіоматичний метод, з якого виробляються висновки цих приватних пропозицій, часто зв.аксіоматико-дедуктивним.

Вивчення Д. складає гол.завдання логіки; іноді формальну логіку навіть визначають як теорію Д., хоча далеко не єдностей, що вивчає методи Д.: вивчає реалізацію Д. у процесі реального індивідуального мислення, а як один з осн. (Разом з іншими, зокрема різними формами індукції)методів наук.пізнання.

Хоча термін "Д." вперше вжито, очевидно, Боецієм, поняття Д.- як к.-л.пропозиції у вигляді силогізму - фігурує вже в Аристотеля («Перша Аналітика»). У філософії та логіці порівн. століть і нового часу існували різні погляди на роль Д. у ряді ін.методів пізнання. Так, Декарт протиставляв Д. інтуїції, за допомогою крій, але на його думку, людський. «безпосередньо вбачає» істину, тоді як Д. доставляє розуму лише «опосередковане» (Отримане шляхом міркування)знання. Ф. Бекон, а пізніше і ін. англ.логіки-«індуктивісти» (У. Уевелл, Дж. С. Мілль, А. Бен і ін.) вважали Д. «другорядним» методом, тоді як справжнє знання, на їхню думку, дає лише індукція. Лейбніц і Вольф, виходячи з того, що Д. не дає «нових фактів», саме на цій підставі дійшли прямо протилежного висновку: отримані шляхом Д. знання є «істинними у всіх можливих світах».

Питання Д. почали інтенсивно розроблятися з кінця 19 ст. у зв'язку з бурхливим розвитком математич. логіки, з'ясування основ математики. Це призвело до розширення засобів дедуктивного доказу (напр., було розроблено " " ), до уточнення мн. понять Д. (напр., поняття логіч. слідування), введення нової проблематики в теорії дедуктивного доказу (напр., питання про несуперечність, про повноту дедуктивних систем, розв'язність) і т.п.

Розробка питань Д. у 20 ст. пов'язана з іменами Буля, Фреге, Пеано, Порецького, Шрëдера, Пірса, Рассела, Геделя, Гільберта, Тарського та ін. Так, напр., Буль вважав, що Д. полягає лише у виключенні (елімінації) середніх термінів із посилок. Узагальнюючи ідеї Буля та користуючись власними алгебрологічами. методами, русявий. Логік Порецький показав, що таке Д. є надто вузьким (див. "Про способи розв'язання логічних рівностей та про зворотний спосіб математичної логіки", Казань, 1884). Відповідно до Порецького, Д. полягає не у виключенні середніх термінів, а у винятку свідчень. Процес виключення свідчень полягає в тому, що при переході від логіч. вирази L = 0 до одного з його наслідків досить відкинути в лівій його частині, що є логіч. багаточлен у досконалій нормальній формі, деякі з його конституент.

Ст совр. бурж. філософії дуже поширеним є надмірне перебільшення ролі Д. у пізнанні. У ряді робіт з логіки прийнято наголошувати на нібито зовсім виключить. роль, яку Д. грає в математиці, на відміну від ін. наук. дисциплін. Акцентуючи на цій "відмінності", доходять до твердження, ніби всі науки можна поділити на т.зв. дедуктивні та емпіричні. (Див., Напр., L. S. Stebbing, A modern introduction to logic, L., 1930). Однак таке розмежування є принципово неправомірним і воно заперечується не тільки вченими, що стоять на діалектико-матеріалістичні. позиціях, а й деякими бурж. дослідниками (напр., Я. Лукасевичем; див. Лукасевич, Аристотелевська з погляду сучасної формальної логіки, пер. з англ., М., 1959), які усвідомили, що як логіч., так і математич. аксіоми є в кінцевому підсумку відображенням нек-рих експериментів з матеріальними предметами об'єктивного світу, дій над ними в процесі обществ.-историч. практики. І це сенсі математич. аксіоми не протистоять положенням наук та суспільству. Важливою рисою Д. є її аналітич. характер. Ще Мілль зауважив, що у висновку дедуктивного міркування немає нічого такого, що не було б вже в його посилках. Щоб описати аналітич. характер дедуктивного проходження формально, вдамося до точної мови алгебри логіки. Припустимо, дедуктивне міркування формалізовано засобами алгебри логіки, тобто. точно зафіксовані відносини між обсягами понять (класами) як у посилках, і у висновку. Тоді виявиться, що розкладання посилок на конституенти (елементарні) одиниці містить всі ті конституенти, які є в розкладанні слідства.

З огляду особливого значення, що набуває у всякому дедуктивному висновку розкриття посилок, Д. часто пов'язують з аналізом. Оскільки ж у процесі Д. (у висновку дедуктивного висновку) часто відбувається об'єднання знань, даних нам у птд. посилках, Д. пов'язують із синтезом.

Єдино правильне методологічне. вирішення питання про співвідношення Д. та індукції дали класики марксизму-ленінізму. Д. нерозривно пов'язано з усіма ін. формами висновків і насамперед з індукцією. Індукція був із Д., т.к. будь-який одиничний може бути зрозумілий тільки через його образи в систему понять, що вже склалася, а Д., в кінцевому рахунку, залежить від спостереження, експерименту та індукції. Д. без допомоги індукції ніколи не може забезпечити пізнання об'єктивної дійсності. "Індукція і дедукція пов'язані між собою так само необхідним чином, як синтез та аналіз. Замість того, щоб односторонньо звеличувати одну з них до небес за рахунок іншої, треба намагатися застосовувати кожну на своєму місці, а цього можна досягти лише в тому випадку, якщо не упускати з уваги їх зв'язок між собою, їх взаємне доповнення одне одного» (Енгельс Ф., Діалектика природи, 1955, с. 180–81). Зміст посилок дедуктивного висновку не дано заздалегідь у готовому вигляді. Загальне становище, яке обов'язково має бути в одній з посилок Д., завжди є результатом всебічного дослідження безлічі фактів, глибокого узагальнення закономірних зв'язків і відносин між речами. Але й одна індукція неможлива без Д. Характеризуючи "Капітал" Маркса як класич. діалектич. підходи до дійсності, Ленін зазначив, що в "Капіталі" індукція та Д. збігаються (див. "Філософські зошити", 1947, с. 216 і 121), підкреслюючи тим самим їх нерозривний зв'язок у процесі наук. дослідження.

Д. іноді застосовують з метою перевірки к.-л. судження, коли з нього виводяться слідства за правилами логіки для того, щоб потім ці слідства перевірити на практиці; у цьому полягає один із методів перевірки гіпотез. Д. користуються також під час розкриття змісту тих чи інших понять.

Літ.:Енгельс Ф., Діалектика природи, М., 1955; Ленін Ст І., Соч., 4 видавництва, т. 38; Аристотель, Аналітики перша та друга, пров. з грец., М., 1952; Декарт Р., Правила керівництва розуму, пров. з лат., М.-Л., 1936; його ж, Міркування про метод, М., 1953; Лейбніц Р. Ст, Нові про людський розум, М.-Л., 1936; Карінський М. І., Класифікація висновків, в сб: Избр. праці російських логіків ХІХ ст., М., 1956; Льар Л., Англійські реформатори логіки XIX в., СПБ, 1897; Кутюра Л., Алгебра логіки, Одеса, 1909; Поварнін С., Логіка, ч. 1 - Загальне вчення про доказ, П., 1915; Гільберт Д. та Аккерман Ст, Основи теоретичної логіки, пров. з ньому., М., 1947; Тарський Α., Введення в логіку та методологію дедуктивних наук, пров. з англ., М., 1948; Асмус Ст Φ., Вчення логіки про доказ і спростування, М., 1954; Boole G., An investigation of the laws of thought..., N. Y., 1951; Schröder E., Vorlesungen über die Algebra der Logik, Bd 1–2, Lpz., 1890–1905; Reichenbach H. Elements of symbolic logic, Ν. Υ., 1948.

Д. Горський. Москва.

Філософська енциклопедія. У 5-х т. – М.: Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. В. Константинова. 1960-1970 .

ДЕДУКЦІЯ

Дедукція (від латів. deductio - виведення) - перехід від загального до приватного; у більш спеціальному сенсі термін "дедукція" позначає процес логічного висновку, тобто переходу за тими чи іншими правилами логіки від деяких даних пропозицій-посилок до їх наслідків (висновків). Термін "дедукція" використовується і для позначення конкретних висновків наслідків з посилок (тобто як синонім терміна "висновок" в одному з його значень), і як родове найменування загальної теорії побудов правильних висновків. Науки, пропозиції яких переважно виходять як наслідки деяких загальних принципів, постулатів, аксіом, прийнято називати дедуктивними (математика, теоретична механіка, Деякі розділи фізики та ін), а аксіоматичний метод, за допомогою якого виробляються висновки цих приватних пропозицій,-аксіоматико-дедуктивним.

Вивчення дедукції становить завдання логіки; іноді формальну логіку навіть визначають як теорію дедекції. Хоча термін “дедукція” вперше вжито, очевидно, Боецієм, поняття дедукції - як підтвердження будь-якої пропозиції у вигляді силогізму-фігурує вже в Аристотеля (“Перша Аналітика”). У філософії та логіці Нового часу існували різні погляди на роль дедукції у ряді методів пізнання. Так, Декарт протиставляв дедукції інтуїцію, з якої, на його думку, розум “безпосередньо вбачає” істину, тоді як дедукція доставляє розуму лише “опосередковане” (отримане шляхом міркування) знання. Ф. Бекон, та й ін. англійські логіки-“індуктивісти” (У. Уевелл, Дж. З. Мілль, А. Бен та інших.) вважали дедукцію “другорядним” способом, тоді як справжнє знання дає лише індукція. Лейбніц і Вольф, виходячи з того, що дедукція не дає "нових фактів", саме на цій підставі дійшли прямо протилежного висновку: отримані шляхом дедукції знання є "істинними у всіх можливих світах". Взаємозв'язок дедукції та індукції було розкрито Ф. Енгельсом, який писав, що “індукція і дедукція пов'язані між собою так само необхідним чином, як синтез та аналіз. Замість того щоб односторонньо піднімати одну з них до небес за рахунок іншої, треба намагатися застосовувати кожну з них на своєму місці, а цього можна досягти лише в тому випадку, якщо не забувати про їхній зв'язок між собою, їх взаємне доповнення один одного” ( Маркс К., Енгельс Ф. Соч., т. 20, с. . Кожне застосування правила у тому, що загальне становище належить (застосовується) до деякої конкретної (приватної) ситуації. Деякі правила логічного висновку підпадають під таку характеристику і явно. Так, наприклад, різні модифікації т.з. правила підстановки свідчать, що властивість доказованості (чи виведеності з цієї системи посилок) зберігається за будь-якої заміні елементів довільної формули даної формальної теорії конкретними виразами тієї самої виду. Те саме стосується поширеного способу завдання аксіоматичних систем за допомогою т.з. схем аксіом, тобто виразів, що звертаються в конкретні аксіоми після підстановки замість загальних позначень, що входять до них, конкретних формул даної теорії. Під дедукцією часто розуміють і процес логічного слідування. Це зумовлює його тісний зв'язок з поняттями висновку та наслідки, яка знаходить своє відображення і в логічній термінології. Так, “теорема про дедукцію” прийнято називати одне з важливих співвідношень між логічним зв'язуванням імплікації (формалізує словесний оборот “якщо... то...”) та ставленням логічного слідування (виведення): якщо з посилки А виводиться слідство, то імплікація Аев (“якщо А... то У...”) доведена (тобто. виводиться вже без будь-яких посилок, з одних лише аксіом). Аналогічний характер носять та інших. пов'язані з поняттям дедукції логічні терміни. Так, дедуктивно-еквівалентними називають пропозиції, що виводяться одна з одної; дедуктивна системи (щодо будь-якої властивості) у тому, що це висловлювання даної системи, які мають цією властивістю (напр., істинністю при певної інтерпретації), доведені у ній.

Властивості дедукції розкривалися під час побудови конкретних логічних формальних систем (обчислень) та загальної теорії таких систем (т. зв. теорії доказу). Тарський А. Введення в логіку та методологію дедуктивних наук, пров. з англ. М., 1948; Асмус В. Ф. Вчення логіки про доказ та спростування. М., 1954.

ДЕДУКЦІЯ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНА (нім. transzendentale Deduktion) - ключовий розділ "Критики чистого розуму" І. Канта. Головне завдання дедукції – обґрунтувати правомірність апріорного застосування категорій (елементарних понять чистого розуму) до предметів та показати їх як принципи апріорного синтетичного пізнання. Необхідність трансцендентальної дедукції була усвідомлена Кантом за 10 років до виходу "Критики", в 1771. Центральний дедукції вперше сформульований в рукописних нарисах 1775 року. Текст дедукції повністю перероблений Кантом у 2-му виданні "Критики". Рішення головного завдання дедукції передбачає доказ тези, що є необхідні можливості речей. Перша частина дедукції (об'єктивна дедукція) уточнює, що такими речами в принципі можуть бути тільки предмети можливого досвіду. Друга частина (“суб'єктивна дедукція”) і є доказ тотожності категорій з апріорними умовами можливого досвіду. Відправною точкою дедукції є поняття апперцепції. Кант стверджує, що всі можливі уявлення мають бути пов'язані у єдності апперцепції, т. е.вЯ. Необхідними умовами такого зв'язку є категорії. Доказ цього центрального положення здійснюється Кантом за допомогою аналізу структури об'єктивних суджень досвіду, що базуються на використанні категорій, і постулату про паралелізм трансцендентального об'єкта та трансцендентальної єдності апперцепції (це дозволяє "перевернути" на Я категоріальних синтезів для віднесення уявлень до об'єкта). Через війну Кант робить висновок, що це можливі сприйняття як усвідомлені, т. е. які стосуються Я, споглядання необхідно підпорядковані категоріям (спочатку Кант показує, що це правильно щодо “споглядань взагалі”, потім-наше “наших споглядань” у просторі та часу) . Це означає можливість антиципації предметних форм досвіду, т. е. апріорного пізнання предметів можливого досвіду з допомогою категорій. У рамках дедукції Кант розгортає вчення про пізнавальні здібності, особливу роль серед яких відіграє уяву, що пов'язує і розум. Саме уяву, підкоряючись категоріальним "інструкціям", законовідповідно оформляє явищ. Кантівська дедукція категорій викликала численні дискусії у сучасній історико-філософській літературі.

Словник іноземних слів російської мови

День у день, приходячи до всіляких висновків і висновків, ми використовуємо різні методипізнання: спостереження, експеримент, індукцію, дедукцію, аналогію тощо.

Метод індукції та дедукції

В основі будь-якого виду дослідження знаходяться дедуктивний та індуктивний методи. Індукція (з лат. наведення) – це перехід від частки до загального, а дедукція (з лат. виведення) – від загального до часткового. Підхід індуктивного методу починається з аналізу, порівняння даних спостереження, багаторазове повторення яких зазвичай призводить до індуктивного узагальнення. Цей підхід застосовується майже у всіх сферах діяльності. Наприклад, міркування суду, виходячи з яких він ухвалює рішення, яскравий приклад індуктивного міркування, адже, виходячи з кількох вже відомих фактів створюється якась здогад і якщо всі нові факти відповідають припущенню і є його наслідком, це припущення стає правдивим.

Існує 2 види індукції:

1. коли неможливо уявити всі випадки – така індукція називається неповною;
2. коли можливо, що буває вкрай рідко – повною.

До індукції, крім переходу від приватного до загального, також належать аналогію, цільове обґрунтування, методи встановлення причинних зв'язків тощо.

Що таке дедукція і на чому ґрунтується метод дедукції?

Дедукція ж у нашому житті є особливим видом мислення, який, шляхом логічних висновків, заснований на виділенні приватного із загального. Таким чином, теорія дедукції - це якийсь ланцюжок з логічних висновків, ланки якого нерозривно пов'язані один з одним і призводять до незаперечного висновку.

Наприклад, спосіб математичної дедукції виявлення істини застосовують у підтвердження аксіом у природничих науках: фізики, математики тощо. Проте дедукція має ширше значення, оскільки дедуктивне мислення – це можливість людини міркувати логічно, а зрештою, дійти незаперечного висновку. Отже, крім сфери наукової діяльності, метод дедуктивного мислення дуже корисний, у тому числі, і в багатьох інших видах діяльності.

У психології теорія дедукції вивчає розвиток та порушення різних дедуктивних суджень. В обумовленості всіма психічними процесами, Рух знань від більш загального до менш загального аналізується будовою розумового процесу загалом. Психологія займається вивченням дедукції, як процесу індивідуального мислення та формування його у процесі розвитку особистості.

Безперечно, найяскравішим прикладом дедукції є мислення відомого кожному літературного героя Шерлока Холмса. Він, беручи за основу загальне (злочин з усіма учасниками події), поступово будуючи логічні ланцюжки вчинків, мотивів поведінки, переходить до приватної (кожній людині та подій, пов'язаних з нею), тим самим встановлює винність чи невинність у цьому злочині. Він логічними висновками викриває злочинця, даючи незаперечні докази його провини. Отже, можна сказати, що дедукція дуже корисна слідчим, детективам, юристам тощо.

Однак дедукція корисна і будь-якій конкретній людині, чим би вона не займалася. Наприклад, у повсякденному житті вона сприяє кращому розумінню оточуючих, вибудовуванню необхідних відносин із нею; у навчанні – значно швидше і набагато якісніше зрозуміти матеріал, що вивчається; а в роботі – приймати найраціональніші та правильні рішення, при цьому розраховуючи дії та ходи співробітників та конкурентів на кілька кроків уперед. Саме тому слід докладати максимальних зусиль для розвитку такого методу мислення.

Індукція (Від латів. induction - наведення, спонукання) є метод пізнання, що ґрунтується на формально-логічному висновку, який призводить до отримання загального висновку на підставі приватних посилок. В самому загальному виглядіІндукція є рух нашого мислення від приватного, одиничного до спільного. У цьому сенсі індукція - прийом мислення, що широко використовується, на будь-якому рівні пізнання.

Метод наукової індукції багатозначний.Він використовується для позначення як емпіричних процедур, а й позначення деяких прийомів, які стосуються теоретичного рівня, де є, власне, різні форми дедуктивних міркувань.

Розберемо індукцію як прийом емпіричного знання.

Обґрунтування індукції як методу пов'язане з ім'ям Арістотеля.Для Аристотеля була характерна так звана інтуїтивна індукція.Це одне з перших уявлень про індукцію серед багатьох її формулювань.

Інтуїтивна індукція - це розумовий процес, за допомогою якого з деякої множини випадків виділяється загальна властивість або відношення і ототожнюєтьсяз кожним окремим випадком.

Численні приклади подібного роду індукції, що застосовується як у повсякденному житті, і у науковій практиці, математики наведено у книзі відомого математика Д. Пойа. (Інтуїція // Д. Пойа. Математика та правдоподібні міркування. - М., 1957). Наприклад, спостерігаючи деякі числа та їх комбінації, можна натрапити на співвідношення

3+7=10, 3+17=20, 13+17=30 тощо.

Тут виявляється подібність у отриманні числа, кратного десяти.

Або інший приклад: 6=3+3, 8=3+5, 10=3+7=5+5, 12=5+7 тощо.

Очевидно, що ми стикаємося з фактом, що сума непарних простих чисел завжди є парне число.

Ці твердження отримані під час спостереження та порівняння арифметичних операцій. Продемонстровані приклади індукції доцільно назватиінтуїтивною, оскільки сам процес виведення перестав бути логічним висновком у сенсі цього терміну. Тут ми не маємо справи з міркуванням, яке б розкладалося на посилки та висновки, а просто зі сприйняттям, «схоплюванням» відносин і загальних властивостей безпосередньо. Ми не докладаємо жодних логічних правил, а здогадуємось. Нас просто осяює розуміння якоїсь суті. Така індукція важлива у науковому пізнанні, але вона не є предметом формальної логіки, а вивчається теорією пізнання та психологією творчості. Більше того, подібною індукцією ми користуємося на повсякденному рівні пізнання постійно.

Як творець традиційної логіки Аристотель називає індукцією та іншу процедуру, а саме: встановлення загальної пропозиції шляхом перерахування у формі одиничних пропозицій усіх випадків, що підводяться під нього.Якщо ми змогли перерахувати всі випадки, а це має місце, коли кількість випадків обмежена, ми маємо справу з повною індукцією. У разі Аристотеля процедура виведення загальної пропозиції фактично є випадком дедуктивного висновку.

Коли кількість випадків не обмежена, тобто. практично нескінченно, ми маємо справу з неповною індукцією. Вона є емпіричну процедуру і є індукцією у сенсі слова. Це процедура встановлення загальної пропозиції на підставі кількох окремих випадків, у яких спостерігалося певну властивість, характерну для всіх можливих випадків, подібнихз спостерігається, називається індукцією через просте перерахування. Це і є популярна чи традиційна індукція.

Головною проблемою повної індукції є питання про те, наскільки ґрунтовно, правомірно таке перенесення знання з окремих відомих нам випадків, що перераховуються в окремих пропозиціях, всі можливі і навіть ще невідомінам випадки.

Це серйозна проблема наукової методологіїі обговорюється вона у філософії та логіці з часів Аристотеля. Це так звана проблема індукції. Вона є камінь спотикання для метафізично мислячих методологів.

У реальній науковій практиці популярна індукція застосовується абсолютно самостійно вкрай рідко. Найчастіше вона використовується, по перше,поряд з більш досконалими формами методу індукції та, по-друге,у єдності з дедуктивними міркуваннями та іншими формами теоретичного мислення, що підвищують правдоподібність знання, набутого цим способом.

Коли в процесі індукції здійснюється перенесення, екстраполяція висновку, справедливого для кінцевого числа відомих членів класу, на всі члени цього класу, то основою такого перенесення є абстракція ототожнення, яка припущення, що у цьому відношенні всі члени цього класу тотожні. Така абстракція є або припущенням, гіпотезою, і тоді індукція постає як спосіб підтвердження цієї гіпотези, або абстракція лежить на якихось інших теоретичних передумовах. У будь-якому випадку індукція так чи інакше пов'язана з різними формами теоретичних міркувань, дедукцією.

У незмінному вигляді індукція через просте перерахування проіснувала аж до XVII століття, коли Ф. Беконом була спроба вдосконалити метод Аристотеля у відомій роботі «Новий Органон» (1620 р.). Ф. Бекон писав: «Наведення, яке відбувається шляхом простого перерахування, є дитяча річ, воно дає хиткі висновки і наражається на небезпеку з боку суперечать зокрема, виносячи рішення здебільшого на підставі меншої, ніж слід, кількості фактів і тільки для тих, які є на обличчя". Бекон звертає увагу і психологічний бік помилковості висновків. Він пише: «Люди зазвичай судять про нові речі за прикладом старих, слідуючи своїй уяві, яка упереджена і заплямована ними. Цей рід судження оманливий, оскільки багато з того, що шукають у джерел речей, не тече звичними струмками».

Індукція, яку запропонував Ф. Бекон, та правила, які він сформулював у своїх знаменитих таблицях «подання прикладів розуму», на його думку, вільна від суб'єктивних помилок, а застосування його способу індукції гарантує здобуття справжнього знання. Він стверджує: «Наш шлях відкриття такий, що він небагато залишає гостроті і силі обдарувань. Але майже зрівнює їх. Подібно до того, як для проведення прямої лінії або опису досконалого кола багато означає твердість, вмілість і випробуваність руки, якщо діяти тільки рукою, мало або нічого не означає, якщо користуватися циркулем і лінійкою; так і з нашим методом».

Демонструючи неспроможність індукції через простий перелік, Бертран Рассел наводить таку притчу. Жив якось чиновник із перепису, який мав переписати прізвища всіх домовласників у якомусь уельському селі. Перший, якого він спитав, назвався Уїльмом Уїльмсом, також назвався другий, третій і т.д. Нарешті, чиновник сказав собі: «Це втомлює, очевидно, всі вони Вільям Вільямс. Так я запишу їх усіх і буду вільний». Але він помилився, оскільки був все ж таки одна людина на ім'я Джон Джонс. Це показує, що ми можемо дійти неправильних висновків, якщо надто беззастережно повіримо в індукцію через перелік».

Назвавши неповну індукцію дитячої, Бекон запропонував удосконалений вид індукції, що називає елімінативною (що виключає) індукцією. Загальною основою методології Бекона було «розсічення» речей та складних явищ на частини або елементарні «природи», а потім виявлення «форм» цих «природ». У разі під «формою» Бекон розуміє з'ясування сутності, причин окремих речей і явищ. Процедура з'єднання та роз'єднання в теорії пізнання Бекона набуває вигляду елімінативної індукції.

З погляду Бекона, головною причиною Суттєвої недосконалості неповної індукції Аристотеля була відсутність уваги до негативних випадків. Отримані в результаті емпіричних досліджень негативні аргументи мають бути вплетені в логічну схему індуктивного міркування.

Іншим недоліком неповної індукції, по-бекону, стало обмеження її узагальненим описом явищ і відсутність пояснення сутності явищ. Бекон, критикуючи неповну індукцію, звернув увагу на суттєвий момент пізнавального процесу: висновки, отримані тільки на підставі фактів, що підтверджують, не цілком надійні, якщо не доведена неможливість появи спростовуючих фактів.

Беконівська індукція ґрунтується на визнанні:

матеріальної єдності природи;

однаковості її дій;

загального причинного зв'язку.

Спираючись на ці спільні світоглядні посилки, Бекон доповнює їх двома наступними:

у кожної готівкової «природи» обов'язково є форма, що викликає;

при реальному наявності цієї «форми» обов'язково утворюється властива їй «природа».

Без сумніву Бекон вважав, що та сама «форма» викликає не одну, а кілька властивих їй різних «природ». Але ми не знайдемо в нього ясної відповіді на питання про те, чи може абсолютно одна й та сама «природа» викликатись двома різними «формами». Але для спрощення індукції він мав прийняти тезу: тотожних «природ» від різних формні, одна "природа" - одна "форма".

За своїм механізмом проведення індукція Бекона будується із трьох таблиць: таблиця присутності, таблиця відсутності та таблиця ступенів порівняння. У «Новому Органоні» він демонструє, як треба розкривати природу теплоти, яка, як він припускав, складається із швидких і безладних рухів найдрібніших частинок тіл. Тому перша таблиця включає перелік гарячих тіл, друга - холодних, а третя - тіл з різним ступенем тепла. Він сподівався, що таблиці покажуть, що деяка якість завжди притаманна тільки гарячим тілам і відсутня у холодних, а в тілах з різним ступенем тепла вона присутня з різним ступенем. Застосовуючи цей спосіб, він сподівався встановити загальні закони природи.

Усі три таблиці обробляються послідовно. Спочатку з перших двох "відбраковуються" властивості, які не можуть бути шуканою "формою". Для продовження процесу елімінації або підтвердження її, якщо вже вибрано шукану форму, використовують третю таблицю. Вона має показати, що шукана форма, наприклад, А, корелюється з «природою» об'єкта «а». Тож якщо А зростає, те й «а» теж зростає, якщо А змінюється, то зберігає свої значення «а». Іншими словами, таблиця має встановити чи підтвердити подібні відповідності. Обов'язковим етапом беконівської індукції є перевірка досвідом отриманого закону.

Потім із низки законів малого ступеня спільності Бекон сподівався вивести закони другого ступеня спільності. Передбачуваний новий закон теж має бути випробуваний стосовно нових умов. Якщо він діє в цих умовах, то, вважає Бекон, закон підтверджений, а отже, є істинним.

У результаті своїх пошуків «форми» тепла Бекон дійшов висновку: «тепло - це рух дрібних частинок, що розпирає в сторони і йде зсередини назовні і трохи вгору». Перша половина знайденого рішення загалом вірна, а друга звужує і певною мірою знецінює першу. Перша половина твердження дозволяла робити вірні твердження, наприклад, визнати, що тертя викликає тепло, але одночасно, давала можливість і довільним твердженням, наприклад, говорити, що хутро гріє, тому що утворює його волосся рухається.

Що ж до другої половини висновку, вона не застосовна до пояснення багатьох явищ, наприклад, сонячного тепла. Ці промахи говорять скоріше у тому, що Бекон зобов'язаний своїм відкриттям й не так індукції, скільки власної інтуїції.

1). Першим недолікомІндукції Бекона було те, що вона будувалася на припущенні, що «форму» можна точно розпізнати по її чуттєвому виявленню в явищах. Інакше кажучи, сутність виявлялася супутньої явищу горизонтально, а чи не вертикально. Вона розглядалася як одна із спостережуваних властивостей безпосередньо. Тут коріниться проблема. Сутності зовсім не можна бути схожою на свої прояви, і явище руху частинок, звичайно, «схоже» на свою сутність, тобто. на реальний рух частинок, хоча останній сприймається як макрорух, тоді як насправді він є мікрорухом, людиною не вловлюваний. З іншого боку, слідству не обов'язково бути схожим на свою причину: теплота, що відчувається, не схожа на прихований рух частинок. Так намічається проблема подібності та відмінності.

Проблема подібності і несхожості «природи» як об'єктивного явища із її сутністю, тобто. «формою», перепліталася у Бекона з аналогічною проблемою подібності та несхожості «природи» як суб'єктивного відчуття з найоб'єктивнішою «природою». Чи схоже відчуття жовтизни на жовтизну, а та – на свою сутність – «форму» жовтизни? Які природи руху схожі на свою форму, а які ні?

Через півстоліття Локк дав свою відповідь на ці питання концепцією первинних та вторинних якостей. Розглядаючи проблему відчуттів первинних і вторинних якостей, він дійшов висновку, що первинні їх схожі свої причини у зовнішніх тілах, а вторинні непохожі. Первинні якості Локка відповідають «формам» Бекона, а вторинні якості не відповідають тим «природам», які є безпосереднім виявленням «форм».

Другим недолікомМетодом індукції Бекона була його однобічність. Філософ недооцінював математику за недостатню експериментальність і у зв'язку з цим дедуктивні висновки. Одночасно Бекон значно перебільшував роль індукції, вважаючи її основним засобом наукового пізнання природи. Таке невиправдане розширене розуміння ролі індукції у науковому пізнанні отримало назву всеіндуктивізму . Його неспроможність обумовлена ​​тим, що індукція розглядається ізольовано від інших методів пізнання і перетворюється на єдиний універсальний засіб пізнавального процесу.

Третій недолікполягав у цьому, що з односторонньому індуктивному аналізі відомого складного явища знищується цілісне єдність. Ті якості та відносини, які притаманні цьому складному цілому, при аналізі більше не існують у цих роздроблених «шматках».

Формулювання правил індукції, запропонована Ф. Беконом, проіснувало понад двісті років. Дж. Ст. Мілю належить заслуга їх подальшої розробки та деякої формалізації. Міль сформулював п'ять правил. Суть їх у наступному. Вважатимемо заради простоти, що є два класи явищ, кожен з яких складається з трьох елементів – А, В, С та а, в, с, і що між цими елементами є певна залежність, наприклад, елемент одного класу детермінує елемент іншого класу. Потрібно знайти цю залежність, що має об'єктивний, загальний характер, за умови, що немає жодних інших впливів, що не враховуються. Це можна, згідно з Міллю, зробити за допомогою наступних методів, одержуючи щоразу висновок, що має ймовірний характер.

Методподібності.Його суть: "а" виникає як при АВ, так і при АС. Звідси випливає, що А достатньо, щоб детермінувати "а" (тобто бути його причиною, достатньою умовою, підставою).

Метод розходження:"а" виникає при АВС, але не виникає при ВС, де А відсутня. Звідси випливає, що необхідно, щоб виникло «а» (тобто є причиною «а»).

Сполучений метод подібності та відмінності:«а» виникає при АВ та при АС , але не виникає при ВС. Звідси випливає, що А необхідно і достатньо для детермінації "а" (тобто є його причиною).

Метод залишків.Відомо на підставі минулого досвіду, що В і «в» і С і «с» знаходяться між собою необхідною причинного зв'язку, тобто. цей зв'язок має характер загального закону. Тоді, якщо в новому досвіді при АВС з'являється «аус», то А є причиною або достатньою та необхідною умовою «а». Слід зазначити, що метод залишків не є суто індуктивним міркуванням, оскільки він спирається на посилки, що мають характер універсальних, номологічних пропозицій.

Метод супутніх змін.Якщо «а» змінюється при зміні А, але не змінюється при зміні В і С, то А є причиною або необхідною і достатньою умовою «а».

Слід ще раз підкреслити, що бекономіллевська форма індукції нерозривно пов'язана з певним філософським світоглядом, філософською онтологією, згідно з якою в об'єктивному світі не тільки існує взаємний зв'язок явищ, їх взаємна причинна зумовленість, але зв'язок явищ має однозначно певний, «жорсткий». Іншими словами, філософськими передумовами цих методів є принцип об'єктивності причинного зв'язку та принцип однозначної детермінації. Перший є загальним для всякого матеріалізму, другий характерний для матеріалізму механістичного – це так званий лапласовський детермінізм.

У світлі сучасних уявлень про імовірнісний характер законів зовнішнього світу, про діалектичний зв'язок між необхідністю і випадковістю, діалектичний взаємозв'язок між причинами і наслідками і т. д. методи Мілля (особливо перші чотири) виявляють свій обмежений характер. Застосовність їх можлива лише в поодиноких і до того ж дуже простих випадках. Більше широке застосування має метод супутніх змін, розвиток та вдосконалення якого пов'язане з розвитком статистичних методів.

Хоча метод індукції Мілля більш розроблений, ніж запропонований Беконом, але він поступається беконівському трактуванню за низкою моментів.

По перше, Бекон був упевнений, що справжнє знання, тобто. пізнання причин цілком досяжно за допомогою його методу, а Мілль був агностик, що заперечує можливість розуміння причин явищ, сутності взагалі.

По-друге, три індуктивних методи Мілля діють лише порізно, тоді як таблиці Бекона перебувають у тісному та необхідному взаємодії.

З розвитком науки з'являється новий типоб'єктів, де досліджуються сукупності частинок, подій, речей замість невеликої кількості об'єктів, що легко ідентифікуються. Подібні масові явищадедалі більше включалися у сферу дослідження наук, як фізика, біологія, політична економія, соціологія.

Для вивчення масових явищ методи, що раніше застосовувалися, виявилися непридатними, тому були розроблені нові способи вивчення, узагальнення, угруповання та передбачення, що отримали назву статистичних методів.

Дедукція(Від лат. Deduction - виведення) є отримання приватних висновків з урахуванням знання якихось загальних положень. Іншими словами, це рух нашого мислення від загального до приватного, одиничного. У особливому сенсі термін «дедукція» означає процес логічного висновку, тобто. переходу за тими чи іншими правилами логіки від деяких даних пропозицій (посилок) до їх наслідків (висновків). Дедукцією також називають загальну теорію побудови правильних висновків (заключень).

Вивчення дедукції становить основне завдання логіки – іноді формальну логіку навіть визначають як теорію дедукції, хоча дедукція вивчається і теорією пізнання, психологією творчостей.

Термін «дедукція»з'явився в середні віки та введений Боецієм. Але поняття дедукції як доказу будь-якої пропозиції у вигляді силогізму фігурує вже в Аристотеля («Перша аналітика»). Прикладом дедукції як силогізму буде наступний висновок.

Перша посилка: карась - риба;

друга посилка: карась живе у воді;

висновок: риба живе у воді.

У середні віки панувала силогістична дедукція, вихідні посилки якої черпалися із священних текстів.

У час заслуга перетворення дедукції належить Р. Декарту (1596-1650). Він критикував середньовічну схоластику її метод дедукції і вважав цей метод не науковим, а які стосуються області риторики. Замість середньовічної дедукції Декарт запропонував точний математизований спосіб руху від самоочевидного та простого до похідного та складного.

Свої уявлення про метод Р. Декарт виклав у роботі «Міркування про метод», «Правила керівництва розуму». Їм пропонуються чотири правила.

Перше правило.Приймати за справжнє все те, що сприймається ясно і виразно і не дає приводу до якогось сумніву, тобто. цілком очевидно. Це вказівку на інтуїцію як вихідний елемент пізнання та раціоналістичний критерій істини. Декарт вірив у безпомилковість дії самої інтуїції. Помилки, на його думку, походять від вільної волі людини, здатної викликати свавілля та плутанину в думках, але ніяк від інтуїції розуму. Остання вільна від будь-якого суб'єктивізму, тому що чітко (безпосередньо) усвідомлює те, що чітко (просто) у самому пізнаваному предметі.

Інтуїція є усвідомлення «випливли» у розумі істин та його співвідношень, й у сенсі – вищий вид інтелектуального пізнання. Вона тотожна первинним істинам, які називають Декартом уродженими. Як критерій істини інтуїція є стан розумової самоочевидності. З цих самоочевидних істин починається процес дедукції.

Друге правило.Ділити кожну складну річ на простіші складові, що не піддаються подальшому поділу розумом на частини. У результаті поділу бажано дійти найпростіших, зрозумілих і самоочевидних речей, тобто. до того що безпосередньо дається інтуїцією. Інакше висловлюючись, такий аналіз має на меті відкрити вихідні елементи знання.

Тут слід зазначити, що аналіз, про який говорить Декарт, не збігається з аналізом, про який говорив Бекон. Бекон пропонував розкладати предмети речового світу на «натури» та «форми», а Декарт звертає увагу на поділ проблем на приватні питання.

Друге правило методу Декарта вело до двох, однаково важливих для науково-дослідної практики XVIII століття, результатів:

1) в результаті аналізу дослідник має в своєму розпорядженні об'єкти, які піддаються вже емпіричному розгляду;

2) філософ-теоретик виявляє загальні і тому найпростіші аксіоми знання про дійсність, які можуть послужити початком дедуктивного пізнавального руху.

Таким чином, декартів аналіз передує дедукції як етап, що готує її, але від неї відмінний. Аналіз тут зближується із поняттям «індукція».

Виявлені аналізуючою індукцією Декарта вихідні аксіоми виявляються за своїм змістом вже не тільки раніше не усвідомлювали елементарними інтуїціями, а й шуканими, гранично загальними характеристиками речей, які в елементарних інтуїціях є «співучасниками» знання, але в чистому вигляді виділені ще не були.

Третє правило.У пізнанні думкою слід від найпростіших, тобто. елементарних і найдоступніших речей до речей складнішим і, відповідно, важким розуміння. Тут дедукція виявляється у виведенні загальних положень з інших та конструюванні одних речей з інших.

Виявлення істин відповідає дедукції, яка потім оперує для виведення істин похідних, а виявлення елементарних речей служить початком подальшого конструювання речей складних, а знайдена істина переходить до істини наступної ще невідомої. Тому власне розумова дедукція Декарта набуває конструктивних рис, властивих зародку так званої математичної індукції. Останню він і передбачає, опиняючись тут попередником Лейбніца.

Четверте правило.Воно полягає в енумерації, що передбачає здійснювати повні перерахування, огляди, не зважаючи на нічого. У загальному сенсі це правило орієнтує досягнення повноти знання. Воно передбачає,

по перше, створення якнайповнішої класифікації;

по-друге, Наближення до максимальної повноти розгляду наводить надійність (переконливість) очевидності, тобто. індукцію – до дедукції та далі до інтуїції. Нині вже визнано, що повна індукція є окремим випадком дедукції;

по-третє, енумерація є вимога повноти, тобто. точності та коректності самої дедукції. Дедуктивне міркування руйнується, якщо його перескакують через проміжні положення, які ще треба вивести чи довести.

У цілому нині за задумом Декарта його метод був дедуктивним, й у його спрямованості підпорядковувалися як його загальна архітектоніка, і зміст окремих правил. Також слід зазначити, що у дедукції Декарта приховано присутність індукції.

У науці Нового часу Декарт був пропагандистом дедуктивного методу пізнання тому, що він був натхненний своїми здобутками в галузі математики. Справді, математики дедуктивний метод має особливе значення. Можна навіть сказати, що математика є єдиною власне дедуктивною наукою. Але отримання нових знань у вигляді дедукції існує у всіх природничих науках.

В даний час у сучасній науці найчастіше діє гіпотетико-дедуктивний методЦе метод міркування, заснований на виведенні (дедукції) висновків із гіпотез та інших посилок, справжнє значення яких невідоме. Тому гіпотетико-дедуктивний метод отримує лише імовірнісне знання. Залежно від типу посилок гіпотетико-дедуктивні міркування можна поділити на три основні групи:

1) найбільш численна група міркувань, де посилки – гіпотези та емпіричні узагальнення;

2) посилки, які з тверджень, суперечать або точно встановленим фактам, або теоретичним принципам. Висуваючи такі припущення як посилки, можна їх вивести слідства, суперечать відомим фактам, і цьому підставі переконати вложности припущення;

3) посилками служать твердження, що суперечать прийнятим думкам та переконанням.

Гіпотетико-дедуктивні міркування аналізувалися ще рамках античної діалектики. Приклад тому Сократ, який у ході своїх розмов ставив завдання переконати супротивника або відмовитися від своєї тези, або уточнити його шляхом виведення з нього наслідків, що суперечать фактам.

У науковому пізнанні гіпотетико-дедуктивний метод отримав розвиток у XVII-XVIII ст., коли значних успіхів було досягнуто в галузі механіки земних та небесних тіл. Перші спроби використати цей метод у механіці були зроблені Галілеєм та Ньютоном. Роботу Ньютона «Математичні засади натуральної філософії» можна розглядати як гіпотетико-дедуктивну систему механіки, посилками в якій є основні закони руху. Створений Ньютоном метод принципів вплинув на розвиток точного природознавства.

З логічної точки зору гіпотетико-дедуктивна система є ієрархією гіпотез, ступінь абстрактності і спільності яких збільшується в міру видалення їх від емпіричного базису. На самому верху розташовуються гіпотези, що мають найбільш загальний характер і тому мають найбільшу логічну силу. З них як посилок виводяться гіпотези нижчого рівня. На найнижчому рівні системи знаходяться гіпотези, які можна порівняти з емпіричною реальністю.

Різновидом гіпотетико-дедуктивного методу можна вважати математичну гіпотезу, яка використовується як найважливіший евристичний засіб для відкриття закономірностей у природознавстві.Зазвичай як гіпотези тут виступають деякі рівняння, що представляють модифікацію раніше відомих і перевірених співвідношень. Змінюючи ці співвідношення, становлять нове рівняння, що виражає гіпотезу, що стосується недосліджених явищ. У процесі наукового дослідження найважче завдання полягає у відкритті та формулюванні тих принципів та гіпотез, які є основою для всіх подальших висновків. Гіпотетико-дедуктивний метод відіграє в цьому процесі допоміжну роль, оскільки з його допомогою не висуваються нові гіпотези, а тільки перевіряються наслідки, що випливають з них, які тим самим контролюють процес дослідження.

Близький до гіпотетико-дедуктивного методу аксіоматичний метод.Це спосіб побудови наукової теорії, у якому її основу кладуться деякі вихідні становища (судження) – аксіоми, чи постулати, у тому числі й інші твердження цієї теорії мають виводитися суто логічним шляхом, у вигляді докази. Побудова науки з урахуванням аксіоматичного методу зазвичай називають дедуктивним. Усі поняття дедуктивної теорії (крім фіксованого числа початкових) вводяться у вигляді визначень, утворених у складі раніше введених понять. Тією чи іншою мірою дедуктивні докази, характерні для аксіоматичного методу, приймаються у багатьох науках, проте головною областю його застосування є математика, логіка, і навіть деякі розділи фізики.

Слід розрізняти об'єктивну логіку, історію розвитку об'єкта та методи пізнання цього об'єкта – логічний та історичний.

Об'єктивно-логічне - це загальна лінія, закономірність розвитку об'єкта, наприклад, розвиток суспільства від однієї суспільної формації доінший.

Об'єктивно-історичне - це конкретне прояв даної закономірності у всьому нескінченному різноманітті її особливих і поодиноких проявів. Що стосується, наприклад, до суспільства - це реальна історіявсіх країн і народів із усіма їх неповторними індивідуальними долями.

З цих двох сторін об'єктивного процесу випливають два методи пізнання – історичний та логічний.

Будь-яке явище то, можливо правильно пізнано лише у його виникненні, розвитку та загибелі, тобто. в його історичному розвитку. Пізнати предмет - отже, відобразити історію його виникнення та розвитку.Неможливо зрозуміти результату, не усвідомивши шляхи розвитку, що призвело до цього результату. Історія часто йде стрибками та зигзагами, і якщо слідувати за нею всюди, то довелося б не тільки брати до уваги багато матеріалу меншої важливості, а й часто переривати хід думок. Тому необхідний логічний спосіб дослідження.

Логічне є узагальненим відображенням історичного, відбиває дійсність у її закономірному розвитку, пояснює необхідність цього розвитку. Логічне в цілому збігається з історичним: воно є історичним, очищеним від випадковостей і взятим у його суттєвих закономірностях.

Під логічним нерідко мають на увазі і метод пізнання певного стану об'єкта на деякому відрізку часу відволікання від його розвитку. Це залежить від природи об'єкта та завдань дослідження. Наприклад, для відкриття законів руху планет І. Кеплеру не було потреби вивчати їхню історію.

Як методи дослідження, виділяються індукція та дедукція .

Індукція - процес виведення загального стану із низки приватних (менш загальних) тверджень, з поодиноких фактів.

Зазвичай розрізняють два основні види індукції: повну та неповну. Повна індукція - висновок будь-якого загального судження про всі предмети деякої множини (класу) виходячи з розгляду кожного елемента цієї множини.

Насправді найчастіше застосовують форми індукції, які передбачають висновок про всі предмети класу виходячи з пізнання лише частини предметів даного класу. Такі висновки називаються висновками неповної індукції. Вони тим ближчі до дійсності, чим глибші, суттєві зв'язкирозкриваються. Неповна індукція, заснована на експериментальних дослідженнях і що включає теоретичне мислення, здатна давати достовірне висновок. Вона має назву наукової індукції. Великі відкриття, стрибки наукової думки створюються, зрештою, індукцією - ризикованим, але важливим творчим методом.

Дедукція - процес міркування, що йде від загального до приватного, менш загального. У спеціальному значенні слова термін «дедукція» означає процес логічного висновку за правилами логіки. На відміну від індукції, дедуктивні висновки дають достовірне знання за умови, що таке значення містилося в посилках. У науковому дослідженнііндуктивні та дедуктивні прийоми мислення органічно пов'язані. Індукція наводить людську думку на гіпотези про причини та загальних закономірностяхявищ; дедукція дозволяє виводити із загальних гіпотез слідства, що емпірично перевіряються, і таким способом експериментально їх обґрунтувати або спростовувати.

Експеримент - науково поставлений досвід, цілеспрямоване вивчення викликаного нами явища в умовах, що точно враховуються, коли є можливість стежити за ходом зміни явища, активно впливати на нього за допомогою цілого комплексу різноманітних приладів і засобів і відтворювати ці явища щоразу, коли є ті самі умови і коли у цьому є потреба.

У структурі експерименту можна виділити такі елементи:

а) будь-який експеримент заснований на певній теоретичній концепції, яка задає програму експериментального дослідження, а також умови вивчення об'єкта, принцип створення різних пристроївдля експериментування, способи фіксування, порівняння, представницької класифікації одержаного матеріалу;

б) складовим елементом експерименту є об'єкт дослідження, якою можуть виступати різні об'єктивні явища;

в) обов'язковим елементом експериментів є технічні засоби та різного родупристрої, з яких проводяться експериментування.

Залежно від сфери, в якій знаходиться об'єкт пізнання, експерименти поділяються на природничі, соціальні і т. д. Природничі та соціальний експериментиздійснюються у логічно подібних формах. Початком експерименту в обох випадках є підготовка необхідного дослідження стану об'єкта. Далі йде етап експерименту. Потім слідує реєстрація, опис даних, складання таблиць, графіків, обробка результатів експерименту.

Розподіл методів на загальні, загальнонаукові і спеціальні методи в цілому відображає структуру наукового знання, що склалася до теперішнього часу, в якій поряд з філософськими і приватно-научними знаннями виділяється великий пласт теоретичного знання максимально наближеного за рівнем спільності до філософії. У цьому сенсі дана класифікація методів певною мірою відповідає завданням, пов'язаним із розглядом діалектики філософського та загальнонаукового знання.

Перелічені загальнонаукові методи одночасно можуть використовуватись на різних рівнях пізнання - на емпіричному та теоретичному.

Вирішальним критерієм розрізнення методів на емпіричні та теоретичні є ставлення до досвіду. Якщо методи орієнтують на використання матеріальних засобів дослідження (наприклад, прилади), на здійснення впливів на об'єкт, що вивчається (наприклад, фізичне розчленування), на штучне відтворення об'єкта або його частин з іншого матеріалу (наприклад, коли безпосередній фізичний вплив чомусь неможливий), то такі методи можна назвати емпіричними.

Додаткова інформація:

Спостереження - цілеспрямоване вивчення предметів, що спирається переважно на дані органів чуття (відчуття, сприйняття, уявлення). У ході спостереження ми отримуємо знання не тільки про зовнішні сторони об'єкта пізнання, але - як кінцеву мету - про його суттєві властивості та відносини.

Спостереження може бути безпосереднім та опосередкованим різними приладамиі технічними пристроями(мікроскопом, телескопом, фото- та кінокамерою та ін.). З розвитком науки спостереження стає дедалі складнішим і опосередкованим.

Основні вимоги до наукового спостереження:

- однозначність задуму;

- наявність системи методів та прийомів;

- Об'єктивність, тобто. можливість контролю шляхом повторного спостереження, або за допомогою інших методів (наприклад, експерименту).

Зазвичай спостереження включається як складова частина в процедуру експерименту. Важливим моментом спостереження є інтерпретація його результатів – розшифрування показань приладів, кривої на осцилографі, електрокардіограмі тощо.

Пізнавальним результатом спостереження є опис - фіксація засобами природної та штучної мови вихідних відомостей про об'єкт, що вивчається: схеми, графіки, діаграми, таблиці, малюнки і т.д. Спостереження тісно пов'язане з виміром, який є процес знаходження ставлення даної величини до іншої однорідної величини, прийнятої за одиницю виміру. Результат виміру виражається числом.

Особливу складність спостереження становить соціально-гуманітарних науках, де його результати більшою мірою залежить від особистості спостерігача, його життєвих установок і принципів, його зацікавленого ставлення до предмету, що вивчається. У соціології та соціальній психології в залежності від положення спостерігача розрізняють просте (звичайне) спостереження, коли факти та події реєструються з боку, та співуча (включене спостереження), коли дослідник включається в певне соціальне середовище, адаптується до неї та аналізує події «зсередини». У психології застосовується самоспостереження (інтроспекція).

У ході спостереження дослідник завжди керується певною ідеєю, концепцією чи гіпотезою. Він не просто реєструє будь-які факти, а свідомо відбирає ті з них, які підтверджують або спростовують його ідеї. У цьому дуже важливо відібрати найбільш репрезентативну, тобто. найбільш представницьку групу фактів у тому взаємозв'язку. Інтерпретація спостереження також здійснюється за допомогою певних теоретичних положень.

За допомогою даних методів суб'єкт, що пізнає, опановує певну суму фактів, що відображають окремі сторони досліджуваного об'єкта. Єдність цих фактів, встановлюване з урахуванням емпіричних методів, ще висловлює глибину сутності об'єкта. Ця сутність осягається теоретично, з урахуванням теоретичних методів.

Розподіл методів на філософські та спеціальні, на емпіричні та теоретичні, зрозуміло, не вичерпують проблему класифікації. Видається можливим поділ методів на логічні та нелогічні. Це доцільно хоча б тому, що дозволяє відносно самостійно розглянути клас логічних методів, які застосовуються (свідомо чи несвідомо) під час вирішення будь-якої пізнавальної задачі.

Усі логічні методи можна розділити на діалектичні та формальнологічні. Перші, сформульовані з урахуванням принципів, законів і категорій діалектики, орієнтують дослідника спосіб виявлення змістовної боку поставленої мети. Інакше кажучи, застосування діалектичних методів певним чином спрямовує думку розкриття те, що пов'язані з змістом знання. Другі (формальнологічні методи), навпаки, орієнтують дослідника не так на виявлення характеру, змісту знання. Вони хіба що «відповідальні» за кошти, з яких рух до змісту знання вбирається в чисті формальнологические операції (абстрагування, аналіз і синтез, індукція і дедукція та інших.).

Становлення наукової теорії здійснюється в такий спосіб.

Досліджуване явище постає як конкретне, як єдність різноманітного. Очевидно, що належної ясності у розумінні конкретного на перших етапах немає. Шлях до неї починається з аналізу, уявного чи реального розчленування цілого на частини. Аналіз дозволяє зосередити увагу дослідника на частині, властивості, відношенні, елемент цілого. Він успішний, якщо дає змогу здійснити синтез, відновити ціле.

Аналіз доповнюється класифікацією, риси явищ, що вивчаються, розподіляються за класами. Класифікація – шлях до концептів. Класифікація неможлива без проведення порівнянь, знаходження аналогій, схожого, подібного до явищ. Зусилля дослідника у вказаному напрямку створюють умови для індукції , умовиводи від частки до деякого загального затвердження. Вона – необхідна ланка на шляху досягнення спільного. Але й досягнення загального дослідник не задовольняється. Знаючи загальне, дослідник прагне пояснити приватне. Якщо це вдається, то невдача свідчить про несправжність операції індукції. Виходить, що індукція перевіряється дедукцією. Успішна дедукція дозволяє відносно легко фіксувати експериментальні залежності, бачити у приватному загальному.

Узагальненняпов'язане з виділенням загального, але найчастіше воно неочевидне і виступає певною науковою таємницею, головні секрети якої виявляються внаслідок ідеалізації, тобто. Виявлення інтервалів абстракцій.

Кожен новий успіх у справі збагачення теоретичного рівня дослідження супроводжується упорядкуванням матеріалу та виявленням субординаційних зв'язків. Зв'язок наукових концептів утворює закони. Головні закони часто називають принципами. Теорія – це не просто система наукових концептів та законів, а система їх субординації та координації.

Отже, головні моменти становлення наукової теорії – це аналіз, індукція, узагальнення, ідеалізація, встановлення субординаційних та координаційних зв'язків. Перелічені операції можуть знайти свій розвиток у формалізаціїі математизації.

Рух до пізнавальної мети може призвести до різних результатів, які виражаються у конкретних знаннях. Такими формами є, наприклад, проблема та ідея, гіпотеза та теорія.

Види форм пізнання.

Методи наукового пізнання пов'язані як між собою, а й із формами пізнання.

Проблема- це питання, яке слід вивчити та вирішити. Вирішення проблем потребує величезних розумових зусиль, пов'язане з радикальною перебудовою вже наявних знань про об'єкт. Початковою формою такого дозволу є ідея.

Ідея- форма мислення, у якій у найзагальнішому вигляді схоплюється найістотніше. Закладена в ідеї інформація настільки значна для позитивного вирішення певного кола проблем, що вона ніби містить у собі напругу, що спонукає до конкретизації, розгортання.

Вирішення проблеми, як і конкретизація ідеї, може завершитися висуванням гіпотези чи побудовою теорії.

Гіпотеза- ймовірне припущення про причину будь-яких явищ, достовірність якого при сучасному стані виробництва та науки не може бути перевірена та доведена, але яке пояснює дані явища, які без нього спостерігаються. Навіть така наука як математика не може обійтися без гіпотез.

Перевірена і доведена практично гіпотеза переходить із розряду можливих припущень у розряд достовірних істин, стає наукової теорією.

Під науковою теорією розуміється, передусім, сукупність понять і суджень щодо певної предметної галузі, об'єднаних у єдину, справжню, достовірну систему знань з допомогою певних логічних принципів.

Наукові теорії можна класифікувати з різних підстав: за рівнем спільності (приватні, загальні), за характером ставлення до інших теорій (рівнозначні, ізоморфні, гомоморфні), за характером зв'язку з досвідом та типом логічних структур (дедуктивні та недедуктивні), за характером використання мови (якісні, кількісні). Але як би не виступала сьогодні теорія, вона є найбільш значущою формою пізнання.

Проблема та ідея, гіпотеза та теорія - суть форми, в яких кристалізується ефективність застосовуваних у процесі пізнання методів. Однак їх значення не тільки в цьому. Вони виступають також формами руху знань та основою для формулювання нових методів. Визначаючи один одного, виступаючи засобами, що доповнюють один одного, вони (тобто методи і форми пізнання) у своїй єдності забезпечують рішення пізнавальних завдань, дозволяють людині успішно освоювати навколишній світ.

Зростання наукового знання. Наукові революції та зміни типів раціональності.

Найчастіше становлення теоретичного дослідження проходить бурхливо та непередбачувано. До того ж слід пам'ятати одне найважливіше обставина: зазвичай становлення нового теоретичного знання проходить тлі вже відомої теорії, тобто. має місце зростання теоретичного знання. Тому філософи часто вважають за краще міркувати не про становлення наукової теорії, а про зростання наукового знання.

Розвиток знання – складний діалектичний процес, що має певні якісно різні етапи. Так, цей процес можна розглядати як рух від міфу до логосу, від логосу до «переднауки», від «переднауки» до науки, від класичної науки до некласичної і далі постнекласичної і т.п., від незнання до знання, від неглибокого, неповного до більш глибокого та досконалого знання тощо.

У сучасній західній філософії проблема зростання, розвитку знання є центральною у філософії науки, представленої особливо яскраво в таких течіях, як еволюційна (генетична) епістемологія* та постпозитивізм.

Додаткова інформація:

Еволюційна епістемологія – напрямок у західній філософсько-гносеологічній думці, основне завдання якого – виявлення генези та етапів розвитку пізнання, його форм та механізмів в еволюційному ключі і, зокрема, побудова на цій основі теорії еволюції науки. Еволюційна епістемологія прагне створити узагальнену теорію розвитку науки, поклавши в основу принцип історизму та намагаючись опосередкувати крайнощі раціоналізму та ірраціоналізму, емпіризму та раціоналізму, когнітивного та соціального, природознавства та соціально-гуманітарних наук тощо.

Один із відомих і продуктивних варіантів аналізованої форми епістемології - генетична епістемологія швейцарського психолога та філософа Ж. Піаже. У її основі - принцип зростання та інваріантності знання під впливом змін умов досвіду. Піаже, зокрема, вважав, що епістемологія – це теорія достовірного пізнання, яке завжди є процесом, а не станом. Важливе завдання - визначити, як пізнання досягає реальності, тобто. які зв'язки, відносини встановлюються між об'єктом та суб'єктом, який у своїй пізнавальної діяльностіне може не керуватися певними методологічними нормами та регулятивами.

Генетична епістемологія Ж. Піаже намагається пояснити генезис знання взагалі, та наукового зокрема, на основі впливу зовнішніх факторіврозвитку суспільства, тобто. соціогенезу, а також історії самого знання та особливо психологічних механізмівйого виникнення. Вивчаючи дитячу психологію, вчений дійшов висновку, що вона становить свого роду ментальну ембріологію, а психогенез є частиною ембріогенезу, який не закінчується при народженні дитини, оскільки дитина безперервно зазнає впливу середовища, завдяки чому відбувається адаптація його мислення до реальності.

Фундаментальна гіпотеза генетичної епістемології, зазначає Піаже, полягає в тому, що існує паралелізм між логічною та раціональною організацією знання та відповідним формуючим психологічним процесом. Відповідно до цього він прагне пояснити виникнення знання на основі походження уявлень та операцій, які значною мірою, якщо не цілком, спираються на здоровий глузд.

Особливо активно проблему зростання (розвитку, зміни знання) розробляли, починаючи з 60-х років. XX ст., прихильники постпозитивізму К. Поппер, Т. Кун, І. Лакатос.

Додаткова інформація:

І. Лакатос (1922-1974) - угорсько-британський філософ і методолог науки, учень Поппера, вже в ранній своїй роботі «Докази та спростування» чітко заявив про те, що «догмати логічного позитивізму згубні для історії та філософії математики». Історія математики та логіка математичного відкриття, тобто. «філогенез та онтогенез математичної думки», не можуть бути розвинені без критицизму та остаточної відмови від формалізму.

Останньому (як суті логічного позитивізму) Лакатос протиставляє програму аналізу розвитку змістовної математики, засновану на єдності логіки доказів та спростування. Цей аналіз і не що інше, як логічна реконструкція реального історичного процесу наукового пізнання. Лінія аналізу процесів зміни та розвитку знання продовжується потім філософом у серії його статей та монографій, в яких викладено універсальну концепцію розвитку науки, засновану на ідеї конкуруючих науково-дослідних програм (наприклад, програми Ньютона, Ейнштейна, Бора та ін.).

Під науково-дослідною програмою філософ розуміє серію теорій, що змінюють одна одну, об'єднуються сукупністю фундаментальних ідей і методологічних принципів. Тому об'єктом філософсько-методологічного аналізу виявляється не окрема гіпотеза або теорія, а серія теорій, що змінюють один одного в часі, тобто. деякий тип розвитку.

Лакатос розглядає зростання зрілої (розвиненої) науки як зміну низки безперервно пов'язаних теорій - до того ж не окремих, а серії (сукупності) теорій, за якими стоїть дослідницька програма. Інакше висловлюючись, порівнюються і оцінюються непросто дві теорії, а теорії та його серії, в послідовності, обумовленою реалізацією дослідницької програми. Згідно з Лакатосом, фундаментальною одиницею оцінки має бути не ізольована теорія чи сукупність теорій, а «дослідницька програма». Основними етапами у розвитку останньої, згідно з Лакатосом, є прогрес і регрес, межа цих стадій – «пункт насичення». Нова програма має пояснити те, що не могла стара. Зміна основних науково-дослідних програм є наукова революція.

Лакатос називає свій підхід історичним методом оцінки конкуруючих методологічних концепцій, застерігаючи у своїй, що він ніколи не претендував те що, щоб дати вичерпну теорію розвитку науки. Запропонувавши «нормативно-історіографічний» варіант методології науково-дослідних програм, Лакатос, за його словами, спробував «діалектично розвинути той історіографічний метод критики».

П. Фейєрабенд, Ст. Тулмін.

Додаткова інформація:

Ст. Тулмін у своїй еволюційній епістемології розглядав зміст теорій як своєрідну «популяцію понять», а загальний механізм їх розвитку представив як взаємодію внутрішньонаукових та позанаукових (соціальних) факторів, підкреслюючи, однак, вирішальне значення раціональних компонентів. При цьому він пропонував розглядати не лише еволюцію наукових теорій, але і проблем, цілей, понять, процедур, методів, наукових дисциплінта інших концептуальних структур.

Ст. Тулмін сформулював еволюціоністську програму дослідження науки, центром якої стала ідея історичного формування та функціонування «стандартів раціональності та розуміння, що лежать у основі наукових теорій». Раціональність наукового знання визначається його відповідністю стандартам розуміння. Останні змінюються в ході еволюції наукових теорій, що трактується Тулмін як безперервний відбір концептуальних нововведень. Він вважав дуже важливою вимогоюконкретно-історичного підходу до аналізу розвитку науки, "багатомірність" (всебічність) зображення наукових процесів із залученням даних соціології, соціальної психології, історії науки та інших дисциплін.

Відома книга К.А. Попператак і називається: "Логіка та зростання наукового знання". Необхідність зростання наукового знання стає очевидною тоді, коли використання теорії не дає шуканого ефекту.

Справжня наука має боятися спростування: раціональна критика і постійна корекція фактами є суттю наукового пізнання. Спираючись на ці ідеї, Поппер запропонував дуже динамічну концепцію наукового знання як безперервного потоку припущень (гіпотез) та їх спростування. Розвиток науки він уподібнив дарвінівської схеми біологічної еволюції. Нові гіпотези і теорії, що постійно висуваються, повинні проходити сувору селекцію в процесі раціональної критики і спроб спростування, що відповідає механізму природного відбору в біологічному світі. Виживати мають лише «найсильніші теорії», а й вони можуть розглядатися як абсолютні істини. Все людське знання має ймовірний характер, у будь-якому його фрагменті можна сумніватися, і будь-які положення мають бути відкриті для критики.

Нове теоретичне знання до певного часу вписується в рамки існуючої теорії. Але настає така стадія, коли подібне вписування неможливо, очевидна наукова революція; на зміну старої теорії прийшла нова. Частина колишніх прихильників старої теорії виявляється здатною засвоїти нову теорію. Ті ж, кому це не під силу, залишаються при своїх колишніх теоретичних орієнтирах, але їм стає все важче знаходити собі учнів та нових прихильників.

Т. Кун, П. Фейєрабенд.

Додаткова інформація:

П. Фейєрабенд (1924 – 1994) – американо – австрійський філософ і методолог науки. У руслі основних ідей постпозитивізму заперечує існування об'єктивної істини, визнання якої розцінює як догматизм. Відкидаючи як кумулятивність наукового знання, так і спадкоємність у його розвитку, Фейєрабенд відстоює науковий і світоглядний плюралізм, згідно з яким розвиток науки постає як хаотичне нагромадження довільних переворотів, які не мають будь-яких об'єктивних підстав і раціонально не зрозумілих.

П. Фейерабенд виходив речей, що є безліч рівноправних типів знання, і це обставина сприяє зростанню знання та розвитку особистості. Філософ солідарний з тими методологами, які вважають необхідним створеннятакої теорії науки, яка братиме до уваги історію. Це той шлях, яким слідувати, якщо ми хочемо подолати схоластичність сучасної філософії науки.

Фейєрабенд робить висновок про те, що не можна спрощувати науку та її історію, робити їх бідними та одноманітними. Навпаки, і історія науки, і наукові ідеї та мислення їхніх творців повинні бути розглянуті як щось діалектичне – складне, хаотичне, повне помилок та різноманітності, а не як щось незмінене чи однолінійний процес. У зв'язку з цим Фейєрабенд стурбований тим, щоб і сама наука і її історія, і її філософія розвивалися в тісній єдності та взаємодії, бо їх поділ, що зростає, завдає шкоди кожній з цих областей та їх єдності в цілому, а тому цьому негативному процесутреба покласти край.

Американський філософ вважає за недостатній абстрактно-раціональний підхід до аналізу зростання, розвитку знання. Обмеженість цього підходу він бачить у тому, що він по суті відриває науку від того культурно-історичного контексту, в якому вона перебуває та розвивається. Чисто раціональна теорія розвитку ідей, за словами Фейерабенда, зосереджує увагу головним чином ретельному вивченні «понятійних структур», включаючи логічні закони та методологічні вимоги, що у їх основі, але з займається дослідженням неідеальних сил, громадських рухів, тобто. соціокультурний детермінант розвитку науки. Одностороннім вважає філософ соціально-економічний аналіз останніх, оскільки цей аналіз впадає в іншу крайність – виявляючи сили, що впливають на наші традиції, забуває, залишає осторонь понятійну структуру останніх.

Фейєрабенд бореться за побудову нової теорії розвитку ідей, яка була б здатна зробити зрозумілими усі деталі цього розвитку. А для цього вона має бути вільною від зазначених крайнощів і виходити з того, що у розвитку науки в одні періоди провідну роль відіграє концептуальний фактор, в інші – соціальний. Ось чому завжди необхідно тримати в полі зору обидва ці фактори та їхню взаємодію.

Тривалі етапи нормальної науки в концепції Куна перериваються короткими, однак, повними драматизму періодами смути та революцій науці - періодами зміни парадигм .

Починається період, криза в науці, бурхливих дискусій, обговорення фундаментальних проблем. Наукове співтовариство часто розшаровується в цей період, новаторам протистоять консерватори, які намагаються врятувати стару парадигму. У цей період багато вчених перестають бути «догматиками», вони чуйні до нових, нехай навіть незрілих ідей. Вони готові повірити та піти за тими, хто, на їхню думку, висуває гіпотези та теорії, які зможуть поступово перерости у нову парадигму. Нарешті такі теорії справді перебувають, більшість вчених знову консолідуються навколо них і починають з ентузіазмом займатися «нормальною наукою», тим більше, що нова парадигма відразу відкриває величезне поле нових невирішених завдань.

Таким чином, остаточна картина розвитку науки, за Куном, набуває наступний вигляд: тривалі періоди поступального розвитку та накопичення знання в рамках однієї парадигми змінюються короткими періодами кризи, ломки старої та пошуку нової парадигми. Перехід від однієї парадигми до іншої Кун порівнює зі зверненням людей у ​​нову релігійну віру, по-перше, тому, що цей перехід неможливо пояснити логічно і, по-друге, тому, що вчені, що прийняли нову парадигму, сприймають світ суттєво інакше, ніж раніше - навіть старі, звичні явища вони бачать ніби новими очима.

Кун вважає, що перехід єдиної парадигми та інший через наукову революцію (наприклад, наприкінці XIX - на початку XX ст.) є звичайною моделлю розвитку, характерною для зрілої науки. У ході наукової революції відбувається такий процес, як зміна «понятійної сітки», якою вчені розглядали світ. Зміна (притому кардинальна) даної «сітки» викликає необхідність зміни методологічних правил-розпоряджень.

У період наукової революції скасовуються всі набори методологічних правил, крім одного - того, що випливає з нової парадигми та детерміновано нею. Однак це скасування має бути не «голим запереченням», а «зняттям» зі збереженням позитивного. Для характеристики цього процесу Кун використовує термін «реконструкція приписів».

Наукові революції знаменують зміну типів наукової раціональності. Ряд авторів (В. С. Степін, В. В. Ільїн) залежно від співвідношення об'єкта та суб'єкта пізнання виділяють три основні типи наукової раціональності і відповідно три великі етапи еволюції науки:

1) класична (XVII-XIX ст.);

2) некласична (перша половина XX ст.);

3) постнекласична (сучасна) наука.

Забезпечити зростання теоретичного знання непросто. Складність дослідницьких завдань змушує вченого досягати глибокого осмислення своїх дій, рефлексувати . Рефлексія може здійснюватися поодинці, і, звичайно, вона неможлива без проведення дослідником самостійної роботи. Водночас рефлексія дуже часто дуже успішно проводиться в умовах обміну думками між учасниками дискусії, в умовах діалогу. Сучасна наукастала справою творчості колективів, відповідно рефлексія часто набуває групового характеру.